handdator

Visa fullständig version : Snedbänk värdelöst?


trixen9565
2013-01-13, 18:27
Yo! Jag har tränat nu i 2,5 år och under det första halvåret körde jag snedbänk, sedan läste jag nånstans att olika vinklar för att bygga olika delar av bröstet var värdelöst, att "flat" bänkpressar och hantelpressar var det som var det bästa då de kom åt hela bröstet. Och att såklart hur ditt bröst kommer se ut har enbart med genetik att göra.
Så nu i 2 år har jag inte kört snedbänk eller declines överhuvudtaget, och jag har inte märkt att mitt övre pec blivit sämre utan växt på och faktiskt bättre ännånsin.
Är det här något ni också tror på? Att olika vinklar kan vara värdelöst? Och att enbart köra vanliga flat dB lr bench pressar? :) mvh

Beelz
2013-01-13, 18:28
Det är säkert värdelöst med vinklar för att "pricka" en del av muskeln, men om man vill träna styrka i den vinkeln så är det ju en guldövning

trixen9565
2013-01-13, 18:36
Det är säkert värdelöst med vinklar för att "pricka" en del av muskeln, men om man vill träna styrka i den vinkeln så är det ju en guldövning

Jo men vad tar du helst mycket i, vanlig bänkpress eller snedbänkpress?

mattilainen
2013-01-13, 18:38
Jo men vad tar du helst mycket i, vanlig bänkpress eller snedbänkpress?

Vanlig bänkpress. Om du bryggar tillräckligt i lutande bänkpress så blir det nästan som vanlig bänkpress :)

pezrulezhaakon
2013-01-13, 18:38
trixen9565

Du bör variera de olika pressplanen i första hand för att skona axelleden över tid, och inte i syfte att pricka delar av bröstmuskeln.

trixen9565
2013-01-13, 19:14
Haha försöker ladda upp en bild på chest men vet inte hur jag gör med ipaden

trixen9565
2013-01-13, 19:19
Vanlig bänkpress. Om du bryggar tillräckligt i lutande bänkpress så blir det nästan som vanlig bänkpress :)

A jo det har man ju också sett en del göra

Ballt
2013-01-13, 19:21
trixen9565

Du bör variera de olika pressplanen i första hand för att skona axelleden över tid, och inte i syfte att pricka delar av bröstmuskeln.

källa tack?

pezrulezhaakon
2013-01-13, 19:21
Ballt

Jag tror du vet hur förslitningsskador uppstår i ledstrukturer. Om inte är det bara att läsa på.
Det är sunt förnuft.

trixen9565
2013-01-13, 19:23
trixen9565

Du bör variera de olika pressplanen i första hand för att skona axelleden över tid, och inte i syfte att pricka delar av bröstmuskeln.

Tror jag inte en sek på

pezrulezhaakon
2013-01-13, 19:28
trixen9565

Nähä, Så du tror att alla människor med förslitningsskador inte finns då? :)
Korkad inställning...

Rakanichy
2013-01-13, 19:29
Tror jag inte en sek på

Det är ju ren och skär vett att det påståendet till viss del stämmer.
Förslitning uppstår ju när du belastar ensidigt och repetitivt. Att arbeta i olika vinklar kommer stärka dina axlar allsidigare och förhindra att vissa små partier i axlarna är undersvaga.

trixen9565
2013-01-13, 19:31
trixen9565

Nähä, Så du tror att alla människor med förslitningsskador inte finns då? :)
Korkad inställning...

Ganska aggressiv, men varför skulle man få förslitningsskador om man kör tex bänkpress för mycket? Sunt förnuft vore väl att anta att om man kör samma övning hela tiden att det skulle minska förslitningsskador och om man kör olika övningar, alltså varierar mke så får du motsatt effekt.

trixen9565
2013-01-13, 19:33
Det är ju ren och skär vett att det påståendet till viss del stämmer.
Förslitning uppstår ju när du belastar ensidigt och repetitivt. Att arbeta i olika vinklar kommer stärka dina axlar allsidigare och förhindra att vissa små partier i axlarna är undersvaga.

Jag brukar dock träna rotatorkuffen före jag börjar bröstpassen, med lika olika övningar, har eller aldrig skadat mig eller haft ont i axeln, kör oftast så strikt sp att jag aldrig drar på mig skador.

Proxy
2013-01-13, 19:34
Så nu i 2 år har jag inte kört snedbänk eller declines överhuvudtaget, och jag har inte märkt att mitt övre pec blivit sämre utan växt på och faktiskt bättre ännånsin.


Oavsett åsikt så vill jag poängtera att det här inte är ett logiskt argument. Givetvis så har dina övre pecs inte blivit sämre. Det vore dessutom felaktigt att påstå att 'jag har bra övre bröst för att jag har tränat mycket snedbänk'. Ett sådant resonemang kallas för 'after this, therefore because of this' översatt till engelska.

Tror jag inte en sek på

Om vi vänder på resonemanget. Du tror alltså inte att en led tar stryk av att ständigt jobba hårt i samma vinkel?

trixen9565
2013-01-13, 19:35
Kan dock tillägga att jag kör väldigt få sets på mina bröstpass så att lägga in lite olika vinklar skulle inte få plats, sen behövs dem ju inte heller så eftersom jag är fräsch i mina axlar o leder :)

Proxy
2013-01-13, 19:36
Det spelar ingen roll hur strikt du gör dina övningar. Förslitningar och diverse obalanser kan ändå uppstå.

trixen9565
2013-01-13, 19:37
Oavsett åsikt så vill jag poängtera att det här inte är ett logiskt argument. Givetvis så har dina övre pecs inte blivit sämre. Det vore dessutom felaktigt att påstå att 'jag har bra övre bröst för att jag har tränat mycket snedbänk'. Ett sådant resonemang kallas för 'after this, therefore because of this' översatt till engelska.



Om vi vänder på resonemanget. Du tror alltså inte att en led tar stryk av att ständigt jobba hårt i samma vinkel?

Ständigt? En gång till två gånger i veckan, sedan på det kan du lägga till militärpressar, och till viss del smalpressar.. Jag tror nog dem får så det räcker

pezrulezhaakon
2013-01-13, 19:37
trixen9565

Men, tänk lite nu då.....

Mer är inte per automatik bättre. Det är balansgången mellan slitaget och vilan som avgör vilken grad av återhämtning du får.
Det är inte vad du kallar övningen som avgör slitaget, utan mängden rörelse i ett visst rörelseplan. Axelleden skiter fullständigt i om du kallar en övning för bänkpress eller flyes.
Armbågsleden skiter fullständigt i om du kallar en övning press, pushdown, scullcrusher eller OH triceps.

Proxy
2013-01-13, 19:39
Ständigt? En gång till två gånger i veckan, sedan på det kan du lägga till militärpressar, och till viss del smalpressar.. Jag tror nog dem får så det räcker

Jag kan garantera dig att det går jättebra att dra på sig axelskador med ett sådant program. :d

trixen9565
2013-01-13, 19:40
Det spelar ingen roll hur strikt du gör dina övningar. Förslitningar och diverse obalanser kan ändå uppstå.

Det är sant men hur mycket kan dessa förslitningar och diverse obalanser orsaka? Det är ju inte direkt en muskelsträckning eller bristning, man får ju variera sig med hög och lågreps för att undvika sådant också.

Bounga
2013-01-13, 19:41
det syns tydlig skillnad på mig under de perioder jag slarvat med snebänken/ snedda hantelpressarna

pezrulezhaakon
2013-01-13, 19:45
trixen9565

Du har en gravt naiv inställning till skadeproblematik, och tyvärr är du inte ensam. Men, den inställningen du har, försörjer landets läkare, sjukgymnaster och naprapater bra.

trixen9565
2013-01-13, 19:45
trixen9565

Men, tänk lite nu då.....

Mer är inte per automatik bättre. Det är balansgången mellan slitaget och vilan som avgör vilken grad av återhämtning du får.
Det är inte vad du kallar övningen som avgör slitaget, utan mängden rörelse i ett visst rörelseplan. Axelleden skiter fullständigt i om du kallar en övning för bänkpress eller flyes.
Armbågsleden skiter fullständigt i om du kallar en övning press, pushdown, scullcrusher eller OH triceps.

När jag skrev hela tiden menade jag inte 7ggr i veckan utan Bara att man kör den övningen som rutin en gång per vecka i ett år exempelvis.
Jag tror inte att du har fel,men jag tror heller inte att man ska behöva köra olika vinklar, att det ska ens vara nödvändigt.

trixen9565
2013-01-13, 19:49
trixen9565

Du har en gravt naiv inställning till skadeproblematik, och tyvärr är du inte ensam. Men, den inställningen du har, försörjer landets läkare, sjukgymnaster och naprapater bra.

Haha, varför ska man ändra på ett vinnande koncept? Sen så överdriver du ganska gravt också :)

pezrulezhaakon
2013-01-13, 19:53
trixen9565

Ja verkligen, för jag har inte alls hunnit att träffa nån under mina 27 år i gymmet som haft diverse problem med kroppen som kommit helt utan anledning och något de inte har kunnat undvika själva....

trixen9565
2013-01-13, 19:59
trixen9565

Ja verkligen, för jag har inte alls hunnit att träffa nån under mina 27 år i gymmet som haft diverse problem med kroppen som kommit helt utan anledning och något de inte har kunnat undvika själva....

Men samtidigt har du inte sett mig träna därför vet du inte hur strikt eller ostrikt jag kör för att veta något om hur stor sannolikheten är att jag skadar mig, FYI jag försöker inte starta något bråk eller nåt jag säger bara det jag tycker.

trixen9565
2013-01-13, 20:00
trixen9565

Ja verkligen, för jag har inte alls hunnit att träffa nån under mina 27 år i gymmet som haft diverse problem med kroppen som kommit helt utan anledning och något de inte har kunnat undvika själva....

Förresten, 27år är jävligt länge, ökar du fortfarande över kilot per år i muskelmassa?

Proxy
2013-01-13, 20:02
Haha, varför ska man ändra på ett vinnande koncept? Sen så överdriver du ganska gravt också

Man kan ju inte resonera som så, och säga att 'jag har inte skadat mig än, så därför kan jag inte bli skadad av det jag gör'.

Det finns ju en anledning till varför det finns så mycket förslitningsskador i arbetsvärlden. Det är inte farligt att göra något en gång, men flera gånger.

trixen9565
2013-01-13, 20:04
Man kan ju inte resonera som så, och säga att 'jag har inte skadat mig än, så därför kan jag inte bli skadad av det jag gör'.

Det finns ju en anledning till varför det finns så mycket förslitningsskador i arbetsvärlden. Det är inte farligt att göra något en gång, men flera gånger.

2år borde ju bevisa nåt hoppas jag :)

Proxy
2013-01-13, 20:07
2år borde ju bevisa nåt hoppas jag

Absolut inte. Det hade egentligen inte 20 år gjort heller, men 2 år är väldigt kort tid. Du kanske kan göra allt dumt man kan göra med dina axlar, och klara dig utan skador. Men någon annan kan göra fel en gång och gå sönder totalt.

Landström
2013-01-13, 20:12
2år borde ju bevisa nåt hoppas jag :)

Ja, att de klarade 2 år. Mina axlar var tipptopp efter 2 år. Det är dom inte nu.

JoKarN
2013-01-13, 20:15
Sned bänk är bra när du vill börja forma tuttarna tills du är nöjd liksom flyes. Vanlig bänk bygger då mest massa över hela bröstet sammtidigt

Stefan J
2013-01-13, 20:28
Oavsett åsikt så vill jag poängtera att det här inte är ett logiskt argument. Givetvis så har dina övre pecs inte blivit sämre. Det vore dessutom felaktigt att påstå att 'jag har bra övre bröst för att jag har tränat mycket snedbänk'. Ett sådant resonemang kallas för 'after this, therefore because of this' översatt till engelska.



Om vi vänder på resonemanget. Du tror alltså inte att en led tar stryk av att ständigt jobba hårt i samma vinkel?

Det här kan vi vända på en gång till för att ha skoj. Muskler anpassar sig relativt snabbt till nya vinklar och belastningar. Senor och leder tar längre tid att stärka. Om man ständigt hattar runt med olika vinklar, borde inte lederna ta mer stryk av det än om de får jobba i en vinkel som de blivit vana vid?

Jag vet att enstaka exempel är värda noll och ingenting. Men jag tänker dra ett ändå. :) Jag har tränat bänkpress tungt i 16 år. Alltid plant. Det går alltid bra. Lägger jag in lutande varianter eller mixtrar med bredder och går på hårt där direkt kommer alltid ledvärk i axeln eller handlederna som ett brev på posten efter ett par veckor. Stegrar jag det istället långsamt så att jag de första veckorna kör långt under min maximala kapacitet brukar jag till slut klara av att träna den nya rörelsen tungt utan problem.

Jag kan inte tolka det annorlunda än att lederna (eller åtminstone mina leder) behöver längre tid på sig än musklerna för att vänja sig vid en ny vinkel. Därför blir i alla fall jag tveksam till påståendet om att man bör variera vinklarna titt som tätt. Såvida du/ni inte menar att man kör alla vinklar mer eller mindre ständigt, för det kan jag köpa. Då vänjer man ju lederna under en lång tid.

pezrulezhaakon
2013-01-13, 20:29
trixen9565

Jag kan inte räkna hur många som tror att de kör strikt och korrekt, även som rutinerade tränande personer, där det finns en hel del att önska.
Då menar jag inte för min del, utan för att många kör övningar på ett sätt där effekten av hur de kör övningen och det de tror de får ut av utförandet inte alls stämmer bra överens.

2 år i sammanhanget är inte ens en fjärt i universum. 27 år är mer, men långt ifrån något fullärt.

För min egna del kör jag underhållsträning, så jag bryr mig inte särskilt mycket om hur mycket muskelmassa det blir per år.

pezrulezhaakon
2013-01-13, 20:30
JoKarN

Ditt inlägg passar bättre i Bro-sciencetråden.

pezrulezhaakon
2013-01-13, 20:33
Stefan J

Alla olika förändringar kräver en viss tids tillvänjing med lägre belastning. Den tiden kan vara värt att lägga med jämna mellanrum så slipper man få ont.

trixen9565
2013-01-13, 20:33
Sned bänk är bra när du vill börja forma tuttarna tills du är nöjd liksom flyes. Vanlig bänk bygger då mest massa över hela bröstet sammtidigt

Hur vet du det?

Sheogorath
2013-01-13, 20:34
Sned bänk är bra när du vill börja forma tuttarna tills du är nöjd liksom flyes. Vanlig bänk bygger då mest massa över hela bröstet sammtidigt

Forma dom hur? Allt har en form. Vad är det för form man kan få med just snedbänk eller flyes?

trixen9565
2013-01-13, 20:40
trixen9565

Jag kan inte räkna hur många som tror att de kör strikt och korrekt, även som rutinerade tränande personer, där det finns en hel del att önska.
Då menar jag inte för min del, utan för att många kör övningar på ett sätt där effekten av hur de kör övningen och det de tror de får ut av utförandet inte alls stämmer bra överens.

2 år i sammanhanget är inte ens en fjärt i universum. 27 år är mer, men långt ifrån något fullärt.

För min egna del kör jag underhållsträning, så jag bryr mig inte särskilt mycket om hur mycket muskelmassa det blir per år.

Min träning är mer eller mindre baserad på HIT principer så det kräver mig att köra väldigt strikt, det måste ju bevisa nåt. :)

Proxy
2013-01-13, 20:43
Det här kan vi vända på en gång till för att ha skoj. Muskler anpassar sig relativt snabbt till nya vinklar och belastningar. Senor och leder tar längre tid att stärka. Om man ständigt hattar runt med olika vinklar, borde inte lederna ta mer stryk av det än om de får jobba i en vinkel som de blivit vana vid?

Jag vet att enstaka exempel är värda noll och ingenting. Men jag tänker dra ett ändå. Jag har tränat bänkpress tungt i 16 år. Alltid plant. Det går alltid bra. Lägger jag in lutande varianter eller mixtrar med bredder och går på hårt där direkt kommer alltid ledvärk i axeln eller handlederna som ett brev på posten efter ett par veckor. Stegrar jag det istället långsamt så att jag de första veckorna kör långt under min maximala kapacitet brukar jag till slut klara av att träna den nya rörelsen tungt utan problem.

Jag kan inte tolka det annorlunda än att lederna (eller åtminstone mina leder) behöver längre tid på sig än musklerna för att vänja sig vid en ny vinkel. Därför blir i alla fall jag tveksam till påståendet om att man bör variera vinklarna titt som tätt. Såvida du/ni inte menar att man kör alla vinklar mer eller mindre ständigt, för det kan jag köpa. Då vänjer man ju lederna under en lång tid.

Skulle både vilja poängtera att min första inlägg främst var för att skapa debatt, och även att jag helt och hållet håller med dig i detta inlägg.

Jag är likadan som du är. Intränade vinklar om man så vill, går smärtfritt, men om jag t.ex. skulle försöka mig på en militärpress så skulle smärtan komma direkt. Detsamma med dips, om dom har legat på hyllan ett tag så kommer det att hugga direkt. Börja lätt och vänj dig innan du dundrar på.
Anpassning tror jag är en nyckelfaktor absolut, men slitage kan också vara en stor faktor.
Jag varierar själv vinklar en del, men främst bland vinklar jag är van vid och känner funkar. Om jag däremot nöter bänkpress dagar i ända, så vet jag att jag går sönder, även om det känns bra för det mesta. Tyvärr må jag tillägga.

Min träning är mer eller mindre baserad på HIT principer så det kräver mig att köra väldigt strikt, det måste ju bevisa nåt.

Vad skulle det bevisa? Att man kan köra tungt utan att bli skadad? Det skulle jag vilja säga inte behöver bevisas.

trixen9565
2013-01-13, 20:58
Skulle både vilja poängtera att min första inlägg främst var för att skapa debatt, och även att jag helt och hållet håller med dig i detta inlägg.

Jag är likadan som du är. Intränade vinklar om man så vill, går smärtfritt, men om jag t.ex. skulle försöka mig på en militärpress så skulle smärtan komma direkt. Detsamma med dips, om dom har legat på hyllan ett tag så kommer det att hugga direkt. Börja lätt och vänj dig innan du dundrar på.
Anpassning tror jag är en nyckelfaktor absolut, men slitage kan också vara en stor faktor.
Jag varierar själv vinklar en del, men främst bland vinklar jag är van vid och känner funkar. Om jag däremot nöter bänkpress dagar i ända, så vet jag att jag går sönder, även om det känns bra för det mesta. Tyvärr må jag tillägga.



Vad skulle det bevisa? Att man kan köra tungt utan att bli skadad? Det skulle jag vilja säga inte behöver bevisas.
Bevisa att jag nästan måste träna strikt eftersom jag kör ca 2-3set på bröstpassen.

mikaelj
2013-01-13, 21:06
Bevisa att jag nästan måste träna strikt eftersom jag kör ca 2-3set på bröstpassen.

Hur många set kan man köra om man tränar ostrikt?

trixen9565
2013-01-13, 21:13
Hur många set kan man köra om man tränar ostrikt?

Vad jag menade var att eftersom jag kör så få set så är det ganska viktigt att träna strikt för att få ut något av dem

Thornblom
2013-01-13, 21:13
Mitt starkaste argument för att snedbänk inte är värdelöst är helt enkelt att det blir tråkigt att köra 10 set plan bänk.

Dreas
2013-01-13, 21:20
Sned bänk är bra när du vill börja forma tuttarna tills du är nöjd liksom flyes. Vanlig bänk bygger då mest massa över hela bröstet sammtidigtBroscience much?

trixen9565
2013-01-13, 21:30
Mitt starkaste argument för att snedbänk inte är värdelöst är helt enkelt att det blir tråkigt att köra 10 set plan bänk.

Jag brukade köra bänkpress sen plan hantelpress, och kanske ett set flies, så det behöver inte vara 10set bänk

filmjölk
2013-01-13, 21:35
Snedbänk med lite smalare grepp och armbågarna lågt formar bröstmusklerna annorlunda än plan bänkpress, då de tar bättre på övre delen än undre (ursprunget ifrån nyckelbenen), precis den typen av rörelse den delen, fast inte den nedre delen utför. Sen kan ni skrika broscience allt vad ni orkar, det är ändå väldigt grundläggande anatomi och rörelselära. :/


(Men det visste ni, men förvirra inte till det för våra newbs med att märka ord och petitesser bara för att)

Snedbänk är manligt, manligare än bänkpress tom. Därför skall man köra snedbänk. Snedbänk ger hår på bröstet, basröst, potens och skäggväxt.

bighulken
2013-01-13, 21:36
Man får sätta allt i sitt samanhang.
dessutom skiljer det en hel del i träningen,bodybuilding vs styrkelyft.
styrkelyft vill man bli starkare å lyfta mer vikt i bänken,medans BB vill man ha större proportioner på muskeln.där passar det så bättre med att variera träningen då.
för att koppla in olika fibrer i musklerna,korta å långa.samt på olika ställen i muskeln också då.där kommer ju snebänken in i sitt rätta samanhang!
tar mkt på övre delen av pektoralis,även axlar,tricca.
därför man varierar olika pressar,snebänken å omvänd snebänk.

bänken kan vara en axeldödare,om man tränar på fel sätt,dvs,tekniken.
tvärtom så är det skonsammare att köra riktig bänk! som styrkelyftare gör i sin träning,inte tävling.
för man drar bak axlarna med ryggen,samt går upp i brygga,vilket skonar axlar mkt. medans många byggare i stället kör med armbågarna rakt ut vilket kopplar in mkt axlar å bröst.

sen även att styrkelyft använder stoppet på ett effektivt sätt i sin träning då.speciellt nu med ändrade regler beträffar magen å den tekniken.

men visst har snebänken sin roll i träningen!!

och att börja blanda in förslitningar å annat,jaa,det kan man ju göra,om man vill det.men först så tränar man in sin rörelse i en ny övning,för sig själv,sk,danar in nervbanor.samt vänjer in leder å ligament i rörelsen,samt muskeln till en viss del. mycket förslitningar behövs inte fås i träningen,om man inte kör för tungt då ,förstås! att man kör mer än @9-10,med fusk osv.
samt är ouppvärm,och inget blod i musklerna innan övningen.

själv värmer jag upp med 3km promenad till gymet varje pass,sedan tränar jag rotaturcuffs,4x10,innan,samt stegar upp vikten i bänken i olika steg innan jag går på arb-set.även så brukar jag värma på sidolyft med hantlar innan bänken.

gohardorgohome
2013-01-14, 02:18
Håller med filmjölken, snebänk piskar planbänk på fingrarna rejält när det kommer till manlighet.


On topic; Hade inte varit så kaxig och naiv att tro att du aldrig kommer skada dig. Har vi många här varit och nu sitter vi här med trasiga axlar vilket gör en förbannad varje pass det vankas pressar.

Fliptones
2013-01-14, 09:15
Snedbänk med lite smalare grepp och armbågarna lågt formar bröstmusklerna annorlunda än plan bänkpress, då de tar bättre på övre delen än undre (ursprunget ifrån nyckelbenen), precis den typen av rörelse den delen, fast inte den nedre delen utför. Sen kan ni skrika broscience allt vad ni orkar, det är ändå väldigt grundläggande anatomi och rörelselära. :/


(Men det visste ni, men förvirra inte till det för våra newbs med att märka ord och petitesser bara för att)

Snedbänk är manligt, manligare än bänkpress tom. Därför skall man köra snedbänk. Snedbänk ger hår på bröstet, basröst, potens och skäggväxt.

Nja, det är tydligen fel.
Om jag förstått det hela rätt, så hämmar snedbänk endast utvecklingen av bröstets nedre del.
Belastningen på övre delen är densamma oavsett om du lutar bänken eller inte.

J3T69
2013-01-14, 18:55
:d:dMitt starkaste argument för att snedbänk inte är värdelöst är helt enkelt att det blir tråkigt att köra 10 set plan bänk.

filmjölk
2013-01-14, 19:45
Nja, det är tydligen fel.
Om jag förstått det hela rätt, så hämmar snedbänk endast utvecklingen av bröstets nedre del.
Belastningen på övre delen är densamma oavsett om du lutar bänken eller inte.

Men hämmas en del av muskelns utveckling, men inte en annan (i det här fallet med snedbänk hämmas bröstets nedre delar) så formar man ju verkligen bröstmuskeln då övre delen utvecklas bättre än undre.

Resultatet över lång tid blir ju ett annat utseende, en annan form på bröstmuskeln.

Rikard Jansson
2013-01-14, 19:53
Yup yup, allt där man inte kan lasta på minst lika mycket vikt som man kan ta i bänk, mark eller böj är värdelöst. Om det inte är med band då, eller myo, eller något annat coolt styrkelyft-koncept. ...

rooz
2013-01-14, 20:00
Yup yup, allt där man inte kan lasta på minst lika mycket vikt som man kan ta i bänk, mark eller böj är värdelöst. Om det inte är med band då, eller myo, eller något annat coolt styrkelyft-koncept. ...

Då borde din bänk vara värdelös:rolleyes:

Rikard Jansson
2013-01-14, 20:04
Då borde din bänk vara värdelös:rolleyes:

Jag tar ju mer i bänk än i böj? :D edit; för att inte säga att jag var ironisk

mattepatte
2013-01-14, 20:25
Broscience overload i denna tråden, blir snurrig av att ens läsa :/

Lillpajken94
2013-01-14, 20:50
Man kan ju inte resonera som så, och säga att 'jag har inte skadat mig än, så därför kan jag inte bli skadad av det jag gör'.

Tror jag lyckats skapa en förslitningsskada :D

Minskat ca 8kg i hantelpressen..och har problem att få det strikt då jag är otroligt ostabil. Det gick mycket fort förövrigt.

Finns det något man kan göra förutom att vila?

Loke
2013-01-14, 23:19
Broscience overload i denna tråden, blir snurrig av att ens läsa :/

Haha, ja, i den här frågan är det nog bara bro science som gäller. Å ena sidan har vi stenhård tro på att EMG säger allt om vilka övningar som är bra, å andra sidan vet vi med säkerhet vad som är bäst genom att "känna var det tar" :)

pezrulezhaakon
2013-01-14, 23:54
Mycket broscience kommer just från BB-världen.

PureWhey
2013-01-15, 09:26
Sned bänk är bra när du vill börja forma tuttarna tills du är nöjd liksom flyes. Vanlig bänk bygger då mest massa över hela bröstet sammtidigt

Haha, du kan alltså bestämma hur dina bröst skall formas med sned bänk / flyes?

Fliptones
2013-01-15, 10:43
Men hämmas en del av muskelns utveckling, men inte en annan (i det här fallet med snedbänk hämmas bröstets nedre delar) så formar man ju verkligen bröstmuskeln då övre delen utvecklas bättre än undre.

Resultatet över lång tid blir ju ett annat utseende, en annan form på bröstmuskeln.

Visst, så kan man se det.
Men många har fått för sej att snedbänk belastar övre delen av bröstet bättre än plan bänk. Så är det alltså inte, utan det är endast belastning på nedre delen som skiljer sej.

Sheogorath
2013-01-15, 10:49
Visst, så kan man se det.
Men många har fått för sej att snedbänk belastar övre delen av bröstet bättre än plan bänk. Så är det alltså inte, utan det är endast belastning på nedre delen som skiljer sej.

Det finns en (1) studie jag sett (ej sparat länk) som visat högre EMG-aktivitet i övre bröst vid någon viss vinkel (ganska hög lutning har jag för mig), men de flesta studier har mycket riktigt bra funnit lägre aktivitet i nedre. Så förmodligen är det så att om det finns en skillnad till fördel för incline så är det en liten fördel medan den stora skillnaden är att delta aktiveras mer och nedre bröst mindre. Men precis som filmjölk skriver kan man ju i teorin tänka sig att om man bara kör incline och undviker övningar som aktiverar nedre bröst (smala latsdrag, pullovers, andra bröstövningar) så kanske man kan få en "annorlunda form" eftersom under delen utvecklas mindre än den skulle gjort annars.

unit731
2013-01-15, 11:05
Om jag förstått det hela rätt, så hämmar snedbänk endast utvecklingen av bröstets nedre del.
Belastningen på övre delen är densamma oavsett om du lutar bänken eller inte.

Korrekt.

Många tror dock att övre bröst belastas mer än annars jämfört med sig själv, vilket dock inte stämmer.

Men hämmas en del av muskelns utveckling, men inte en annan (i det här fallet med snedbänk hämmas bröstets nedre delar) så formar man ju verkligen bröstmuskeln då övre delen utvecklas bättre än undre.

Resultatet över lång tid blir ju ett annat utseende, en annan form på bröstmuskeln.

Också korrekt, men i praktiken...

...Bröstet är en muskel och du kommer aldrig kunna isolera bort en del av den, bara hämma en annan. Hur mycket mindre nedre bröst belastas jämfört mot annars är en annan fråga, men förmodligen är det inte någon jättestor skillnad. Nedre bröst belastas fortfarande, eftersom bröstet är en muskel och inte olika muskler! Ha det i åtanke samtidigt som du funderar på hur lång tid det tar att öka volymen på en muskel.

Slutsats:
Den antagligen lilla skillnaden i belastning beroende på lutning och tiden det tar att öka en muskels volym gör förmodligen att du inte kommer märka någon skillnad rent estetiskt, oavsett om du kör snedbänk eller inte i ditt schema.

Att du sen inte orkar lika mycket i snedbänk beror förmodligen inte på att nedre bröst hämmas, då skillnaden i belastning somsagt förmodligen inte är stor, utan snarare att axlarna blir mer inkopplade. Man är aldrig starkaste än den svagaste länken.

Snedbänk är dock väldigt bra för att stärka axlar, om man har problem med dessa.

Sheogorath
2013-01-15, 11:11
...Bröstet är en muskel och du kommer aldrig kunna isolera bort en del av den, bara hämma en annan. Hur mycket mindre nedre bröst belastas jämfört mot annars är en annan fråga, men förmodligen är det inte någon jättestor skillnad. Nedre bröst belastas fortfarande, eftersom bröstet är en muskel och inte olika muskler! Ha det i åtanke samtidigt som du funderar på hur lång tid det tar att öka volymen på en muskel.


Det där är inte sant. Trapezius är bara "en muskel" och det går utmärkt att isolera övre från undre. Delta är bara "en muskel" och samma där. I axelpressar är övre bröst isolerat från nedre. I smala latsdrag och pullovers är nedre bröst isoletat från övre osv osv ad infinitum.

Loke
2013-01-15, 12:06
...Bröstet är en muskel och du kommer aldrig kunna isolera bort en del av den, bara hämma en annan. Hur mycket mindre nedre bröst belastas jämfört mot annars är en annan fråga, men förmodligen är det inte någon jättestor skillnad. Nedre bröst belastas fortfarande, eftersom bröstet är en muskel och inte olika muskler! Ha det i åtanke samtidigt som du funderar på hur lång tid det tar att öka volymen på en muskel.

för det första: Indelningen av muskler i kroppen handlar först och främst om hur det ser ut, och den indelningen används inom vetenskapen för att det är praktiskt, inte för att det finns några argument inom vetenskapen för at det är rätt. Ett klassiskt exempel här är kön inom biologi. Många tror att vi har exakt två avgränsade kön och att det har stöd inom biologin eftersom biologer alltid talar om just två kön. Så är icke fallet, det finns tvärtom massor av stöd inom biologin för att kön är betydligt mer komplicerat än så. Att biologer talar om två välagränsade kön är helt enkelt en praktisk indelning. Det är en konstruktion som kommer utifrån, och den stämmer hyffsat i grova drag, så man håller fast vid den så länge som det funkar.

Min poäng är hur som hellst att det inte är så enkelt som att en muskel har en funktion, att vi har en viss indelning av musklerna bevisar verkligen inget på den punkten.

Vad gäller inclinepressars aktivering av nedre bröst så har jag en artikel framför mig som visar att vid brett grepp aktiveras nedre delarna 20% mindre vid incline jämfört med plan och vid smalt grepp handlar det om 40%. Det är alltså stor skillnad. Så jodå, det går att isolera bort nedre bröst. Egentligen anser jag mig inte kunnig nog för att delta i den här debatten, jag vill bara styra in den på saker som jag tycker är relevanta.

Jag får erkänna att de utbildade verkar vara rätt övertygade, men jag har väldigt svårt att komma ifrån att incline känns helt annorlunda. Endast de sista centimetrarna känns som det verkligen tar vid nyckelbenet när jag bänkar. Hade det inte varit för forskningen hade jag varit tvärsäker på detta, lika säker som att man tränar triceps mer vid smalt grepp.

Alfers
2013-01-15, 12:57
Jag tror att det är så att nedre bröst växer mer och kanske också tidigare än övre, sen tycker folk som börjar träna att deras övre bröst utvecklas dåligt och börjar köra en massa vinklar och varianter.
Till slut så börjar övre bröst också växa och dom tror att det är för att dom har börjat köra snedbänk.

Ristretto
2013-01-15, 13:18
Forma dom hur? Allt har en form. Vad är det för form man kan få med just snedbänk eller flyes?

De blir mer fyrkantiga och seriösa.:smash:

Proxy
2013-01-15, 14:47
Jag tror att det är så att nedre bröst växer mer och kanske också tidigare än övre, sen tycker folk som börjar träna att deras övre bröst utvecklas dåligt och börjar köra en massa vinklar och varianter.
Till slut så börjar övre bröst också växa och dom tror att det är för att dom har börjat köra snedbänk.

+1

Detsamma gäller myter om bicepsövningar som är bra för peak t.ex. "Jag hade ingen bra peak, så jag körde mycket X, då blev dom bättre". Men i praktiken så kom utvecklingen kort och gott från en ökad muskelmassa.

Jag vill gärna använda pump som ett hjälpmedel för att se var "det tar". Bäst pump i övre bröst får jag av plana pressar, samt ev. Incline-pressar med en liten lutning.
Kan få nästan lika bra pump med bara incline-rörelser, men då blir den undre delen lidande.
Kontentan av detta blir att muskelaktiveringen ser egentligen väldigt lika ut för övre bröst i princip oberoende av lutning. Skillnaden är att med plana vinklar så tar det på undre bröst också, vilket jag ser som en fördel. Man kan dessutom sätta en högre belastning på bröstet överlag med plana pressar.
Själv varierar jag mig och slänger in en del sneda pressar, men 70% av min bröstträning skulle jag vilja säga innefattar plana eller näst intill plana rörelser.

pezrulezhaakon
2013-01-15, 17:28
Jag tror att nedre bröst växer mer av stående övningar för att gravitationen gör att fler muskelfibrer dras neråt och ramlar ner i den delen.
Men står man för länge så får man mer muskelmassa i den övre delen av magen, på samma sätt som att fettet tids nog rinner ner i benen och vaderna, så de blir feta och grova....
Omvänt växer övre delen mest av uppocknedvända övningar, men man får passa sig så att man inte förlorar fibrerna i nedre delen...... jaa, så är det.....

bighulken
2013-01-16, 04:00
Jag tror att nedre bröst växer mer av stående övningar för att gravitationen gör att fler muskelfibrer dras neråt och ramlar ner i den delen.
Men står man för länge så får man mer muskelmassa i den övre delen av magen, på samma sätt som att fettet tids nog rinner ner i benen och vaderna, så de blir feta och grova....
Omvänt växer övre delen mest av uppocknedvända övningar, men man får passa sig så att man inte förlorar fibrerna i nedre delen...... jaa, så är det.....

ha ha ha ..............lol............;-).

+1.................den va bra.......:)