Visa fullständig version : Muskelaktivering vid omvända flyes med olika handfattning
King Grub
2013-01-11, 14:45
The reverse fly machine is a popular exercise for strengthening the horizontal shoulder abductors including the posterior deltoid. . There seems to be little consensus as to which hand position most effectively targets the posterior deltoid despite this option on most machines. This study investigated the impact of varying one's hand position, and consequently altering shoulder joint rotation, on muscle activity in various glenohumeral muscles during exercise on the reverse fly machine. Nineteen resistance trained men (mean age = 23.2 ± 4.3 years; height =176.9 ± 7.1 centimeters; body mass = 81.3 ± 10.5 kilograms; body mass index = 25.9 ± 2.6) were recruited from a university population to participate in the study. In a repeated measures design, subjects grasped the hand bars on the machine with either a pronated (PRO) or neutral (NEU) grip and performed dynamic horizontal abduction repetitions to muscular failure using a load equating to approximately 75% body weight. The order of performance of the hand positions was counterbalanced between participants so that approximately half of the subjects performed PRO first and the other half performed NEU first. Surface electromyography was used to record both mean and peak muscle activity of the posterior deltoid, middle deltoid, and infraspinatus. Results showed that mean EMG activity for the posterior deltoid was significantly greater in NEU compared to PRO (p = 0.046; 95% CI = 0.1 to 7.4% MVIC). Similarly, mean EMG activity of the infraspinatus also was significantly greater in NEU compared to PRO (p = 0.002; 95% CI = 3.7 to 13.6% MVIC). The results of this study show that performing exercise on the reverse fly machine with a neutral hand position significantly increases activity of the posterior deltoid and infraspinatus muscles compared to a pronated hand position.
J Strength Cond Res. 2013 Jan 8. Effect of hand position on EMG activity of the posterior shoulder musculature during a horizontal abduction exercise.
Om handtagen i maskinen går lodrätt och man håller pronerat är tummen uppåt eller neråt?
Någon som kan översätta lite kort till svenska? :$
Liksom hur ska man ha handen?
Någon som kan översätta lite kort till svenska? :$
Liksom hur ska man ha handen?
Tummen pekandes upp, armbågarna pekandes ner (utåtrotation i axeln).
Om handtagen i maskinen går lodrätt och man håller pronerat är tummen uppåt eller neråt?
Tummen upp är neutralt och tummen framåt (handflatan pekandes neråt) är pronerat i detta läget. Detta är skillnaden mellan horizontal abduktion och horizontal extension.
Silencer
2013-01-11, 16:03
Undrar om tummarna ut mot sidorna skulle aktivera ännu mer?
Sheogorath
2013-01-11, 16:06
Faktiskt inte alls väntat resultat skulle jag säga. Den här studien ska jag gräva ner mig i!
Undrar om tummarna ut mot sidorna skulle aktivera ännu mer?
Det undrar jag med, undrar varför de inte testade det. Intressant är också hur aktiveringen sett ut om man börjat rörelsen med inåtroterad arm och avslutat med utåtrotation. Horizontal abduction with external rotation har ju visat sig ha väldigt hög aktivitet av utsida/baksida-axlar och rotatorcuffens utåtrotatorer (1).
1. Escamilla RF, Yamashiro K, Paulos L, Andrews JR. Shoulder muscle activity and function in common shoulder rehabilitation exercises. Sports Med. 2009;39(8):663-85.
http://www.youtube.com/watch?v=Tw0fvmzkcZs
Kolla 0:50
Sådär fast med tummen upp?
http://www.youtube.com/watch?v=Tw0fvmzkcZs
pezrulezhaakon
2013-01-11, 19:19
Det var inte så värst oväntade resultat på den studien.
mattepatte
2013-01-11, 19:21
Orkar inte utomjordiskan, någon snabbt, vilken fattning är bäst? ^^
pezrulezhaakon
2013-01-11, 19:24
mattepatte
Bäst? Till vilket mål?
Sheogorath
2013-01-11, 19:26
Det var inte så värst oväntade resultat på den studien.
Jag är förvånad.
Varför ska man inte förvänta sig att horisontalextension aktiverar posteriora deltodeus effektivare än horisontalabduktion? Det som intuitivt känns försvarligt är att en rörelse där armbågen pekar bakåt aktiverar mest eftersom det försätter posteriora deltodeus i ett mekaniskt övertag. Att infraspinatus (och får vi anta laterala deltoideus) aktiveras mer i "neutralfattning" förvånar mig inte ett dugg, dock.
Nu är det ju väldigt lättplockade poäng här för någon som vill ta en annan ställning ("men titta på studien, man kan ju tänka sig att...") men jag tycker det är förvånande resultat och det står jag för.
Överensstämmer med egna erfarenheter. Jag upplever dock ännu bättre kontakt med baksida axlar om jag har handflatorna utåt och tummen pekandes neråt.
Sheogorath
2013-01-11, 19:28
Överensstämmer med egna erfarenheter. Jag upplever dock ännu bättre kontakt med baksida axlar om jag har handflatorna utåt och tummen pekandes neråt.
...vilket alltså går helt emot studiens resultat eftersom du då får ännu mer inåtrotation i axelleden. Men jag har hela tiden trott som du. Jag ger mig sjuttsingen på att ingen här kommer kunna komma med en tillfredsställande förklaring (vilket alltså skiljer sig från en förklaring vilken som helst) men det återstår att se.
pezrulezhaakon
2013-01-11, 19:34
Sheogorath
Nej, därför att mellersta delta vill hjälpa till mer.
Nu spelar ju handpositionen egentligen ingen roll för muskelaktiveringen i axelleden, men jag förstår semantiken.....
Armbågen neråt vrider ju mellersta delta till en bättre position än om armbågen är i rörelseriktningen. Det är ju egentligen fokus på överarmen som är viktigast.
Dessutom förändrar man bakre deltas dragriktning något mer åt möjlig adduktion då armbågen pekar neråt.
Sheogorath
2013-01-11, 19:47
Sheogorath
Nej, därför att mellersta delta vill hjälpa till mer.
Nu spelar ju handpositionen egentligen ingen roll för muskelaktiveringen i axelleden, men jag förstår semantiken.....
Armbågen neråt vrider ju mellersta delta till en bättre position än om armbågen är i rörelseriktningen. Det är ju egentligen fokus på överarmen som är viktigast.
Dessutom förändrar man bakre deltas dragriktning något mer åt möjlig adduktion då armbågen pekar neråt.
Precis. Och bakersta delta till en sämre. Men nu visar studien att armbågen nedåt ger bättre aktivering i bakersta delta, jämfört med armbågen i dragriktningen. Att "man" försöker adducera med armbågen nedåt (och därmed aktiverar bakersta deltas nedre fibrer mer) är inte orimligt, men svarar i så fall knappast för något av värde eftersom "man" inte har belastning i adduktionsriktningen. Om den hypotesen stämmer lyfter den i så fall fram ett intressant problem med EMG-studier.
pezrulezhaakon
2013-01-11, 23:32
Sheogorath
Vet du vad? Jag tror de som gjort studien har missat en viktigt detalj....
Nä, de har ingen belastning i adduktionsriktningen, men det hindrar ju inte att de använt kraft i den riktningen mot maskinen. De har ju heller inte mätt EMG i lats samtidigt.
De använder väl som jag förstått det en maskin med fast rörelsebana? Armbågen neråt vid den belastningen de använt har alldeles säkert aktiverat latsmuskeln applicerat kraft i adduktionsriktningen, och då är det inte alls konstigt om de har fått en högre aktivitet i bakre delta, i de undre fibrerna.
En högre muskelaktivitet är ju inte detsamma som mer chans till styrkeökning eller hypertrofi.
Sheogorath
2013-01-12, 06:41
Sheogorath
Vet du vad? Jag tror de som gjort studien har missat en viktigt detalj....
Nä, de har ingen belastning i adduktionsriktningen, men det hindrar ju inte att de använt kraft i den riktningen mot maskinen. De har ju heller inte mätt EMG i lats samtidigt.
De använder väl som jag förstått det en maskin med fast rörelsebana? Armbågen neråt vid den belastningen de använt har alldeles säkert aktiverat latsmuskeln applicerat kraft i adduktionsriktningen, och då är det inte alls konstigt om de har fått en högre aktivitet i bakre delta, i de undre fibrerna.
En högre muskelaktivitet är ju inte detsamma som mer chans till styrkeökning eller hypertrofi.
Precis :) Efter att jag själv designat och genomfört en EMG-studie på sjukgymnastutbildningen är jag väldigt skeptisk till jämförande EMG-resultat överlag. Inte för att metoden inte mäter det den ska (om plattorna appliceras rätt) men för att jämförelsen mellan olika övningar eller grepp sällan görs på rätt sätt. Så fort man ändrar grepp ändras 1RM (det vet alla som tränar) men många studier har inte tagit fram separata 1RM för varje grepp och använder således OLIKA % av 1RM i sina jämförelser. Det kanske blir så att om deltagarna är starkare med det standardiserande "grepp 1" kommer de att ligga på 80% av 1RM där, men 90% av 1RM med "grepp 2". Inte undra på då att grepp 2 gett högre muskelaktivering!
Nu tror jag inte att detta utgör en avgörande felkälla i den här studien, men man kan faktiskt inte dra några slutsatser om man jämfört äpplen med päron. En sådan studie måste förkastas så när som på att den kan vara ett diskussionsunderlag.
pezrulezhaakon
2013-01-12, 13:58
Sheogorath, det är just det många inte tänker på med EMG, att det bara visar en del av sanningen. Här hade man kunnat förbättra testet genom att använda en friare kabelvariant. Problemet är att man ändå skapar ytterligare felkällor då friare variant ställer högre krav på koordination och kroppskontroll. Men hade man då jämfört data från båda testerna, kanske man fått fram mer intressanta resultat. Självklart då med EMG på lats och främre delta, mfl.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.