Visa fullständig version : Fokus på deff och bulk: konsekvenser långsiktigt?
Efter att ha skrivit här någon månad eller så och generellt finna diskussionen någotsånär informerad så måste jag säga att det ligger en otrolig fokus på bulk med muskelbygg o sen deff. Såvitt jag har förstått det så finns det medicinskt en del problem med att pendla en massa i vikt, även om det kanske ger synliga resultat snabbast om man anammar det tänket.
Så, hur ser det ut på vetenskapsfronten, finns det studier som talar för/mot?
Vill bara poängtera att jag varken har belägg eller studier att tillgå ;)
Men min hypotes är att det inte är farligt (för en fullt frisk individ), förutsatt att cyklerna genomförs på ett "sunt" alternativ.
Skulle kunna tänka mig att kroppen inte mår jättebra av att grisbulka från 5% fett till 15% för att sedan gå ned till densamme via en PSFM diet.
Om man har ett överskott/underskott på omkring 300 till klassiska 500kcal/dag så tror jag personligen att det inte är några problem.
Nej, det verkar som att folk delar din åsikt. Men vore intressant med några belägg för/mot.
Jag får själv en massa fettknölar under huden om jag "bulkar" och tränar hårt. Förr pendlade jag kraftigt i vikt och fick knalla till doktorn och skära bort dem med jämna mellanrum. Idag när jag ligger på jämnare vikt får jag inga längre.
Lackar på folk som harcore bulkar och ligger på gigantiska överskott och äter onyttigt.
Lägg dig bara på ett litet överskott och ät NYTTIGT, tycker det är tramsigt att hålla på att deffa till sommaren bara för att sen försöka va fet i resterande 9 månader.
Det är väl ingen som säger emot att det kan utgöra en ökad hälsorisk men den gruppen som gör det något så när vettigt har både andra mål och har också oftast en ganska stor fokus på andra saker som verkar hälsofrämjande. T ex tränar de regelbundet och bygger upp mer än bara muskelvolymen. Vill man nå ett visst styrke- eller muskelvolymsmål så finns det ibland inte heller några andra sätt.
De flesta som brukar ha problem med metoden verkar ha en något eller kraftigt skev syn på den egna kroppen, både vad gäller viktuppgång och vilka resultat de får av det. Båda typerna av extremer förekommer dessutom dvs de som inte står ut med att de går upp minsta lilla i fett och får panik när de har "bulkat " tre kilo och de som inte tycker att de är stora nog och fortsätter att äta för att bara bli större.
Att ligga på överskott är ju onyttigt för att det främjar anabola signaler? Sen är ju också övervikt och bukfett inte så positivt, vad jag har förstått.. Det är ju hype just nu kring fasta och kalorirestriktion då det visat sig att man kanske lever längre och med mindre komplikationer på det sättet. Så jämfört med att bara "deffa" eller begränsa mängden kalorier och/eller ligga lågt på proteinintag så finns det vad jag har förstått belägg för att
om man har med en bulkperiod, så påverkar själva överskottet av kalorier och samtidigt den ansamlade mängden fett dig negativt, på flera sätt.
Anabola signaler går ju både ihop med muskeluppbyggnad och risk för typ Cancer, alzheimer osv?
Googla calorie restriction, CR, fasta, fasting och dylikt så kanske du hittar något intressant!
OBS! Bara min uppfattning jag fått av att läsa lite ikring ämnet, har kanske missat nyckeldelar någonstans vad vet jag! :)
*edit*
Det finns ju också massor med information om detta i trådar på kolozzeum, Grub och Eddie mfl och bla har skrivit om delar av detta.. Sen är det bara att pussla själv :)
Det är väl ingen som säger emot att det kan utgöra en ökad hälsorisk men den gruppen som gör det något så när vettigt har både andra mål och har också oftast en ganska stor fokus på andra saker som verkar hälsofrämjande. T ex tränar de regelbundet och bygger upp mer än bara muskelvolymen. Vill man nå ett visst styrke- eller muskelvolymsmål så finns det ibland inte heller några andra sätt.
De flesta som brukar ha problem med metoden verkar ha en något eller kraftigt skev syn på den egna kroppen, både vad gäller viktuppgång och vilka resultat de får av det. Båda typerna av extremer förekommer dessutom dvs de som inte står ut med att de går upp minsta lilla i fett och får panik när de har "bulkat " tre kilo och de som inte tycker att de är stora nog och fortsätter att äta för att bara bli större.
Mja, jag antar att det är en vanlig syn på det, eftersom övriga delar av ens liv är hälsosamt så är det okej att denna del inte är det.
Jag tänker heller inte direkt på psykologiska problem med metoden, även om det är intressant i sig så är det väl utrett, det jag undrar över är de fysiologiska konsekvenserna av det. Det är mycket möjligt att kroppen har en evolutionärt utvecklad buffertkapacitet för vikt upp/ned-gång då det är en ganska ny företeelse med jämn tillgång till energi året runt, så jag är inte övertygad om att det är dåligt heller. Det kanske till och med har positiva långsiktiga konsekvenser.
Som sagt, det jag söker primärt är studier. Epidemiologisk är nog det som finns men det är även (mer!) intressant med molekylära resonemang.
Om du vill ha studier, använd relevanta sökord och sök på typ pubmed?
Om du vill ha studier, använd relevanta sökord och sök på typ pubmed?
Jag har inte orkat utröna vad som är relevant. Men visst, det du skrev om att anabola vägar kan innebära cancerogen tillväxt är intuitivt. Nå, kanske får söka själv, postar här vad jag kommer fram till isf.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.