Visa fullständig version : Ang bulk
Captainwide
2012-12-16, 22:14
Tjena!
För rätt länge sen läste jag här på tråden att ex-tjockisar lägger på sig mer fett än andra människor. Jag som vägde 105 pannor när jag gick i 8an undrar nu om det är sant, jag ska nämligen bulka efter schema (är en stark rutinmänniska, låter jag kosten flöda fritt går det åt helvete) och jag undrar då vilket överskott ni hade rekommenderat.
Målet är att få så mycket "ren" volym som möjligt.
Vielen dank! :d
King Grub
2012-12-16, 22:17
undrar nu om det är sant
Ja.
Tjena!
För rätt länge sen läste jag här på tråden att ex-tjockisar lägger på sig mer fett än andra människor. Jag som vägde 105 pannor när jag gick i 8an undrar nu om det är sant, jag ska nämligen bulka efter schema (är en stark rutinmänniska, låter jag kosten flöda fritt går det åt helvete) och jag undrar då vilket överskott ni hade rekommenderat.
Målet är att få så mycket "ren" volym som möjligt.
Vielen dank! :d
sikta på 1kg/månaden. du kommer förmodligen behöva höja kalorierna mer än vad du tror. Jag är också ex tjockis (110kg) nu 77kg, bulkar på 3500-4000kcal, enda aktiviteten är gym typ och det händer inte så mycket :)
Captainwide
2012-12-16, 22:19
Kommer denna effekten att avta eller är jag körd?
Kan du förklara lite lätt och kortfattat varför det är så här?
bara för att man kanske har sämre förutsättningar betyder det inte att du är "körd", du kan fortf skaffa en bra fysik. kolla denna killen t.ex. vet inte vad han vägde på före bilden men det ser iaf ut att vara för mkt :p
http://freetheanimal.com/images/2010/10/Martin-Berkhan.jpg
Figgeduni
2012-12-16, 22:29
Hoppar in snabbt med en fråga, spelar de någon roll om man bulkar från slimad elr från "mullig"?
Tänkte jag väger 78 och är 177cm, har en inga magrutor och en del underhudsfett (skulle gissa mellan 15-20%) och undrar om det finns någon fördel att bulka med lägre % bf?
Elr lägger man på sig exakt lika mycket fett och muskler om man bulkar på exakt samma sätt om vi säger att man bulkar på 5% bf och 15% bf?
Hoppar in snabbt med en fråga, spelar de någon roll om man bulkar från slimad elr från "mullig"?
Tänkte jag väger 78 och är 177cm, har en inga magrutor och en del underhudsfett (skulle gissa mellan 15-20%) och undrar om det finns någon fördel att bulka med lägre % bf?
Elr lägger man på sig exakt lika mycket fett och muskler om man bulkar på exakt samma sätt om vi säger att man bulkar på 5% bf och 15% bf?
man har bättre förutsättningar att lägga på sig fett fri massa med lågt bf.
King Grub
2012-12-16, 22:38
Om man aldrig varit överviktig. Har man gått ner i fettvikt, är det främst fettvikt man lägger på sig, vid överätning.
Om man aldrig varit överviktig. Har man gått ner i fettvikt, är det främst fettvikt man lägger på sig, vid överätning.
Är det alltid så eller planas det ut efter ett tag? För har man varit överviktig så är det samma resonemang?
Om man aldrig varit överviktig. Har man gått ner i fettvikt, är det främst fettvikt man lägger på sig, vid överätning.
fast även om man har varit/är överviktig så måste man ändå få ett bättre utgångsläge för bulk med lågt bf?
Om man aldrig varit överviktig. Har man gått ner i fettvikt, är det främst fettvikt man lägger på sig, vid överätning.
Fast är det inte så att man lägger på sig mer muskler på överskott vid ett lågt bf% (pga styrketräning) jämfört med högt bf%, oavsett om man tidigare varit överviktig ej (pga "mer gynnsamma hormonella förhållanden" har jag för mig att jag läst)?
Captainwide
2012-12-16, 22:54
Kan någon förklara varför det är just så att man går upp lättare i fettvikt om man varit ex tjockis? Har det inte med insulinet att göra eller något sådant?
King Grub
2012-12-16, 23:28
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=83893&highlight=%F6ver%E4tning
Det tangerar ju också diskussionen om set-point. Kanske är det så att kroppen får en ny balansvikt om man håller vikten en längre tid.
Gener spelar stor roll också. Det lär vara bra mycket lättare för någon med bättre gener att tappa fett och bygga muskler oavsett tidigare kroppsvikt, än för någon med sämre. Därav vissa förvandlingar som ser makalösa ut. Folk som säger sig ha dåliga gener och bygger upp sig stora har sällan särskilt dåliga gener.
Oavsett gener kan ju också alla äta sig feta med tillräckligt energitäta livsmedel och för lite aktivitet.
stromming
2012-12-17, 01:34
Det tangerar ju också diskussionen om set-point. Kanske är det så att kroppen får en ny balansvikt om man håller vikten en längre tid.
Balansvikt?
Captainwide
2012-12-17, 08:25
Tack för alla svaren! Men för att få ytterligare klarhet i ämnet, ska jag äta mindre fett jämfört med "vanliga människor" och fylla på med mer kolhydrater i min bulk istället?
Ristretto
2012-12-17, 08:30
Balansvikt?
Setpoint. Den vikt som kroppen strävar efter att hålla. Ett ganska ovetenskapligt uttryck, men som många upplever att det finns.
Setpoint. Den vikt som kroppen strävar efter att hålla. Ett ganska ovetenskapligt uttryck, men som många upplever att det finns.
Ovetenskapligt?
Body Weight Set-Points: Determination and Adjustment
http://jn.nutrition.org/content/127/9/1875S.full
Tack för alla svaren! Men för att få ytterligare klarhet i ämnet, ska jag äta mindre fett jämfört med "vanliga människor" och fylla på med mer kolhydrater i min bulk istället?
Ska och ska.
Men kolhydrater har många fler fördelar än fett, för prestation.
Ska och ska.
Men kolhydrater har många fler fördelar än fett, för prestation.
+1
tänk dock på att inte äta för lite fett.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
fast även om man har varit/är överviktig så måste man ändå få ett bättre utgångsläge för bulk med lågt bf?
Ja.
Tack för alla svaren! Men för att få ytterligare klarhet i ämnet, ska jag äta mindre fett jämfört med "vanliga människor" och fylla på med mer kolhydrater i min bulk istället?
Nej inte om det inte passar dig och din kost bättre.
Ristretto
2012-12-17, 13:21
Ovetenskapligt?
Body Weight Set-Points: Determination and Adjustment
http://jn.nutrition.org/content/127/9/1875S.full
Se där, det hade jag helt missat.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.