Hur komma tillrätta med våldsbrott? [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Ignatius72

2012-12-15, 14:57

http://www.skane.se/Public/psykiatri_skane/nyhetsbrev%20massmedia/Nybrev%207%202012.pdf

Tidigare insatser kan minska våld
Ny forskning visar att 63 procent av alla våldsbrott begås av en procent av befolk- ningen. De flesta av de personer som utvecklar ett återkommande våldsbeteende blir förövare redan i unga år.
Ett utökat samarbete mellan myndigheter samt aktiva insatser mot tidigt utage- rande beteende och missbruk skulle kunna minska antalet våldsbrott kraftigt.
Plats för adressetikett
Bakom den slutsatsen står bland andra psykologen Märta Wallinius som på fredag för- svarar sin avhandling om ag- gressivt antisocialt beteende.
– mina studier visar också att förekomsten av svåra psy- kiska störningar, som psykoser, inte är en stark riskfaktor. Trots detta utmålas dessa personer ofta som särskilt farliga, berät- tar hon.
märta Wallinius studier bygger på data från bland an- nat nationella register över brott, skolbetyg och psykia- triska diagnoser samt kliniska undersökningar av personer inom rättspsykiatrin och krimi- nalvården. I en registerstudie ingår två miljoner svenskar födda 1958-1980.
denna studie visar att den lilla grupp som står för 63 pro- cent av våldsbrotten dessutom begår 59 procent av alla svåra våldsbrott som dråp och grov
misshandel. För det mesta upprepas våldet över lång tid, ofta ända sedan barn- och ung- domsåren.
– Viktigaste insatser är där- för att redan från förskola och skola lära ut alternativa sätt att hantera sin aggressivitet och att hjälpa föräldrar i en positiv
och stöttande föräldraroll, sä- ger märta Wallinius.
det krävs också, säger hon, en ökad samverkan mellan ex- empelvis skola och socialtjänst och mer aktiva insatser mot alkohol- och drogmissbruk.
– Troligen skulle vi kunna minska antalet våldsbrott med
en nationell strategi som tidigt fångar upp dessa ungdomar innan de utvecklat ett återkom- mande våldsbeteende. Vi vet exempelvis att återfall efter rättspsykiatrisk vård är betyd- ligt färre än efter kriminalvård, påpekar märta Wallinius.

Oxe

2012-12-15, 15:08

Att dom dragit ner på Rättspsyk är ju väldigt illa ifall man just tittar på återfallsrisk, men det är ju ändå folk som begått brott ifrån första början.

Där har man ju chansen också att först frige personen när dom anser det frisk.

Många av internerna på fängelsen speciellt av dom som sitter för grova våldsbrott skulle snarare behöva vård än bestraffning, lära sig vad som är fel vs bestaffats för vad man lärt sig funkar.

Lite offtopic så ett annat intressant fenomen bland alla sorters interner är att det alltid är andras fel. Jag sitter här pga han golade mig, jag sitter här för att dom gjorde ditten och datten. Det är aldrig pga att jag slog han på käften, eller pga jag sålde.

1. Fånga upp problembarn i tidig ålder
2. Försök med vård instanser initialt
3. Ta det lugnt med att ge PUT och utvisa vid våldsbrott och grövre brottslighet oavsätt
4. Höjstraffen vid återfall, många som sitter med väldigt många punkter i sina belastningsregister när dom väl är i svängen.

Yes

2012-12-15, 15:52

Det finns såklart mycket man kan göra för att vara proaktiv, exempelvis uppfostra ungjäklarna och se till att psykvården tar han om sjuka personer. Däremot går det inte att stoppa våldsbrott med de straff vi har idag. Att åka in för grova våldsbrott är närmast en belöning för vissa. Det är något att skryta med för polarna snarare än ett kännbart straff.

Statistiken visar också att det är återfallsföbrytare som står för majoriteten av brott. Det är personer som har ett enormt brottsregister och har fullständigt förstört oskyldiga människors liv. Sådana personer ska inte vara ute i frihet.

knuckles

2012-12-15, 15:54

Nackskott? eller låsa in dräggen på fängelset och kasta nyckeln.

Eddie Vedder

2012-12-15, 15:58

Nackskott?

Hur gör vi med de som delar ut nackskottet då?

knuckles

2012-12-15, 15:59

Hur gör vi med de som delar ut nackskottet då?

De står högre i lagen. Poliser, eliten. Kalla det vad du vill. Vi måste lösa detta med samma medel.

Yes

2012-12-15, 16:03

Hur gör vi med de som delar ut nackskottet då?
Jag tycker deras arvode ska fastställas genom en rimlig taxa grundat på tidsåtgång och antal skott.

Nu är jag visserligen inte för nackskott eller andra former av dötsstraff men moraliskt är den som begår brottet och den som utdelar straffet helt olika. Den som tar livet av en mördare är inte moraliskt jämställd med honom.

Eddie Vedder

2012-12-15, 16:05

De står högre i lagen. Poliser, eliten. Kalla det vad du vill. Vi måste lösa detta med samma medel.

Jag håller inte med dig. En allmän moral om att våld i rätt omständighet är rättfärdigat tror jag bara skapar incitament för mer våld. Jag tror att man måste identifiera de gemensamma nämnarna hos våldsutövare (och kännedom om etnicitet räcker inte även om det är viktigt att veta) och jobba utifrån det. Om hårda straff avskräcker vet jag inte vad det finns för evidens för. Är fängelser i exempelvis Colombia extra snälla?

PixelMiner

2012-12-15, 16:05

Skärpta straff för våldsbrott i allmänhet, och jag ser gärna ett 3-strikesystem också.

Nackdelen man sett i USA med 3-strike systemet är att personer som har begått suttit inne 2 gånger och sedan gör sitt 3:de brott (även om det var en skitgrej) gör ALLT för att komma undan rättvisan, vilket att de gör riktigt dumma saker (kidnappning, mord osv) eftersom de vet att de ändå kommer få livstidsstraff.

Sedan finns det väl ganska mycket forskning som visar på att skärpta straff inte påverkar den grova brottsligheten nämnvärt. Leif GW pratade ju lite om hur liten effekt skärpta straff hade i senaste avsnittet av "Veckans brott".

knuckles

2012-12-15, 16:06

Den som tar livet av en mördare är inte moraliskt jämställd med honom.

Fel. Han som begår brottet i ilska har redan svärtat sin själ. Han som delar ut nackskottet tar bort lite ondska i världen.

Mental

2012-12-15, 16:06

knuckles

2012-12-15, 16:07

Lite intressant är att forskning på ungdomsbrottslingar är att ju hårdare straff de tilldöms de första gångerna destå större är risken för återfall. Då framstår det för mig märkligt att ropa efter strängare straff?

Ska vi ge dem lite godis och en klapp på axeln istället? Kanske högre studiebidrag.

Tricklew

2012-12-15, 16:11

Lite intressant är att forskning på ungdomsbrottslingar är att ju hårdare straff de tilldöms de första gångerna destå större är risken för återfall. Då framstår det för mig märkligt att ropa efter strängare straff?

Det finns forskning som visar på motsatsen också, orkar du lägga fram någon vettig länk?

Förövrigt så finns det andra vinklar i det hela också, tex att skydda oskyldiga människor.

Mental

2012-12-15, 16:19

spas

2012-12-15, 16:20

Lite intressant är att forskning på ungdomsbrottslingar är att ju hårdare straff de tilldöms de första gångerna destå större är risken för återfall. Då framstår det för mig märkligt att ropa efter strängare straff?

3 strikes därefter livstid så minskar nog återfallen ska du se.

Mental

2012-12-15, 16:20

http://www.kriminalvarden.se/upload/Informationsmaterial/Hardare_straff_aterfall.pdf

Den var intressant med, den granskar etiska aspekter!

Mental

2012-12-15, 16:21

3 strikes därefter livstid så minskar nog återfallen ska du se.

Har vi råd med det? Att låsa in en 20:åring i 70 år är förbannat dyrt.

PixelMiner

2012-12-15, 16:22

Förövrigt så finns det andra vinklar i det hela också, tex att skydda oskyldiga människor.

Självklart, men hårdare straff hjälper ju inte den som redan blivit utsatt för brott. Då är ju preventiva åtgärder viktigare. (Sedan kan man ju argumentera att långa fängelsestraff är preventiva i den mån att den som är inspärrad inte kan begå nya brott). Men fler poliser i tjänst, där och när brott begås. Tidiga åtgärder för ungdomar som är "på glid", dvs snorungar som ännu inte begått riktiga brott men som alla ser är på väg åt det hållet.

Sedan skulle jag vilka se högre krav på de som faktiskt sitter inne. I princip bör ingen lämna ett svenskt fängelse om de inte är totalt drogfria, har fått en grundläggande utbildning, samt hjälp med eventuella psykiska problem.

Mental

2012-12-15, 16:26

Självklart, men hårdare straff hjälper ju inte den som redan blivit utsatt för brott. Då är ju preventiva åtgärder viktigare. (Sedan kan man ju argumentera att långa fängelsestraff är preventiva i den mån att den som är inspärrad inte kan begå nya brott). Men fler poliser i tjänst, där och när brott begås. Tidiga åtgärder för ungdomar som är "på glid", dvs snorungar som ännu inte begått riktiga brott men som alla ser är på väg åt det hållet.

Sedan skulle jag vilka se högre krav på de som faktiskt sitter inne. I princip bör ingen lämna ett svenskt fängelse om de inte är totalt drogfria, har fått en grundläggande utbildning, samt hjälp med eventuella psykiska problem.

Ahh, men har inte forskning visat att huruvida en misshandel ger 2 eller 5 år i buren inte minskar risken att misshandeln äger rum, då brottslingar sällan kalkylerar med strafflängd eller chans att åka fast, utan den prevention man kan hoppas på är att den inte kan slå någon annan under de 5 åren.

Edit: Missförstod dig, men låter mitt svar stå kvar!

wuaaa

2012-12-15, 16:26

Har vi råd med det? Att låsa in en 20:åring i 70 år är förbannat dyrt.

Det är där dödsstraffet bör komma in, bör ju t.o.m. kunna bli en ekonomisk vinst om det görs på vissa sätt.

Amfksp

2012-12-15, 16:28

Det är där dödsstraffet bör komma in, bör ju t.o.m. kunna bli en ekonomisk vinst om det görs på vissa sätt.

Problemet är att dödsstraff överklagas alltid genom alla instanser(i princip) vilket gör den typen av straff svindyra.
Att sedan risken finns att avrätta en oskyldig gör att det helt enkelt inte är försvarbart.
Jag har iaf 1000 lösa mördare på gatan, än att staten avrättar en oskyldig.
Vem ska bli straffad om man avrättar en oskyldig, och isf vad ska straffet vara?

Loke

2012-12-15, 16:30

Har någon siffror på hur ofta våldsbrott anmäls och klaras upp? Straff har ju ingen större avskräckande effekt om man vanligtvis kommer undan (vilket jag tror man gör).

Yes

2012-12-15, 16:32

Nackdelen man sett i USA med 3-strike systemet är att personer som har begått suttit inne 2 gånger och sedan gör sitt 3:de brott (även om det var en skitgrej) gör ALLT för att komma undan rättvisan, vilket att de gör riktigt dumma saker (kidnappning, mord osv) eftersom de vet att de ändå kommer få livstidsstraff.

Sedan finns det väl ganska mycket forskning som visar på att skärpta straff inte påverkar den grova brottsligheten nämnvärt. Leif GW pratade ju lite om hur liten effekt skärpta straff hade i senaste avsnittet av "Veckans brott".
Det kan förstås bli ett problem, men någonstans får man helt enkelt leva med det. Hårdare straff kommer innebära ett större incitament att slippa undan. Det kommer man inte ifrån.

Ärligt talat kan inte den forskningen duga till mer än dasspapper. Det spelar ingen roll hur man vrider på sanningen. En brottsling som sitter frihetberövad kommer inte vara ute och begå brott.

Idag har vi problemet att väldigt grova våldsbrott tilldelas låga straff. Det är inte bara att straffskalan är låg, utan det är praxis att döma lågt på den. De som åker dit på grova våldsbrott är snart ute igen och fortsätter på den banan.

Det är verkligheten.

Och när vi talar om hårdare straff - mot vad? Är det 3 mot 30 år i fängelse? Eller 30 mot 300 år? Det är en enorm skillnad beroende på vad man jämför. Inga straff mot livstid för snatteri skulle garanterat visa att hårdare straff gav resultat.

Thelvino

2012-12-15, 16:35

Sammantaget visar jämförelsen mellan dem som återfaller och dem
som inte återfaller att det finns påtagliga skillnader mellan grupperna
i tidigare brottsbelastning. De som återfaller är klart tyngre belastade
sedan tidigare. Men det finns också andra skillnader mellan grupperna, som inte tycks vara relaterade till tidigare brottslighet. De som inte
återfaller har haft en mer öppen institutionsvistelse, i den meningen
att de relativt sett oftare har haft dag- och nattpermissioner, än de som
återfaller i brott. De som återfaller tycks även ha haft en ”struligare”
institutionstid på så sätt att de oftare har avvikit.

http://www.stat-inst.se/pagefiles/1120/aterfall-i-brott-bland-ungdomar-domda-till-fangelse-respektive-sluten-ungdomsvard.pdf

Självklart inte klapp på axeln och gå vidare, men om hårdare straff och mindre permis ger fler återfall så tror jag det ger en sämre skyddande effekt åt samhället. Och om vi inte avser livstids fängelse och dödsstraff så är det negativt.

Bra Mental att du för in mer fakta och problematiserar diskussionen, kolozzeum behöver sånt.

Fortsätt gärna diskussionen genom att föra in statistiken för hur stor andel av brotten som drabbar en viss del av befolkningen.

"Omkring fem procent av befolkningen drabbas av hälften av alla brott enligt en studie som Brå gjorde för några år sedan. Det brukar kallas upprepad utsatthet och gäller bland annat brott som misshandel, rån, bilrelaterade brott och inbrott."

http://www.bra.se/bra/nytt-fran-bra/arkiv/nyheter/2009-02-19-brottsoffer-drabbas-ofta-flera-ganger.html

http://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f180009994/2007_ideskrift_15_brottsoffer.pdf

Glöm inte de "strategiska brotten" Brå 2000.3

"Mer än var fjärde (27 %) person, som i sin debut lagförs för tillgrepp av fortskaffningsmedel,
kommer i sitt fortsatta liv att tillhöra den lilla grupp som
svarar för 50 procent av den totala brottsligheten."

"Fyra högriskkombinationer utkristalliseras;
tre av dessa innehåller brottet tillgrepp av fortskaffningsmedel.
En person, som i sin första och andra lagföring lagförs för tillgrepp av fortskaffningsmedel,
löper en risk på över 60 procent att utveckla en karriär som
kronisk brottsling. Detta är den kombination som ger högst risk. Tillgrepp av
fortskaffningsmedel i kombination med det andra strategiska brottet stöld innebär
en risk på 54 procent att hamna i gruppen kroniska brottslingar (oavsett i
vilken ordning de kommer). Den fjärde högriskkombinationen är narkotikabrott
och stöld. Den kombination som ger den lägsta risken är skadegörelse i
den första och misshandel i den andra lagföringen, vilket ger en risk på två
procent. En annan lågriskkombination är snatteri – snatteri, med en risk på sju
procent."

http://www.bra.se/bra/publikationer/arkiv/publikationer/2000-08-02-strategiska-brott.html

Ni som vill ha Baseboll lagstiftning får nog läsa på lite tycker jag.
Nu ska jag på fest så ni får leka utan mig.

P.s Broken Window/zero tolerance har polisen i USA redan övergett så det behöver ni inte heller diskutera, anledningen till att brottsligheten minskade i New York berodde på förändringar i drogkulturen och att abort blev lagligt. d.s
:cool:

spas

2012-12-15, 16:39

Har vi råd med det? Att låsa in en 20:åring i 70 år är förbannat dyrt.

Sänkt standard i våra fängelser är helt ok för mig.

Yes

2012-12-15, 16:39

Har någon siffror på hur ofta våldsbrott anmäls och klaras upp? Straff har ju ingen större avskräckande effekt om man vanligtvis kommer undan (vilket jag tror man gör).
Jag har ingen statistik men det kan ju nämnas att polisen har bra koll på våldsbrottslingar. De vet i princip vart de bor, var de brukar hänga och var och hur de ger sig på folk.

Det säger förstås inte så mycket om hur många brott som uppklaras. Bara för att någon blir gripen betyder det inte att åklagaren kan väcka åtal.

De där 1% som står för majoriteten av våldsbrott kan du dock räkna med är känd sedan länge hos polisen.

Thelvino

2012-12-15, 16:41

Har någon siffror på hur ofta våldsbrott anmäls och klaras upp? Straff har ju ingen större avskräckande effekt om man vanligtvis kommer undan (vilket jag tror man gör).

Självrapporteringsundersökningarna som brå gör bland ungdomar, bland vuxna kommer jag inte ihåg att det finns.

Det har ingen eller väldigt liten avskräckande effekt, precis eftersom alla i princip tror att de kommer undan eller är påverkade av alkohol eller droger.
Tror att man hittar intressant fakta om man söker på saker relaterade till övervakningsdebatterna (kameror etc).

Loke

2012-12-15, 16:49

Jag har ingen statistik men det kan ju nämnas att polisen har bra koll på våldsbrottslingar. De vet i princip vart de bor, var de brukar hänga och var och hur de ger sig på folk.

Det säger förstås inte så mycket om hur många brott som uppklaras. Bara för att någon blir gripen betyder det inte att åklagaren kan väcka åtal.

De där 1% som står för majoriteten av våldsbrott kan du dock räkna med är känd sedan länge hos polisen.

Men det där är ju något helt annat.

Självrapporteringsundersökningarna som brå gör bland ungdomar, bland vuxna kommer jag inte ihåg att det finns.

Det har ingen eller väldigt liten avskräckande effekt, precis eftersom alla i princip tror att de kommer undan eller är påverkade av alkohol eller droger.
Tror att man hittar intressant fakta om man söker på saker relaterade till övervakningsdebatterna (kameror etc).

Ja, precis, det är det jag också anar. Ingen vill ju sitta i fängelse, vare sig några månader eller många är. Det är ju inte ordentlig riskanalys som görs, man tror helt enkelt inte att man kommer åka fast.

filmjölk

2012-12-15, 18:13

LarsLasr

2012-12-15, 18:18

Jag tycker att fängelse i första hand varken skall vara rehabilitering eller straff, utan som ett samhällsskydd.

Visst prevention, rehabilitering, straff, hämnd bla bla bla. till syvende och sist tycker jag att övriga samhällets säkerhet väger tyngre än en individs rättighet, eller väger tyngre än att det är synd om denne.

Föreställ dig att någon bombhotat en skola, det finns skäliga bevis för att det är ett verkligt hot. Man har hittat gärningsmannen och han har erkänt och beskrivit hur han gick till väga för att göra bomben men han säger inte vart den är.

Skulle det vara rätt att tortera/hota hans barn/fru för att få han att säga vart bomben är? Väger samhällets säkerhet tyngre än individens rättighet?

wuaaa

2012-12-15, 18:22

Problemet är att dödsstraff överklagas alltid genom alla instanser(i princip) vilket gör den typen av straff svindyra.
Att sedan risken finns att avrätta en oskyldig gör att det helt enkelt inte är försvarbart.
Jag har iaf 1000 lösa mördare på gatan, än att staten avrättar en oskyldig.
Vem ska bli straffad om man avrättar en oskyldig, och isf vad ska straffet vara?

Men det är mer försvarbart att ha människor på anstalt i resten av deras liv eller? Dödsstraff bör ju självklart inte gälla för alla brott utan främst för de svåraste och viss kraftigt upprepad brottslighet. Vem blir straffad för att ha dömt fel person idag? Ingen, men vi kan ju införa att samtliga närvarande på rättegången döms till döden ifall de försöker skicka någon oskyldig även om jag har svårt att se tveksamma fall uppstå för då bör en annan påföljd vara mer lämplig.

Eddie Vedder

2012-12-15, 18:27

Ett stort problem i såna här diskussioner är ju att det framstår som om våldsbrotten är så väldigt planerade och genomförda av "de där". Att konstruera en annanhet är alltid effektivt för ens eget välbefinnandes skull men det är inte särskilt konstruktivt om man nu faktiskt på allvar är intresserad ev vad som kan tänkas vara den mest givande lösningen på samhällsnivå. Det blir ju till slut nästan en retorik som var populär på 1800-talet om en "förbrytarnatur". Men den typen av essentialistisk människosyn verkar i och för sig få en renässans.

stridis

2012-12-15, 18:31

Hur mycket av våldet är planerat då?

Stefan J

2012-12-15, 18:33

En människa som gång på gång begår grövre våldsbrott är ju tvivelslöst en fara och belastning för allmänheten. Jag ser inte det moraliskt felaktiga i att lyfta ut en sådan individ ur samhället permanent. Nu menar jag inte banala slagsmål där individer hamnar i luven på varandra utan mer systematisk misshandel av partners, rån och så vidare.

Tolkia

2012-12-15, 18:41

Föreställ dig att någon bombhotat en skola, det finns skäliga bevis för att det är ett verkligt hot. Man har hittat gärningsmannen och han har erkänt och beskrivit hur han gick till väga för att göra bomben men han säger inte vart den är.

Skulle det vara rätt att tortera/hota hans barn/fru för att få han att säga vart bomben är? Väger samhällets säkerhet tyngre än individens rättighet?
Det här är ju iofs inte samma sak som det du jämför med. Här väger du oskyldiga individers rättighet/säkerhet mot andra oskyldiga individers, inte gärningsman mot offer.

Yes

2012-12-15, 18:41

LarsLasr

2012-12-15, 18:44

Det här är ju iofs inte samma sak som det du jämför med. Här väger du oskyldiga individers rättighet/säkerhet mot andra oskyldiga individers, inte gärningsman mot offer.

Ville mest pressa herr filmjölk in i en moralisk gråzon då jag tyckte han var och nafsade lite på området ;) Kan hända att det var lite offtopic.

Eddie Vedder

2012-12-15, 19:19

Våldsbrotten är nog inte särskilt planerade, men nog begås de av "de där". Med "de där" avses en liten grupp vaneförbrytare som begår en majoritet av brotten.

Det är så verkligheten ser ut. Gärningsmännen är kända hos polisen sedan länge. Många av dem har ett brottsregister som liknar en C-uppsats. De åker dit gång på gång men ingenting händer.

Vad sägs om att ta ett verkligt fall? Kille blir nedslagen i tunnelbanan och skadar sig såpass allvarligt att han ligger utan andning en längre tid. Svåra hjärnskador som följd. Gärningsmannen grips, erkänner allt, och motiverar tilltaget med att offret skulle "lära sig visa respekt". Självklart har gärningsmannen en lång lista av misshandel, stöld och ringa narkotika. Han är ute efter 1.5 år.

Du har ju som sagt ingen statistik och det orkar inte jag heller leta upp. Men jag sa aldrig emot att många har mycket brott i sina register. Vad jag menar är att det inte handlar om essentiellt brottsliga. Och våld förekommer i flera samhällsgrupper.

En sån här tråd behöver en tydlig definition på vad som inkluderas i kategorin "våld".

EDIT: Lite från BRÅ i alla fall: http://www.bra.se/bra/brott--statistik/vald-och-misshandel.html

Yes

2012-12-15, 19:58

Du har ju som sagt ingen statistik och det orkar inte jag heller leta upp. Men jag sa aldrig emot att många har mycket brott i sina register. Vad jag menar är att det inte handlar om essentiellt brottsliga. Och våld förekommer i flera samhällsgrupper.

En sån här tråd behöver en tydlig definition på vad som inkluderas i kategorin "våld".

EDIT: Lite från BRÅ i alla fall: http://www.bra.se/bra/brott--statistik/vald-och-misshandel.html
Det är sant att jag inte har någon statistik. Däremot har jag flera nära vänner inom polisen och jag hanterar minst ett tiotal ärenden dagligen om skadestånd i brottmål. Det jag skriver är inte taget ur luften.

Vad innebär "essentiellt brottsliga"?

Jag menar, precis som den här tråden handlar om, att ett fåtal personer står för en majoritet av brotten. Jag är inte särskilt intresserad av ifall det ligger i deras natur att begå brott, vilket jag inte tror. Vad jag är intresserad av är problemet med personer som bevisligen är en fara för oskyldiga människor, som trots upprepade våldsbrott är ute på fri fot. Ett problem som ger fruktansvärda konskevenser för de som har oturen att hamna i deras väg.

Är fallet jag nämde ett rättvist straff för gärningsmannen?

Eddie Vedder

2012-12-15, 20:02

Det är sant att jag inte har någon statistik. Däremot har jag flera nära vänner inom polisen och jag hanterar minst ett tiotal ärenden dagligen om skadestånd i brottmål. Det jag skriver är inte taget ur luften.

Vad innebär "essentiellt brottsliga"?

Jag menar, precis som den här tråden handlar om, att ett fåtal personer står för en majoritet av brotten. Jag är inte särskilt intresserad av ifall det ligger i deras natur att begå brott, vilket jag inte tror. Vad jag är intresserad av är problemet med personer som bevisligen är en fara för oskyldiga människor, som trots upprepade våldsbrott är ute på fri fot. Ett problem som ger fruktansvärda konskevenser för de som har oturen att hamna i deras väg.

Jag säger inte emot det. Vad jag menar med det jag skrev är om våldsutövare kan bättras eller ej. Om så är fallet, är det värt pengarna? Jag har inte svaret.

Är fallet jag nämde ett rättvist straff för gärningsmannen?

Varför frågar du mig det? Jag har inte pratat om för hårda eller för lätta straff överhuvudtaget.

BelowAverage

2012-12-15, 20:09

Om en individ begår upprepade brott och sannolikt lär göra det igen, dvs kan helt självklart rättfärdiga sina handlingar och tycker de gjort rätt - då känns det på sin plats med längre straff.
Men det känns verkligen inte lätt att låta andra människor sitta och bedömma sannolikheten för återfall, det känns lite som ett system som är dömt att misslyckas. Går kanske att utarbeta ett fungerande system iofs.

Kom att tänka på Breivik nu, han är väl idealist, ångrar ingenting och tycker det han gjorde var helt rätt - och skulle göra det igen.
Saxat från wiki (http://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik):
"Den 24 augusti 2012 dömde Tingsrätten Breivik till Norges hårdaste straff, "forvaring" i 21 år,[13] med möjlig frigivning efter tidigast 10 år. Forvaring är en norsk specialåtgärd för icke tidsbestämda straff. Det är ett straff som kan förlängas med fem år i taget så länge han fortfarande anses farlig för samhället"

Vi har väl tvångsvård för psykisk störning som antingen förlängs efterhand eller avbryts, men har vi liknande system för fängelse?

Yes

2012-12-15, 20:12

Jag säger inte emot det. Vad jag menar med det jag skrev är om våldsutövare kan bättras eller ej. Om så är fallet, är det värt pengarna? Jag har inte svaret.
Frågan bör primärt handla om hur man bäst skyddar oskyldiga att utsättas för våld. Det är nummer ett. Offren ska få upprättelse i den mån det går och andra oskydliga ska skyddas mot att samma sak händer dem. Det är polisens och rättsväsendets uppgift.

När man har löst den biten kan man titta på rehabilitering och proaktivt arbete.

Varför frågar du mig det? Jag har inte pratat om för hårda eller för lätta straff överhuvudtaget.
Det är en viktig fråga som borde vara lätt att ta ställning till. Jag förstår att du inte pratat om för hårda eller för lätta straff. Frågan borde ändå vara lätt att svara på.

Stefan J

2012-12-15, 20:24

Våldsbrotten är nog inte särskilt planerade, men nog begås de av "de där". Med "de där" avses en liten grupp vaneförbrytare som begår en majoritet av brotten.

Det är så verkligheten ser ut. Gärningsmännen är kända hos polisen sedan länge. Många av dem har ett brottsregister som liknar en C-uppsats. De åker dit gång på gång men ingenting händer.

Vad sägs om att ta ett verkligt fall? Kille blir nedslagen i tunnelbanan och skadar sig såpass allvarligt att han ligger utan andning en längre tid. Svåra hjärnskador som följd. Gärningsmannen grips, erkänner allt, och motiverar tilltaget med att offret skulle "lära sig visa respekt". Självklart har gärningsmannen en lång lista av misshandel, stöld och ringa narkotika. Han är ute efter 1.5 år.

Är det en sådan pervers syn på rättvisa samhället har?

Gärningsmannen i det här fallet tycker jag utan tvekan har förbrukat sin rätt att någonsin vistas i samhället igen.

Exdiaq

2012-12-15, 20:46

Jag är för ett 3-strikesystem ungefär som det i USA. Gör man sitt 3e grova brott så går man in på en annan typ av straffskala. Alla kan hamna snett och göra dumma saker. Man kan också bli dömd oskyldig, pga dessa faktorer är jag för relativt låga straff. Om man däremot återfaller gång på gång så faller dessa faktorer bort och då vill jag se rejäla straff.

Medveten om kritiken som riktas mot en del problematik i systemet för tillfället? Bl.a. genom Prop 36 i Kalifornien.

http://www.nytimes.com/2012/10/09/opinion/three-strikes-of-injustice.html?_r=0

Olegh

2012-12-15, 20:54

Bättre skola, mindre inkomstskillnader, ökad tolerans, bättre föräldrar.

newb123

2012-12-15, 20:59

Bättre skola, mindre inkomstskillnader, ökad tolerans, bättre föräldrar.

Håller med om allt förutom mindre inkomstskillnader. Du är vänster helt enkelt?

Olegh

2012-12-15, 21:12

Håller med om allt förutom mindre inkomstskillnader. Du är vänster helt enkelt?

Mja, åt det hållet. Men vi kan "byta ut" mindre inkomstskillander till mindre konsumtionshets. Så länge en människas värde i så pass stor utsträckning dikteras av hur mycket prylar denne har råd att köpa, både självupplevt och allmängiltigt värde, så kommer många förbli olyckliga. Det är en grogrund för hopplöshet och upplevd orättvisa.

gratefuldead

2012-12-15, 21:45

Håller med om allt förutom mindre inkomstskillnader. Du är vänster helt enkelt?

Du tror inte att klassklyftor har någon som helst påverkan på antal brott? Minska klassklyftor och minskad segregering är nog bland det bästa man kan göra för att förebygga brott. Omgivning har en oerhört stor påverkan på individen, i detta fall om den utför ett brott eller inte. Att förebygga brott kan i enstaka fall vara mycket små insatser som gör ofantligt stora skillnader.

Tricklew

2012-12-15, 22:19

Bättre skola, mindre inkomstskillnader, ökad tolerans, bättre föräldrar.

Jag håller med om allt förutom ökad tolerans, den poängen förstår jag inte riktigt, ökad tolerans mot vad?

Fyllot

2012-12-15, 22:28

Jag håller med om allt förutom ökad tolerans, den poängen förstår jag inte riktigt, ökad tolerans mot vad?

Mot folk som gör fel.

Tolkia

2012-12-15, 22:29

Jag håller med om allt förutom ökad tolerans, den poängen förstår jag inte riktigt, ökad tolerans mot vad?
Döp om det till basic småskolevärderingar. Du vet, det där som man försöker lära sexåringar på dagis, det är inte OK att mobba andra dagisbarn för att de är tjocka, svarta, gula, har glasögon, har mussepiggtröjor, har en pappa som är svagare än din osv. Den där delen av moralen som (tydligen) är väldigt viktig när man är liten, men väldigt oviktig när man blivit stor.

nyvaken

2012-12-15, 22:29

Jag håller med om allt förutom ökad tolerans, den poängen förstår jag inte riktigt, ökad tolerans mot vad?

Ser du inte problemet så har du troligen hyfsad tolerans, grattis.
Men i exemplet från Yes fick ju en kille men för livet för att gärningsmannen inte kände sig respekterad nog.

Känner mig själv otroligt nöjd men att inombords skrattande gå från en spänd situation, glad över att jag inte förlorat humöret. Men så fungerar inte "sedan tidigare kända" gärningsmän.

Edit: AUGH! Såklart våran svart-bältes-moralist hinner först o sårar min först-i-forumet-stolthet på kuppen. Nu känner jag ett sug efter att sparka katten.

Olegh

2012-12-15, 22:36

Jag tycker gott man kan utvidga tolerans till att även innefatta en viss ödmjukhet inför ens egen (o)förmåga att döma andra människor och deras förehavanden. Med det menas inte att man ska godta vad som helst, men ibland gör man gott i att bara ta ett kliv tillbaka och omvärdera situationen/händelsen.

Väldigt luddigt, men det är en generell inställning som skulle vara nyttig för många, det är jag övertygad om.

Tolkia

2012-12-15, 22:40

PixelMiner

2012-12-15, 23:23

En del i lösningen är dessutom snabbare utredningar och rättegångar.

En polare till mig blev helt oprovocerat påhoppad på stan av en mysko snubbe. Han fick ta emot några knytnävsslag, sedan lyckades han och sällskapet brotta ner killen och ringde polisen. Eftersom polisstationen bara fanns några kvarter bort så dök polisen upp hyffsat snabbt. De bunta ihop killen, tog vittnesuppgifter och körde iväg med idioten.

Över ett år senare blev det rättegång. Då visade det sig att killen hade samlat ihop till 11 stycken andra misshandelsfall. Så min polares fall blev bara ett av många som togs upp i rättegången. Killen blev förvisso fälld, men man kan ju undra varför det skulle väntas så länge med att få bort en uppenbart instabil kille ifrån gatan?

ducedo

2012-12-15, 23:46

mindre inkomstskillnader

Är genuint nyfiken och undrar hur detta genomförs i praktiken? All min livserfarenhet säger att två personer med samma utgångsläge kommer att prioritera olika och därmed få olika resultat.

Person X fixar läkarutbildning, arbetar 24/7 och investerar lönen. Person Y fixar arbete direkt efter gymnasiet, skaffar familj, prioriterar sin tid med familjen och skuldsätter sig genom att köpa ett hus för att familjen ska få plats. Person Z blir deprimerad, avbryter sina studier och är sedan inte eftertraktad på arbetsmarknaden då hen kostar mer att anställa (minimilöner) än vad hen producerar.

Nu är det extrema exempel men trots att samtliga personer har samma utgångsläge så kommer de, i dagens samhälle, ha extremt skilda inkomster.

Hur uppnår vi minimala inkomstskillnader i praktiken och är det verkligen önskvärt för samhället på sikt att två yrken med helt olika kompetensnivåer (läkare Vs lokalvårdare) eller med olika stor efterfrågan (läkare Vs journalist) resulterar i samma lön? Var ligger incitamentet att spendera 5-7 år på skolbänken om du får samma lön ("mindre inkomstskillnader") genom att ta ett arbete direkt efter grundskolan? Detsamma gäller övertid, arbetstimmar eller hur mycket man producerar om inkomstnivån efter skatt ska vara densamma.

Alkro

2012-12-16, 00:09

Jag tror att det här med "3-strike"-systemet vore något, dock endast för något grövre brott typ rån, grov misshandel, våldtäkt etc. De första två straffen satsar man hårt på rehabilitering och försöker få tillbaka folk i samhället. Den tredje gången slänger man bort nyckeln och låser in folk i någon slags bunker som förvaringsplats. Har man dömts tre grova brott kan man nog räkna med att personen inte går att rehabilitera och endast får förvaras livet ut i en riktig pissig håla. Och nej jag skulle inte tyckte synd om personer som dömts för tre grova brott när de fått två chanser att lägga av.

HippSomHapp

2012-12-16, 00:18

Jag läste någonstans i veckan att polisen skulle börja punktmarkera dessa 1%:are.

Personligen så tror jag att detta är en del av lösningen. Polisen vet vilka dessa personer är och kan därmed göra en kvalitativ ökning av säkerheten i samhället, istället för att ha hastighetskontroller på E4:an.

Oxe

2012-12-16, 00:19

Problemet med långa hårda straff är att det gör hårda kriminella, england gjorde en reform med hårdare kriminalvård, (lås in skiten dom skall inte ha nåt) den gruppen som satt så har dom fortfarande problem med, dom har ändrat och gjort det humanare på senare år och de nyinkomna där är mycket roligare att ha att göra med... Att låsa in folk utan rehablitering är inget vidare samhällsskydd, under tiden ja men när dom kommer ut nja...

En annan farlig sak med 3-strike är att när en person blivit dömd första gången så är han fördömd i kommande processer, har en flyktig bekant ganska snällkille men han har svårt när folk börjar tjaffsa med honom, han fick 6månader för att han hade gett en kille en örfil isamband med att killen började bråka med honom.
Det är enbart pga gamla papper...

filmjölk

2012-12-16, 00:28

Föreställ dig att någon bombhotat en skola, det finns skäliga bevis för att det är ett verkligt hot. Man har hittat gärningsmannen och han har erkänt och beskrivit hur han gick till väga för att göra bomben men han säger inte vart den är.

Skulle det vara rätt att tortera/hota hans barn/fru för att få han att säga vart bomben är? Väger samhällets säkerhet tyngre än individens rättighet?

Det där är svårt, men ponera att x antal skolklasser riskerar att dö, då tycker jag nog att det är moraliskt försvarbart att tortera gärningsmannens barn och fru om det kan rädda x antal skolklassers liv.

filmjölk

2012-12-16, 00:48

Jag tycker att det är viktigt med att även om det är synd om någon, "han är juste egentligen", personens bakgrund eller liknande skall inte få på något sätt legitimera/förmildra ett brott, ens moraliskt.

Ibland blir jag kränkt åt kvinnliga våldtäkts/misshandels - offers vägnar när media målar upp en bild av att det är synd om gärningsmannen. Speciellt tänker jag nu på "Babyface"-våldtäktsmannen. En förvuxen sextonårig jättebebis som härjade omkring under en månad eller två och betedde sig som ett as, utförde flera våldtäkter, misshandel, och våldtäktsförsök på vuxna kvinnor.

Ja han var efterbliven, psykiskt sjuk och 16 år gammal. Men likafullt skadade han en hel drös kvinnor svårt, han var redan "omhändertagen" av samhället (trots det var han lös dagtid) och fick ingen påföljd. Ingen alls. Han kanske fick vara inne på "anstalten" ett par veckor eller något innan han kunde gå fritt igen. Fokus borde ligga på att hjälpa hans offer, inte på att hjälpa honom.

Lobotomi hade vart en lämplig påföljd i just det fallet tror jag.

Oxe

2012-12-16, 01:48

Skall det förvärra en handling, skulle gemeneman råkat i samma situation och handlat i nödvärn mer eller mindre så skulle vi knappt komma upp till rättsligprövning av det hela den här killen fick 6 månader för det. Pga incidenter i hans tidigare liv. Som gör att en vanlig örfil får det straffvärdet

Fokus bör väl ändå vara att en brottsling efter avtjänat straff inte skall göra samma sak eller nåt värre ? Jag vill inte betala för att få tillbaks en produkt som är sämre än när denna lämnades in.

psykvården är svaret och svårare utskrivning samt ha att man kan belägga en lägsta gräns, döms du till 6års samt psykvård så skall du ifall dom klassar dig frisk avtjäna resterande straff i fängelset, anser inte att du är kapabelt till att klara dig i samhället så får du stanna tills dom bedömmer att det är så.

stridis

2012-12-16, 09:50

Det där är svårt, men ponera att x antal skolklasser riskerar att dö, då tycker jag nog att det är moraliskt försvarbart att tortera gärningsmannens barn och fru om det kan rädda x antal skolklassers liv.

Med tanke på att tortyr ger erkännanden av tveksam kvalitet så är det där ju en klart kontroversiell ståndpunkt även ur ett nytto-perspektiv.

D Andersson

2012-12-16, 10:31

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/det-tar-emot-att-saga-men-foraldrarna-hade-ratt_7758734.svd

Det är dags att avsluta flumperioden i svensk brottsbekämpning, och återgå till normerna och signalerna. Rätt och fel, brott och straff. Det är civilisation.

luderlasse

2012-12-16, 10:50

Avkriminalisering av våldsbrott är nog den enklaste vägen att komma till rätta med detta problemet!

Olegh

2012-12-16, 11:07

Är genuint nyfiken och undrar hur detta genomförs i praktiken? All min livserfarenhet säger att två personer med samma utgångsläge kommer att prioritera olika och därmed få olika resultat.

Person X fixar läkarutbildning, arbetar 24/7 och investerar lönen. Person Y fixar arbete direkt efter gymnasiet, skaffar familj, prioriterar sin tid med familjen och skuldsätter sig genom att köpa ett hus för att familjen ska få plats. Person Z blir deprimerad, avbryter sina studier och är sedan inte eftertraktad på arbetsmarknaden då hen kostar mer att anställa (minimilöner) än vad hen producerar.

Nu är det extrema exempel men trots att samtliga personer har samma utgångsläge så kommer de, i dagens samhälle, ha extremt skilda inkomster.

Hur uppnår vi minimala inkomstskillnader i praktiken och är det verkligen önskvärt för samhället på sikt att två yrken med helt olika kompetensnivåer (läkare Vs lokalvårdare) eller med olika stor efterfrågan (läkare Vs journalist) resulterar i samma lön? Var ligger incitamentet att spendera 5-7 år på skolbänken om du får samma lön ("mindre inkomstskillnader") genom att ta ett arbete direkt efter grundskolan? Detsamma gäller övertid, arbetstimmar eller hur mycket man producerar om inkomstnivån efter skatt ska vara densamma.

Jag sade inte att det var en "quick-fix". Jag tror du missuppfattar vad jag menar också. Det du talar om som ett argument mot, skulle jag snarare se som ett argument för minskade inkomstskillnader. Om det bara fungerade som så att man fick betalt utifrån rimliga faktorer som kunskap och arbetsinsats. Det finns idag ofantligt stora skillnader mellan människor som både har investerat tid i utbildning och det engagemang deras arbete kräver. Tänk t.ex. lärare, undersköterskor, sjuksköterskor jämfört med valfri utbildad kontorsnisse.

Det är bara ett exempel, men poängen kvarstår, att marknadsmässiga löner fungerar dåligt. När man klättrar uppåt på inkomststegen fungerar det ännu sämre.

Exdiaq

2012-12-16, 16:40

Prisoners in Brazilian jail will get four days off their sentence for every book they read

Inmates in four federal prisons holding some of Brazil's most notorious criminals will be offered scheme.
Will be able to trim a maximum 48 days off their sentence each year.

Some of Brazil's most notorious inmates will be offered the chance to trim time off their jail sentences by reading books.

The government has announced that they will have four days knocked off their sentence for every book they read.

They will be able to read up to 12 works of literature, philosophy, science or classics.

This means they will be entitled to to trim a maximum 48 days off their sentence each year.

Prisoners will have up to four weeks to read each book and write an essay.
To qualify for the number of days to be reduced they must 'make correct use of paragraphs, be free of corrections, and use margins.'

The notice notice published yesterday also stated the handwriting would be under scrutiny and inmates must demonstrate 'legible joined-up writing.'

A special panel will decide which inmates are eligible to participate in the programme dubbed Redemption through Reading.

'A person can leave prison more enlightened and with a enlarged vision of the world,' said Sao Paulo lawyer Andre Kehdi, who heads a book donation project for prisons.

'Without doubt they will leave a better person,'he said.
The country has a crowded federal penitentiary system so it is hoped this initiative will ease the number of prisoners in jail.

Länk (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2164978/Prisoners-Brazilian-jail-days-sentence-book-read.html)

D Andersson

2012-12-16, 18:40

Länk (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2164978/Prisoners-Brazilian-jail-days-sentence-book-read.html)

Mkt bättre rabatter i Sverige, här sitter du automatiskt bara 2/3 av straffet, och det är max, d.v.s om du misskött dig, rymt eller begått nya brott i fängelset, annars får du ännu mer rabatt, per automatik.

C.E.J.

2012-12-16, 19:00

Var ligger incitamentet att spendera 5-7 år på skolbänken om du får samma lön ("mindre inkomstskillnader") genom att ta ett arbete direkt efter grundskolan?

Passion för ett ämne?

Ignatius72

2012-12-16, 19:11

Det finns idag ofantligt stora skillnader mellan människor som både har investerat tid i utbildning och det engagemang deras arbete kräver. Tänk t.ex. lärare, undersköterskor, sjuksköterskor jämfört med valfri utbildad kontorsnisse.

Det är bara ett exempel, men poängen kvarstår, att marknadsmässiga löner fungerar dåligt. När man klättrar uppåt på inkomststegen fungerar det ännu sämre.

Så om en undersköterska får mer betalt jämfört med random utbildad kontorsnisse (förövrigt en mycket klen beskrivning) så minskar våldsbrotten?

Minskande inkomstskillnader tror jag inte mycket på i detta land. Det viktiga är att ha en hyfsad lägstanivå och det har vi. I länder med extrema skillnader, vi pratar ingenting och överflöd så tror jag däremot att det har en stor betydelse.

D Andersson

2012-12-16, 19:40

Så om en undersköterska får mer betalt jämfört med random utbildad kontorsnisse (förövrigt en mycket klen beskrivning) så minskar våldsbrotten?

Minskande inkomstskillnader tror jag inte mycket på i detta land. Det viktiga är att ha en hyfsad lägstanivå och det har vi. I länder med extrema skillnader, vi pratar ingenting och överflöd så tror jag däremot att det har en stor betydelse.

Framförallt är inte den nytta minskade inkomstskillnader skulle göra för våldsbrotten, om vi nu leker med tanken och köper vänsterns förklaringsmodell -dogmen att mer utjämning är lösningen på allt- rakt av, i närheten av den skada det skulle innebära att göra utbildning ännu mer olönsamt. Det är en urgammal och sedan länge uttjatad vanföreställning att brottslighet beror på att fördelningspolitiken inte nått tillräckligt långt.

Yes

2012-12-16, 21:04

Heh, minska våldsbrotten genom att använda statens våldsmonopol till att jämna ut skillnaderna mellan människor. Jo jag tackar...

Vad brottslingarna snarare behöver lära sig är att ta ansvar för sina egna liv och att det är fel att ta saker med våld. Då behöver man inte titta på grannens nya bil med avundsjuka, utan man kan skaffa en egen genom hårt arbete och att fatta rätt beslut.

För övrigt är det extremt arrogant att försöka diktera vilka som förtjänar vad i lön.

Fyllot

2012-12-16, 21:07

Fängelse i Sverige är som en hotellvistelse. Att istället fokusera på hårt kroppsarbete i Sibirien eller valfri kolgruva skulle förmodligen få vem som helst att vakna till liv och sakna friheten man har i Sverige. Samhällstjänst idag är alldeles för milt...plocka sopor från E4an...larvigt.

Olegh

2012-12-16, 21:15

Jag förväntade mig inget positivt gehör. Det går liksom inte att resonera med någon som saknar förmåga att se till helheten och dessutom har bygg in sig i ett luftslott.

C.E.J.

2012-12-16, 21:37

Vad brottslingarna snarare behöver lära sig är att ta ansvar för sina egna liv och att det är fel att ta saker med våld.

Lär man inte ungar/folk det redan? I ditt drömsamhälle skulle det också vara fritt fram att starta skolor där detta inte alls finns med i läroplanen. Vidare denna övertro på människans rationalitet; i ditt drömsamhälle blir livet en kamp om högsta betyg från förskolan och framåt, då är det bra mycket bekvämare att bli yrkeskriminell istället.

Yes

2012-12-16, 22:07

Lär man inte ungar/folk det redan? I ditt drömsamhälle skulle det också vara fritt fram att starta skolor där detta inte alls finns med i läroplanen. Vidare denna övertro på människans rationalitet; i ditt drömsamhälle blir livet en kamp om högsta betyg från förskolan och framåt, då är det bra mycket bekvämare att bli yrkeskriminell istället.
Visst, men det kan göras ett bättre jobb med det. Självklart ska det vara fritt fram för skolor att lägga upp sin egen läroplan. Det lär dock gå dåligt för skolor som inte ger eleverna nödvändiga verktyg för att fungera i samhället.

Att bli kriminell ÄR att abdikera och ta den lätta vägen. Det är inte kriminella som är uppe tidigt varje morgon, anstränger sig i skolan, vidareutbildar sig, skaffar jobb, gör karriär, betalar räkningar och lån, försörjer sin familj och uppfostrar barn.

Det är svårt att hela tiden göra rätt val i livet. Jävligt mycket lättare att slappa, skolka från skolan, ta det man vill ha från andra, börja knarka etc.

Att bli yrkeskriminell är riktigt bekvämt fram tills man verkligen sitter i skiten. Det är den lätta vägen, där man får betala priset senare.

Ignatius72

2012-12-17, 10:12

Jag förväntade mig inget positivt gehör. Det går liksom inte att resonera med någon som saknar förmåga att se till helheten och dessutom har bygg in sig i ett luftslott.

Please enlighten us!

Vad ska en utbildad (civ.ing?) kontorsnisse tjäna? Hur mycket behöver en undersköterska tjäna för att denne inte ska springa ut och göra våldsbrott pga av inkomstskillnaden?

erks

2012-12-17, 12:10

För att våld ska vara något otänkbart för alla människor, vilket det är för de flesta, måste alla ha samma förutsättningar för att inte utveckla våldsamma drag. Har man växt upp med gatan som lärare har man en väldigt skev bild av vad det är att vara människa. Det är samma sak med snubben som alltid fått använda farsans kreditkort. Får man aldrig uppleva någon form av kompromisslös kärlek, kommer man aldrig förstå värdet av andra människors välbefinnande.

Det krävs en attitydförändring i samhället överlag. Så länge "vi" höjer sportstjärnor, framgångsrika affärsmän och actionhjältar till skyarna kommer alltid tävlingsattityden finnas kvar, och därmed "förlorarna", vilket alltid slutar i våld. Det kan te sig olika; ett slag på käften för att du hejar på ett annat fotbollslag, plånboken borta för att du tillhör ett annat samhällsskikt än rånaren, inte tillräckligt med mat för att föda din familj eftersom din lön på H&Ms klädfabrik inte räcker till.

Kontentan av detta är alltså: Sluta onanera till den nya iPhonen och tänk på dina medmänniskor istället. När detta varit praxis en längre tid kommer våld att upphöra.

ARMSTARK

2012-12-17, 13:00

Mjukis-stilen har ju visat sig vara ineffektiv, så stenhårda straff för alla former av våldsbrott är det som gäller. Inte för att vårda drägget utan för att få bort det från gatorna.

Mental

2012-12-17, 13:19

Mjukis-stilen har ju visat sig vara ineffektiv, så stenhårda straff för alla former av våldsbrott är det som gäller. Inte för att vårda drägget utan för att få bort det från gatorna.

Finns det något som tyder på att batong/machostilen fungerar bättre för att minska den totala mängden våld i samhället? Mängden våldsbrott borde vara lägst i de länder med hårdast straff då?

För en normal, logiskt tänkande person så är ju hårdare straff avskräckande, varför det är naturligt att tro att det borde funka. Problemet är väl att buset i fråga inte har samma ramar och tankesätt.

Men om en dubblig av strafftiden skulle ge halva mängden våld i samhället så vore jag klart för det!

D Andersson

2012-12-17, 14:42

Mängden våldsbrott borde vara lägst i de länder med hårdast straff då?

Lika ogenomtänkt som vanligt. Mängden våldsbrott i två likadana länder är garanterat lägst i det land med hårdast straff.

För en normal, logiskt tänkande person så är ju hårdare straff avskräckande, varför det är naturligt att tro att det borde funka. Problemet är väl att buset i fråga inte har samma ramar och tankesätt.

Precis, och det är just därför de ska sitta inspärrade.

Men om en dubblig av strafftiden skulle ge halva mängden våld i samhället så vore jag klart för det!

Du har fått siffror på att 1% begick över 60% av våldsbrotten i det här landet. Vad händer med våldsbrottsligheten om vi tiodubblar straffen på stående fot? Vågar du dig på en vild gissning?

Om det var för svårt kan vi göra det ännu lättare, vad händer om vi tiodubblar strafflängden retroaktivt för enbart den här procenten och plockar tillbaka dem som har innestående tid i fängelse.

Och slutligen handlar det faktiskt egentligen inte om att minimera mängden våld öht, det är feltänkt. Utan om rätt och fel, rättvisa, principer, signaler och civilisation kort och gott. D.v.s. även om det finns en helt straffri väg för att minimera brottsligheten* så är det mycket viktigare att sända rätt signaler när det gäller brottslighet.

*Och det gör det ju, flera rentav, men det är garanterat inget som någon vill uppleva om man tänker efter lite.

Olegh

2012-12-17, 14:53

Please enlighten us!

Vad ska en utbildad (civ.ing?) kontorsnisse tjäna? Hur mycket behöver en undersköterska tjäna för att denne inte ska springa ut och göra våldsbrott pga av inkomstskillnaden?

Nej. Jag vet inte vad person A som utför uppgift x ska tjäna. Det enda jag påstod var att marknadsmässiga löner alldeles för ofta innebär ett ett osunt inbördes förhållande, sett till faktorer som "möda", kompetens och samhällsnytta. Jag måste inte ha ett förslag på hur lönesättning ska ske på ett bättre sätt för att inse att det finns utrymme för förbättring.

Ignatius72

2012-12-17, 16:39

Nej. Jag vet inte vad person A som utför uppgift x ska tjäna. Det enda jag påstod var att marknadsmässiga löner alldeles för ofta innebär ett ett osunt inbördes förhållande, sett till faktorer som "möda", kompetens och samhällsnytta. Jag måste inte ha ett förslag på hur lönesättning ska ske på ett bättre sätt för att inse att det finns utrymme för förbättring.

Ovanstående säger tyvärr mindre än ingenting. Ska en undersköterska med i bästa fall en enkel gymnasieutbildning ha mer i lön än en byggnadsarbetare med lika lite utbildning eller mer än entreprenören som hittar på nya saker eller den som har ansvar, tråkigt, roligt, enkelt, svårt men roligt, enkelt men tråkigt osv osv?
Marknaden reglerar detta. Ett jobb som "alla" kan lära sig betalar sig dåligt och ett jobb som är svårt genererar mer i plånboken.
Har du nån idé på hur en bättre lönesättning skulle gå tillväga? Och dessutom hur detta skulle få våldsbrotten i Sverige att minska?