Visa fullständig version : "Demokratisera invandringen" - inlägg av Lars Wilderäng
Enkelt, konkret och vettigt förslag i mitt tycke. De som får för sig att Wilderäng väljer att vara del av SD eller några mer extrema element får ta och läsa ett antal inlägg till där han raljerar rätt friskt över dessa.
Finns många länkar i texten på bloggen som jag inte lägger in.
Demokratisera invandringen!
Många fantiserar ihop vad jag tycker om invandringen. Det är ett problem med att vara politiskt oberoende och inte basera åsikter på ideologiskt trams. Nu ska jag skriva ett förslag om hur man kan lösa problemen med finansieringen, göra invandringen hållbar och anpassad till framtidens uteblivna ekonomiska tillväxt. Som alltid kommer det jag skriver att aldrig att genomföras. Det finns en röd tråd och en anledning till tidigare inlägg, bl a medborgarlön, vad kostar en svensk och siffror för invandringen.
Vi står inför tillväxtens gränser och sett per capita har Sverige inte haft någon nämnvärt ekonomisk tillväxt sedan alliansregimen tog över. Man slår sig dock för bröstet över ekonomisk tillväxt, men den ska bara fördelas ut över fler människor. Det finns inget ekonomiskt mirakel.
Utan tillväxt havererar våra välfärdssystem, som de är uppbyggda nu. Våra gemensamma socialförsäkringar (arbetslöshet, sjukförsäkring, pension, föräldraförsäkring mfl), som vi betalar på via arbetsgivarens sociala avgifter eller egenföretagarens egenavgifter, har jag föreslagit ska göras om till en medborgarlön som omfattar alla och som är fullt finansierad via dessa avgifter, på gott och ont. Ju mindre intäkter i avgifterna och/eller desto fler som ska dela på medborgarlönen, desto lägre ersättningar per capita. Man undviker också helt marginaleffekterna eftersom medborgarlönen betalas ut även till de som arbetar.
Kvar bland våra gemensamma socialförsäkringar är sjukvårdsförsäkringen, som i princip är landstingsskatten. Utbildning betalar via via kommunal- eller statlig skatt.
Vad som måste vara kvar gemensamt i övrigt är exempelvis försvar och rättsväsende. Eftersom dessa omfattar alla i befolkningen, så kan det inte vara frivilligt att betala skatt till försvaret eller rättsväsendet.
Vi har i Sverige redan erkänt att det inte är upp till staten att bestämma vad vi ska tro på och frikopplat Svenska Kyrkan från staten. Det är idag helt frivilligt att betala kyrkoskatt. Vi borde medge att det är dags för staten att sluta säga vad vi ska tycka och vad vi ska tänka i övrigt också.
Vi har t ex åsiktsfrihet i Sverige. Det är t ex inte olagligt att vara rasist, men inte ens anonyma pseudonymer på Internet kan medge att de är rasister och ser ner på andra folkgrupper.
Mitt förslag är därför att invandringsfrågan, likt kyrkan, ska frikopplas från statlig kontroll. Inte genom fri och ofinansierad invandring, utan genom att folk själva individuellt får bestämma om de vill betala för det hela.
Vad invandringen kostar går isär, men en uppgift är 30 - 50 miljarder om året (Skattebetalarna). Som jag konstaterade tidigare i veckan var antalet flyktingar knappt 16 000 år 2011. Övriga ca 80 000, så som Migrationsverket redovisar dem, är inte flyktingar och ska i så fall finansiera sig själva. Nu kanske Migrationsverket redovisar fel, men det finns inga faktauppgifter om detta. Bara åsikter.
Det ger en kostnad på ca 3 MSEK per flykting. Billigare eller i linje med att få en svensk från barnsben till vuxen. Om det är så att antalet kostsamma invandrare är fler än de 16 000 flyktingarna så kostar de alltså betydligt mindre än en att få en svensk att nå vuxen ålder.
Samtidigt har vi ca 4.7 miljoner sysselsatta personer i Sverige. Dessa ska alltså via skatter finansiera invandringen. Med 50 miljarder blir det en kostnad på ca 10 000:- SEK per person och år.
Mitt enkla förslag är helt enkelt att vi avdelar en andel av löneskatterna till en invandringsavgift på i snitt 10 000:- SEK per person - lågavlönade kommer betala mindre, högavlönade mer. De som inte vill betala för invandring kan helt enkelt gå ur systemet. Sedan tar vi in den mängd invandrare som svenska folket individuellt är beredda att betala för.
Därmed upphör åsiktstvånget. Staten säger inte längre till vad folk kan tycka och alla som t ex tycker att (sd), dvs ca 90%, är fruktansvärda kan i lugn och ro fortsätta betala för invandringen.
Invandringen blir också fullt finansierad - när utebliven framtida tillväxt minskar vårt svenska ekonomiska överskott, så minskar vi även invandringen motsvarande. Frågan blir inte heller politiserad och vi slipper den politiska debatt som ingen har lust att ta.
Det är också lämpligt att flyktingar härbergeras efter betalningsvilja. Ju mer som på en kommun/ort/församling betalar flyktingavgiften, desto fler ska placeras där. Man ska inte tvinga på folk som inte vill ha flyktingar dem. Tvång och förtryck skapar inte goda människor.
I slutändan är staten en del av problemet, även här. Låt folk bestämma själva istället.
Vad skulle jag själv göra i detta fall? Jag har råd att betala dagens skatt och skulle alltså inte gå ur systemet.
Ett alternativ är att höja grundavdraget och låta individer sponsra flyktingmottagandet.
Höjer vi grundavdraget med 30 000:- SEK (samtidigt sänker vi avdragsrätten för underskott på kapital motsvarande, så inte folk bara tar pengarna och höjer sina lån i tävlan om vem som kan betala mest för en bostad), så kan man sedan låta folk ta sina 10 000:- SEK per person och gå samman och sponsra flyktingar individuellt. I det här fallet släpper man alltså invandringen helt fri och alla solidariska svenskar betalar själva.
Både folkhemsfundamentalisterna (1) inom (sd) och solidaritetsivrare inom övriga partier vill tvinga på folk åsikter. Alla riksdagspartiernas invandringspolitik handlar alltså om att förtrycka människor. Jag föreslår alltså att folk ska få sin frihet att bestämma själva istället. Precis som med det mesta annat. Vi behöver mindre stat och mer frivillighet. Om nu svenskarna, undantaget (sd):s sympatisörer, vill ha invandring så kommer invandringen bara minska med 10% om alla som röstar på (sd) väljer bort att stödja systemet. Vi skulle alltså fortfarande ta emot invandrare så länge det finns de som vill det, bara i en proportion mot folkviljan. Världen måste inte vara digital, svart eller vit. Att alla får bestämma själva är inte solidariskt, men det är rättvist. Tvångssolidaritet leder inte till bättre människor. Man kan inte tvinga på folk åsikter.
1. Efter att ha kommit fram till att rasister inte fungerar 100%-igt på (sd):s anhängare och nationalfundamentalister inte heller är helt bra, så har jag kommit fram till att folkhemsfundamentalister är det bästa tilltalet. Hade tänkt skriva ett separat inlägg om det, men detta fick komma först. Folkhemsfundamentalister är i grunden samma sak som nationalfundamentalister, där man drömmer om fornstora skuldfinansierade socialist-nazistiska folkhem som vi aldrig mer kommer få tillbaka. Mer om det i ett senare inlägg.
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/demokratisera-invandringen.html)
Politik är att fördela och prioritera. Det där skulle bara öppna upp för liknande saker inom andra områden.
En beslutande folkomröstning däremot så skulle alla röstberättigade få sagt sitt.
Problemet är ju dock att befolkningstillväxt är viktigt för att garantera ekonomsik tillväxt, och vinsterna av det kommer alla ha nytta av. Rent konkret är det till stor del invandring som gör att de svenska bostaspriserna aldrig faller, vilket bostadsägare tjänar på. Dessa bostadsägare kan då glida på andra människors betalningar till ett sådant system.
Exakt samma sak skulle ju kunna göras med sveriges vägar: Det är svindyrt med vägar, åsikterna går isär vem som egentligen gynnas av vägar. Personligen skulle jag hellst slippa betala för vägar, så jag föreslår att alla får välja hur mycket de vill betala till vägverket, och sedan byggs och underhålls det efter den summan. Jag hoppas det är uppenbart varför jag inte borde få slippa undan att betala för vägar, även om jag personligen inte använder vägar och till och med tycker att vägar förstör samhället.
Problemet är ju dock att befolkningstillväxt är viktigt för att garantera ekonomsik tillväxt, och vinsterna av det kommer alla ha nytta av. Rent konkret är det till stor del invandring som gör att de svenska bostaspriserna aldrig faller, vilket bostadsägare tjänar på. Dessa bostadsägare kan då glida på andra människors betalningar till ett sådant system.
Exakt samma sak skulle ju kunna göras med sveriges vägar: Det är svindyrt med vägar, åsikterna går isär vem som egentligen gynnas av vägar. Personligen skulle jag hellst slippa betala för vägar, så jag föreslår att alla får välja hur mycket de vill betala till vägverket, och sedan byggs och underhålls det efter den summan. Jag hoppas det är uppenbart varför jag inte borde få slippa undan att betala för vägar, även om jag personligen inte använder vägar och till och med tycker att vägar förstör samhället.
Bor du ute i en kojja i skogen och skriver detta inlägg på en lånad dator?
Vart du än vänder blicken så ser du något som har fraktats på väg. Skulle du klara dig utan allt detta?
Bor du ute i en kojja i skogen och skriver detta inlägg på en lånad dator?
Vart du än vänder blicken så ser du något som har fraktats på väg. Skulle du klara dig utan allt detta?
Ja, det är min poäng.
Du menar att Sverige skulle gå under om inte invandrare gjorde pizza, kebab och körde taxi åt oss?
Du menar att Sverige skulle gå under om inte invandrare gjorde pizza, kebab och körde taxi åt oss?
Du bör se över begreppet "invandrare". Om du kollar på invandrare från iran, indien, korea och många europeiska länder så är dessa ofta mer välutbildade än etniska medelsvensken.
Du menar att Sverige skulle gå under om inte invandrare gjorde pizza, kebab och körde taxi åt oss?
Tror du det är den enda effekten invandrare har på sverige? ;)
Som sagt, bostadspriserna är mycket konkret. Bostadsägare tjänar på invandring, och de skulle då kunna välja i att skita att betala för något de tjänar på. Om du inte vill ha invandring så är det ok, men att säga att vissa ska betala för något som påverkar alla lika mycket är löjligt.
Om man drog ner ordentligt på import av begränsad begåvning så kanske det inte skulle ta 10år i snitt att skaffa en egen försörjning.
Sverige har en stor kärlek till ex somalier där 80% är analfabeter vilket blir en stor tillgång för landets ekonomiska utveckling.
Scratch89
2012-12-14, 11:31
Du bör se över begreppet "invandrare". Om du kollar på invandrare från iran, indien, korea och många europeiska länder så är dessa ofta mer välutbildade än etniska medelsvensken.
Fast det är ju inte dessa som kostar pengar eller ställer till med de bekymmer som verkar uppstå.
Fast det är ju inte dessa som kostar pengar eller ställer till med de bekymmer som verkar uppstå.
Exakt, därför bör man inte generalisera invandrare som en grupp. Och måste man nu generalisera så bör man titta på vilka grupper som går utan arbete i 10 år och vilka som inte gör det.
Scratch89
2012-12-14, 11:35
Exakt, därför bör man inte generalisera invandrare som en grupp. Och måste man nu generalisera så bör man titta på vilka grupper som går utan arbete i 10 år och vilka som inte gör det.
Men tror du att debatten handlar om den fungerande arbetskraftinvandringen? Det har den nog aldrig gjort.
Robbmeister
2012-12-14, 11:35
Det låter som en bra lösning. Alla blir nöjda.
Men tror du att debatten handlar om den fungerande arbetskraftinvandringen? Det har den nog aldrig gjort.
"Du menar att Sverige skulle gå under om inte invandrare gjorde pizza, kebab och körde taxi åt oss? "
Vad låter det som han syftar på? I detta fall handlade det om att någon trodde att invandrare bara har lågavlönade lågstatusjobb. Jag påminde bara om att stora invandrar grupper är väldigt välutbildade.
Fast det är ju inte dessa som kostar pengar eller ställer till med de bekymmer som verkar uppstå.
Exakt, därför bör man inte generalisera invandrare som en grupp. Och måste man nu generalisera så bör man titta på vilka grupper som går utan arbete i 10 år och vilka som inte gör det.
Funderade på om jag skulle skriva "Demokratisera flyktingmottagningen" eller om jag skulle skriva som det står "Demokratisera invandringen". Bestämde mig för att välja det Wilderäng valt som rubriksättning då jag förmodade att folk lägger märke till följande stycke när de läser hela texten.
Vad invandringen kostar går isär, men en uppgift är 30 - 50 miljarder om året (Skattebetalarna). Som jag konstaterade tidigare i veckan var antalet flyktingar knappt 16 000 år 2011. Övriga ca 80 000, så som Migrationsverket redovisar dem, är inte flyktingar och ska i så fall finansiera sig själva. Nu kanske Migrationsverket redovisar fel, men det finns inga faktauppgifter om detta. Bara åsikter.
16 000 flyktingar, vilket är det inlägget och tråden handlar om. Övriga 80 000 ska försörja sig själva.
16 000 flyktingar, vilket är det inlägget och tråden handlar om. Övriga 80 000 ska försörja sig själva.
Säg det till alla somaliska ekonomiska immigranter.
Säg det till alla somaliska ekonomiska immigranter.
Att "flykting" är ett för brett och missbrukat begrepp får du ta upp i en annan tråd.
Att "flykting" är ett för brett och missbrukat begrepp får du ta upp i en annan tråd.
Jahapp, men flyktingarna är ju det ok med, de är inte så många och vi har förbundit oss att ta emot dem och arbetsinvandringen är oftast bra också. Då finns det ju inga problem som skall demokratiseras?
Tror att knappt någon skulle ha något emot invandringen om det skulle ske på samma villkor som i ex. Brasilien: har du någon kompetens som gör dig eftertraktad och kan försörja dig själv så är du välkommen in, annars så är du välkommen att försöka när du väl har utvecklat den. Det om något skulle också minska bilden av invandrare som bidragsdrönare.
Tror att knappt någon skulle ha något emot invandringen om det skulle ske på samma villkor som i ex. Brasilien: har du någon kompetens som gör dig eftertraktad och kan försörja dig själv så är du välkommen in, annars så är du välkommen att försöka när du väl har utvecklat den. Det om något skulle också minska bilden av invandrare som bidragsdrönare.
Är du rasist!11 Ställa krav på invandrarna, befängt. I princip så fungerar det i de flesta länder. I canada är det väldigt framgångsrikt t ex. Ett av nyckelorden i denna diskussionen: Anhöriginvandring.
Är du rasist!11 Ställa krav på invandrarna, befängt. I princip så fungerar det i de flesta länder. I canada är det väldigt framgångsrikt t ex. Ett av nyckelorden i denna diskussionen: Anhöriginvandring.
Nämnde jag inte att jag klär i Hugo Boss?
D Andersson
2012-12-14, 12:05
16 000 flyktingar, vilket är det inlägget och tråden handlar om. Övriga 80 000 ska försörja sig själva.
Problemet är ju att i Sverige finns sedan länge inte någon koppling mellan arbete och försörjning. Arbete är något "kul, spännande och utvecklande" som man verkligen vill göra av fri vilja (annars sjukskriver man sig så man slipper skiten). Försörjning, det har man ändå.
Jahapp, men flyktingarna är ju det ok med, de är inte så många och vi har förbundit oss att ta emot dem och arbetsinvandringen är oftast bra också. Då finns det ju inga problem som skall demokratiseras?
Ponera att betalningsviljan ligger på 20 miljarder per år. 30 miljarder för mycket.
Ponera att betalningsviljan ligger på 80 miljarder per år. 30 miljarder för lite.
Det ser jag som ett problem. Har inga problem med exempel #2. Jag vill bara inte betala för det. Vill andra göra det så är de mer än välkomna att göra det.
BigSpawn
2012-12-14, 12:10
Känns som en folkomröstning om flykting och invandringsmängden är en lättare lösning, men man kan ju behålla iden om att de områden som är mest positiva till invandringen/flyktingmottagandet får även ta emot flest
Tror inte man behöver stöpa om halva samhället för att hantera frågan om hur vår invandringspolitik skall se ut, däremot kanske man borde kunna diskutera och kritisera den utan att bli stenad eller förvisad till SD.
filmjölk
2012-12-14, 12:22
, men man kan ju behålla iden om att de områden som är mest positiva till invandringen/flyktingmottagandet får även ta emot flest
För att spinna vidare på det vill jag att alla bourgerliga stadsdelar/kommuner/instutitioner skall få sin del av kakan för integrationens skull. Kvotera in 25% stenkastande förortsvärstingar rätt in i de högbourgerliga helsvenska friskolorna, smäll upp flyktingförläggningar mitt i sosseadelns villakvarter, ställ gråa parabolprydda miljonprojektshöghus med 80% invandrare i skärgårdarna, och bygg multikulturella fritidsgårdar i den svenska småstadsidyllen.
Övriga 80 000 ska försörja sig själva.
Varför ska de särbehandlas jämfört med andra?
BigSpawn
2012-12-14, 12:36
För att spinna vidare på det vill jag att alla bourgerliga stadsdelar/kommuner/instutitioner skall få sin del av kakan för integrationens skull. Kvotera in 25% stenkastande förortsvärstingar rätt in i de högbourgerliga helsvenska friskolorna, smäll upp flyktingförläggningar mitt i sosseadelns villakvarter, ställ gråa parabolprydda miljonprojektshöghus med 80% invandrare i skärgårdarna, och bygg multikulturella fritidsgårdar i den svenska småstadsidyllen.
skulle nog inte bli mycket av det hela då.
Skulle faktiskt vart intressant att se en sån omröstning genomföras för att se hur resultatet skulle bli i de olika kommunerna. Har en känsla av att även de invandringstätaste kommunerna skulle få få röster på en fortsatt hög invandring
Känns som en folkomröstning om flykting och invandringsmängden är en lättare lösning, men man kan ju behålla iden om att de områden som är mest positiva till invandringen/flyktingmottagandet får även ta emot flest
Det är ju en intressant tanke det där, som jag nog kan tänka mig att ställa mig bakom, men man ska vara försiktig i sina uttalanden, för liknande argument går ju att använda i helt andra områden.
Jag menar, exempelvis är ju bönderna en av de få grupper som tjänar något på att vi är med i EU. Då kanske dom ska betala avgiften, det blir väl någon miljon per bonde och år.
Jag klarar mig personligen rätt bra utan polis, det är väl något brottsoffer och andra räddhågsna personer borde betala för?
Det är ju en intressant tanke det där, som jag nog kan tänka mig att ställa mig bakom, men man ska vara försiktig i sina uttalanden, för liknande argument går ju att använda i helt andra områden.
Jag menar, exempelvis är ju bönderna en av de få grupper som tjänar något på att vi är med i EU. Då kanske dom ska betala avgiften, det blir väl någon miljon per bonde och år.
Jag klarar mig personligen rätt bra utan polis, det är väl något brottsoffer och andra räddhågsna personer borde betala för?
Exakt, det är ett ohållbart förslag i den typ utav högskattesamhälle vi har i Sverige.
Att tråden skulle börja spreta åt så många håll och kanter så snabbt trodde jag inte.
Jag ger upp, läser en bok och tränar istället.
Trevlig helg!
ChuckTesta
2012-12-14, 14:15
Du bör se över begreppet "invandrare". Om du kollar på invandrare från iran, indien, korea och många europeiska länder så är dessa ofta mer välutbildade än etniska medelsvensken.
Är högutbildade människor från Iran, Indien och Sydkorea majoriteten av våra invandrare?
Är högutbildade människor från Iran, Indien och Sydkorea majoriteten av våra invandrare?
Nej det är svenskar.
Att tråden skulle börja spreta åt så många håll och kanter så snabbt trodde jag inte.
Jag ger upp, läser en bok och tränar istället.
Trevlig helg!
Så spretig är den väl inte? De flesta ifrågasätter varför man bara skulle ha detta system gällande just invandring.
Tycker du själv att detta bara är en bra lösning för just invandring eller är det ett system du skulle vilja bygga samhället på, och i så fall, varför?
Nej det är svenskar.
Nu förvirrar du bara intelligensreserven ;)
Låter som ett ypperligt förslag :)
Och jag rent personligen hade valt att _inte_ stödja invandringen.
Det räcker nu känns det som.
Nej det är svenskar.
Rätt löjligt att tala om återvändande svenskar som invandrare IMHO...
Kan man ju dra det ännu längre och säga att folk som åker på semester är invandrare ;)
Nordström
2012-12-14, 15:36
Nu förvirrar du bara intelligensreserven ;)
Varför då?
Lyckas folk skillja på invandrare och flyktingar då?
eternallord
2012-12-14, 15:46
Har inga invändningar mer än att det borde gälla samtliga aspekter i samhället. Betala för det du vill ha, inget tvång.
Har inga invändningar mer än att det borde gälla samtliga aspekter i samhället. Betala för det du vill ha, inget tvång.
inga skatter på något utan allt är valfritt? dvs ingen tvingad solidaritet alls, inget grundskydd, prenumerera på polis och försvarsmakt?
Sokrates696
2012-12-14, 15:58
Tycker det är en bra ide, lite skillnad på skatt för samhällsviktiga saker.
De som vill ha flyktingar får helt enkelt göra det via en skatt på deklarationen, ingen skillnad mot att vara fadder för någon i annat land.
/Tommy.
eternallord
2012-12-14, 16:02
inga skatter på något utan allt är valfritt? dvs ingen tvingad solidaritet alls, inget grundskydd, prenumerera på polis och försvarsmakt?
Polis, rättsväsende och försvar är det enda staten borde syssla med, jag hade inte ställt mig i motstånd mot en skatt för att finansiera detta (vilket hade varit obetydliga siffror, ensiffrig inkomstskatt, inga arbetsgivaravgifter eller momser) men det går lika bra att finansiera det via frivilligt deltagande.
inga skatter på något utan allt är valfritt? dvs ingen tvingad solidaritet alls, inget grundskydd, prenumerera på polis och försvarsmakt?
Påtvingad solidaritet är ett underbart begrepp...
Påtvingad solidaritet är ett underbart begrepp...
Det är ju vad skatter handlar om?
Frivillig skatt funkar inte, utan skatt är ett tvångsmedel. Och skatt har vi ju för att gemensamt finansiera saker, en sort solidaritet.
Det är ju vad skatter handlar om?
Frivillig skatt funkar inte, utan skatt är ett tvångsmedel. Och skatt har vi ju för att gemensamt finansiera saker, en sort solidaritet.
Solidaritet betyder olika för olika människor uppenbarligen, är något påtvingat under hot om frihetsberövelse(skatt) så kan det aldrig vara solidariskt för mig.
Solidaritet betyder olika för olika människor uppenbarligen, är något påtvingat under hot om frihetsberövelse(skatt) så kan det aldrig vara solidariskt för mig.
Enligt wikipeida "Solidaritet (av latinets solidum, hela summan, kapitalet) innebär för kollektiv att gemensamt ta ansvar för något, inbördes gemenskap, att i egenskap av del av en grupp verka hänsynsfullt utan egenintresse för denna grupps bästa."
Tvingad solidaritet är då att alla måste gemensamt ta ansvar, oavsett om man vill eller inte.
Jag har ju inga barn så jag vill egentligen inte bidra till skola eller barnomsorg, men tvingas till det av staten. som ett exempel på hur jag tvingas vara solidarisk med barnfamiljer.
Jag är därimot aktiv innom försvaret, som behöver pengar, och där tvingas den pacifistiska småbarnsfamiljen vara solidarisk med mig, mot sin vilja, genom att deras skattepengar inte bara går till dagis utan även försvarsmakten.
Frivillig solidaritet är finare, men ganska utopiskt.
Jag menar, jag har massor av pengar i inkomst, långt mer än jag behöver för att klara mig, som jag inte solidariskt delar med mig av mer än jag måste. Jag lägger hällre det på finöl och fånig hemelektronik :)
Rätt löjligt att tala om återvändande svenskar som invandrare IMHO...
Det är den definition som används och också det som siffran på totalt antal invandrare i det citerande inlägget i början grundas på.
Du bör se över begreppet "invandrare". Om du kollar på invandrare från iran, indien, korea och många europeiska länder så är dessa ofta mer välutbildade än etniska medelsvensken.
Källa?
Det påstående ser man kastas runt överallt.
Om det vore så i verkligheten hade dessa personer bara kunnat tenta av sina studier i Sverige och voilá, så har dem ett högbetalt jobb.
Källa?
Det påstående ser man kastas runt överallt.
Om det vore så i verkligheten hade dessa personer bara kunnat tenta av sina studier i Sverige och voilá, så har dem ett högbetalt jobb.
Kolla andelen med iransk bakgrund på jurist, läkar och tandläkarutbildningarna i Sverige t ex. Sen räcker det inte endast med en fin utbildning, du måste även kunna språket.
Källa?
Det påstående ser man kastas runt överallt.
Om det vore så i verkligheten hade dessa personer bara kunnat tenta av sina studier i Sverige och voilá, så har dem ett högbetalt jobb.
Hur många välbetalda yrken får man utan att kunna språket? Myten om att taxibranschen har flest akademiker bland invandrare?
Kolla andelen med iransk bakgrund på jurist, läkar och tandläkarutbildningarna i Sverige t ex.
Jag tror att Iran säkert har bra på fötterna men universitetsutbildning i vissa andra länder samt internationella program i Europa på privata universitet kan vara fruktansvärt dåliga och går inte att jämföra med svensk utbildning, samt jobb. Inte föratt jag har något att säga i den här debatten dock.
Jag tror att Iran säkert har bra på fötterna men universitetsutbildning i vissa andra länder samt internationella program i Europa på privata universitet kan vara fruktansvärt dåliga och går inte att jämföra med svensk utbildning, samt jobb. Inte föratt jag har något att säga i den här debatten dock.
Iran innan revolutionen hade utbildning i världsklass, de som flydde har barn som idag fortsätter deras akademiska bana. Har du vänner som läser till läkare eller jurist så hör med dom vilken bakgrund 2-a generationens invandrare i deras klasser har.
Läste en studie från scb(dock gjord 2000) som visar att iranska och irakaiska invandrare hade högre utbildningnivå än genomsnittet.
Iran innan revolutionen hade utbildning i världsklass, de som flydde har barn som idag fortsätter deras akademiska bana. Har du vänner som läser till läkare eller jurist så hör med dom vilken bakgrund 2-a generationens invandrare i deras klasser har.
Jo, jag vet. Det är samma i USA, Iranier från den tiden är vassa. Det ligger dessutom i deras "kultur" om man får skriva så, att kämpa hårt. De som kommer till Europa klagar ofta på hur lata folk är. -Egna erfarenheter.
Kolla andelen med iransk bakgrund på jurist, läkar och tandläkarutbildningarna i Sverige t ex. Sen räcker det inte endast med en fin utbildning, du måste även kunna språket.
Jag kanske missuppfattade dig, men gällde det inte människor som kom hit med en fin utbildning i bagaget?
Är man färdig borde det vara ganska enkelt att få en svensk legitimation, då jag tror att man använder samma latinska termer etc.
Hur många välbetalda yrken får man utan att kunna språket? Myten om att taxibranschen har flest akademiker bland invandrare?
Språket är ju viktigt. Men så svårt är det inte att lära sig.
Om det är den enda kuggen, för en välutbildad läkare/tandläkare/osv, så förstår jag inte varför man inte ger sig fan på att lära sig det flytande.
Har man studerat på en hög nivå så borde det vara lätt att lära sig Svenska. Speciellt med moroten att man får jobba med det man pluggat sig till.
Enligt wikipeida "Solidaritet (av latinets solidum, hela summan, kapitalet) innebär för kollektiv att gemensamt ta ansvar för något, inbördes gemenskap, att i egenskap av del av en grupp verka hänsynsfullt utan egenintresse för denna grupps bästa."
Tvingad solidaritet är då att alla måste gemensamt ta ansvar, oavsett om man vill eller inte.
Jag har ju inga barn så jag vill egentligen inte bidra till skola eller barnomsorg, men tvingas till det av staten. som ett exempel på hur jag tvingas vara solidarisk med barnfamiljer.
Jag är därimot aktiv innom försvaret, som behöver pengar, och där tvingas den pacifistiska småbarnsfamiljen vara solidarisk med mig, mot sin vilja, genom att deras skattepengar inte bara går till dagis utan även försvarsmakten.
Frivillig solidaritet är finare, men ganska utopiskt.
Jag menar, jag har massor av pengar i inkomst, långt mer än jag behöver för att klara mig, som jag inte solidariskt delar med mig av mer än jag måste. Jag lägger hällre det på finöl och fånig hemelektronik :)
Mycket bra skrivet, då jag själv har anknytninar till försvaret kan jag bara hålla med, och snällt betala skatt.
Jag kanske missuppfattade dig, men gällde det inte människor som kom hit med en fin utbildning i bagaget?
Är man färdig borde det vara ganska enkelt att få en svensk legitimation, då jag tror att man använder samma latinska termer etc.
Språket är ju viktigt. Men så svårt är det inte att lära sig.
Om det är den enda kuggen, för en välutbildad läkare/tandläkare/osv, så förstår jag inte varför man inte ger sig fan på att lära sig det flytande.
Har man studerat på en hög nivå så borde det vara lätt att lära sig Svenska. Speciellt med moroten att man får jobba med det man pluggat sig till.
Jag pratade om både och, både första och andra generationens invandrare. Det som dock är den stora skillnaden om man ser till t ex usa så har iranier extremt låg arbetslöshet, långt under genomsnittet, pga att man måste ha arbetstillstånd innan man får flytta dit.
Enligt wikipeida "Solidaritet (av latinets solidum, hela summan, kapitalet) innebär för kollektiv att gemensamt ta ansvar för något, inbördes gemenskap, att i egenskap av del av en grupp verka hänsynsfullt utan egenintresse för denna grupps bästa."
Tvingad solidaritet är då att alla måste gemensamt ta ansvar, oavsett om man vill eller inte.
Jag har ju inga barn så jag vill egentligen inte bidra till skola eller barnomsorg, men tvingas till det av staten. som ett exempel på hur jag tvingas vara solidarisk med barnfamiljer.
Jag är därimot aktiv innom försvaret, som behöver pengar, och där tvingas den pacifistiska småbarnsfamiljen vara solidarisk med mig, mot sin vilja, genom att deras skattepengar inte bara går till dagis utan även försvarsmakten.
Frivillig solidaritet är finare, men ganska utopiskt.
Jag menar, jag har massor av pengar i inkomst, långt mer än jag behöver för att klara mig, som jag inte solidariskt delar med mig av mer än jag måste. Jag lägger hällre det på finöl och fånig hemelektronik :)
Att Sverige som land tvingar till sig pengar av sina medborgare för att finansiera skola och försvar är ju ren självbevarelsedrift.
Jag börjar mer och mer tycka att ideella välgörenhetsorganisationer borde sköta invandringen. Det skulle inkludera boende, mat, kläder, sjukvård, utbildning i svenska och alla andra "åtgärder" och "insatser" som idag finansieras av skattepengar. Så länge en invandrare inte är svensk medborgare är det välgörenhetsorganisationens ansvar att sörja för denne. Kan invandraren arbeta får han eller hon naturligtvis göra detta under samma förhållanden som alla andra. Vid arbetslöshet återfaller ansvaret på välgörenhetsorganisationen.
Frivillig solidaritet är nog ingen utopi. Franska brandkåren består nästan uteslutande av frivilliga. Röda korset kör ambulanser i Wien med hjälp av frivilliga. Svenska sjöräddningssällskapet står för 70% av sjöräddningen i Sverige utan att få en krona i bidrag. Varför måste allt skötas av staten?
Det finns säkert hundratusentals familjer som kan tänka sig att låna ut sommarstugan (som ändå står oanvänd större delen av året) till en somalisk flyktingfamilj, eller gärna låter ett ensamkommande afghanskt flyktingbarn bo i det tomma tonårsrummet.
Det finns säkert hundratusentals familjer som kan tänka sig att låna ut sommarstugan (som ändå står oanvänd större delen av året) till en somalisk flyktingfamilj
Tror folk skulle vara rädda för onormalt slitage (och kanske även eventuellt tjafs).
Bumpar och frågar återigen: vad tycker ni?
Mackan58
2014-01-16, 15:30
Problemet är ju dock att befolkningstillväxt är viktigt för att garantera ekonomsik tillväxt, och vinsterna av det kommer alla ha nytta av. Rent konkret är det till stor del invandring som gör att de svenska bostaspriserna aldrig faller, vilket bostadsägare tjänar på. Dessa bostadsägare kan då glida på andra människors betalningar till ett sådant system.
Exakt samma sak skulle ju kunna göras med sveriges vägar: Det är svindyrt med vägar, åsikterna går isär vem som egentligen gynnas av vägar. Personligen skulle jag hellst slippa betala för vägar, så jag föreslår att alla får välja hur mycket de vill betala till vägverket, och sedan byggs och underhålls det efter den summan. Jag hoppas det är uppenbart varför jag inte borde få slippa undan att betala för vägar, även om jag personligen inte använder vägar och till och med tycker att vägar förstör samhället.
Finns även exempel på hur en krympande befolkning kan vara gynnsamt för ekonomin.
Även om du själv åker på vägarna så är du livsberoende av dem. Allting du köper i närmsta Ica har vid något steg fraktats på en väg.
Befolkningstillväxt gynnar säkert ekonomin, om dessa INTE konsumerar för bidragspengar.
Nu är det bara ett svart hål som slukar pengar.
Man får pengar i bidrag som andra skattat ihop. Dessa konsumerar man för och 25% åker tillbaka till staten, sen kommer dessa pengarna tillbaka för att fås i bidrag igen.
Ska en ekonomi behövs det en befolkningsökning som är självförsörjande. Får man lön av en arbetsgivare har man betalt 50% i skatt redan när pengarna är på ditt konto (om inte mer). Staten får ingenting av att ge bidrag förutom momsen, men den är teoretiskt redan deras.
Vilket uselt förslag, inte konstigt att ditt förslag ignoreras.
Vilket uselt förslag, inte konstigt att ditt förslag ignoreras.
1. Har du något bättre förslag?
2. Över 60 inlägg. Ignoreras?
3. Det är inte mitt förslag.
Edit: Har du inte något vettigt att säga så bespara oss dina inlägg. Väldigt ofta överträffar du även de mest rabiata SD-tomtar som skriver på Kolozzeum vad gäller korkade och ogenomtänkta inlägg.
Vilket uselt förslag, inte konstigt att ditt förslag ignoreras.
Ja, att människor själva skulle få bestämma över lite mer av sina pengar är onekligen en hemsk tanke.
Ett steg i rätt riktning. Så gott som all skatt borde vara valbar, med vissa undantag. Sen får du endast nyttja det du betalar för.
Fredszky
2014-01-16, 16:34
Jag föreslog en liknande idé för ett par år sen här:
http://kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=151088
1. Har du något bättre förslag?
2. Över 60 inlägg. Ignoreras?
3. Det är inte mitt förslag.
Edit: Har du inte något vettigt att säga så bespara oss dina inlägg. Väldigt ofta överträffar du även de mest rabiata SD-tomtar som skriver på Kolozzeum vad gäller korkade och ogenomtänkta inlägg.
Är du verkligen så dum att du tror att jag tilltalar dig så tänker jag inte ens utveckla mitt svar.
Ja, att människor själva skulle få bestämma över lite mer av sina pengar är onekligen en hemsk tanke.
Bli politiker om du inte gillar hur det sköts ;)
Bumpar och frågar återigen: vad tycker ni?
Tanken känns lite väl utopisk. Visst hade jag uppskattat om jag fick välja vad jag ville vara med att bekosta. Problemet är att man kan dra det in absurdum. Resultatet hade antagligen blivit att ingen skulle vilja betala för något som inte direkt gynnar en själv.
Vi hade fått montera ner hela våran välfärd och låta folk betala för sig istället, vilket antagligen hade resulterat i att vi skapat enorma klyftor i samhället.
Sagt det förr och jag säger det igen: Invandringen kommer bli Sveriges (och många andra västländers) totala förfall.
Tyvärr är majoriteten såkallade "yes-men" istället för rationellt kritiskt tänkande individer, så har det alltid varit till vilket det blir enkelt att styra grupper med en ideologi.
Bli politiker om du inte gillar hur det sköts ;)
Briljant, som vanligt.
snelhest
2014-01-16, 17:52
Invandringen är redan demokratiserad. Vill folket inte ha den så röstar folket på partier som är emot invandring.
filmjölk
2014-01-16, 17:55
Invandringen är redan demokratiserad. Vill folket inte ha den så röstar folket på partier som är emot invandring.
Njaeee, det finns gott om halvrasister som inte gillar invandrare men ändå röstar S eller M.
Varför kan man inte bara ha en enda stor folkomröstning så är det bra sen?
Invandringen är redan demokratiserad. Vill folket inte ha den så röstar folket på partier som är emot invandring.
Ja för det är bara en fråga som är viktig.
Latissimus Dorsi
2014-01-16, 18:04
Underbar ide. :)
Sagt det förr och jag säger det igen: Invandringen kommer bli Sveriges (och många andra västländers) totala förfall.
Tyvärr är majoriteten såkallade "yes-men" istället för rationellt kritiskt tänkande individer, så har det alltid varit till vilket det blir enkelt att styra grupper med en ideologi.
Finns de som håller med:
http://magasinetneo.se/artiklar/misslyckandet-kommer-att-fa-katastrofala-foljder/
BigSpawn
2014-01-16, 18:14
Invandringen är redan demokratiserad. Vill folket inte ha den så röstar folket på partier som är emot invandring.
Som andra sagt, många som tycker att invandringspolitiken som drivs är uppåt väggarna men ändå inte är beredda att rösta på det enda partiet som är emot.
Skulle vara intressant och se hur många extra procent tex M skulle få om de gick ut och sa att "Oj vi har fel, vi måste kraftigt minska invandringen". Övertygad om att de skulle ta röster från de flesta andra partierna.
Latissimus Dorsi
2014-01-16, 18:34
Som andra sagt, många som tycker att invandringspolitiken som drivs är uppåt väggarna men ändå inte är beredda att rösta på det enda partiet som är emot.
Skulle vara intressant och se hur många extra procent tex M skulle få om de gick ut och sa att "Oj vi har fel, vi måste kraftigt minska invandringen". Övertygad om att de skulle ta röster från de flesta andra partierna.
Det sa dom ju, nästan :D
Är du verkligen så dum att du tror att jag tilltalar dig så tänker jag inte ens utveckla mitt svar.
Struntar du i att citera är det fullt rimligt.
Spetälsk
2014-01-16, 19:40
Sagt det förr och jag säger det igen: Invandringen kommer bli Sveriges (och många andra västländers) totala förfall.
Tyvärr är majoriteten såkallade "yes-men" istället för rationellt kritiskt tänkande individer, så har det alltid varit till vilket det blir enkelt att styra grupper med en ideologi.Tur vi har rationella, kritiska dig och dina stora bidrag till det goda samhället :)
Ja, så känns det i alla fall. 25 år, inget körkort än, har inget arbete, i stort sett inga vänner kvar där jag bor, inte längre någon flickvän.
Smart? Ja, snygg? Ja, vältränad? Ja.
Ett jävla latarsle som varit barn alldeles för länge och inte lärt mig att tagit ansvar? Ja.
Börjar kännas som att livet är totalt kört, snart är jag gammal och har fanimig inte gjort ett skit.
Någon som kan relatera? Hur fan fixar man ett sånt läge?
Lance Uppercut
2014-01-16, 19:54
Jag skulle säga att han visar prov på god kritisk förmåga. Att kritisera sig själv är mycket svårare än att kritisera andra.
Tur vi har rationella, kritiska dig och dina stora bidrag till det goda samhället :)
Vilket jävla bajsnödigt svar.
PureWhey
2014-01-16, 20:09
Samtidigt har vi ca 4.7 miljoner sysselsatta personer i Sverige. Dessa ska alltså via skatter finansiera invandringen. Med 50 miljarder blir det en kostnad på ca 10 000:- SEK per person och år.
Mitt enkla förslag är helt enkelt att vi avdelar en andel av löneskatterna till en invandringsavgift på i snitt 10 000:- SEK per person - lågavlönade kommer betala mindre, högavlönade mer. De som inte vill betala för invandring kan helt enkelt gå ur systemet. Sedan tar vi in den mängd invandrare som svenska folket individuellt är beredda att betala för.
Låter vettigt.
R Scarpa27
2014-01-16, 21:07
de elaka jaevlarna e svenskarna som tar hit invandrarna och sätter alla på ett ställe.
myndigheter som tar in och vill ha kvar sina jobb, och tar in invandrare och kastar dem i en klunga i något ghetto.
helt fel.... ska de ta in invandrare ska det finnas plats , mat och mer möjligheter för invandraren.
Det sa dom ju, nästan :D
Hur menar du? De dubblade invandringen jmf med sossarna genom ett blocköverskridande samarbete med MP? Det är väl för fan raka motsatsen till att sänka den?
pragmatist
2014-01-16, 22:38
Så vad händer när en del av befolkningen ändrar sig och slutar betala? Skicka tillbaks folk till Syrien då eller?
PureWhey
2014-01-16, 23:01
Hur menar du? De dubblade invandringen jmf med sossarna genom ett blocköverskridande samarbete med MP? Det är väl för fan raka motsatsen till att sänka den?
+1
Hmmm
Latissimus Dorsi
2014-01-16, 23:04
Hur menar du? De dubblade invandringen jmf med sossarna genom ett blocköverskridande samarbete med MP? Det är väl för fan raka motsatsen till att sänka den?
Någon sa väl hyfsat nyligen att de borde se över invandringen, blev en jävla shitstorm.
filmjölk
2014-01-16, 23:28
Någon sa väl hyfsat nyligen att de borde se över invandringen, blev en jävla shitstorm.
Vad de säger nu på valåret skall man strunta i. Politiker blir desperata ju närmare valdagen man kommer. Tydligast i det var Sahlin som något år hux flux ville sänka systembolagsåldern till 18 i ett desperat försök att få röster.
(Eller för den delen valarbetare placerade på äldreboenden som går helt batshit crazy och drar upp dementa på avdelningarna för att rösta på S. Inget ont om Soussarna, men några av deras valarbetare är riktigt otäcka)
Jag gillar verkligen förslaget, önskade att mer saker skulle fungera likadant, så jag får lite mer bestämmande över mitt eget liv. Alternativt att jag slipper betala skatt och pensionspara, blir jag halt så är det bara att skjuta mig eller ättestupan.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.