Visa fullständig version : Det här med excentrisk och koncentriskt arbete
Hej nu är det så att antingen är jag helt bakom flötet och inte fattar ett juta eller så har alla andra fel och jag rätt :P
Det här med att man skulle vara starkare excentriskt köper jag inte, eller jag har inte fått någon bra förklaring för det ännu utan bara hypoteser och tankar omkring det.
Enligt mig så det som gör att man är "starkare" i den excentriska fasen är ju för att arbetet blir lättare.
ex. lyfta en vikt på tio kilo så krävs det ju att man tar i med motsvarande kraft lite mer än tio kilo, tar man i exakt lika står vikten still och tar man i lite mindre så sänks vikten.
Men jag misstänker starkt att jag har fel men det är så jag ser på det :Virro
pezrulezhaakon
2012-12-11, 13:41
BearaR, Man är ca 40% starkare eccentriskt. Det beror på musklernas struktur på fibernivå. Tänk så här istället: Du kan ju bromsa en vikt lättare än att lyfta den.
Ni verkar vara på samma bana. :)
BearaR, Man är ca 40% starkare eccentriskt. Det beror på musklernas struktur på fibernivå. Tänk så här istället: Du kan ju bromsa en vikt lättare än att lyfta den.
Ja men det är det som får mig att inte tycka lika, det är ju lättare att bromsa för det krävs ju mindre kraft att göra det
Ja men det är det som får mig att inte tycka lika, det är ju lättare att bromsa för det krävs ju mindre kraft att göra detMen muskeln utvecklar dessutom mer kraft i den excentriska fasen.
Men muskeln utvecklar dessutom mer kraft i den excentriska fasen.
Ja ni säger ju det, finns det ingen go läsning som förklarar det eller några källor?
Ja ni säger ju det, finns det ingen go läsning som förklarar det eller några källor?Har du sökt själv?
Har du sökt själv?
Det jag hittar och även de jag frågat så är svaren jämt "Det bara är så". Om det "bara är så" så tycker jag att min förklaring med att man inte behöver använda lika mycket kraft i den excentriska fasen och det gör att man tror man är starkare i den fasen är bättre.
Jag menar en fiber har ju bara en uppgift, vilket är att kontrahera sig, jag tycker det verkar ologiskt att den ska vara starkare excentriskt.
Men jag har nog fel :P
LarsLasr
2012-12-11, 16:37
When myofilaments of the muscle fiber are stretched while doing eccentric contracting there may be less cross bridge attachments of myosin and actin detaching. With more cross bridges attached there are greater force productions produced in the muscle.
Saxat från http://en.wikipedia.org/wiki/Eccentric_training
Alltså att det finns fler myosin-actin kontakter vid excentriskt arbete än koncentriskt.
pezrulezhaakon
2012-12-11, 16:50
BearaR, Vad är då problemet? Om det krävs mindre kraft för att bromsa en vikt, vad händer om du applicerar samma koncentriska kraft? Då är du ju starkare, eller hur? I detta fallet är det du som måste läsa på, så slipper du tycka om saken.
Vid excentriskt arbete kan du ha ett större antal korsbryggor, alltså myosinhuvuden bundna till aktinfilament, samtidigt. Bortsett från elastiska komponenter är antalet korsbryggor i ett givet ögonblick direkt proportionellt mot den kraft som muskeln utvecklar.
Jämför med rörelser med maximal hastighet. Där måste korsbryggorna nybildas och släppa väldigt snabbt, för att muskelförkortningen ska ske så kvickt som möjligt. Eftersom väldigt få myosinhuvuden är inbundna till aktin i ett givet ögonblick blir kraften väldigt låg. Krävs det att en större kraft utvevklas så sänks hastigheten, eftersom fler korsbryggor måste vara inbundna samtidigt. Om man fortsätter att höja kraften sänks hastigheten och den blir till slut negativ. Där kan myosin och aktin vara inbundna under ännu längre tid, vilket ger fler korsbryggor i ett givet ögonblick.
Arnoldski
2012-12-11, 19:35
Fast skriver ni så här blir det ju mer en semantisk diskussion, beroende på vad man menar när man säger "starkare":
"Du kan ju bromsa en vikt lättare än att lyfta den" skriver Pezxxxxxx
Ja, men det är för att jag inte tar i lika mycket, tog jag i mer skulle jag lyfta den istället. Det är nog däri trådskaparens förvirring ligger. Hur definierar ni "tar i lika mycket"? Det där med 40% starkare -givet vilket scenario? Hur gör ni jämförelsen rent vetenskapligt? Att man med muskelkraft kan göra att en vikt bromsas/faller långsammare betyder bara att man inte var tillräckligt stark för att lyfta den.
Jämförelsen "jag kan göra en negativ rep på 130 kg i bänk, dvs hålla emot så pass att den inte krossar bröstkorgen, men jag orkar bara pressa 100 kg. Konstigt -jag måste vara starkare i den negativa fasen" verkar ju inte vettigt.
Jag är nyfiken på hur man definierat de två objekten man jämförde med i undersökningen.
Jag känner till studierna som visat att excentrisk träning är bättre för hypertrofi.
Fast skriver ni så här blir det ju mer en semantisk diskussion, beroende på vad man menar när man säger "starkare":
"Du kan ju bromsa en vikt lättare än att lyfta den" skriver Pezxxxxxx
Ja, men det är för att jag inte tar i lika mycket, tog jag i mer skulle jag lyfta den istället. Det är nog däri trådskaparens förvirring ligger. Hur definierar ni "tar i lika mycket"? Det där med 40% starkare -givet vilket scenario? Hur gör ni jämförelsen rent vetenskapligt? Att man med muskelkraft kan göra att en vikt bromsas/faller långsammare betyder bara att man inte var tillräckligt stark för att lyfta den.
Jämförelsen "jag kan göra en negativ rep på 130 kg i bänk, dvs hålla emot så pass att den inte krossar bröstkorgen, men jag orkar bara pressa 100 kg. Konstigt -jag måste vara starkare i den negativa fasen" verkar ju inte vettigt.
Jag är nyfiken på hur man definierat de två objekten man jämförde med i undersökningen.
Jag känner till studierna som visat att excentrisk träning är bättre för hypertrofi.
Det är ju ungefär så där jag borde frågat, men jag är rätt klantig vad gäller att formulera mig, ursäkta för det.
Vid excentriskt arbete kan du ha ett större antal korsbryggor, alltså myosinhuvuden bundna till aktinfilament, samtidigt. Bortsett från elastiska komponenter är antalet korsbryggor i ett givet ögonblick direkt proportionellt mot den kraft som muskeln utvecklar.
Jämför med rörelser med maximal hastighet. Där måste korsbryggorna nybildas och släppa väldigt snabbt, för att muskelförkortningen ska ske så kvickt som möjligt. Eftersom väldigt få myosinhuvuden är inbundna till aktin i ett givet ögonblick blir kraften väldigt låg. Krävs det att en större kraft utvevklas så sänks hastigheten, eftersom fler korsbryggor måste vara inbundna samtidigt. Om man fortsätter att höja kraften sänks hastigheten och den blir till slut negativ. Där kan myosin och aktin vara inbundna under ännu längre tid, vilket ger fler korsbryggor i ett givet ögonblick.
Ja men det här var ett bra svar tycker jag, då känns det mer logiskt!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.