handdator

Visa fullständig version : Fysiologiska fördelar med lågt kroppsfett?

Barbastark
2012-12-01, 09:18
Japp, undrar vilka (om några) fysiologiska fördelar det finns med att ha lågt kroppsfett när det kommer till tex allmän hälsa, muskelbygge, välmående, hormonell status, metaboliska faktorer, åldrande och dyl.

Och nu menar jag inte direkt gravt överviktig vs normalviktig, utan snarare normalviktig vs sub 7-8%BF (sannolikt är väl eventuella studier snarare gjorda på övervikt vs normal dock..)

MVH
RassK
2012-12-01, 11:35
Låg risk för hjärt och kärlsjukdomar
Hög chans att få ligga
clappen
2012-12-01, 11:41
Låg risk för hjärt och kärlsjukdomar
Högre chans att få ligga

fixed
uf_74
2012-12-01, 11:45
Låg risk för hjärt och kärlsjukdomar
Hög chans att få ligga

Bara en sådan sak
stridis
2012-12-01, 11:50
Mindre dödvikt är ju bra för prestandan:
Vikt o löptids kalkylator (http://www.runningforfitness.org/calc/diet/weighteffect)
Masterpan
2012-12-01, 11:57
Mindre dödvikt är ju bra för prestandan:
Vikt o löptids kalkylator (http://www.runningforfitness.org/calc/diet/weighteffect)

Inte för styrketräning
RassK
2012-12-01, 11:58
Inte för styrketräning

Men för högre wilkinspoäng och alla kroppsviktsbaserade övningar!
Barbastark
2012-12-01, 15:08
Får man bättre muskulär hypertrofi och eller styrkeutveckling vid styrketräning med lågt kroppsfett vs högre kroppsfett om alla andra variabler är samma?
slimjim10
2012-12-01, 15:59
Får man bättre muskulär hypertrofi och eller styrkeutveckling vid styrketräning med lågt kroppsfett vs högre kroppsfett om alla andra variabler är samma?

I jakob Gudiols och Niklas Neumans bok, Forma kroppen, så har jag för mig att dom skriver det. Om man har låg BF så ökar p-ration (kg muskler/ökad kg kroppsvikt) jämfört om man har högre BF. Om man däremot har högre BF så minskar muskelförlusten vid viktnedgång än om man har lägre BF.
tjing
2012-12-01, 17:16
Högre serum-testosteron, mindre kortisol som kan differentiera adipocyter (skapa fler fettceller), lägre risk för hjärt-kärlsjukdom (inom rimliga gränser; normal-BMI vs övervikt), mindre adipokiner.

Nackdelar: lågt leptin, högre ghrelin, lättare att tappa muskler på underskott, eventuellt hormonella problem relaterat allt det här, beroende på individ och mängd kroppsfett.
tjing
2012-12-01, 17:18
I jakob Gudiols och Niklas Neumans bok, Forma kroppen, så har jag för mig att dom skriver det. Om man har låg BF så ökar p-ration (kg muskler/ökad kg kroppsvikt) jämfört om man har högre BF. Om man däremot har högre BF så minskar muskelförlusten vid viktnedgång än om man har lägre BF.

Det är inte så konstigt. Ju mindre fett du har ju mer måste ju kroppen ta av något annat vid viktnedgång till slut. Den börjar inte gärna äta upp ditt hjärta först.
slimjim10
2012-12-01, 17:42
Det är inte så konstigt. Ju mindre fett du har ju mer måste ju kroppen ta av något annat vid viktnedgång till slut. Den börjar inte gärna äta upp ditt hjärta först.

Men varför byggs det mer muskler om man har lågt BF jämfört med om om man har högre BF?
tjing
2012-12-01, 17:47
Det är nog många saker som spelar in. Hormonella effekter, set-point etc.

Sedan kanske hjärnan tolkar lägre kroppsfett som en riskabel situation och stimulerar syntes av muskler för överlevnad i en hård miljö, särskilt om man kroniskt tränar.
exevision
2012-12-01, 18:38
I jakob Gudiols och Niklas Neumans bok, Forma kroppen, så har jag för mig att dom skriver det. Om man har låg BF så ökar p-ration (kg muskler/ökad kg kroppsvikt) jämfört om man har högre BF. Om man däremot har högre BF så minskar muskelförlusten vid viktnedgång än om man har lägre BF.

Av den enkla anledningen så håller jag mig gissningsvis mellan 10-15%. Fungerar riktigt bra må jag säga.
Barbastark
2012-12-01, 19:49
Låg risk för hjärt och kärlsjukdomar
Hög chans att få ligga

I jakob Gudiols och Niklas Neumans bok, Forma kroppen, så har jag för mig att dom skriver det. Om man har låg BF så ökar p-ration (kg muskler/ökad kg kroppsvikt) jämfört om man har högre BF. Om man däremot har högre BF så minskar muskelförlusten vid viktnedgång än om man har lägre BF.

Högre serum-testosteron, mindre kortisol som kan differentiera adipocyter (skapa fler fettceller), lägre risk för hjärt-kärlsjukdom (inom rimliga gränser; normal-BMI vs övervikt), mindre adipokiner.

Nackdelar: lågt leptin, högre ghrelin, lättare att tappa muskler på underskott, eventuellt hormonella problem relaterat allt det här, beroende på individ och mängd kroppsfett.

Oooh ze benefits!

Verkar som att lågt BF är "where its at" ;)
Barbastark
2012-12-01, 19:50
Om någon har lust att slänga upp lite studier för vidare djupdykning så tar jag tacksamt emot
Eddie Vedder
2012-12-01, 20:02
Apropå hjärt- kärlsjukdom så bör man tillägga att det subkutana fettet inte är lika betydelsefullt som visceralt och hepatiskt fett så innan man sjunger det låga kroppsfettets lov bör man ju också förklara varför. I en fiktiv situation där person A har 8 % bf men högre mängd visceralt och hepatiskt fett än en som har högre bf % så är det till fördel för den sistnämnde.
exevision
2012-12-01, 20:12
Vad är hepatiskt fett?
tjing
2012-12-01, 20:24
Du får ju definiera vad lågt är i sammanhanget också. Det är rätt stor skillnad på t ex 5 och 10%.
Pepz
2012-12-01, 21:00
Vad är hepatiskt fett?

leverfett

google är en bra grej
agent0range67
2012-12-02, 00:28
Never mind...