Visa fullständig version : Är du pro-life eller pro-choice?
Som topic.
Det har varit lite diskussioner i valtråden för USA om att Republikanerna är mot abort och Demokraterna för(i stora drag). Jag tycker att det är aktuellt att en tråd skapas.
Var står du någonstans i frågan?
ChuckTesta
2012-11-12, 15:41
pro choice ofc. Allt annat är idioti
pro choice ofc. Allt annat är idioti
Att vara hårdrockare är ok, i mitt tycke.:cool:
Pro-life med viss gråskala, tex om mamman riskerar hälsa och eller liv.
filmjölk
2012-11-12, 16:00
Pro choice. Mamman bär barnet i sin mage, och jag tror att ytterst få blivande mammor går igenom en abort lättvindigt, och är införstådda med att de avslutar ett liv, och generellt inte använder det som ett preventivmedel. Men jag tycker att det skall vara kvinnans (ja kvinnans, inte mannens eller ett gemensamt beslut) beslut om hon vill föda ett barn eller ej.
Pro choice alla gånger, de religiösa tokarna kan ha sitt pro-life för sig själva
ChuckTesta
2012-11-12, 16:26
Pro-life med viss gråskala, tex om mamman riskerar hälsa och eller liv.
Du är alltså emot abort? Är du religiös också?
Pro-Choice, känns inte ens som att jag ska behöva motivera mig så det tänker jag inte göra.
Lyckades klicka i Pro-life i pollen men är pro-choice.
Du är alltså emot abort? Är du religiös också?
Nej inte speciellt religiös.
Jag ser bara inte den stora skillnaden mot mord och eftersom jag anser att mord är fel så tycker jag även att abort är fel.
http://24.media.tumblr.com/tumblr_md7ceaOa1I1rkc4gco1_1280.jpg
ChuckTesta
2012-11-12, 17:07
Nej inte speciellt religiös.
Jag ser bara inte den stora skillnaden mot mord och eftersom jag anser att mord är fel så tycker jag även att abort är fel.
Du ser inte någon "stor skillnad" på om någon dödar en 45-årig familjefar, och en abort på ett 5 veckor gammalt foster utan något medvetande?
Glutenkatt
2012-11-12, 17:10
Pro-life med undantag av möjligtvis våldtäkt och incest.
Fast bara möjligtvis.
Självklart pro-choice (även om jag tycker att det också är pro life.)
Jockefoten
2012-11-12, 17:20
Pro Choice, men min åsikt spelar ingen roll, det är kvinnan som ska bestämma. Allt annat är absurt.
Pro-choice
Ett foster lever endast för att mamman lever, alltså så ser jag det inte som ett levande ting. I alla fall tills den kan leva själv. så ser jag på det,
Vadrigar
2012-11-12, 17:27
Nej inte speciellt religiös.
Jag ser bara inte den stora skillnaden mot mord och eftersom jag anser att mord är fel så tycker jag även att abort är fel.
Med denna logik är du med andra ord en massmördare alltså? Förutsatt att du inte utnyttjar varenda spermie du producerar (ligger på ett hundratal miljoner/dag tror jag).
Du ser inte någon "stor skillnad" på om någon dödar en 45-årig familjefar, och en abort på ett 5 veckor gammalt foster utan något medvetande?
Du tycker alltså att det är ok att döda en sovande/medvetslös person som inte har familj? Eller ett nyfött barn om du är föräldern?
Med denna logik är du med andra ord en massmördare alltså? Förutsatt att du inte utnyttjar varenda spermie du producerar (ligger på ett hundratal miljoner/dag tror jag).
Varför skulle jag vara det? Spermierna i sig själva har ingen möjlighet att bli ett barn.
Jockefoten
2012-11-12, 17:33
Du tycker alltså att det är ok att döda en sovande/medvetslös person som inte har familj? Eller ett nyfött barn om du är föräldern?
Det sa han aldrig.
PureWhey
2012-11-12, 17:34
Du tycker alltså att det är ok att döda en sovande/medvetslös person som inte har familj? Eller ett nyfött barn om du är föräldern?
Det är skillnad på nyfött barn och foster.
Pro-choice, vill de så gärna göra abort så kommer de ändå bara åka utomlands, eller göra det på nån svart klinik, vet många i Polen som är tvungna till detta...
vart står TS i denna fråga?
Blir nästan lite förvånad att sju personer hittills röstat för pro-life. Trodde att det mest var frikyrkliga galningar som röstade så, fast även dessa individer hänger väl på Kolo.
Pro-choice, men jag tycker inte att det är en så simpel fråga som många här verkar tycka.
Jag tycker inte heller att livet börjar vid födseln. Svår fråga, helt enkelt.
Och nej, jag är inte religiös. Ungefär så långt därifrån man kan komma.
ChuckTesta
2012-11-12, 17:47
Du tycker alltså att det är ok att döda en sovande/medvetslös person som inte har familj? Eller ett nyfött barn om du är föräldern?
huh? När sa jag det?
Varför undviker du att svara? Är det ingen skillnad på att döda en 45-årig familjefar och ett foster på 5 veckor?
huh? När sa jag det?
Varför undviker du att svara? Är det ingen skillnad på att döda en 45-årig familjefar och ett foster på 5 veckor?
fostret har 45 års framtid som väntar?
130kg finsk sisu
2012-11-12, 17:49
Både och. Mest pro-choise givetvis, men vill inte heller att abort skall bli en form av preventivmedel.
hade folk inte kunnat åka utomlands eller göra de på svartkliniker hade jag varit pro-life, tycker inte folk ska straffas bara för de bor på fel ställe.
ChuckTesta
2012-11-12, 17:54
fostret har 45 års framtid som väntar?
Hur vet du det? och vad har det öht med saken att göra?
Frågan var om det är någon skillnad på att döda en 45-årig familjefar och ett 5 veckor gammalt foster.
jaha, så en 45åring mot en 90åring då? ingen skillnad där heller? O.o
Det sa han aldrig.
Nej det vet jag. Men hans jämförelse tycker inte jag var speciellt rättvis heller, så jag subtraherade olikheterna i scenariorna utom åldern och gav honom frågan om vad han anser är rätt.
Det är skillnad på nyfött barn och foster.
Vad är skillnaden på att ta fostrets liv kontra nyfödda barnet?
hade folk inte kunnat åka utomlands eller göra de på svartkliniker hade jag varit pro-life, tycker inte folk ska straffas bara för de bor på fel ställe.
Hur menar du? Du är pro-choice men om man inte kunnat åka till svartkliniker så hade du varit pro-life?
Förbjuder man abort kommer det alltid finnas svartkliniker förstår du väl?
Hur menar du? Du är pro-choice men om man inte kunnat åka till svartkliniker så hade du varit pro-life?
Förbjuder man abort kommer det alltid finnas svartkliniker förstår du väl?
ja de förstår jag såklart, men OM de inte fanns. Nu är det inte så därför är jag såklart pro-choice.
huh? När sa jag det?
Varför undviker du att svara? Är det ingen skillnad på att döda en 45-årig familjefar och ett foster på 5 veckor?
Både och är mord. Vilket som är grövre kan man diskutera länge. men jag skulle vilja påstå att dom inte skiljer sig allt för mycket i hur grova dom är.
hade folk inte kunnat åka utomlands eller göra de på svartkliniker hade jag varit pro-life, tycker inte folk ska straffas bara för de bor på fel ställe.
Hur menar du nu? Skulle vi legalisera våldtäkt bara för att det är legalt i land X och folk kan åka till det landet och våldta?
Vad är skillnaden på att ta fostrets liv kontra nyfödda barnet?
Vad är det för skillnad på att döda en gris kontra ett nyfött barn?
ja de förstår jag såklart, men OM de inte fanns. Nu är det inte så därför är jag såklart pro-choice.
Med andra ord menar du att om det inte fanns kvinnor som blev våldtagna eller helt enkelt inte vill/kan behålla barnet av olika anledningar så är PRO-Life okej?
Både och är mord. Vilket som är grövre kan man diskutera länge. men jag skulle vilja påstå att dom inte skiljer sig allt för mycket i hur grova dom är.
Hur menar du nu? Skulle vi legalisera våldtäkt bara för att det är legalt i land X och folk kan åka till det landet och våldta?
var skrev jag något om våldtäkt? ge dig.
luderlasse
2012-11-12, 18:24
Är emot både fritt val och liv...
Oljeblixten
2012-11-12, 18:26
Att vara anti abort är ju för fan helt hjärndött, skit i vad folk gör med sina kroppar så länge det inte påverkar dig.
Sen kan jag kanske tycka att det genomförs många idiotiska aborter som hade kunnat undvikas, men det är en helt annan sak.
Med andra ord menar du att om det inte fanns kvinnor som blev våldtagna eller helt enkelt inte vill/kan behålla barnet av olika anledningar så är PRO-Life okej?
hm neee, alltså fanns det inget VAL så är jag pro-life. Nu finns det ju ett VAL och då ska inte folk straffas för att de bor på fel ställe, vet inte hur jag ska förklara på bättre sätt, hoppas du förstår :S
Vad är det för skillnad på att döda en gris kontra ett nyfött barn?
Olika raser.
var skrev jag något om våldtäkt? ge dig.
Jag menar att det är ganska konstigt sätt att resonera: På plats x får man göra z men på plats y får man inte göra z, därför ska man få göra z i både x och y annars är det orättvist.
Att vara anti abort är ju för fan helt hjärndött, skit i vad folk gör med sina kroppar så länge det inte påverkar dig.
Sen kan jag kanske tycka att det genomförs många idiotiska aborter som hade kunnat undvikas, men det är en helt annan sak.
Fast problemet är att det handlar även om andras kroppar i fallet abort.
Oljeblixten
2012-11-12, 18:52
Fast problemet är att det handlar även om andras kroppar i fallet abort.
Då går våra åsikter i sär, jag anser inte något som inte har ens har ett medvetande vara ett liv, det är inte jämförbart med mord så som vissa säger. Ett foster har ungefär samma medvetenhetsgrad som en potatis, och jag anser inte skördande av potatis vara mord.
Sen återigen, jag tycker att folk borde ta mer ansvar så skulle vi inte ha massor av oönskade graviditeter. (och nej jag räknar inte in våldtäkt här även om det på sitt sätt kan vara en oönskad graviditet.)
Vadrigar
2012-11-12, 18:55
Men hur är det med alla miljontals potentiella liv (eller med dina resonemang bör kanske spermier redan klassas som människoliv) du dräper varje gång du kommer MtotheM? Fick inte det besvarat tidigare.
Oljeblixten
2012-11-12, 18:57
Men hur är det med alla miljontals potentiella liv (eller med dina resonemang bör kanske spermier redan klassas som människoliv) du dräper varje gång du kommer MtotheM? Fick inte det besvarat tidigare.
Tror han är emot onani. :d
BelowAverage
2012-11-12, 18:59
Dayum vad folk angriper Mtothem hårt.
Klart han har en poäng, det är ingen lätt fråga - liksom därför det debatteras så mycket.
Är själv för abort men helt "rätt" känns det väl inte och jag tycker det vore konstigt att påstå något annat.
Bara en sån sak som att flera kvinnor upplever stor ångest och ångrar sig innan aborten, det är inget lätt beslut.
När blir fostret en människa, hur avgör man det?
Och hur ska man kunna avgöra om det har ett medvetande?
Man får väl I sverige göra abort efter upp till 18 veckor, vet inte hur långt i utvecklingen det är.
EDIT: varför drar ni upp liknelser om spermier? En ensam spermie blir aldrig till en människa. Lika absurt som att klandra kvinnor för ägglossning. Det har ingenting med abort att göra.
Olika raser.
ARTER hoppas jag :D
Vadrigar
2012-11-12, 19:03
Tror han är emot onani. :d
Till och med påven kommer i byxorna förr eller senare. :D Dessutom går ju hundratals miljoner spermier till spillo vid en naturlig görabarn-process.
EDIT: varför drar ni upp liknelser om spermier? En ensam spermie blir aldrig till en människa. Lika absurt som att klandra kvinnor för ägglossning. Det har ingenting med abort att göra.
Ett ensamt foster blir aldrig till en människa heller.
Självklart pro-choice (även om jag tycker att det också är pro life.)
Tål att upprepas, som pro-life används är kasst.
BelowAverage
2012-11-12, 19:04
Ett ensamt foster blir aldrig till en människa heller.
:d
Jag ger mig ;P
Hårdrockare.
Men ja, abort är OK.
Tar stort avstånd ifrån aborter då jag tycker det missbrukas av kvinnor som använder sig av aborter som om det vore p-piller.
Undantaget "kanske" vara övergrepp eller dyl som medför graviditet.
Annars har man alltid ett val...Skydda sig eller "ge fan" i att ****** runt.
Inte svårare än så.
Abort är mord i grund och botten.
I den bästa av världar är jag emot aborter.
Någon som vet hur många aborter som genomförs i Sverige per år?
Jag menar att det är ganska konstigt sätt att resonera: På plats x får man göra z men på plats y får man inte göra z, därför ska man få göra z i både x och y annars är det orättvist.
Vi är alla människor och borde få göra likadana val?
Tar stort avstånd ifrån aborter då jag tycker det missbrukas av kvinnor som använder sig av aborter som om det vore p-piller.
Undantaget "kanske" vara övergrepp eller dyl som medför graviditet.
Annars har man alltid ett val...Skydda sig eller "ge fan" i att ****** runt.
Inte svårare än så.
Abort är mord i grund och botten.
Hur vanligt är det att kvinnor använder abort som preventivmedel? Det måste vara mycket ovanligt, nu är inte jag kvinna och kan aldrig förstå hur det är att göra abort men kan inte tänka mig att det är något man tar lätt på.
Men givetvis ska folk skydda sig av alla möjliga orsaker.
Hur vanligt är det att kvinnor använder abort som preventivmedel? Det måste vara mycket ovanligt, nu är inte jag kvinna och kan aldrig förstå hur det är att göra abort men kan inte tänka mig att det är något man tar lätt på.
Men givetvis ska folk skydda sig av alla möjliga orsaker.
Vet många lättfotade donnor som blive "knocked up" och sedan valt abort som utväg...
Tyvärr rätt vanligt som jag uppfattat det /:
I den bästa av världar är jag emot aborter.
Någon som vet hur många aborter som genomförs i Sverige per år?
för lite
Jag tycker det är fascinerande att det sitter ett gäng 20 till 25-åriga män och tycker att abort borde vara förbjudet.
Betyder det att ni alltid har stenkoll på att skydda er när ni har sex? För gör ni någon gravid så sitter ni där sedan med ett ansvar för hela livet om abort är förbjudet.
Mrs Robinson
2012-11-12, 19:51
Jag tycker det är fascinerande att det sitter ett gäng 20 till 25-åriga män och tycker att abort borde vara förbjudet.
Tycker du det är lika fascinerande när arbetslösa gravida unga kvinnor anser att skattebetalare ska bekosta deras aborter?
Skulle vilja se en förlängning av aborttiden uppemot en 800dagar.
Super pro choice
Fatalist
2012-11-12, 19:56
1. Jag tycker inte att män har något att säga till om i frågan.
2. Jag tycker att man är en avskyvärt bakåtsträvande människa om man tycker att man har rätt att bestämma över vad en kvinna gör med en cellklump i sin livmoder. Vänligen flytta till ett mer passande land och försvinn ur röstarskaran. :)
Jag tycker det är fascinerande att det sitter ett gäng 20 till 25-åriga män och tycker att abort borde vara förbjudet.
Betyder det att ni alltid har stenkoll på att skydda er när ni har sex? För gör ni någon gravid så sitter ni där sedan med ett ansvar för hela livet om abort är förbjudet.
Har inte hänt hittils så tror jag kommer lyckas undvika det framöver med ...
Finns ett ordspråk som går ungefär såhär "Är huvudet dumt får kroppen lida"
I detta fall är det väl mer plånboken som lär blöda om man lyckas göra ett "one night stand" gravid eller dyl.
Lika illa det imho.
Vet många lättfotade donnor som blive "knocked up" och sedan valt abort som utväg...
Tyvärr rätt vanligt som jag uppfattat det /:
Att tvinga kvinnor att uppfostra barn genom abortförbud är inte hållbart, varken för kvinnan eller barnet. En korrekt uppfostring är omöjlig utan ordentlig motivation från modern.
Sen antar jag att du hade accepterat din framtid som farsa om du nu råkat göra ett engångsligg gravid?
Lite förvånad över att du tycker det är vanligt att kvinnor använder abort som preventivmedel. Kan inte vara dina umgängeskretsar det är 'fel' på?
I detta fall är det väl mer plånboken som lär blöda om man lyckas göra ett "one night stand" gravid eller dyl.
Menar du att du ska skicka pengar till barnet via morsan, eller vadå?
Att tvinga kvinnor att uppfostra barn genom abortförbud är inte hållbart, varken för kvinnan eller barnet. En korrekt uppfostring är omöjlig utan ordentlig motivation från modern.
Sen antar jag att du hade accepterat din framtid som farsa om du nu råkat göra ett engångsligg gravid?
Lite förvånad över att du tycker det är vanligt att kvinnor använder abort som preventivmedel. Kan inte vara dina umgängeskretsar det är 'fel' på?
Menar du att du ska skicka pengar till barnet via morsan, eller vadå?
Jag skulle aldrig sätta mig i den situationen.
Men du tror inte du har något som helst ansvar för ett barn du är fader åt eller?
Tricklew
2012-11-12, 20:09
tears måste väll säkerligen vara ett troll? Hur kan han stå för denna åsikten när han i andra trådar tycker att stora delar av mänskligheten borde dö ut?
rajjan_dammit
2012-11-12, 20:09
Jag är för abort, men rent personligen tycker jag det är lite hemskt. Det kan vara det minst dåliga alternativet i många fall och då är det rätt att abortera.
Tycker du det är lika fascinerande när arbetslösa gravida unga kvinnor anser att skattebetalare ska bekosta deras aborter?
Om vi bortser från att vissa människor är dumma i huvudet och använder abort som preventivmedel, till att börja med.
Är det inte bättre att den arbetslösa unga kvinnan får göra abort istället för att föda ett barn till en familj/ensamstående mamma med dålig ekonomi och dåliga möjligheter att ge barnet allt det barnet behöver? Socialbidragsberoende/arbetslöshet skapar utanförskap redan hos små barn i relationer till andra barn och resten av världen.
I detta fall är det väl mer plånboken som lär blöda om man lyckas göra ett "one night stand" gravid eller dyl.
Lika illa det imho.
Så du menar att du alltså inte skulle ta något ansvar för ditt barn utan överlämna uppfostran etc till mamman?
Fatalist
2012-11-12, 20:13
Har inte hänt hittils så tror jag kommer lyckas undvika det framöver med ...
Finns ett ordspråk som går ungefär såhär "Är huvudet dumt får kroppen lida"
I detta fall är det väl mer plånboken som lär blöda om man lyckas göra ett "one night stand" gravid eller dyl.
Lika illa det imho.
Nej, det är ett barn som föds oönskad av ena eller bägge föräldern/föräldrar och som sedan får leva ett liv med vetskapen om detta. Ett barn som får växa upp med enbart sin mamma och ständigt undra var fadern är. Ett barn som så småningom kommer få reda på att det bara var en kondom som sprack, eller ett p-piller som inte fungerade som det skulle och att farsan inte var ett dugg intresserad av att ha barn. Men att morsan inte hade nåt val förutom att föda.
Och en ensamstående morsa som får bära hela bördan (förutom en ej väl tilltagen understödssumma från fadern) det innebär att ansvara för ett liv utöver sitt eget, och hon får försöka få det att gå ihop med plugg, jobb och allt annat i hennes liv. Utan att vara det minsta lilla redo. Ditt otroliga stolpskott, hoppas du bara trollar.
rajjan_dammit
2012-11-12, 20:14
Är det inte bättre att den arbetslösa unga kvinnan får göra abort istället för att föda ett barn till en familj/ensamstående mamma med dålig ekonomi och dåliga möjligheter att ge barnet allt det barnet behöver? Socialbidragsberoende/arbetslöshet skapar utanförskap redan hos små barn i relationer till andra barn och resten av världen.
Men shit, menar du att dålig ekonomi skulle vara ett bra skäl för att göra abort?
Herr Oberst
2012-11-12, 20:17
Pro life eller choice räcker inte som alternativ.
Till att börja med så ska kvinnan alltid få välja abort om hon vill det, men inte så sent som v.18. Abortlagen är från 1975 och på den tiden så innebar för tidig födsel antingen död eller som bäst grav utvecklingsstörning. Idag kan man rädda barn från och med v.22
Vidare så borde även mannen ha rätt att välja i en hel del fall (dock inte alla). Finns många stackare som blivit totalt blåsta och som sen har minst 18 år av sletna utgifter framför sig.
ge oss p piller för män :D
Då går våra åsikter i sär, jag anser inte något som inte har ens har ett medvetande vara ett liv, det är inte jämförbart med mord så som vissa säger. Ett foster har ungefär samma medvetenhetsgrad som en potatis, och jag anser inte skördande av potatis vara mord.
Sen återigen, jag tycker att folk borde ta mer ansvar så skulle vi inte ha massor av oönskade graviditeter. (och nej jag räknar inte in våldtäkt här även om det på sitt sätt kan vara en oönskad graviditet.)
Det gör dom.
Vad anser du vara mord och varför är det fel att mörda?
Men hur är det med alla miljontals potentiella liv (eller med dina resonemang bör kanske spermier redan klassas som människoliv) du dräper varje gång du kommer MtotheM? Fick inte det besvarat tidigare.
Jag klassar inte spermier som människoliv. Det blir som att jämföra att döda en mygga och en människa.
ARTER hoppas jag :D
Självklart :P
Vi är alla människor och borde få göra likadana val?
Så om det är lagligt att mörda/våldta/whatever i ett land så borde det också tillåtas i alla andra länder?
kan du hålla dig till tråden? den handlar INTE om "mörda/våldta/whatever"
Pro-choice, men jag kan "förstå" pro-life av religiösa anledningar.
I grund och botten är ju frågan etisk och handlar väsentligen om hur mycket vi ska styra och ställa med våra biologiska funktioner. Tänk t ex kloning osv.
Men så länge foster inte är medvetna eller lider av en abort, har jag svårt att se problemet. Det föds för mycket människor redan som det är, så mer aborter åt folket.
filmjölk
2012-11-12, 20:29
Vidare så borde även mannen ha rätt att välja i en hel del fall (dock inte alla). Finns många stackare som blivit totalt blåsta och som sen har minst 18 år av sletna utgifter framför sig.
Det tycker inte jag. Det är kvinnan som bär på barnet, har mannen gjort kvinnan gravid har han ingen rätt att kräva abort eller för den delen att hon skall behålla det (Ens om han har onanerat på en offentlig toalett och kvinnan som han aldrig har sett hittar hans sperma på dasslocket och impregnerar sig med den). Det är hennes kropp, och hennes foster. Han har en skyldighet att man up och stötta kvinnan oavsett vad hon väljer.
för lite
Jag tror du menar för få, men jag väljer att ignorera det.
Herr Oberst
2012-11-12, 20:35
jag kan "förstå" pro-life av religiösa anledningar.
I grund och botten är ju frågan etisk
Eh... Religion är ju det mest oetiska som finns, så jag förstår inte ditt resonemang.
Men så länge foster inte är medvetna eller lider av en abort, har jag svårt att se problemet. Det föds för mycket människor redan som det är, så mer aborter åt folket.
Vet man hur ett foster känner? Nä kanske inte, men enligt denna studie har åtminstone foster från v.12-v.13 dom anatomiska förutsättningarna för att känna smärta
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=8778674&ordinalpos=3&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
För bara några år sedan trodde man inte att nyfödda inte kunde känna smärta. Därför brydde man sig heller inte om att ge smärtlindring vid olika ingrepp och liknande. Idag vet vi bättre
För övrigt föds det för få barn i vår del av världen. Bättre vore det att se till att kondom används oftare i U-länderna
Men shit, menar du att dålig ekonomi skulle vara ett bra skäl för att göra abort?
Nej, men att inte kunna ta hand om sitt barn pga att man inte har några pengar måste vara en fruktansvärd situation. Att bli tvingad att behålla ett barn man inte kan försörja pga att nån någonstans har bestämt att abort inte är tillåtet är ett fruktansvärt öde. Det är såna situationer som leder till aborter på illegala kliniker med stora risker för kvinnans hälsa.
Herr Oberst
2012-11-12, 20:36
Det tycker inte jag. Det är kvinnan som bär på barnet, har mannen gjort kvinnan gravid har han ingen rätt att kräva abort eller för den delen att hon skall behålla det (Ens om han har onanerat på en offentlig toalett och kvinnan som han aldrig har sett hittar hans sperma på dasslocket och impregnerar sig med den). Det är hennes kropp, och hennes foster. Han har en skyldighet att man up och stötta kvinnan oavsett vad hon väljer.
Hon har alltså rätt till både sin kropp och mannens plånbok, oavsett om hon manipulerat, ljugit eller om dom två bara haft otur med kondomen?
Snacka om att vi är rättslösa.
Herr Oberst
2012-11-12, 20:38
Nej, men att inte kunna ta hand om sitt barn pga att man inte har några pengar måste vara en fruktansvärd situation. Att bli tvingad att behålla ett barn man inte kan försörja pga att nån någonstans har bestämt att abort inte är tillåtet är ett fruktansvärt öde. Det är såna situationer som leder till aborter på illegala kliniker med stora risker för kvinnans hälsa.
Hoppas du har samma åsikter om mannens situation. Att det är fruktansvärt för honom att tvingas försörja ett barn han inte vill ha bara för att mamman bestämt att abort inte är ett alternativ
Eh... Religion är ju det mest oetiska som finns, så jag förstår inte ditt resonemang.
Vet man hur ett foster känner? Nä kanske inte, men enligt denna studie har åtminstone foster från v.12-v.13 dom anatomiska förutsättningarna för att känna smärta
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=8778674&ordinalpos=3&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
För bara några år sedan trodde man inte att nyfödda inte kunde känna smärta. Därför brydde man sig heller inte om att ge smärtlindring vid olika ingrepp och liknande. Idag vet vi bättre
För övrigt föds det för få barn i vår del av världen. Bättre vore det att se till att kondom används oftare i U-länderna
Det var du som klumpade ihop etik och religion och inte jag. Mitt syfte var inte att koppla etik till religion på något sätt.
Ja, om de känner smärta är det hela ju rätt osmakligt. Men jag är för dåligt insatt i ämnet för att närmare veta hur det ligger till.
Vadå vår del? Sverige, Norden, Europa, vad?
Skulle kunna tänka mig en 3 strikes sen för man välja ifall man skall bli steriliserad.
Tycker det är sjukt att vissa mer eller mindre använder abort som preventivmedel... lite ansvarstagande så skall inte abort behövas
rajjan_dammit
2012-11-12, 20:44
Nej, men att inte kunna ta hand om sitt barn pga att man inte har några pengar måste vara en fruktansvärd situation. Att bli tvingad att behålla ett barn man inte kan försörja pga att nån någonstans har bestämt att abort inte är tillåtet är ett fruktansvärt öde. Det är såna situationer som leder till aborter på illegala kliniker med stora risker för kvinnans hälsa.
Hm, jag håller med på sätt och vis. Klart det inte ska vara förbjudet, men det ska imho krävas en del för att få göra abort. Att ha kass ekonomi kanske inte riktigt kvalar in.
Människor föds ju faktiskt i fattiga familjer hela tiden och har ganska bra liv ändå. Man får ju börja snacka fattigdom på krisdrabbat u-landsnivå i såna fall.
Eller ska vi i Sverige ta ett liv för att vi inte har råd med barnvagn eller whatever när barn svälter ihjäl i Afrika? Man får ju ha visst perspektiv.
Vadrigar
2012-11-12, 20:45
Jag klassar inte spermier som människoliv. Det blir som att jämföra att döda en mygga och en människa.
Du drar linjen för människoliv i ögonblicket då sädescellen penetrerar äggcellen alltså? "Människan" består även då av färre celler än en mygga.
Skulle kunna tänka mig en 3 strikes sen för man välja ifall man skall bli steriliserad.
Tycker det är sjukt att vissa mer eller mindre använder abort som preventivmedel... lite ansvarstagande så skall inte abort behövas
Precis det jag tidigare påpekade.
Spot on mate :d
Finns ett ordspråk som går ungefär såhär "Är huvudet dumt får kroppen lida"
Du glömde fortsättningen på ordspråket. "Är huvudet dumt får kroppen lida...sedan får det lilla barnet lida av att bli sedd som ett misstag och vara oönskad av båda föräldrarna."
För abort men inte hipp som happ, har ytligt bekanta som redan i 16-årsåldern hade skrapats för många gånger så att de riskerade att bli sterila för livet.
Sexualkunskapsupplysning och allmän uppfostran är nog snarare svaret där dock än att förbjuda abort, men tycker att man måste tänka på att även om det oftast är bättre så bör det inte bli ett allmänt accepterat preventivmedel, och särskilt inte sent i graviditeten.
Det är ett liv vad fan man än tycker om saken så tycker inte att det är självklart alltid ok, och en vuxen individ bör kunna hinna tänka igenom sin situation inom någon månad och ta ett beslut. (Givetvis med undantag.)
Du drar linjen för människoliv i ögonblicket då sädescellen penetrerar äggcellen alltså? "Människan" består även då av färre celler än en mygga.
Ja men det är då en människa IMO.
Får man rösta om? Klickade helt galet! :(
Du glömde fortsättningen på ordspråket. "Är huvudet dumt får kroppen lida...sedan får det lilla barnet lida av att bli sedd som ett misstag och vara oönskad av båda föräldrarna."
misstag/oönskar eller ej, tror du verkligen någon förälder står och tänker så när barnet väll kommer ut vid förlossningen?, den som inte blir glad av att se ett barn födas är det väll ändå något grovt fel på?
Nej inte speciellt religiös.
Jag ser bara inte den stora skillnaden mot mord och eftersom jag anser att mord är fel så tycker jag även att abort är fel.
Vegan?
Hoppas du har samma åsikter om mannens situation. Att det är fruktansvärt för honom att tvingas försörja ett barn han inte vill ha bara för att mamman bestämt att abort inte är ett alternativ
Självklart. Barn ska vara önskade och efterlängtade av båda föräldrarna, inte en pusselbit i ett maktspel i en relation mellan två vuxna.
Vegan?
Nepp. Jag skiljer på djur och människor.
Eddie Vedder
2012-11-12, 21:15
Nepp. Jag skiljer på djur och människor.
Fast du pratar ju inte om människor utan foster. De är inga människor.
Jag är för aborter sålänge de inte missbrukas i preventivt syfte. Vilket händer.(träffade en tjej som hade gjort 7 aborter med olika snubbar) Och det ska vara svårare senare i graviditeten att få det till stånd (vilket det kanske är ?).
Fast det är ju bara en definitionsfråga, så ingen kan väl säga att den har "rätt" där? Klart man kan tycka att ett foster är en människa?
Fast du pratar ju inte om människor utan foster. De är inga människor.
Enligt vem?
Jag anser att foster är människor.
Tycker du det är lika fascinerande när arbetslösa gravida unga kvinnor anser att skattebetalare ska bekosta deras aborter?
Deras ungar skulle levt fan då de skulle vara oälskade. Var glad.
Enligt vem?
Jag anser att foster är människor.
I embryo och fosterstadierna för en "människa" genomgår vi många stadier där fostren/embryona är mer lika djur än det du och jag kallar människor!
Jag är extremt emot Pro-Life rörelsen då jag tycker att de kommer med felaktiga argument!
misstag/oönskar eller ej, tror du verkligen någon förälder står och tänker så när barnet väll kommer ut vid förlossningen?, den som inte blir glad av att se ett barn födas är det väll ändå något grovt fel på?
Kvinnan är ju programmerad om att tycka om sin avkomma men hur ofta tror du mannen är närvarande om barnet kom till med ett ONS?
Jag trodde inte pollen skulle se ut som den gör faktiskt.
Jag trodde inte pollen skulle se ut som den gör faktiskt.
Räkna 7 Pro-life då jag klickade fel... *rolleyes*
Nepp. Jag skiljer på djur och människor.
Varför? Jag frågade om grisar förut. De är intelligentare än spädbarn, har ett känsloliv, känner smärta precis som vem annan som helst?
David Brent
2012-11-12, 22:01
Jag trodde inte pollen skulle se ut som den gör faktiskt.
Nej, hårdrockare har helt klart fått för få röster.
BelowAverage
2012-11-12, 22:11
För abort -> ok att döda foster då de inte är utvecklade, medvetna människor (såhär jag resonerar att det förmodligen är iaf)
Man likställer helt enkelt fostret med en spermie eller ägget, det är inte en människa ännu. Men det är lite svårt att veta imo..
men
Får man döda mentalt funktionshindrade? Människor i koma? Människor som sover rentav?
Jag förstår att man måste rationalisera, men när är en människa just en människa och värd att leva?
För när man börjar ta från foster rätten till liv för att "de förmodligen inte har ett medvetande eller kan känna smärta" så bör samma resonemang rimligtvis gå att applicera även på vuxna människor och även barn i samma stadie. Varför inte?
Sker det en plötslig förändring efter exakt 18 veckor som är nuvarande praxis för abort, då det bara klickar till och medvetandet & mänskligheten infinner sig?
Det går väl inte riktigt att veta och även om jag är för möjligheten för abort tycker jag det är sjukt trångsynt att avfärda de motsäger sig den som dumma fanatiker.
Just eftersom vi inte vet, och om någon är övertygad om att det finns ett medvetande där, hur fan kan man inte respektera att de tycker det är fel att döda det?
Sen bör valet alltid ligga hos kvinnan och hon bör ha en valmöjlighet, men bara för att hon förtjänar och ska ha den rätten, så innebär det inte att fostret per definition inte kan vara mänskligt.
Tycker det är ett jävligt fegt resonemang, man får väl helt enkelt säga "jag är för abort och mord av vad som kan vara en människa, men jag är inte säker" och inte försöka avfärda ett långt utvecklat foster som en köttpåse man kan slänga i vasken.
För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras. cofffee
Herr Oberst
2012-11-12, 22:18
Självklart. Barn ska vara önskade och efterlängtade av båda föräldrarna, inte en pusselbit i ett maktspel i en relation mellan två vuxna.
Klockrent :thumbup:
stolpskott
2012-11-12, 22:40
Pro-choice, men jag anser att gränsen för hur många veckor man får vara havande innan aborten görs bör sänkas drastiskt. Vid 18 veckor tycker jag att fostret är alldeles för utvecklat för att det ska vara etiskt ursäktbart. Man behöver inte drygt fyra månader för att kunna veta om barnet är önskat eller inte.
Sen så ska man sluta "gulla" med kvinnor som gör abort. "Vid det här stadiet är det bara en klump du har i magen" och liknande uttryck är inte acceptabelt. Om man ska göra en abort ska man vara medveten om att det är ett liv man ska göra slut på, en blivande människa.
Vadrigar
2012-11-12, 22:53
Får man döda mentalt funktionshindrade? Människor i koma? Människor som sover rentav?
Har dessa samma medvetenhet som ett tidigt foster så vore det rationellt, ja. De skulle i stort sett bara vara organiska ting som inte ens är medvetna om att de existerar. Förstår hur det kan kännas fel men ur personens perspektiv (som inte existerar) är det ingen skillnad på att vara död och levande.
Mrs Robinson
2012-11-12, 22:59
Är det inte bättre att den arbetslösa unga kvinnan får göra abort istället för att föda ett barn till en familj/ensamstående mamma med dålig ekonomi och dåliga möjligheter att ge barnet allt det barnet behöver? Socialbidragsberoende/arbetslöshet skapar utanförskap redan hos små barn i relationer till andra barn och resten av världen.
Om det är ett "samhällsansvar", varför är det då "fascinerande" med att unga män tycker om saken? Om jag betalar för något så vill jag gärna ha rätt att säga något om produkten. :nono:
Alltså egentligen är det bara argumentet du använde dig av som jag bemöter. Det argumentet finns i olika former och dyker upp i tid och otid (det här måste vara tredje varianten jag bemöter på lite mer än en månad på forumet!). Oftast används det av sverigedemokrater som tycker det är fascinerande att journalister bor i södermalm och ändå tycker till om invandring.
Deras ungar skulle levt fan då de skulle vara oälskade. Var glad.
Lugna dig Benny.
Har dessa samma medvetenhet som ett tidigt foster så vore det rationellt, ja. De skulle i stort sett bara vara organiska ting som inte ens är medvetna om att de existerar. Förstår hur det kan kännas fel men ur personens perspektiv (som inte existerar) är det ingen skillnad på att vara död och levande.
Fast med det resonemanget så blir det ok att döda folk så länge dom inte hinner känna det eftersom dom inte vet att dom blivit dödade.
Spartansk
2012-11-12, 23:01
Jag tycker att argumentet "det är bättre att man inte föds än att man växer upp oälskad" är helt värdelöst. Det finns många vuxna människor som vuxit upp oälskade, ska man ge dem nådaskott då, eller?
Dock är jag för abort. Jag är helt enkelt pragmatiker: Ett förbud hade inneburit för många riskfyllda olagliga aborter.
Fast med det resonemanget så blir det ok att döda folk så länge dom inte hinner känna det eftersom dom inte vet att dom blivit dödade.
Nej. En person som har relationer till andra är i en annan ställning än ett embryo/foster vars enda relation är att bo i en livmoder.
Ladugårdsdörr
2012-11-12, 23:12
Pro-choice, men samtidigt för att man ska sträva mot att minimera antalet aborter där medicinska skäl saknas. Hur detta ska gå till har jag inte tänkt igenom riktigt. Svår fråga.
Nej. En person som har relationer till andra är i en annan ställning än ett embryo/foster vars enda relation är att bo i en livmoder.
Så det är relationerna till andra som är det enda viktiga? Alltså någon utan vänner/bekanta/familj är det fritt fram att döda?
Pro-choice, men det är inte lika självklart som innan. Tycker det är ledsamt hur många aborter som görs.
Så det är relationerna till andra som är det enda viktiga? Alltså någon utan vänner/bekanta/familj är det fritt fram att döda?
Hej Halmgubben!
Spartansk
2012-11-12, 23:22
Hej Halmgubben!
Jag ser inte halmgubben? Du antydde ju att huvudskälet till att man inte skulle döda en medvetslös vuxen person var hans relationer till andra.
Vadrigar
2012-11-12, 23:23
Fast med det resonemanget så blir det ok att döda folk så länge dom inte hinner känna det eftersom dom inte vet att dom blivit dödade.
Nej? En person som varken känner till sin existens eller har ett medvetande kan jämföras med en grönsak. Övergången blir död-död.
Jag ser inte halmgubben? Du antydde ju att huvudskälet till att man inte skulle döda en medvetslös vuxen person var hans relationer till andra.
Nej?
Spartansk
2012-11-12, 23:25
Nej?
Hur ska man tolka nedstående annat än "Nej, eftersom en person som har relationer till andra är i en annan ställning än ett embryo/foster vars enda relation är att bo i en livmoder."?
Nej. En person som har relationer till andra är i en annan ställning än ett embryo/foster vars enda relation är att bo i en livmoder.
Så det är relationerna till andra som är det enda viktiga? Alltså någon utan vänner/bekanta/familj är det fritt fram att döda?
Ja det är exakt samma sak som ett foster i livmodern. :smash:
Hur ska man tolka nedstående annat än "Nej, eftersom en person som har relationer till andra är i en annan ställning än ett embryo/foster vars enda relation är att bo i en livmoder."?
Precis det som står. Det är en av skillnaderna mellan en människa och ett embryo/foster. Det finns fler skillnader. Det var ett bemötande av argument.
Spartansk
2012-11-12, 23:30
Precis det som står. Det är en av skillnaderna mellan en människa och ett embryo/foster. Det finns fler skillnader. Det var ett bemötande av argument.
Okej. Jag hade tyckt att det hade framgått tydligare om du hade lagt till "bland annat eftersom" i början av andra meningen.
Nej? En person som varken känner till sin existens eller har ett medvetande kan jämföras med en grönsak. Övergången blir död-död.
Fast är du medveten om att du lever när du är medvetslös eller sover?
Nej?
Jag tolkade det precis som spartansk.
Nej. En person som har relationer till andra är i en annan ställning än ett embryo/foster vars enda relation är att bo i en livmoder.
Du får i så fall gärna utveckla detta. Vad mer finns det för skillnader om det inte var den enda?
Okej. Jag hade tyckt att det hade framgått tydligare om du hade lagt till "bland annat eftersom" i början av andra meningen.
Du får i så fall gärna utveckla detta. Vad mer finns det för skillnader om det inte var den enda?
Ja, man kan tolka saker om man inte bara läser vad som står.
Ett foster som idag får aborteras är inte livsdugligt på egen hand. Det saknar i mångt och mycket det som gör oss till människor gällande medvetande, tänkande, kännande osv. Så länge det är mer en utväxt i livmodern än en livsduglig människa ser jag större fördelar med att tillåta abort än att förbjuda det.
Ja, man kan tolka saker om man inte bara läser vad som står.
Ett foster som idag får aborteras är inte livsdugligt på egen hand. Det saknar i mångt och mycket det som gör oss till människor gällande medvetande, tänkande, kännande osv. Så länge det är mer en utväxt i livmodern än en livsduglig människa ser jag större fördelar med att tillåta abort än att förbjuda det.
Från det som står tolkar jag det fortfarande på samma sätt, men det kanske bara jag som inte är världsbäst (läs sämst) på läsförståelse.
Det är inte heller så att jag tycket allting är svart-vitt, jag ser anledningarna till varför vissa tycker det är rätt/rättfärdigat, men för mig räcker inte dessa anledningar helt enkelt. När man är medvetslös så känner man inte, man kommer inte ihåg om man tänker (iaf inte majoriteten av tankarna) och man är som sagt inte medveten. Så för mig likställs abort i princip med att döda en medvetslös person utan någon familj/vänner etc. Något jag verkligen inte tycket är rätt, därav mitt ställningstagande.
Spartansk
2012-11-12, 23:54
Från det som står tolkar jag det fortfarande på samma sätt, men det kanske bara jag som inte är världsbäst (läs sämst) på läsförståelse.
Det är inte heller så att jag tycket allting är svart-vitt, jag ser anledningarna till varför vissa tycker det är rätt/rättfärdigat, men för mig räcker inte dessa anledningar helt enkelt. När man är medvetslös så känner man inte, man kommer inte ihåg om man tänker (iaf inte majoriteten av tankarna) och man är som sagt inte medveten. Så för mig likställs abort i princip med att döda en medvetslös person utan någon familj/vänner etc. Något jag verkligen inte tycket är rätt, därav mitt ställningstagande.
Jag tyckte Morty ställde en relevant fråga innan, huruvida du var vegan. Grisar är mentalt mer utvecklade än mänskliga spädbarn, och kan garanterat känna lika mycket smärta. Tycker du det är fel att döda grisar?
Whaaaat aboout the piiigs...
http://25.media.tumblr.com/tumblr_m4fxc6S7Di1qk5vnco2_500.jpg
Mrs Robinson
2012-11-12, 23:59
Jag tyckte Morty ställde en relevant fråga innan, huruvida du var vegan. Grisar är mentalt mer utvecklade än mänskliga spädbarn, och kan garanterat känna lika mycket smärta. Tycker du det är fel att döda grisar?
Är du vegetarian? ;)
Spartansk
2012-11-13, 00:00
Är du vegetarian? ;)
Nej, men inte pro life heller. :)
Nej, men inte pro life heller. :)
Pro dödaspädbarn?
Vadrigar
2012-11-13, 00:01
Fast är du medveten om att du lever när du är medvetslös eller sover?
Någon form av kognitiv process pågår alltid. Är personen medvetslös till den grad att hen är helt hjärndöd och ingen form av tankeprocess pågår kan som sagt personen jämföras med en grönsak, att ta livet av en grönsak är idag tillåtet inom de flesta folkgrupper.
Om personen någon gång kan återfå medvetandet tror jag inte det blir så populärt bland anhöriga om man tar livet av hen, detta bör alltså undvikas.
Mrs Robinson
2012-11-13, 00:02
Pro dödaspädbarn?
:naughty:
Spartansk
2012-11-13, 00:03
Pro dödaspädbarn?
Nej, men faktiskt inte helt säker. Många av argumenten som används för abort kan användas för att spädbarnsmord ska vara lagligt. De har inga relationer, inget medvetande, etc.
Sexy. Fanns det inte en gammal flashbacktråd på det temat?
EDIT: Nej, men faktiskt inte helt säker. Många av argumenten som används för abort kan användas för att spädbarnsmord ska vara lagligt. De har inga relationer, inget medvetande, etc.
Å andra sidan så är de sötare än foster.
(tveksamt dock om de slår minigrisar)
Nej, men faktiskt inte helt säker. Många av argumenten som används för abort kan användas för att spädbarnsmord ska vara lagligt. De har inga relationer, inget medvetande, etc.
Spädbarn visar på medvetande, inte ett fullt utvecklat sådant, men likväl ett medvetande. Jag anser inte att det är jämförbart med detta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Fetus_3_months.jpg/220px-Fetus_3_months.jpg
Jag tyckte Morty ställde en relevant fråga innan, huruvida du var vegan. Grisar är mentalt mer utvecklade än mänskliga spädbarn, och kan garanterat känna lika mycket smärta. Tycker du det är fel att döda grisar?
Jag särskiljer människor och djur. Jag tycker definitivt inte att man ska plåga grisar och om man ska nu döda dom, för mat etc. så ska det gå fort och plåglöst för djuret. Men visst är det inte helt vitt. Det är snarare någon nyans av grått.
Någon form av kognitiv process pågår alltid. Är personen medvetslös till den grad att hen är helt hjärndöd och ingen form av tankeprocess pågår kan som sagt personen jämföras med en grönsak, att ta livet av en grönsak är idag tillåtet inom de flesta folkgrupper.
Om personen någon gång kan återfå medvetandet tror jag inte det blir så populärt bland anhöriga om man tar livet av hen, detta bör alltså undvikas.
Visserligen sant. Men återfår en "grönsak" medvetandet på samma sätt som ett foster får ett?
filmjölk
2012-11-13, 01:27
Jag tror att det här är en fråga man skall försöka att inte tolka för mycket. tex: "När är ett foster ett liv?" "Om man får döda ett foster får man då döda en gravt senil?" etc etc diskussioner om människovärde. dylikt är frågor som kan ställa till det mot kvinnans rätt till sin egen kropp - jag tycker att den rätten skall gå före, att rota/gräva/älta/jämföra/dra paraleller för mycket, "rätt" retorik upprepat tillräckligt många gånger kan faktiskt sabba det.
Med ett scenario där mannen vill behålla barnet och kvinnan vill göra abort för ögonen, eller vise versa, bör vi kasta jämnlikhet i soptunnan och faktiskt låta kvinnans röst väga långt tyngre än mannens, oavsett.
Suck. Om man ska tycka så starkt som många i den här tråden så tycker jag att man ska ha bra argument bakom sina resonemang. Annars tycker jag att man framstår som att man bara tycker det för att man "ska". Ser mycket av det i den här tråden.
Jag är för abort, men nästan all bra argumentation jag har läst ang det handlar inte om att foster inte har rättigheter utan om att mammans rättigheter väger tyngre i och med behovsställningen barnet har. Så alla som argumenterar något i stil med "cellklumpar har inga rättigheter" får det svårt att göra det konsekvent.
Jag tycker det är fascinerande att det sitter ett gäng 20 till 25-åriga män och tycker att abort borde vara förbjudet.
Betyder det att ni alltid har stenkoll på att skydda er när ni har sex? För gör ni någon gravid så sitter ni där sedan med ett ansvar för hela livet om abort är förbjudet.
1. Jag tycker inte att män har något att säga till om i frågan.
2. Jag tycker att man är en avskyvärt bakåtsträvande människa om man tycker att man har rätt att bestämma över vad en kvinna gör med en cellklump i sin livmoder. Vänligen flytta till ett mer passande land och försvinn ur röstarskaran. :)
Extremt löjligt ad hominem-argument. Ett argument står på sina egna ben, oavsett vem som framlägger det.
kan du hålla dig till tråden? den handlar INTE om "mörda/våldta/whatever"
Det är en tråd där man diskuterar etik. Det vanligaste sättet att utvärdera ett etiskt argument är att anta att det stämmer och se vilka konsekvenser det leder till. Så det är i högsta grad relevant.
Nej. En person som har relationer till andra är i en annan ställning än ett embryo/foster vars enda relation är att bo i en livmoder.
Precis det som står. Det är en av skillnaderna mellan en människa och ett embryo/foster. Det finns fler skillnader. Det var ett bemötande av argument.
Fast det var ju uppenbarligen inte ett bemötande av ett argument eftersom det (korrekt) ledde till parallellen att det skulle vara ok att döda folk utan relationer. Så lite fånigt att då gå tillbaka och säga att det bara var "en i mängden". Om ditt argument inte står för sig självt så bör du ju skriva ut resten av argumenten som det behöver för att fungera.
Ja det är exakt samma sak som ett foster i livmodern. :smash:
Jättebra argument.
Vadrigar
2012-11-13, 01:37
Visserligen sant. Men återfår en "grönsak" medvetandet på samma sätt som ett foster får ett?
Osäker på om du menar en medvetslös person eller en faktisk grönsak, hur som så tycker jag att vi är tillbaka på ägg och spermier igen. Bara för att ett foster potentiellt kan bli ett människoliv är det inte "mord" för att man dödar det. Ägg och spermier kan också potentiellt bli människoliv. Du har säkert haft ihjäl ett antal potentiella Einsteins i ditt liv, men det är inget du sörjer förmodar jag.
Att göra abort i ett tidigt skede blir enligt mig ganska likt att undvika att bli gravid, varje gång så hade ett barn kunnat skapas. Svår fråga som inte har ett svar, ytligt verkar det uppenbara vara abort men människan ska alltid rationalisera och dra det så djupt. Överlåter detta till Kolozzeums filosofer.
WHITEFOLKS
2012-11-13, 02:44
Jag tror att det här är en fråga man skall försöka att inte tolka för mycket. tex: "När är ett foster ett liv?" "Om man får döda ett foster får man då döda en gravt senil?" etc etc diskussioner om människovärde. dylikt är frågor som kan ställa till det mot kvinnans rätt till sin egen kropp - jag tycker att den rätten skall gå före, att rota/gräva/älta/jämföra/dra paraleller för mycket, "rätt" retorik upprepat tillräckligt många gånger kan faktiskt sabba det.
Med ett scenario där mannen vill behålla barnet och kvinnan vill göra abort för ögonen, eller vise versa, bör vi kasta jämnlikhet i soptunnan och faktiskt låta kvinnans röst väga långt tyngre än mannens, oavsett.
Är du för folks rätt till sin egen kropp i alla sammanhang eller bara just i abortfrågan?
Om det är strikt antingen eller, ja till abortmöjlighet. Men det betyder inte att jag på ett personligt plan alltid tycker att det är "rätt".
1. Jag tycker inte att män har något att säga till om i frågan.
2. Jag tycker att man är en avskyvärt bakåtsträvande människa om man tycker att man har rätt att bestämma över vad en kvinna gör med en cellklump i sin livmoder. Vänligen flytta till ett mer passande land och försvinn ur röstarskaran. :)
Jag kan bara inte riktigt förstå det här synsättet (som jag vet är ganska vanligt förekommande i någon variant, även definitionsmässigt). Men någonstans när embryot övergår till foster och utvecklingen sker därifrån, är det i mitt huvud betydligt mera människa än "cellklump". Definitionen påverkar inte kvinnans rätt till självbestämmande eftersom "det" är en del av henne, oavsett vad man kallar det. Men beroende på hur man betraktar det blir ställningstagandet att göra det ena eller det andra mer komplext.
Nej, det är fortfarande kvinnans beslut, och hon borde ha rätten att bestämma. Detta framtida väsen ska trots allt parasitera på henne i nio månader.
Aekkelpotta
2012-11-13, 06:41
Enligt vetenskapen börjar det mänskliga livet vid befruktningen. Således är det ett mänskligt liv man avslutar.
Pro-life utom i vissa fall (exempelvis fara för moderns liv).
Detta framtida väsen ska trots allt parasitera på henne i nio månader.
Och sen 20 år till efter det.
BelowAverage
2012-11-13, 08:13
Jag tror att det här är en fråga man skall försöka att inte tolka för mycket. tex: "När är ett foster ett liv?" "Om man får döda ett foster får man då döda en gravt senil?" etc etc diskussioner om människovärde. dylikt är frågor som kan ställa till det mot kvinnans rätt till sin egen kropp - jag tycker att den rätten skall gå före, att rota/gräva/älta/jämföra/dra paraleller för mycket, "rätt" retorik upprepat tillräckligt många gånger kan faktiskt sabba det.
Inte tolka för mycket? Sabba genom att diskutera?
För mig är det sjävklart att man ska kunna fråga sådana saker och ändå tycka att kvinnor har rätt till abort.
Dåligt att sopa hela frågan under mattan för att slippa rättfärdiga ett svårt beslut man tar.
Min mor tänkte abortera men bröt ihop totalt när det gällde och valde att inte göra det. Det är liksom inget lätta beslut man bara tar med en klackspark utan det lämnar ofta kvarvarande ångest, sorg. Tror det kan vara rätt skönt för kvinnor att man uppmärksammar hur det inte är ett lätt beslut.
De har ju valet och makten över barnet som inte mannen har, men samtidigt är det också de som "ensamma" måste fatta beslutet och bära ansvaret.
Jag är för abort, men nästan all bra argumentation jag har läst ang det handlar inte om att foster inte har rättigheter utan om att mammans rättigheter väger tyngre i och med behovsställningen barnet har. Så alla som argumenterar något i stil med "cellklumpar har inga rättigheter" får det svårt att göra det konsekvent.
Det är en tråd där man diskuterar etik. Det vanligaste sättet att utvärdera ett etiskt argument är att anta att det stämmer och se vilka konsekvenser det leder till. Så det är i högsta grad relevant.
+1
Tycker alla som är "pro-life" hyckar till tusen.. eller kanske inte förstår omvärlden så bra bara.. Att säga att "EMBRYON ÄR LIV!!!!!" tyder bara på ignorans, jo visst om ni är radikal-mega-veganer eller nåt annat ovettigt så ja ok..
Annars tycker jag liv som liv liksom. Liv är ingenting speciellt i sig själv helt enkelt. Vi är inte värda något, en människas liv är inte ovärderligt. Det är så. Dock kan vi tycka att andra människor är ovärderliga, att vi sätter vissa saker - eller människor - före andra saker är ett grundläggande mänskligt behov som många medvetna organismer också delar.
Vi behöver sätta en emotionell prägel på omvärlden för att överleva bättre helt enkelt. Våra barn är viktiga för att det är den biologiska anledningen till att vi lever, att föra arvsmassan vidare..
Kort:
Felet de som tänker "wää pro-life" gör är att tycka att de tror att LIV i sig har ett egentligt värde.
Om nu just liv - eller möjligheten till ett ashäftigt liv - är så jävla viktigt så missar ni så in i helvetes jävla mycket när ni säger "öhh pro-life alla barn har rätt till liv".
Betänk detta. Hur påverkar det föräldrarna att få barn i "fel" tid av livet istället för "rätt". Att förstöra grundläggande förutsättningar för att ett liv ska bli ok är bra för att liv är mer värt än individer?
Försök att ha "vad skulle göra världen till en bättre plats" och lite logiska resonemang, istället för "vad är MORALISKT RÄTT WÄAJDSFJASDPIF" annars kommer ni aldrig komma fram till något logiskt eller relevant och ni kommer heller aldrig komma underfund med någonting som kan göra skillnad.
Om ni vill göra världen till en bättre plats för alla individer så ska man nog inte prioritera att ALLA ska få leva istället för att prioritera välmåga och välbefinnande hos de individer som faktiskt lever och kommer leva. Inte liv i sig.
Enligt vetenskapen börjar det mänskliga livet vid befruktningen. Således är det ett mänskligt liv man avslutar.
Pro-life utom i vissa fall (exempelvis fara för moderns liv).
vadå enligt vetenskapen? huh
Enligt vetenskapen börjar det mänskliga livet vid befruktningen. Således är det ett mänskligt liv man avslutar.
Pro-life utom i vissa fall (exempelvis fara för moderns liv).
Jag vill gärna ha de vetenskapliga studier som bekräftar detta... När ett barn har lämnat livmodern så har den alla rättigheter som alla andra människor i världen men innan dess så skall den inte betraktas som mer än det det är: Ett foster/embryo!
D Andersson
2012-11-13, 08:49
I den bästa av världar är jag emot aborter.
Någon som vet hur många aborter som genomförs i Sverige per år?
Jag utgår från att du vet svaret men försöker mana till lite eftertanke.
Abort innebär att ett liv avslutas, det kan i undantagsfall vara acceptabelt. D.v.s. tämligen långt ifrån 40000 gånger per år enbart i Sverige.
D Andersson
2012-11-13, 08:54
Jag vill gärna ha de vetenskapliga studier som bekräftar detta... När ett barn har lämnat livmodern så har den alla rättigheter som alla andra människor i världen men innan dess så skall den inte betraktas som mer än det det är: Ett foster/embryo!
Vilken nonsensnivå på debatten. Abort är olagligt i Sverige efter vecka 18, vet du hur lång en normal graviditet är?
Enligt vetenskapen börjar det mänskliga livet vid befruktningen. Således är det ett mänskligt liv man avslutar.
Pro-life utom i vissa fall (exempelvis fara för moderns liv).
Graviditet till följd av våldtäkt men utan någon som helst fara för moderns liv, för eller emot abort?
Tycker alla som är "pro-life" hyckar till tusen.. eller kanske inte förstår omvärlden så bra bara.. Att säga att "EMBRYON ÄR LIV!!!!!" tyder bara på ignorans, jo visst om ni är radikal-mega-veganer eller nåt annat ovettigt så ja ok..
Annars tycker jag liv som liv liksom. Liv är ingenting speciellt i sig själv helt enkelt. Vi är inte värda något, en människas liv är inte ovärderligt. Det är så. Dock kan vi tycka att andra människor är ovärderliga, att vi sätter vissa saker - eller människor - före andra saker är ett grundläggande mänskligt behov som många medvetna organismer också delar.
Vi behöver sätta en emotionell prägel på omvärlden för att överleva bättre helt enkelt. Våra barn är viktiga för att det är den biologiska anledningen till att vi lever, att föra arvsmassan vidare..
Kort:
Felet de som tänker "wää pro-life" gör är att tycka att de tror att LIV i sig har ett egentligt värde.
Om nu just liv - eller möjligheten till ett ashäftigt liv - är så jävla viktigt så missar ni så in i helvetes jävla mycket när ni säger "öhh pro-life alla barn har rätt till liv".
Betänk detta. Hur påverkar det föräldrarna att få barn i "fel" tid av livet istället för "rätt". Att förstöra grundläggande förutsättningar för att ett liv ska bli ok är bra för att liv är mer värt än individer?
Försök att ha "vad skulle göra världen till en bättre plats" och lite logiska resonemang, istället för "vad är MORALISKT RÄTT WÄAJDSFJASDPIF" annars kommer ni aldrig komma fram till något logiskt eller relevant och ni kommer heller aldrig komma underfund med någonting som kan göra skillnad.
Om ni vill göra världen till en bättre plats för alla individer så ska man nog inte prioritera att ALLA ska få leva istället för att prioritera välmåga och välbefinnande hos de individer som faktiskt lever och kommer leva. Inte liv i sig.
"vad skulle göra världen till en bättre plats" är kanske världshistoriens svagaste argument eftersom det kan sys ihop till vilken åsikt som helst.
Jag tänker bara anta att om någon svarar på ditt långa inlägg om att liv saknar värde med frågor som "kan vi då avliva alla sjuka människor som tar sjukt mycket resurser?" eller "är det alltså fritt fram att döda gravt utvecklingsstörda?" så kommer du att svara med en dräpande kommentar och någon form av påstående att det inte "skulle göra världen till en bättre plats". Vad som "skulle göra världen till en bättre plats" kan inte riktigt specificeras utan det är uppenbart(tm).
Om du nu inte tänker svara så kan du (eller någon annan som är för abort) istället svara på följande frågor:
Är det ok med abort även om man har medel nog att ta hand om ett barn? Varför?
Finns det någon gräns för när man inte längre ska få göra abort? (Alltså inte vad lagen säger utan vad du tycker).
När tillskrivs ett spädbarn rättigheter?
Om vid födseln, är det alltså inte mord/barnadråp om någon som inte känner för att bli far på något sätt medvetet skadar barnet så att det inte överlever när det förfarande är i mammans livmoder?
Det finns för många människor.
Spartansk
2012-11-13, 09:12
Är det ok med abort även om man har medel nog att ta hand om ett barn? Varför?
Ja, eftersom en graviditet är så stressande för moderns kropp, speciellt i slutskedet.
Finns det någon gräns för när man inte längre ska få göra abort? (Alltså inte vad lagen säger utan vad du tycker).
När tillskrivs ett spädbarn rättigheter?
Om vid födseln, är det alltså inte mord/barnadråp om någon som inte känner för att bli far på något sätt medvetet skadar barnet så att det inte överlever när det förfarande är i mammans livmoder?
Jag har inte bestämt mig. I konsekvensens namn kan jag tycka att det kanske kan vara okej att döda barn någon gång under deras första veckor.
Efter födseln faller dock såklart "stressande för moderns kropp"-argumentet bort. (Men som sagt, jag har inte bestämt mig om det är fel eller rätt att döda då.)
BelowAverage
2012-11-13, 09:15
När är fostret en människa?
Några verkar anse efter en viss tid (18 veckor) så smäller det plötsligt till - och vi har en människa, inte ett foster. Eller så är abortgränsen här av rent medicinska skäl.
Andra att när barnet avlägsnas från livmodern så klickar det till - och blir en människa.
När fostret skulle överleva att avlägsnas från kvinnan?
Lustigt att folk sätter "kvinnans valfriheter" före "livet"...
Finns som tidigare talare påpekat folk med väldigt usla liv, ska vi ta livet av dom också då eller?
Att barn föds som är "oönskade" är isf en smäll kvinnan och mannen ifråga får ta itu med om deras handlingar lätt till en graviditet.
Handling > konsekvenser....
Man får helt enkelt vara lite ansvarsfull.
Or "bite the sour apple"
Spartansk
2012-11-13, 10:37
När fostret skulle överleva att avlägsnas från kvinnan?
När fostret skulle klara sig utan bröstmjölk? Hur gammal är man då, ett halvår?
När fostret skulle klara sig helt utan hjälp från andra människor? Då måste man ha lärt sig göra upp eld, jaga, hitta vatten och ätliga växter, och bygga ett skydd... Hur gammal måste man teoretiskt sett vara för det? 11 år?
Som ni ser kan man dra detta argument nästan hur långt som helst.
Det vidrigaste med pro-life personer är att det är folk som ofta inte ens är kapabla till att bli gravida som har starka åsikter om hur personer som kan bli gravida ska agera när de är gravida, önskat eller inte. Och om man är pro-life och gravid så är det ju inte svårare än att inte göra abort själv - ett personligt val. Att inskränka andras rätt till sin kropp är vidrigt.
"Nej du ska vara gravid och föda ett barn oavsett hur jobbigt det är för dig pga ni borde använd dubbla preventivmedel/du borde itne haft sex full/gjort nåt annat som fan alla gör. Ta ditt ansvar!!"
Det vidrigaste med pro-life personer är att det är folk som ofta inte ens är kapabla till att bli gravida som har starka åsikter om hur personer som kan bli gravida ska agera när de är gravida, önskat eller inte. Och om man är pro-life och gravid så är det ju inte svårare än att inte göra abort själv - ett personligt val. Att inskränka andras rätt till sin kropp är vidrigt.
"Nej du ska vara gravid och föda ett barn oavsett hur jobbigt det är för dig pga ni borde använd dubbla preventivmedel/du borde itne haft sex full/gjort nåt annat som fan alla gör. Ta ditt ansvar!!"
Vad är fel på att ta ansvar över sin kropp då ?
Ja man borde isf avhålla sig ifrån sex eller skydda sig om man inte önskar en avkomma ?
Är de så "jävla" svårt då?
Glutenkatt
2012-11-13, 10:41
Det grundar sig i vilken människosyn man har.
Om man värderar ett liv över "kvinnans rätt" så är man sällan för abort.
Kvinnan har valt att vara oansvarig och ha oskyddat sex, varför skulle hon plötsligt få bestämma om livet i hennes mage ska få dö eller leva?
Och när börjar livet? Fullt fungerande nervsystem har fostret väldigt tidigt och den kan säkerligen känna smärta under många aborter.
Glutenkatt
2012-11-13, 10:46
Det vidrigaste med pro-life personer är att det är folk som ofta inte ens är kapabla till att bli gravida som har starka åsikter om hur personer som kan bli gravida ska agera när de är gravida, önskat eller inte. Och om man är pro-life och gravid så är det ju inte svårare än att inte göra abort själv - ett personligt val. Att inskränka andras rätt till sin kropp är vidrigt.
"Nej du ska vara gravid och föda ett barn oavsett hur jobbigt det är för dig pga ni borde använd dubbla preventivmedel/du borde itne haft sex full/gjort nåt annat som fan alla gör. Ta ditt ansvar!!"
Konstigaste argumentet jag hört.
Så med tanke på att jag är en relativt ung man så kan jag inte ha en åsikt om låt oss säga.. Kvinnliga könskastreringar?
För jag tycker att det ska vara förbjudet.
Att jag inte har förmågan att bli gravid gör mig inte diskvalificerad till att ha en åsikt. På samma sak som du får ha en åsikt.
Ett personligt val? Så med den logiken så bör föräldrar ha rätt att slå sina barn, med tanke på att de själva valde att "skapa" dem?
Vad är fel på att ta ansvar över sin kropp då ?
Ja man borde isf avhålla sig ifrån sex eller skydda sig om man inte önskar en avkomma ?
Är de så "jävla" svårt då?
Lever du på 1300-talet? Idag är det igna problem att avsluta en oönskad graviditet om den gravida önskar det. Det är ngt jobbigt för de flesta men bedömningen är ju att en graviditet - något fullkomligt life-altering - vore klart jobbigare.
Varför ska man inte ha den rätten? Att säga att det är synd att döda ett foster utan att ens vara vegan tycker jag är helt sjukt inkonsekvent. Ett foster liksom.
Dessutom, vad har du som man för rätt att vilja bestämma över andras kroppar? Du kommer aldrig att behöva vara gravid nånsin.
Och säg inte att man inte ska ha sex om man inte är redo att bli förälder. Sex är ju fenomenalt och nästan alla mår mkt bra av det, utan att vilja bli föräldrar för det.
Konstigaste argumentet jag hört.
Så med tanke på att jag är en relativt ung man så kan jag inte ha en åsikt om låt oss säga.. Kvinnliga könskastreringar?
För jag tycker att det ska vara förbjudet.
Att jag inte har förmågan att bli gravid gör mig inte diskvalificerad till att ha en åsikt. På samma sak som du får ha en åsikt.
Ett personligt val? Så med den logiken så bör föräldrar ha rätt att slå sina barn, med tanke på att de själva valde att "skapa" dem?
Oj så många logiska felsteg här.
Nej, du har inte rätt att bestämma om någon vill sterilisera sig - det är deras val. Inte ditt eller någon annans.
Skulle inte du ta illa upp om det fanns en massa kvinnor (helst med makt, guvernörer mm) som gick runt och tyckte att män borde steriliseras. No questions, bara steriliseras pga take that fucker.
Nej, ingen har rätt att slå sina barn pga "deras val". Fattar du inte varför är vi done här.
Lever du på 1300-talet? Idag är det igna problem att avsluta en oönskad graviditet om den gravida önskar det. Det är ngt jobbigt för de flesta men bedömningen är ju att en graviditet - något fullkomligt life-altering - vore klart jobbigare.
Varför ska man inte ha den rätten? Att säga att det är synd att döda ett foster utan att ens vara vegan tycker jag är helt sjukt inkonsekvent. Ett foster liksom.
Dessutom, vad har du som man för rätt att vilja bestämma över andras kroppar? Du kommer aldrig att behöva vara gravid nånsin.
Och säg inte att man inte ska ha sex om man inte är redo att bli förälder. Sex är ju fenomenalt och nästan alla mår mkt bra av det, utan att vilja bli föräldrar för det.
Lever på 1300 talet ?
Nej det är 2012 senast jag titttade...
Bara för att man inte delar alla sk "liberala" åsikter som alla tycks ha i dagens samhälle...
Så betyder det inte att man är efterbliven eller lever kvar på medeltiden.
Mina värderingar är bra mycket sundare än de flestas i dagens samhälle.
Jag kommer inte behöva vara gravid nej...
"But it takes 2 to tango" som man brukar säga...
Jag har valt att ta mitt ansvar och därför har jag och kommer aldrig hamna i någon situation där någon "oönskad" graviditet skulle uppstå...
Japps jag sitter och säger att man bör skydda sig eller avstå sex om man inte vill ha en avkomma.
Lever på 1300 talet ?
Nej jag lever i samma år som dig...2012 vare visst...
Bara för att man inte delar alla sk "liberala" åsikter som alla tycks ha i dagens samhälle...
Jag kommer inte behöva vara gravid nej...
"But it takes 2 to tango" som man brukar säga...
Jag har valt att ta mitt ansvar och därför har jag och kommer aldrig hamna i någon situation där någon "oönskad" graviditet skulle uppstå...
Japps jag sitter och säger att man bör skydda sig eller avstå sex om man inte vill ha en avkomma.
Dubbla kådisar, tigerbalsam mellan dem för att lätt kunna känna ifall nån av dem spricker? Inga preventivmedel (kopparspiral och p-spruta undantaget) är 100%iga. Eller har du steriliserat dig? Eller inget vaginalt sex?
Lever på 1300 talet ?
Nej jag lever i samma år som dig...2012 vare visst...
Bara för att man inte delar alla sk "liberala" åsikter som alla tycks ha i dagens samhälle...
Jag kommer inte behöva vara gravid nej...
"But it takes 2 to tango" som man brukar säga...
Jag har valt att ta mitt ansvar och därför har jag och kommer aldrig hamna i någon situation där någon "oönskad" graviditet skulle uppstå...
Japps jag sitter och säger att man bör skydda sig eller avstå sex om man inte vill ha en avkomma.
FYI så kan man bli gravid trots användandet av skydd. Gissar att du inte har sex ö.h.t.?
FYI så kan man bli gravid trots användandet av skydd. Gissar att du inte har sex ö.h.t.?
Då jag inte har ett förhållande i dagsläget så har jag inte sex nej.
ger mig inget och är emot mina principer att "ligga runt"
Då jag inte har ett förhållande i dagsläget så har jag inte sex nej.
ger mig inget och är emot mina principer att "ligga runt"
Och du tycker att alla borde anamma dina principer FÖR ATT?
Då jag inte har ett förhållande i dagsläget så har jag inte sex nej.
ger mig inget och är emot mina principer att "ligga runt"
Du kommer alltså heller inte att ha sex om du är i ett förhållande och inte vill ha barn (än)?
Och du tycker att alla borde anamma dina principer FÖR ATT?
Folk gör som dom villl givetvis...
Agerar inte så länge det inte påverkar mig personligen givetvis.
Sa bara vad jag tror på och följer samt vart jag stod i abortfrågan?
Om du sedan menar att jag anser att folk inte bör "ligga runt" så är svaret ja.
Men givetvis inget jag kan påverka mer än på personligt plan....
> Jag hade definitivt valt bort en människa ur mitt liv om det avslöjades att den hade en smutsig historik.
Du kommer alltså heller inte att ha sex om du är i ett förhållande och inte vill ha barn (än)?
Jag skulle ha sex i ett förhållande och har tidigare haft det och skyddat mig :)
Skulle det sedan inte ha räckt så skulle jag tagit mitt ansvar givetvis.
Nu är jag dock i ett skede i livet där jag absolut kan tänka mig ett barn :)
Jag skulle ha sex i ett förhållande och har tidigare haft det och skyddat mig :)
Skulle det sedan inte ha räckt så skulle jag tagit mitt ansvar givetvis.
Nu är jag dock i ett skede i livet där jag absolut kan tänka mig ett barn :)
Ok :thumbup:
Folk gör som dom villl givetvis...
Agerar inte så länge det inte påverkar mig personligen givetvis.
Sa bara vad jag tror på och följer samt vart jag stod i abortfrågan?
Om du sedan menar att jag anser att folk inte bör "ligga runt" så är svaret ja.
Men givetvis inget jag kan påverka mer än på personligt plan....
> Jag hade definitivt valt bort en människa ur mitt liv om det avslöjades att den hade en smutsig historik.
Då är du ju pro choice :)
D Andersson
2012-11-13, 11:19
Dessutom, vad har du som man för rätt att vilja bestämma över andras kroppar? Du kommer aldrig att behöva vara gravid nånsin.
Vad har du eller kvinnan för rätt att bestämma över andras kroppar?
Då är du ju pro choice :)
*sigh*
Jag skulle ha sex i ett förhållande och har tidigare haft det och skyddat mig :)
Fantastiskt, ännu en s k kristen som har sex före äktenskap. Ja, det gäller ju att välja och vraka ur trossatserna; att vara mot abort påverkar ju inte dig, så det kan du stå för, men sex vill du gärna ha, så där föredrar du att skita i tron.
Fantastiskt, ännu en s k kristen som har sex före äktenskap. Ja, det gäller ju att välja och vraka ur trossatserna; att vara mot abort påverkar ju inte dig, så det kan du stå för, men sex vill du gärna ha, så där föredrar du att skita i tron.
Fast det här är ju gammal kunskap gällande tearz. Bara kolla i Vem skulle du rösta på-tråden.
Fantastiskt, ännu en s k kristen som har sex före äktenskap. Ja, det gäller ju att välja och vraka ur trossatserna; att vara mot abort påverkar ju inte dig, så det kan du stå för, men sex vill du gärna ha, så där föredrar du att skita i tron.
Fast det här är ju gammalt vetande gällande tearz. Bara kolla i Vem skulle du rösta på-tråden.
JackieBoy
2012-11-13, 12:08
Pro-life.
Som alla andra med min åsikt tycker jag det är alltför nära mord.
Pro-life.
Som alla andra med min åsikt tycker jag det är alltför nära mord.
Men kött är inte så nära mord?
JackieBoy
2012-11-13, 12:16
Men kött är inte så nära mord?
Äta kött menar du då? Nej, det tycker jag inte. Inte alls.
Äta kött menar du då? Nej, det tycker jag inte. Inte alls.
Implying att djuren inte har liv som man släcker i slakteriet, eller är det bara så att du värderar en utväxt i en livmoder högre än djurens liv?
JackieBoy
2012-11-13, 12:22
Implying att djuren inte har liv som man släcker i slakteriet, eller är det bara så att du värderar en utväxt i en livmoder högre än djurens liv?
Värderar människoliv oändligt högre än djurliv, och utväxten i en livmoder, som du kallar det, ser jag ganska nära ett människoliv.
Det vidrigaste med pro-life personer är att det är folk som ofta inte ens är kapabla till att bli gravida som har starka åsikter om hur personer som kan bli gravida ska agera när de är gravida, önskat eller inte. Och om man är pro-life och gravid så är det ju inte svårare än att inte göra abort själv - ett personligt val. Att inskränka andras rätt till sin kropp är vidrigt.
"Nej du ska vara gravid och föda ett barn oavsett hur jobbigt det är för dig pga ni borde använd dubbla preventivmedel/du borde itne haft sex full/gjort nåt annat som fan alla gör. Ta ditt ansvar!!"
Så jag ska skita i om folk mördar andra, det är ju deras personliga val?
Implying att djuren inte har liv som man släcker i slakteriet, eller är det bara så att du värderar en utväxt i en livmoder högre än djurens liv?
Djuren har ett liv, men är inte människor. Det är inte konstigare än att rovdjur av art x äter andra arter men inte x.
"vad skulle göra världen till en bättre plats" är kanske världshistoriens svagaste argument eftersom det kan sys ihop till vilken åsikt som helst.
Jag tänker bara anta att om någon svarar på ditt långa inlägg om att liv saknar värde med frågor som "kan vi då avliva alla sjuka människor som tar sjukt mycket resurser?" eller "är det alltså fritt fram att döda gravt utvecklingsstörda?" så kommer du att svara med en dräpande kommentar och någon form av påstående att det inte "skulle göra världen till en bättre plats". Vad som "skulle göra världen till en bättre plats" kan inte riktigt specificeras utan det är uppenbart(tm).
Om du nu inte tänker svara så kan du (eller någon annan som är för abort) istället svara på följande frågor:
1. Är det ok med abort även om man har medel nog att ta hand om ett barn? Varför?
2. Finns det någon gräns för när man inte längre ska få göra abort? (Alltså inte vad lagen säger utan vad du tycker).
3. När tillskrivs ett spädbarn rättigheter?
3. b) Om vid födseln, är det alltså inte mord/barnadråp om någon som inte känner för att bli far på något sätt medvetet skadar barnet så att det inte överlever när det förfarande är i mammans livmoder?
woho svar!
"vad som skulle göra världen till en bättre plats" är ju såklart ingen universell sanning. Men jag tycker att man borde basera den på opartisk fakta i största möjliga mån. Min egen definition av hur kraven för att en förbättring ska ske är att man skapar bättre förutsättningar för att en, flera eller alla individer får bättre förutsättningar till att uppfylla sina egna mänskliga - och personliga - behov. Med andra ord så kan man väl säga att snittmänniskan påverkas till det bättre.
1. För mig handlar det inte om ekonomi osv. i sig. Så som jag ser det så handlar förutsättningar om väldigt många saker. Kanske mest hur förälderns möjligheter att vara en god förälder ser ut. Möjligheten till abort ser jag som något enbart positivt för individen, såvida individen inte tycker att det är omoraliskt och fel - för då är ju detta något som stör denne. Om man drar det rent svart på vitt så kan man ju tänka igenom det såhär. På ett individuellt plan så uppfattar varje person sin omgivning själv. Om man skulle ta hänsyn till individen till 100% så skulle vi inte kunna ha något samhälle alls. Ponera att jag stör mig på Pleti, till den grad att jag inte vill att han ska leva, så jag dödar honom. Nu tas ju inte någon hänsyn till vad Pleti vill iof, men man kan ju tänka sig att han får leva i ett alternativt universum. ;)
På andra planet ligger ju något åt att "allt liv är lika värt, oavsett form eller intelligens". Att utforma samhället idag efter ett sådant tänkande skulle bli ganska absurt - även om det kanske nu skulle vara "rätt".
Å det tredje så finns det ju också det självcentrerade sättet att tänka, som utgår från att vi vill bevara oss själva och vår art, att det viktigaste är att bevara liv - men bara våra släktingars och blivande släktingars. Detta tankesätt fungerar ju - om man bortser från vissa punkter som jag skriver mer om längre ned.
2. Jag kan säga som så att en gräns för abort måste alltid vara rörlig eftersom den baseras på väldigt många saker. Logiskt sett anser jag att "ändamålet alltid helgar medlen" - sedan håller kanske inte min lite blödigare sida med om detta, speciellt inte eftersom att världen inte är svart/vit och det finns alltid utrymme för misstag.
Gränserna idag är för mig - som inte är speciellt insatt i embryologi(?) - helt ok. Skulle tycka att det var okej att döda spädbarn också, ifall det inte var så att jag rent emotionellt har någonting emot att ta död på något så gulligt. Min personliga gräns går därför någonstans där man kan uppmäta ett medvetande/börjar bli söt. (fula barn får också leva enl. mig)
3. Jag är av den åsikten att människan inte har någon rättighet alls, till liv eller lycka eller vad man nu kan diskutera. Dock vill vi gärna ha rättighet att leva och vara lyckliga, så vi tillskriver oss själva och varandra den rättigheten för att kunna samspela och utforma ett samhälle samt sträva efter att förbättra detta samhälle (läs göra en större del av populationen eller snittmänniskan mer "lycklig" eller underlätta möjligheter till detta.)
Jag tycker inte att vi ska tillskriva spädbarn större rättigheter än vad som - med stor säkerhet - skulle kunna sägas gynna oss människor som helhet. Jag vill dock sätta en stor brasklapp här och det är att jag tycker inte att vi har "rätt" att döda nån, nån gång, alls - jag tycker egentligen faktiskt att om jag skulle vara riktigt empatisk så borde jag begå seppuku här och nu för att jag i egenskap av människa "förstör" livet för så många organismer bara genom att äta och finnas.
b) Visst är det dråp, dock tycker jag vårt samhälles synsätt på liv och individer är ett väldigt hyckleri ibland.
Kort igen:
Vårt samhälles lagar och regler är utformade med tanken att vi ska styra vår population till det bättre, med större välmåga och förutsättningar till detta. Hur man definierar välmåga eller lycka är inte helt lätt. Med det sagt så tycker jag att sätta liv före liv är befogat ifall det passar in på dessa kriterium - att skapa bättre förutsättningar för att alla som lever här har det bättre i framtiden.
Raschmus
2012-11-13, 14:12
Oavsett så är det åt helvete att inte fd ägaren av säden är lagligt delaktig i beslutet.
Raschmus
2012-11-13, 14:14
Sen orkar jag inte läsa allt ovan, någon får gärna summera för spontant känner jag typ lol vem gifz a fukc om djur? inte ens värt att nämna i en diskussion om människor
Sen orkar jag inte läsa allt ovan, någon får gärna summera för spontant känner jag typ lol vem gifz a fukc om djur? inte ens värt att nämna i en diskussion om människor
Djuren passar då in på jorden bättre än oss. Om man tycker djur är värdelösa måste man tycka att spädbarn och andra individer med lägre mental förmåga vara mindre värda, för visst är det därför djur är djur? Vad hade hänt om djuren kunde säga meningar.;)
Ps, inte särskilt seriös med ovanstående, men till viss del.
filmjölk
2012-11-13, 14:27
Är du för folks rätt till sin egen kropp i alla sammanhang eller bara just i abortfrågan?
Jag tycker inte att man måste grunda eller kunna försvara ett ställningstagande i abortfrågan på paraleller, jämförelser eller ideologi.
Om ni vill diskutera riktigt långsökta paraleller till mord och liknande så kan ni ju tänka er såhär:
Du upptäcker att du som vuxen bär på en ofödd levande tvilling i din kropp som lever i symbios/som en parasit på dig. Faetus in faetus. Tvillingen är också ett liv, har du rätt att släcka det?
Thelvino
2012-11-13, 14:32
Oavsett så är det åt helvete att inte fd ägaren av säden är lagligt delaktig i beslutet.
Hur ska det se ut rent juridiskt menar du?
Hur skulle det fungera i praktiken?
För mig är det självklart att man har en dialog. Sedan så förstår jag inte var alla hittar dessa människor som man inte kan föra en konversation med eller som "hämnas" efter att man gjort slut etc etc. Seriöst alltså, förstår inte var folk hittar dessa människorna eller varför man väljer att umgås med sådana. Ibland är det skönt att vara miljöpartist... jaja det finns en relationstråd för sånt här :em:
Intressant att många tycker man har rätt att avsluta ett liv(man har rätt att bestämma över sin egen kropp!!111 osv) men inte röka en joint, dvs bestämma över sin egen kropp.
Hyckleriet flödar.
Jag är själv för laglig abort även om jag inte ser så svart/vitt på det som många. Det är inte en helt enkel fråga, hur många veckor är det ok att göra abort t ex.
Du upptäcker att du som vuxen bär på en ofödd levande tvilling i din kropp som lever i symbios/som en parasit på dig. Faetus in faetus. Tvillingen är också ett liv, har du rätt att släcka det?
Hmm vara trilling istället för tvilling. Eller fyrling ifall tvillingbrorsan också har en i sig. Tanken liksom.:krampus
Där känns det ganska lätt, ifall den lever som en parasit på en så... Värre ifall man är en siamesisk tvilling och vill ta livet av sig, då blir det jobbigt läge. Men då faller ju abortliknelsen.
Tvångssterilisering samt tvångsabort vid behov bör vara lagstadgat imo
Nu har jag visserligen inte läst hela tråden. Men det slår mig att väldigt många säger saker i stil med att "jag tycker/tycker inte att ett xx veckor gammalt foster är ett liv" etc.
Är det bara jag som känner mig alldeles fruktansvärt underkvalificerad för att kunna uttala mig om en sån sak?
Nu har jag visserligen inte läst hela tråden. Men det slår mig att väldigt många säger saker i stil med att "jag tycker/tycker inte att ett xx veckor gammalt foster är ett liv" etc.
Är det bara jag som känner mig alldeles fruktansvärt underkvalificerad för att kunna uttala mig om en sån sak?
Liv är det ju definitivt. Precis som alla miljoner spermier som går förlorade 2-3 ggr (?) i veckan.
Folk syftar nog förstås på om det är ett fullgott människoliv.
Tyvärr finns det ingen bättre lämpad än människan själv att fråga om vad som är moraliskt etisk. Det finns ingen högre entitet som vet bättre än oss. Vi som människor måste tillsammans nå koncensus om i vilka fall något är moraliskt ok och när det inte är det. Det finns inget annat sätt.
Att "för säkerhets skull" vara helt emot abort är inte heller rätt eftersom det självklart kan skapa mer lidande än vad en abort kan göra. Det är där vi måste väga för och emot. Med risk för att vi fattar "fel" beslut såklart.
Tyvärr är inte frågan glasklar men det är så det är i verkligheten. Det finns ingen glasklar moral alltid.
Här är ett bra exempel på där man kan ifrågasätta när man är en människa och när man är någonting annat:
WMlVNFpzKNI
Så jag ska skita i om folk mördar andra, det är ju deras personliga val?
Dum i huvet much?
Oavsett så är det åt helvete att inte fd ägaren av säden är lagligt delaktig i beslutet.Varför det? Eller vad ska det syfta till, ska man kunna tvinga kvinnan till födsel?
Kvinnans kropp. Kvinnans beslut.
Jag har förmodligen vänt ståndpunkt i den här frågan angående mannens rätt att bestämma.
Rent praktiskt finns det inga realistiska alternativ som hade funkat. Man får nog helt enkelt acceptera biologin. Kvinnan är den som är gravid och därför har hon mer makt än mannen. Mannen får helt enkelt acceptera sin maktlöshet när parterna är oense och anpassa sig genom att planera (ännu) bättre (än kvinnan) i förväg.
Vi kan inte ha någon jämställdhet i denna frågan eftersom män inte kan bli gravida.
Här är ett bra exempel på där man kan ifrågasätta när man är en människa och när man är någonting annat:
"Baby born without a brain"
Var tvungen att googla på det, och enligt wikipedia är det omöjligt för barnet att leva någon längre tid. Detta då barnet inte kan utveckla ett medvetande och stora delar av hjärnan.
Så, är det OK att göra abort om man får reda på att barnet har anencephaly, som det heter? Om inte, vem ska betala för livsuppehållande support som krävs?
http://en.wikipedia.org/wiki/Anencephaly
Doctor Snuggles
2012-11-13, 18:46
Nu till en intressantare synvinkel: Säg att vi "utvecklar" artificiell intelligens som enligt alla våra mått på medvetande besitter ett. Är det då mord att förstöra den?
Nu till en intressantare synvinkel: Säg att vi "utvecklar" artificiell intelligens som enligt alla våra mått på medvetande besitter ett. Är det då mord att förstöra den?
Är det mord att avliva en hund?
Fast det här är ju gammalt vetande gällande tearz. Bara kolla i Vem skulle du rösta på-tråden.
Jo precis, och det är ju regel snarare än undantag s.k. kristna/muslimer väljer ut de trossatser som passar dem. Sex före äktenskap, nice => tillåtet. Abort, rör inte mig => whatever the church says.
Kudos till religiösa som är konsekventa, däremot.
Är det mord att avliva en hund?
Att döda ett djur är objektivt samma som att döda en människa, man avslutar ett liv och bultade hjärta. Att vi sen ser oss själva som mer värda och levande :är vår subjektiva syn. Samma art, högre medvetande osvosvosv Ad infinitum.
Doctor Snuggles
2012-11-13, 19:01
Är det mord att avliva en hund?
Låt mig förtydliga: Ett medvetande som är motsvarande en människas.
Ser man bara till medvetandet och dess nuvarande tillstånd (d.v.s. ignorerar "potential" osv) är det egentligen värre att avliva en hund, än ett spädbarn.
Att döda ett djur är objektivt samma som att döda en människa, man avslutar ett liv och bultade hjärta. Att vi sen ser oss själva som mer värda och levande :är vår subjektiva syn. Samma art, högre medvetande osvosvosv Ad infinitum.
Så när är det inte samma sak? Träd är också liv, många djur har inga hjärtan?
Så när är det inte samma sak? Träd är också liv, många djur har inga hjärtan?
Tänkte på typ det och det kan jag ej avgöra. Det med hjärta var väl mer en kött och blod liknelse. Kött hjärna >träd
Låt mig förtydliga: Ett medvetande som är motsvarande en människas.
Fortfarande lika väsensskild om inte mer, då din artificiella intelligens inte skulle vara biologisk.
Men tillbaka till lite mer biologiskt närstående:
Skulle vi göra ett gen-experiment i stil med humanzee så undrar jag vilka rättigheter den skulle ges. Jag är ganska modfälld över hur det antagligen skulle utspela sig.
woho svar!
"vad som skulle göra världen till en bättre plats" är ju såklart ingen universell sanning. Men jag tycker att man borde basera den på opartisk fakta i största möjliga mån. Min egen definition av hur kraven för att en förbättring ska ske är att man skapar bättre förutsättningar för att en, flera eller alla individer får bättre förutsättningar till att uppfylla sina egna mänskliga - och personliga - behov. Med andra ord så kan man väl säga att snittmänniskan påverkas till det bättre.
1. För mig handlar det inte om ekonomi osv. i sig. Så som jag ser det så handlar förutsättningar om väldigt många saker. Kanske mest hur förälderns möjligheter att vara en god förälder ser ut. Möjligheten till abort ser jag som något enbart positivt för individen, såvida individen inte tycker att det är omoraliskt och fel - för då är ju detta något som stör denne. Om man drar det rent svart på vitt så kan man ju tänka igenom det såhär. På ett individuellt plan så uppfattar varje person sin omgivning själv. Om man skulle ta hänsyn till individen till 100% så skulle vi inte kunna ha något samhälle alls. Ponera att jag stör mig på Pleti, till den grad att jag inte vill att han ska leva, så jag dödar honom. Nu tas ju inte någon hänsyn till vad Pleti vill iof, men man kan ju tänka sig att han får leva i ett alternativt universum. ;)
På andra planet ligger ju något åt att "allt liv är lika värt, oavsett form eller intelligens". Att utforma samhället idag efter ett sådant tänkande skulle bli ganska absurt - även om det kanske nu skulle vara "rätt".
Å det tredje så finns det ju också det självcentrerade sättet att tänka, som utgår från att vi vill bevara oss själva och vår art, att det viktigaste är att bevara liv - men bara våra släktingars och blivande släktingars. Detta tankesätt fungerar ju - om man bortser från vissa punkter som jag skriver mer om längre ned.
2. Jag kan säga som så att en gräns för abort måste alltid vara rörlig eftersom den baseras på väldigt många saker. Logiskt sett anser jag att "ändamålet alltid helgar medlen" - sedan håller kanske inte min lite blödigare sida med om detta, speciellt inte eftersom att världen inte är svart/vit och det finns alltid utrymme för misstag.
Gränserna idag är för mig - som inte är speciellt insatt i embryologi(?) - helt ok. Skulle tycka att det var okej att döda spädbarn också, ifall det inte var så att jag rent emotionellt har någonting emot att ta död på något så gulligt. Min personliga gräns går därför någonstans där man kan uppmäta ett medvetande/börjar bli söt. (fula barn får också leva enl. mig)
3. Jag är av den åsikten att människan inte har någon rättighet alls, till liv eller lycka eller vad man nu kan diskutera. Dock vill vi gärna ha rättighet att leva och vara lyckliga, så vi tillskriver oss själva och varandra den rättigheten för att kunna samspela och utforma ett samhälle samt sträva efter att förbättra detta samhälle (läs göra en större del av populationen eller snittmänniskan mer "lycklig" eller underlätta möjligheter till detta.)
Jag tycker inte att vi ska tillskriva spädbarn större rättigheter än vad som - med stor säkerhet - skulle kunna sägas gynna oss människor som helhet. Jag vill dock sätta en stor brasklapp här och det är att jag tycker inte att vi har "rätt" att döda nån, nån gång, alls - jag tycker egentligen faktiskt att om jag skulle vara riktigt empatisk så borde jag begå seppuku här och nu för att jag i egenskap av människa "förstör" livet för så många organismer bara genom att äta och finnas.
b) Visst är det dråp, dock tycker jag vårt samhälles synsätt på liv och individer är ett väldigt hyckleri ibland.
Kort igen:
Vårt samhälles lagar och regler är utformade med tanken att vi ska styra vår population till det bättre, med större välmåga och förutsättningar till detta. Hur man definierar välmåga eller lycka är inte helt lätt. Med det sagt så tycker jag att sätta liv före liv är befogat ifall det passar in på dessa kriterium - att skapa bättre förutsättningar för att alla som lever här har det bättre i framtiden.
Jag har svårt att förstå exakt vilken åsikt du förespråkar. I största drag verkar det vara något i stil med att ingen har några rättigheter över huvud taget. Och det är väl en konsekvent åsyn, men då blir ju en sådan här diskussion ganska meningslös, eftersom det inte finns något rätt och fel utan det mest handlar om vad som gör alla glada. Men sedan säger du att det skulle vara dråp, och då undrar jag är det ens fel med dråp om vi inte har några rättigheter?
Dum i huvet much?
Helt ärligt så verkar det vara du som är lite korkad. Först kommer du med
Det vidrigaste med pro-life personer är att det är folk som ofta inte ens är kapabla till att bli gravida som har starka åsikter om hur personer som kan bli gravida ska agera när de är gravida, önskat eller inte. Och om man är pro-life och gravid så är det ju inte svårare än att inte göra abort själv - ett personligt val. Att inskränka andras rätt till sin kropp är vidrigt.
ett argument som är ett helt värdelöst ad hominem-argument. Antingen så har "pro-life"-folket bra argument eller inte, men det har ingenting att göra med vem de är. Sedan kommer du med något klyschigt om att inskränkning av frihet är så vidrigt när valfri pro-lifer skulle säga att barnamord är vidrigt.
Sedan avslutar du med att slänga in en dålig one-liner utan att svara på parallellen som var ganska relevant.
Jag kan ju säga att det finns människor som är betydligt smaratare än både dig och mig som tycker att abort är fel, och det finns ännu fler som tycker att det är en komplicerad fråga utan ett enkelt svar, så när du tuffar på med dumförklaringar och "uppenbara" svar framstår du som ganska obildad.
HenricDIF
2012-11-13, 19:15
Räknar man pro-choice till den som anser att abort är okej fram tills att fostret skulle vara tillräckligt utvecklat för att överleva en tidig födsel, så är jag väl det.
Inget dera, pro-choice vs pro-life är ett dumt och felaktigt sätt att deducera ner en frågeställning till.
Pro-choice.
Hade jag levt i ett land där abort ej varit ett alternativ då hade jag fan i mig vart oskuld än idag, sjuklig ångest sex hade skapat.
Doctor Snuggles
2012-11-13, 20:41
Fortfarande lika väsensskild om inte mer, då din artificiella intelligens inte skulle vara biologisk.
Men tillbaka till lite mer biologiskt närstående:
Skulle vi göra ett gen-experiment i stil med humanzee så undrar jag vilka rättigheter den skulle ges. Jag är ganska modfälld över hur det antagligen skulle utspela sig.
Absolut, men vad är det i det biologiska som gör att en människa skulle vara värd mer?
Säg att AI:n känner och tänker som en människa, och har människor som älskar den.
Säg att vi kommer ha cyborgs i framtiden, som är mer maskin än människa.
Det är intressant att fundera över vad det är vi egentligen värdesätter.
Glutenkatt
2012-11-13, 21:20
Oj så många logiska felsteg här.
Nej, du har inte rätt att bestämma om någon vill sterilisera sig - det är deras val. Inte ditt eller någon annans.
Skulle inte du ta illa upp om det fanns en massa kvinnor (helst med makt, guvernörer mm) som gick runt och tyckte att män borde steriliseras. No questions, bara steriliseras pga take that fucker.
Nej, ingen har rätt att slå sina barn pga "deras val". Fattar du inte varför är vi done här.
Än en gång, det bottnar i att du ser ett liv som en kvinnas ägodel och värdesätter hennes "rätt" högst av allt.
Semi-relaterat: Jag antar att du också tycker att det ska vara upp till var och en om man ska få skjuta heroin? Det är ju personens i frågas egen kropp trots allt.
Du verkar inte förstå. Om du tycker att det ska vara upp till kvinnan att mörda ett barn så är det ju samma princip som att du tycker att en förälder ska få slå sitt barn.
Eller när slutar principen "Kvinnans rätt" att existera?
Fantastiskt, ännu en s k kristen som har sex före äktenskap. Ja, det gäller ju att välja och vraka ur trossatserna; att vara mot abort påverkar ju inte dig, så det kan du stå för, men sex vill du gärna ha, så där föredrar du att skita i tron.
Jag kan inte tala för honom men jag är kristen. Och jag har haft sex. Det betyder bara att jag inte levt perfekt hela mitt liv, utan att jag misslyckats några gånger.
Att vara emot abort är däremot ingen trossats. Abort på Bibelns tid fanns liksom inte.. :d
Jag kan inte tala för honom men jag är kristen. Och jag har haft sex. Det betyder bara att jag inte levt perfekt hela mitt liv, utan att jag misslyckats några gånger.
Att vara emot abort är däremot ingen trossats. Abort på Bibelns tid fanns liksom inte.. :d
Ja precis, "misslyckats". Det är då den bibeltroendes ansvar (inför Gud) att undvika situationer där man blir lockad, t.ex. gå ut på krogen och dricka sig så full att man inte kan stå emot hela det spel som föregår att man faktiskt får hem tjejen. Det finns uppenbarligen personer som lyckas med detta, inte för att de är perfekta eller nån sorts helgon, utan för att deras tro är stark nog. Man växer ju mer i sin tro genom att stanna hemma och läsa Bibeln eller kanske kolla/lyssna på uppbyggande predikningar. Eller ännu bättre, Bibelstudie och lovsång med en grupp.
Det är definitivt en trossats i alla bibeltroende församlingar. Möjligtvis att svenska frikyrkor är PK och anpassar sig till klimatet i Sverige, men är dessa pro-choice är det inte oreserverat.
Absolut, men vad är det i det biologiska som gör att en människa skulle vara värd mer?
Säg att AI:n känner och tänker som en människa, och har människor som älskar den.
Säg att vi kommer ha cyborgs i framtiden, som är mer maskin än människa.
Det är intressant att fundera över vad det är vi egentligen värdesätter.
Egoism gentemot min egen art. Att bli för objektiv funkar inte. Tycker du börjar bli för filosofisk nu :P
Vi kan ju inte ens bevisa att vi själva har fri vilja så vad gör oss mer värda en en dator som besitter samma förmågor som oss (och som kanske t om "upplever" saker pga dess konstruktion).
Fast iofs är det bra att ta upp förstås så vi får lite perspektiv på oss själva.
Men i den här debatten vill jag ha som utgångspunkt att vi ska tänka egoistiskt (arten i centrum).
Däremot värdesätter jag generellt sett en hund mer än en hjärnlös bäbis även om jag kommer från en "humanocentrisk" (kan man säga så?) ståndpunkt.
Jockefoten
2012-11-13, 21:36
Jag kan inte tala för honom men jag är kristen. Och jag har haft sex. Det betyder bara att jag inte levt perfekt hela mitt liv, utan att jag misslyckats några gånger.
Att vara emot abort är däremot ingen trossats. Abort på Bibelns tid fanns liksom inte.. :d
Fanns visst. Bland annat genom att förtära gift.
Låt mig förtydliga: Ett medvetande som är motsvarande en människas.
Ser man bara till medvetandet och dess nuvarande tillstånd (d.v.s. ignorerar "potential" osv) är det egentligen värre att avliva en hund, än ett spädbarn.
Potential tycker jag definitivt man ska avfärda. Annars hade det berättigat att jag i smyg försöker göra så många tjejer som möjligt gravida (vilken metod som skulle använts är en annan stor diskussion. Ett exempel hade väl varit att ****** runt med preparerade kondomer och hoppas på att vissa tjejer inte också går på p-piller).
Tänk på vilken potential för liv!
Lustigt att folk sätter "kvinnans valfriheter" före "livet"...
Finns som tidigare talare påpekat folk med väldigt usla liv, ska vi ta livet av dom också då eller?
Att barn föds som är "oönskade" är isf en smäll kvinnan och mannen ifråga får ta itu med om deras handlingar lätt till en graviditet.
Handling > konsekvenser....
Man får helt enkelt vara lite ansvarsfull.
Or "bite the sour apple"
Och barnet då? Tror du att barnet kommer att leva ett lyckligt liv om det är oplanerat? Risken att det lider mer än det njuter är större och att cykeln upprepas är också en risk som är större.
Haha, het tråd !
Fast väldigt utspårad då argument för/emot kan dras exakt hur långt som helst i princip.
Lite mer sansat kanske ? :)
Men kött är inte så nära mord?
Är man kristen (religiös) slipper man fundera på sånt eftersom djuren anses vara väsensskilda från oss och mer ska fungera som ägodelar än varelser. Så det kan förklara vissas resonemang om att det är ok att äta kött men inte ok att ens abortera minsta lilla flercelliga organism om den innehåller mänskligt DNA.
Doctor Snuggles
2012-11-13, 22:02
Egoism gentemot min egen art. Att bli för objektiv funkar inte. Tycker du börjar bli för filosofisk nu :P
Vi kan ju inte ens bevisa att vi själva har fri vilja så vad gör oss mer värda en en dator som besitter samma förmågor som oss (och som kanske t om "upplever" saker pga dess konstruktion).
Fast iofs är det bra att ta upp förstås så vi får lite perspektiv på oss själva.
Men i den här debatten vill jag ha som utgångspunkt att vi ska tänka egoistiskt (arten i centrum).
Däremot värdesätter jag generellt sett en hund mer än en hjärnlös bäbis även om jag kommer från en "humanocentrisk" (kan man säga så?) ståndpunkt.
Visst, men att ha en förkärlek för sin egen art är ju ett biologiskt imperativ. I förlängningen så är det ju en relativt godtycklig och subjektiv distinktion. Vad vi huvudsakligen bedömer detta på, är vår förmåga att empatisera med varelsen i fråga, d.v.s. om den har förmågan att känna så är den mer värd, och om vi har känslor för den, ännu mer. Många skulle hellre se att en random främling dog, än deras egna husdjur. Skulle AI komma ens i närheten av mänsklig intelligens, och tryckas in i en robothund, så tror jag nog många asiater skulle tycka samma sak om den. Fenomenet existerar säkert i en viss utsträckning redan. Det intressanta är att ju mer "humana" vi blir, ju mer respekterar vi olika former av varelser.
Jag är helt övertygad om att den teknologiska singulariteten kommer, och att vi kommer bredda vår definition på vad liv är. Vi kommer säkerligen alla antropomorfisera AI så småningom.
Visst, men att ha en förkärlek för sin egen art är ju ett biologiskt imperativ. I förlängningen så är det ju en relativt godtycklig och subjektiv distinktion. Vad vi huvudsakligen bedömer detta med, är vår förmåga att empatisera med varelsen i fråga, d.v.s. om den har förmågan att känna så är den mer värd, och om vi har känslor för den, ännu mer. Många skulle hellre se att en random främling dog, än deras egna husdjur. Skulle AI komma ens i närheten av mänsklig intelligens, och tryckas in i en robothund, så tror jag nog många asiater skulle tycka samma sak om den. Det intressanta är att ju mer "humana" vi blir, ju mer respekterar vi olika former av varelser.
Jag är helt övertygad om att den teknologiska singulariteten kommer, och att vi kommer bredda vår definition på vad liv är. Vi skulle säkerligen antropomorfisera AI så småningom.
Jag har tänkt i liknande banor. Dock känner jag väl att du spånar vidare för mycket på temat. Jag tycker originalfrågan är för primitiv för att ta hänsyn till de tankegångar du tar upp!
Kan du sänka nivån tror du? :D
http://24.media.tumblr.com/tumblr_mc01v5lyN81rtzgumo1_500.jpg
Doctor Snuggles
2012-11-13, 22:19
Kan du sänka nivån tror du? :D
Jag förstår inte frågan. :cool:
Glutenkatt
2012-11-13, 22:23
Ja precis, "misslyckats". Det är då den bibeltroendes ansvar (inför Gud) att undvika situationer där man blir lockad, t.ex. gå ut på krogen och dricka sig så full att man inte kan stå emot hela det spel som föregår att man faktiskt får hem tjejen. Det finns uppenbarligen personer som lyckas med detta, inte för att de är perfekta eller nån sorts helgon, utan för att deras tro är stark nog. Man växer ju mer i sin tro genom att stanna hemma och läsa Bibeln eller kanske kolla/lyssna på uppbyggande predikningar. Eller ännu bättre, Bibelstudie och lovsång med en grupp.
Det är definitivt en trossats i alla bibeltroende församlingar. Möjligtvis att svenska frikyrkor är PK och anpassar sig till klimatet i Sverige, men är dessa pro-choice är det inte oreserverat.
Det finns människor som lyckas med det. Jag har många vänner, några som är singlar och oskulder, samt några som är gifta som väntade.
Jag föll på det. Mina vänner som inte haft sex har fallit på något annat. Ingen är perfekt, och om du hade haft någon som helst Bibelkunskap så hade du vetat att det är exakt det som evangeliet handlar om; Att vi inte på egen hand kan hålla oss ifrån synd utan allt är Guds nåd.
Om du faller så går du till korset och ber om förlåtelse. Självrättfärdighet är en synd, och den exakta motsatsen till kärnan i kristen tro.
Att abortmotstånd är en kulturell företeelse, eller att det förekommer i frikyrkovärlden (om den gör det) - betyder inte att det är en trosats eller något som ens hör tron till.
Stefan J
2012-11-14, 02:19
Är man kristen (religiös) slipper man fundera på sånt eftersom djuren anses vara väsensskilda från oss och mer ska fungera som ägodelar än varelser. Så det kan förklara vissas resonemang om att det är ok att äta kött men inte ok att ens abortera minsta lilla flercelliga organism om den innehåller mänskligt DNA.
Religion är full av praktiska små kryphål när de som bäst behövs. :)
spoonchest
2012-11-14, 08:40
http://24.media.tumblr.com/tumblr_md7ceaOa1I1rkc4gco1_1280.jpg
Some girls, they rape so easy.
Pro-life, fuck yeah:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/nekades-abort--dog
Cliffs:
Nekades abort, dog.
"Vi är ett katolskt land, hurr durr"
Bröstpump
2012-11-14, 10:50
Inte för, inte emot. Jag är inte kvinna så känner att min åsikt inte är giltig. Har skummat igenom tråden och inte sett siffror så:
Det föds ungefär 100000-120000 barn per år i sverige.
Det görs runt 37000! aborter per år i sverige.
Abort ska absolut vara tillåtet, men är det bara jag som tycker det är helt sinnesjukt mycket aborter? Väldigt liten del av dessa aborter är pga våldtäkt givetvis. Sverige har högst antal aborter per 1000 invånare i västeuropa. Min slutsats är då att svenska tjejer använder abort som preventivmedel. Det tycker jag inte är okej. Svenska tjejer verkar i allmänhet ha dåligt omdöme, man har ju alla möjligheter att förebygga graviditet.
Historierna från sjuksköterskor på abortkliniker om foster som lämnas att självdö sprattlandes i upp till en timme på en kall rostfri bänk gör det inte lätt att gilla aborter. Jag är givetvis medveten om att långt ifrån alla aborter görs på gravida kvinnor som är så långt gångna att fostren rör på sig efter att de har skrapats ut, men bara att det händer gör mig illamående.
Som sagt, eftersom jag är man så kan jag inte bestämma över kvinnor och deras graviditeter, men situationen måste förbättras. Svenska kvinnor måste ta mer ansvar för att skydda sig mot graviditeter om dessa är så oönskade. Och nej, det är inte männens ansvar också för vi blir inte gravida. Även om jag tycker man gott kan ha med sig några gummin om man är ute efter att få ligga, bara för säkerhets skull.
Spartansk
2012-11-14, 10:51
Får sterila kvinnor ha åsikter om abort?
Hackenschmidt
2012-11-14, 10:54
Jag tycker det är en mycket svår fråga.
För 5 år sedan hade jag sagt "hurrr durr kvinnans rätt herp idiotiska kristna moral lol" och röstat pro-choice.
Röstar fortfarande pro-choice men inte lika enkelt.
Mvh f.d. dumliberal
Att vara för abort är nödvändigtvis inte samma sak som att gilla det. Det är att ogilla alternativet mer. Och eftersom det vanligen krävs två för att göra en tjej gravid kan man kanske påstå att även svenska killar använder abort som preventivmedel om man har den hållningen? Om tjejen väljer abort lär det inte föregåtts av att hon lurar den stackars killen att hon äter p-piller för att komma åt hans spermier.
Doctor Snuggles
2012-11-14, 12:22
Att vara för abort är nödvändigtvis inte samma sak som att gilla det. Det är att ogilla alternativet mer. Och eftersom det vanligen krävs två för att göra en tjej gravid kan man kanske påstå att även svenska killar använder abort som preventivmedel om man har den hållningen? Om tjejen väljer abort lär det inte föregåtts av att hon lurar den stackars killen att hon äter p-piller för att komma åt hans spermier.
Nja, det blir lite dubbelmoral. Det krävs inte två för att bestämma om vad som sker med eventuellt barn. Det är kvinnans beslut. Skulle killen ha samma rätt att bestämma om kvinnans kropp som hon själv har, då skulle man kunna säga att han också använder abort som preventivmedel. Han har visserligen ett ansvar för sitt finger som han hade med i spelet, men när det gäller vad som händer med graviditeten har han i slutändan inte ett smack att säga till om.
när det gäller vad som händer med graviditeten har han i slutändan inte ett smack att säga till om.
Juridiskt nej. I praktiken? Hur många killar vars simmare har lett till graviditet som avslutas tror du har ingen åsikt alls? Hur många har försäkrat sig om att de inte blir pappor just det ligget, eller vill göra tjejen gravid för att få ett barn?
filmjölk
2012-11-14, 12:48
Att vara för abort är nödvändigtvis inte samma sak som att gilla det. Det är att ogilla alternativet mer. Och eftersom det vanligen krävs två för att göra en tjej gravid kan man kanske påstå att även svenska killar använder abort som preventivmedel om man har den hållningen? Om tjejen väljer abort lär det inte föregåtts av att hon lurar den stackars killen att hon äter p-piller för att komma åt hans spermier.
+1.
(Förövrigt köper jag inte åsikten att särskilt många tjejer skulle se abort som ett preventivmedel. Jag tror de allra flesta tjejer som väljer abort inte tar det beslutet med en axelryckning.)
Doctor Snuggles
2012-11-14, 13:02
Juridiskt nej. I praktiken? Hur många killar vars simmare har lett till graviditet som avslutas tror du har ingen åsikt alls? Hur många har försäkrat sig om att de inte blir pappor just det ligget, eller vill göra tjejen gravid för att få ett barn?
Påverka någon annan är inte samma sak som att ha kontroll över beslutet. Du kan övertyga mig om att det är bra att ta på mig en kondom, men det är fortfarande mitt beslut.
Dessutom, hur ofta går inte kvinnor och gör abort utan att ens nämna det till mannen eller ens ge honom ett val?
Doctor Snuggles
2012-11-14, 13:06
+1.
(Förövrigt köper jag inte åsikten att särskilt många tjejer skulle se abort som ett preventivmedel. Jag tror de allra flesta tjejer som väljer abort inte tar det beslutet med en axelryckning.)
Faktum är fler och fler kvinnor gör aborter. Så det verkar onekligen som att axelryckningarna ökar, även om det inte rent tekniskt är inför själva beslutet att göra abort.
filmjölk
2012-11-14, 13:15
Faktum är fler och fler kvinnor gör aborter. Så det verkar onekligen som att axelryckningarna ökar, även om det inte rent tekniskt är inför själva beslutet att göra abort.
isf vill jag även kasta en skopa ovett på samhället. Ingen anställer en gravid eller någon som planerar att skaffa barn eller har småbarn om de hellre kan välja en barnlös.
En kvinna som föder barn i tidig ålder är oansvarig, självisk och dum, skaffar hon barn sent är hon oansvarig, självisk och dum. Det lämnar ett socialt accepterat barnskaffningsfönster från låt säga 27 till 31.
Påverka någon annan är inte samma sak som att ha kontroll över beslutet. Du kan övertyga mig om att det är bra att ta på mig en kondom, men det är fortfarande mitt beslut.
Dessutom, hur ofta går inte kvinnor och gör abort utan att ens nämna det till mannen eller ens ge honom ett val?
Nä, kvinnan har kontroll över beslutet. Jag kan inte påminna mig om att jag sagt något annat.
Jag vet inte hur ofta det är kvinnor går och gör abort utan att säga något till mannen, vet du?
Doctor Snuggles
2012-11-14, 13:21
Nä, kvinnan har kontroll över beslutet. Jag kan inte påminna mig om att jag sagt något annat.
Jag vet inte hur ofta det är kvinnor går och gör abort utan att säga något till mannen, vet du?
Nu var det förstås hypotetiskt, på samma sätt som ditt scenario, men jag känner till ett flertal exempel på kvinnor som gjort abort utan att säga till i förhand. Känner även till ett exempel på en kvinna som rutinmässigt har gjort ett flertal aborter. Det säger förstås inget om de flesta kvinnor, och kanske mer om vårt samhälle, men faktum är att fenomenet existerar.
filmjölk
2012-11-14, 13:26
Nu var det förstås hypotetiskt, på samma sätt som ditt scenario, men jag känner till ett flertal exempel på kvinnor som gör abort utan att säga till i förhand.
Tycker du då att mannen ifråga skall ha rätt att påverka kvinnans beslut? Skall han ha rätt att påverka henne till att vara gravid, föda och bli mamma för hans skull?
Jag ratar jämnlikhet och jämnställdhet rakt av i den här frågan. Mannen har inga beslutsrättigheter i frågan, bara skyldigheten att stödja kvinnan i vad hon än beslutar. Det är hennes kropp, och moderskap trumfar faderskap.
Doctor Snuggles
2012-11-14, 13:28
Nä, kvinnan har kontroll över beslutet. Jag kan inte påminna mig om att jag sagt något annat.
Jag vet inte hur ofta det är kvinnor går och gör abort utan att säga något till mannen, vet du?
Du sade att männen använder abort som preventivmedel. För att kunna använda något förutsätts det väl att man har kontroll över det?
Nu var det förstås hypotetiskt, på samma sätt som ditt scenario, men jag känner till ett flertal exempel på kvinnor som gör abort utan att säga till i förhand. Känner även till ett exempel på en kvinna som gjorde det rutinmässigt, ett flertal gånger. Det säger förstås inget om kvinnor i allmänhet, men faktum är att fenomenet existerar.
Att vi inte på egen hand kan hålla oss ifrån synd utan allt är Guds nåd.
Om du faller så går du till korset och ber om förlåtelse. Självrättfärdighet är en synd, och den exakta motsatsen till kärnan i kristen tro.
Du vet också att Jesus gåva inte innebär "license to sin".
Att abortmotstånd är en kulturell företeelse, eller att det förekommer i frikyrkovärlden (om den gör det) - betyder inte att det är en trosats eller något som ens hör tron till.
Som sagt, det gäller att välja och vraka efter preferenser.
Bröstpump
2012-11-14, 16:06
isf vill jag även kasta en skopa ovett på samhället. Ingen anställer en gravid eller någon som planerar att skaffa barn eller har småbarn om de hellre kan välja en barnlös.
En kvinna som föder barn i tidig ålder är oansvarig, självisk och dum, skaffar hon barn sent är hon oansvarig, självisk och dum. Det lämnar ett socialt accepterat barnskaffningsfönster från låt säga 27 till 31.
Detta samhälle, roten till allt ont. Jag skulle vilja säga att man ska skylla på enskilda personer på företagen, kanske personalansvarig eller VD:n som inte anställer gravida kvinnor. Ansvaret ligger hos de enskilda personerna, de har möjlighet att göra ett annat val, även om det är svårt att försvara företagsekonomiskt att anställa en gravid kvinna. Att skylla på samhället blir alltför flummigt.
Man kan däremot beskylla samhället eller rättare sagt den allmänt rådande uppfattningen bland de enskilda individer som utgör samhället, för att uppmuntra till abort. Man säger inte högt att man inte gillar abort, då blir man lynchad. Lite som att rösta på SD.
Och 37000 aborter är för mycket för att säga att det inte används som preventivmedel. En tiondel av den summan känner jag att jag kunnat godta utan att vara närmare insatt i abortfrågan. Fokus måste ju ligga på att förhindra graviditeter oavsett vems ansvaret är, mannens eller kvinnans. Det är ju för fan inte ens svårt att förhindra en graviditet eller är svenskar helt efterblivna? 37000 aborter är inte resultatet av spruckna kondomer eller dåligt fungerande p-piller, det är resultatet av jävligt dåligt omdöme. Det dåliga omdömet behöver åtgärdas, så slipper vi ha en konflikt om aborter öht.
Min åsikt är ändå att ett liv avslutas vid en abort, utan att kasta ord som "mord" omkring sig. Men tveklöst biologiskt sett så börjar livet vid befruktning. Vilka filosofiska bortförklaringar man använder sig av för att definiera vad ett liv är, eller vad man inte har hunnit med att göra i sitt liv (för livet tar ju slut när man får barn) för att rättfärdiga att skrapa ut fostret lägger jag mig inte i, jag är man och har ingen rätt att bestämma över sånt. Men det pratas mycket om kvinnors rättighet till sin egen kropp, och alldeles för lite om skyldigheten att se till att inte bli gravid i första läget.
Glutenkatt
2012-11-14, 18:57
Du vet också att Jesus gåva inte innebär "license to sin".
Nu är du tramsig. Du förstår vad jag skrev.
Ingen som någonsin har levt, lever eller kommer leva är utan synd. Det är de som är evangeliet, nåd (= förlåtelse trots övertramp). Och Gud gör inte skillnad på synd.
Som sagt, det gäller att välja och vraka efter preferenser.
Du får föra någon annans talan, men personligen så går jag efter vad Bibeln har att säga. Om det inte finns något att tillgå om ämnet ifråga så ber jag över det och resonerar kring det.
Abortfrågan tillskrivs det sistnämnda tillvägagångssättet.
Schysst att man får se vem som har röstat vad XD..
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.