Visa fullständig version : Anorexi-anpassade versionen av Harris-Benedict
__Linnea__
2012-11-08, 01:14
Hej!
Jag satt och räknade på den anorexi-anpassade versionen av Harris-Benedict-ekvationen.
Den menar att en kvinna på 25 år, 166 cm lång, vägandes 32 kg bränner 682,84 kcal/dag vid en aktivitetsfaktor på 1.0 (sängliggandes).
Kan det stämma, är det rimligt? Hur många procent kan det i så fall diffa upp och ner?
Jag har för mig att Grub skrivit att hjärta + hjärna + lungor + lever + etc kräver 800 kcal om dagen bara för att hålla kroppen levandes och detta är lägre.
By regression analysis, measured REE could be calculated from predicted REE as follows: measured REE (Kcal/day) =
(1.84 × Harris-Benedict predicted REE) - 1,435.
Indirect calorimetry in the nutritional management of eating disorders.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7894454
Tack för svar!
Linnea
Albin Eriksson
2012-11-08, 03:55
Kan nog stämma något sånär...
Flera pulverdieter bygger förresten på ett intag om cirka 500kcal/dagligen, du dör med andra ord inte inom närmsta tiden på det intaget.
Grejen är ju att om organen kräver mer energi, så tar de mer energi. Det finns energi i kroppen som går att använda (det är ju bl a därför vi har underhudsfett) så man dör ju inte automatiskt bara för man inte får i sig tillräckligt med kalorier. Men fortgår det så svälter man ju ihjäl förstås.
Får man fråga varför du undrar om sådana låga siffror? Har du de stats du nämner? Siffrorna kan väl stämma men på den vikten så handlar det förmodligen inte om en längre tid utan att ta enorm skada. Ekvationen visar väl bara vad krävs för att hållas vid liv (under en begränsad tid?)
Förstår inte riktigt vad du vill ha svar på med din fråga...
Oaktat om du kan överleva på 680 kcal per dag under en viss tidsperiod så är det väl alldeles uppenbart att man inte mår bra av det på sikt.
Hoppas du lyckas få hjälp att komma över din problematik med din ätstörning.
Ja energin krävs, men kan ju tas från glykogen, muskler och kroppsfett.
Du behöver absolut inte äta 800 kcal om dagen på kort sikt.
Är det möjligt att väga så lite på 166 cm?
Är det möjligt att väga så lite på 166 cm?
http://3.bp.blogspot.com/_To7IbRdJKbg/TEoNUuhEaeI/AAAAAAAAACM/Kp3BrUBkSOs/s1600/bulimia.jpg
Jeremy Gillitzer som förlorade sin kamp mot sjukdomen vägde 30kg (om uppgifterna stämmer) han var modell, man och längre än 166cm. Så visst är det möjligt men då är man mycket illa däran och just denna killen gick ju tyvärr bort.
__Linnea__
2012-11-09, 01:57
Tack, men jag har inte fått svar på frågan.
Jag vet att det går att överleva på 500-600 kcal under pulverdiet. Det är inte frågan.
Frågan lyder:
Har en kvinna på 25 år, 166 cm lång, vägandes 32 kg ett REE på 682,84 kcal/dag vid en aktivitetsfaktor på 1.0 (sängliggandes)?
Jag har för mig att Grub skrivit att hjärta + hjärna + lungor + lever + etc kräver 800 kcal om dagen bara för att hålla kroppen levandes och detta är lägre.
Inte så insatt..
Men det går säkert, ett tag i alla fall. Sedan lägger väl organ på organ av, hjärtat stannar, rigor mortis inträder och det roliga är över.
__Linnea__
2012-11-09, 02:52
Inte så insatt..
Men det går säkert, ett tag i alla fall. Sedan lägger väl organ på organ av, hjärtat stannar, rigor mortis inträder och det roliga är över.
Tack, men jag har inte fått svar på frågan.
Jag vet att det går att överleva på 500-600 kcal under pulverdiet. Det är inte frågan.
Frågan lyder:
Har en kvinna på 25 år, 166 cm lång, vägandes 32 kg ett REE på 682,84 kcal/dag vid en aktivitetsfaktor på 1.0 (sängliggandes)?
Jag har för mig att Grub skrivit att hjärta + hjärna + lungor + lever + etc kräver 800 kcal om dagen bara för att hålla kroppen levandes och detta är lägre.
Uttryckte mig slarvigt. Menar att jag säkert tror att kvinnan kan klara sig på den mängden energi ett tag, men vad jag har hört samt läst leder till slutsatsen att kvinnan behöver mer näring än så per dag för att överleva. Därmed bör kalkulatorn ha fel?
Vet som sagt INTE, så fäst ingen större vikt på mitt svar :).
Läskig fråga f.ö.
Mvh
,Liza
Det är möjligt att kvinnan i exemplet (166 cm, 32 kg) kan överleva dagen på angiven energi. Även de inre organen ser olika ut på folk, särskild om de är väldigt olika stora. Ålder spelar också in. En mager tjugoåring har fortfarande ett större behov än en mager nittoiåring. Åttahundra är rimligen en överslagssiffra och inte exakt på decimalen. Vidare är det inte SÅ extremt stor skillnad på 700 och 800.
Dock är frågan inte så intressant i praktiken. Den som försöker leva på 600-700 kcal per dag på 32 kilos kroppsvikt kommer på sikt att dö. Den som lägger upp matsedlar åt anorektiker gör det inte med avsikten att de skall fortsätta väga 32 kg, utan med avsikten att de skall ha en chans att tillfriskna.
Jag förstår att detta kommer att resultera i ännu ett copypaste av "tack, men jag har inte fått svar på min fråga", och jag vill därför ställa frågan: Varför frågar du? Vart vill du komma?
__Linnea__
2012-11-09, 11:33
Den som försöker leva på 600-700 kcal per dag på 32 kilos kroppsvikt kommer på sikt att dö.
Tack för ditt svar. Jag tolkar det som att mitt uträknade REE är rimligt för en 32 kg tunn kvinna.
Varför skulle man dö om man tillgodoser kroppens energibehov?
Det är möjligt att kvinnan i exemplet (166 cm, 32 kg) kan överleva dagen på angiven energi.
Linnea, det är stor skillnad på vad man kan överleva dagen på och vad man behöver för att organen inte ska ta skada på sikt.
Jag undrar precis som Tolkia varför du ställer frågan.
Jag hoppas nu att inte någon mer som inte har 100% koll på vad dom skriver svarar här. Förstår ni inte varför svara inte då heller.
Förstår inte varför alla är så nyfikna, får man inte ställa vilka frågor man vill?
Förstår inte varför alla är så nyfikna, får man inte ställa vilka frågor man vill?
Det handlar mer om att man ska passa sig för vad man säger till en del trådskapare. Jag inte vill uppmuntra någon till att hitta ett kaloriintag som används som ett absolut minimum för att överleva i extrema situationer (tex inom amerikanska armens överlevnadsguide).
Det går att se igenom vissa trådar och dess syfte och då är det inte så konstigt att folk blir oroade och "nyfikna" Men visst jag kan ju ha fel och TS är kanske bara nyfiken på hur det fungerar i teorin..
Jo men det är bara en fråga.. tror ni att TS kommer lägga sig på 682,84 kcal/dag och försöka överleva bara för att någon här svarar att det är teoretiskt möjligt p.g.a. Harris-Benedict?
Jag tycker det är en intressant fråga. Och nej, tro det eller ej, trots att jag tycker frågan är intressant så kommer jag inte testa själv.
Jo men det är bara en fråga.. tror ni att TS kommer lägga sig på 682,84 kcal/dag och försöka överleva bara för att någon här svarar att det är teoretiskt möjligt p.g.a. Harris-Benedict?
Jag tycker det är en intressant fråga. Och nej, tro det eller ej, trots att jag tycker frågan är intressant så kommer jag inte testa själv.
Tittar man på tidigare trådar av samma TS blir i alla fall jag lite rädd över vad syftet med frågan kan vara. Får vibbar av riktigt osunt beteende.
Jo men det är bara en fråga.. tror ni att TS kommer lägga sig på 682,84 kcal/dag och försöka överleva bara för att någon här svarar att det är teoretiskt möjligt p.g.a. Harris-Benedict?
Om du läst tidigare inlägg från TS (som sträcker sig några år bakåt i tiden) så är mitt svar; ja det är till och med rätt troligt...
Ah, jag har inte varit aktiv på länge så det hade jag ingen aning om.
Tack för ditt svar. Jag tolkar det som att mitt uträknade REE är rimligt för en 32 kg tunn kvinna.
Varför skulle man dö om man tillgodoser kroppens energibehov?För 32kg är ohälsosamt lågt och det vi pratar om nu är att ge organen nog med energi. Inget till muskler eller annat.
Tack för ditt svar. Jag tolkar det som att mitt uträknade REE är rimligt för en 32 kg tunn kvinna.
Varför skulle man dö om man tillgodoser kroppens energibehov?
Min fråga: Vad menar du med "rimligt"? Det är nämligen inte rimligt att väga 32 kg om man är 166 cm lång, och det rimliga om någon är så mager är att den personen äter så att vederbörande går upp i vikt. Kroppen klarar bara so much svält innan organen lägger ned. Jag tror, på ganska goda grunder, att det är tämligen onödigt att lägga energi på att räkna ut basala behovet med två decimalers noggrannhet (hur tänkte du ens försöka mäta/väga med den noggrannheten om du inte har en analysvåg?) när man lägger upp en matsedel för en anorektiker. Det räcker med enkla överslagsräkningar, så kan man lägga energin på att få personen att inte göra allt för att äta minsta möjliga, vilket kommer att vara den verkliga svårigheten.
Till de som upprört undrar om man inte får ställa vilka frågor man vill, så jo, visst "får" man ställa vilka frågor man vill, men man "får" inte (läs kan inte) diktera vilka svar man vill ha. Det är även lättare att ge ett informativt svar om man vet i vilket sammanhang en fråga ställs.
Jag antog att det handlar om att mängden dropp som man måste få i patienten för att den inte ska dö men jag har inte läst studien.
Glutenkatt
2012-11-09, 18:12
Tolkia har redan svarat väldigt bra på frågan men jag vill ändå önska dig lycka till att bli frisk. Och hoppas verkligen inte att du försöker ligga på 700 kcal om dagen, då det är långt ifrån hälsosamt och kommer säkerligen leda dig till din död.
__Linnea__
2012-11-10, 04:01
det är tämligen onödigt att lägga energi på att räkna ut basala behovet med två decimalers noggrannhet (hur tänkte du ens försöka mäta/väga med den noggrannheten om du inte har en analysvåg?)
Tack för alla svar jag har fått. Jag skall ta det i betänkande och förstår nu att mina organ är för små för att bränna 800 kcal om dagen. Ni behöver dock inte oroa er, då jag levt på 600-800-1000 kcal om dagen i så många år och ändå inte lider några brister vid blodprover och dylikt utan snarare tvärtom (jag ser till att få i mig långt över RDI av vitaminer och mineraler).
Att det basala behovet råkade bli med två decimalers noggrannhet var på grund av att jag copy+paste från Windows-kalkylatorn. Riktigt så rigid är jag inte. :)
Maine_Cat
2012-11-10, 08:23
Tack för alla svar jag har fått. Jag skall ta det i betänkande och förstår nu att mina organ är för små för att bränna 800 kcal om dagen. Ni behöver dock inte oroa er, då jag levt på 600-800-1000 kcal om dagen i så många år och ändå inte lider några brister vid blodprover och dylikt utan snarare tvärtom (jag ser till att få i mig långt över RDI av vitaminer och mineraler).
Att det basala behovet råkade bli med två decimalers noggrannhet var på grund av att jag copy+paste från Windows-kalkylatorn. Riktigt så rigid är jag inte. :)
Hela frågeställningen är tämligen bisarr också dina svar vilket visar att om det är dig själv du beskriver skulle du behöva vara intagen för vård. Har sett detta fenomen på nära håll då hjärnan börjar bli svältpåverkad och få permanenta skador. Ja en kan överleva många år på lågt kalori intag tills organen säger stopp och reserver i form av muskler, fett är förbrukat, din beräkningar stämmer alldeles utmärkt fysiskt visar blodprover inga större avvikelser men den kognitiva förmågan är skadad (hjärnskada). Långsam död pga av svält. Tydligt visar det sig mest på att du försöker få okejat dina beräkningar och kan fortsätta ditt beteende. Är det nu dig själv du beskriver är du så sjuk att endast avancerad vård hjälp kan hålla dig vid liv ärligt om nu ingen annan vågar säga det så dör du om beteendet fortsätter. Du spelar schack med döden.
Du lider brist på kroppsvikt. Dessutom enligt egna inlägg B12 plus att du lider av trötthet och inte så gott allmäntillstånd.
Ni behöver dock inte oroa er [...]
Du är en vuxen människa och kan göra vad du vill med din kropp och ditt liv. Att du väljer att kasta bort dem kan jag bara beklaga, men det är ditt problem, och inte mitt.
Maine_Cat
2012-11-10, 10:25
Du är en vuxen människa och kan göra vad du vill med din kropp och ditt liv. Att du väljer att kasta bort dem kan jag bara beklaga, men det är ditt problem, och inte mitt.
+1
*gah!* ja det är verkligen att beklaga.
Springer
2012-11-10, 11:33
Man bör ställa sig frågan inom vilka gränser den här ekvationen gäller. Eftersom 32 kg/165cm är så extremt, har jag svårt att föreställa mig att det INTE faller utanför ramen för där ekvationen är hyfsad.
Man får inte glömma att sådana här samband är gjorda för att få ett lätt sätt att räkna ut energibehovet, inte för att det är någon "regel" om hur människokroppar uppträder.
__Linnea__
2012-11-10, 22:13
Man bör ställa sig frågan inom vilka gränser den här ekvationen gäller. Eftersom 32 kg/165cm är så extremt, har jag svårt att föreställa mig att det INTE faller utanför ramen för där ekvationen är hyfsad.
Man får inte glömma att sådana här samband är gjorda för att få ett lätt sätt att räkna ut energibehovet, inte för att det är någon "regel" om hur människokroppar uppträder.
Det var detta jag var ute och fiskade efter. Jag var inte ute och fiskade efter något berättigande av ett kcal-intag på ca 680 utan snarare rimligheten i om det verkligen kunde stämma.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.