Svensk BB life-style vs Medelsvenssons" livsstil - vad är mest hälsosamt? [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Allstar Übereem

2012-10-26, 03:48

va tro ni egentligen? Alltså

1 -EN (svensk) KROPPSBYGGARE- med allt vad det innebär (d v s stora mängder "kosttillskott" (ni fattar)), som skadar hälsan negativt,
men också mycket hård träning och ofta, samt nästan uteslutande hälososam mat. Tänker på svenska elitbyggare nu. De verkar äta riktigt nyttigt... tänk mat a la Martin Löwgren (obs säger inte att han dopar sig menar bara hans mat!!!) d v s typ bara grönsaker, bulgur, lax, kött, kvarg, ägg och så vidare....

DEN NYA GENERATIONEN MEDELSVENSSON (en man alltså, då kvinor är mer hälsosamma generellt samt att ja jämförde med en man där uppe).. som inte tränar alls, har aktivt eller inaktivt jobb, och äter ganska usel mat, d vs mkt halvfabrikat, dricker socker, käkar vitt bröd, chips och annat "hårt stekt eller friterat" som kan ge cancer, m m..

Man ser dessa matvanor hos den "nya generationen" tkr jag, iaf.. d v s de som fortf är ungdomar (25 och under), oavsett klasstillhörighet... på senare tid har de rika alltid varit smalare osv men de röker ändå, super som dårar och knarkar kola...

Vem av dessa två exempel tror ni lever mest hälsosamt? Vem lever längst med hälsan i behåll?

JA självklart är en konditionsidrottande speta på 55 kg som lever på gröna bönor (Mental) eller gröt (eddie Vedder) bäst om man vill leva länge men mellan dessa två alternativ vem lever längst????

Rahf

2012-10-26, 03:52

Medelsvensson. Jag kan tänka mig att AAS-missbruk försämrar livslängden rätt rejält.

Kinbote

2012-10-26, 04:24

Medelsvensson, no contest.

Bortsett från bruk av diverse substanser inverkar också hård elitträning negativt på livslängden vill jag påstå.

Chaan

2012-10-26, 04:52

Medelsvensson. Jag kan tänka mig att AAS-missbruk försämrar livslängden rätt rejält.

Jag håller med, fast jag tror det är antingen (så håller det) eller (så dör man medelålders).

Beelz

2012-10-26, 05:40

Vad jag har förstått kring doping, om det görs med prepp som inte innehåller annat skit och är framställt "rent" och under kontrollerade förhållanden och där du sköter allt runtomkring och inte tar andra droger, så är det inte så farligt som många tror. Sen finns det ju många som tar något en gång och deras kropp ger upp pårn gång så det är som ryskroulette :)

Chaan

2012-10-26, 06:02

gohardorgohome

2012-10-26, 06:25

vissa kroppar klarar av preppen redigt jävla bra medans vissa sämre, sen kommer det ju givetvis in hur bra man svarar på det och då inte behöver köra lika mycket som kilarna som inte svarar lika bra.

Denna frågan är totalt omöjlig att svara på, båda sätten att leva sliter på kroppen. Förhoppningsvis har ialfall elit byggarn ständiga läkarkontroller för att se så inga värden går åt helvete totalt. Det har inte medelsvensson därför han trillar av pinnen av hjärtattack vid 50år.

mvh

Glutenkatt

2012-10-26, 06:37

"Medelsvensson" bör ju egentligen vara den genomsnittlige svensken. Och då är det ju ett relativt hälsosamt sätt att leva på då vi har en hyfsat bra livslängd och en hyfsat bra folkhälsa i Sverige.

Om det är som du definerar det så är det värre dock.
Tror också att en kroppsbyggare sliter mer på kroppen.

AronP

2012-10-26, 08:36

Inte bara preppen som sliter utan även allt viktpendlande mm. Jag tror nog faktiskt svensson klarar sig bättre än en byggare.

Rahf

2012-10-26, 08:40

vissa kroppar klarar av preppen redigt jävla bra medans vissa sämre, sen kommer det ju givetvis in hur bra man svarar på det och då inte behöver köra lika mycket som kilarna som inte svarar lika bra.

mvh

Detta kan appliceras på Medelsvensson också. Om samma variabler tas i beaktning för byggare och Svensson, då tror jag definitivt att byggarna lever ett klart kortare liv.

King Grub

2012-10-26, 09:02

Adama

2012-10-26, 09:03

Medelsvensson-alternativet stämmer inte in på någon ej tränande person jag känner.

Det är väl ändå inte så att "leva på chips och kebab" är det vanligaste i hela sveriges befolkning?

Varierande husmanskost dominerar i de familjer jag känner iaf.

Pepz

2012-10-26, 09:27

Svensson lever längre detta oavsett ren byggare eller inte

Zoltan Szabo

2012-10-26, 09:35

tjing

2012-10-26, 10:29

Medelsvensson utan tvekan.

En kronisk överstimulering av mTOR för inget gott med sig om man ska se den stora bilden. En kroppsbyggare överäter kroniskt och ofta leucinrika och insulinogena livsmedel som kickar igång hela tillväxtprocessen och samtidigt potentiell ohälsa i framtiden.

Tolkia

2012-10-26, 11:48

AronP

2012-10-26, 12:02

Jag undrar hur bra koll trådskaparen (och andra trådskapare av de andra trådarna på samma tema vi har haft) egentligen har på hur "medelsvensson" äter och rör sig, och vem han tror att "medelsvensson" är. Känns mest som fördomsfest.
Medelsvensson i mina ögon är här personerna jag ser i affären som under veckorna går och köper mamma scans köttbulllar, snabbmackaroner, microrätter, några förpackningar juice, lite bröd. När helgen närmar sig så fyller vi på med cola och en del snacks. Jag tror medelsvensson får jobba bra hårt med sitt dåliga ätande för att komma upp i samma skadliga mängd som en tävlingsbyggare utsätter sig för.

Slartibartfast

2012-10-26, 13:45

Det mesta som är inriktat på att öka anabolism, inklusivera manipulerande av kosten åt det hållet, är negativt. T ex ökar det som sänder signaler för muskeltillväxt antagligen även signaler för tumörtillväxt, osv.

Betyder det att tung styrketräning i sig självt också kan ha negativa effekter på hälsan? Förutom dom uppenbara, förslitningsskador mm. Även utan bulk, dvs.

Amfksp

2012-10-26, 13:50

Varför så mycket tjat om att leva länge, är inte kvalitet viktigare än kvantitet?

speedy83

2012-10-26, 14:08

Varför så mycket tjat om att leva länge, är inte kvalitet viktigare än kvantitet?

Det vet man väl först när man "går över" :)

Gober

2012-10-26, 14:13

Konstig syn på en Svensson? Visst finns det många som lever på halvfabrikat, snabbmat och läsk men så ser det nog inte ut för Svensson om man med det menar medelsvensken.

Men att en tävlande BB som är aktiv med allt vad det innebär i många år är mest ohälsosam är väl det jag gissar på, även om man nu jämför med extremexempel på att en Svensson lever som TS beskriver.

Det är ju också stor skillnad mot hur det ser ut med preparaten numera, 70-80-talets byggare öste ju inte i sig lika mycket/många preparat. Man kan ju gissa att fler kommer dö i förtid och få fler allvarliga skador i framtiden.

King Grub

2012-10-26, 14:20

Varför så mycket tjat om att leva länge, är inte kvalitet viktigare än kvantitet?

Det är inte mycket till kvalitet att leva 10 år med cancer och dö vid 70 jämfört med att leva till 80 utan cancer.

Amfksp

2012-10-26, 14:27

Givetvis inte. Det jag reagerade på är att folk är så fixerade vid just längden på livet, inte kvalitén på livet.
Man kan ju leva ett roligt och händelserikt, spännande liv tills man är 70, eller ett tråkigt inrutat händelselöst liv till man är 80 t ex. FÖr mig är det lätt att veta vad jag föredrar iaf.

Spetälsk

2012-10-26, 14:28

Det är inte mycket till kvalitet att leva 10 år med cancer och dö vid 70 jämfört med att leva till 80 utan cancer.+1 lamt att plusetta men detta var för bra :hbang:

Tolkia

2012-10-26, 14:32

Amfksp

2012-10-26, 14:41

Jag vet inte om det är jag som har konstiga referensramar, men jag har ärligt talat lite svårt att se att i valet mellan "händelserikt, spännande" och "tråkigt, inrutat" en s.k. "BB-lifestyle" automatiskt skulle falla i den FÖRSTA kategorin.

Kanske gled lite OT, jag menade i allmänhet. Folk är i allmänhet mer fixerade vid längden på livet än innehållet.
SÅ även viss i denna tråden märkte jag, därav mitt inlägg.

OnT: allt elitidrottande är negativt för hälsan

Glutenkatt

2012-10-26, 18:05

Semirelaterat:
När börjar träning bli ohälsosamt? .. Att TS definition av en kroppsbyggare är ohälsosamt råder det knappast något tvivel om. Inte heller att en elitidrottare löper större risk för både det ena och det andra.. Men någon som tränar, bulkar, deffar i "normal" takt - jämfört med någon som inte tränar och lever "normalt" (dvs. Husmanskost, promenader med sin golden retriver och ett glas vin när ungarna har somnat)
Vem drar det kortaste strået där?

Eddie Vedder

2012-10-26, 18:36

Byggare på den nivån äter inte särskilt nyttigt skulle jag säga. Även om de äter vad de kallar för "clean" mat. En kost med de proteinmängderna kan man inte kalla nyttig. Och nu säger jag inte att det är farligt men faktum kvarstår att det inte finns något som tyder på att jättehöga proteinintag är annat än mer åt det dåliga hållet än det bra.

Jag tror att byggarlivsstilen utan AAS är bättre men båda är livsstilar som är ohälsosamma. Och det gör det ju till ett väldigt hyckleri när man debatterar övervikt och andras ohälsosamma livsval som om det vore omoraliskt och fel. Jag har all respekt för duktiga byggare, de är grymma. Men inte ska man låtsas som att man sysslar med något hälsosamt.

Man kan ju leva ett roligt och händelserikt, spännande liv tills man är 70, eller ett tråkigt inrutat händelselöst liv till man är 80 t ex.

Vilket av alternativen i pollen placerar du i vilken kategori? Man kan ju argumentera för att båda är tråkiga och båda är kul. Beroende på vad man själv tycker. Mitt eget liv är det nog inte många som skulle vilja ha exempelvis. :D

HerrM

2012-10-26, 18:48

Målet måste väll vara att leva sina dagar på ett sätt man trivs med, inte att leva maximalt antal dagar.

Eddie Vedder

2012-10-26, 18:50

Målet måste väll vara att leva sina dagar på ett sätt man trivs med, inte att leva maximalt antal dagar.

Problemet är att det inte riktigt går ihop. Vill man leva ett hyfsat friskt liv som 70-åring förutsätter det ju för de flesta (som inte har genetiska förutsättningar för att bli jättegamla) att man inte bränner allt krut innan 30 och därför får göra en och annan "uppoffring".

tjing

2012-10-26, 18:52

Sen kan man fråga sig om man, oavsett idrott/sport brinner för det. Är det inte värt att leva det livet man trivs med? Måste man följa vad "normalt" folk gör? För det finns nog få elitidrottare som ångrar sina val att satsa på sin gren. Nu pratar jag inte om bara BB utan generellt.

Känner ett par st inom kroppsbyggning som har en ganska normalt leverne förutom sin träning och modifierade kosthållning. Allt måste inte överdrivas till det extrema. Sociala och familjelivet är oerhört viktiga bitar oavsett sport eller intressen. Börjar man noja över missade träningar och missa viktiga högtider osv för att man vill vara opti bör man ta sig en funderare över vad som är viktigt.

Fast nu är inte jättemycket elitidrott inriktad på endast muskelhypertrofi utan konditionsträning och sprinter är ofta förekommande och man äter i regel inte jättestora mängder protein heller eller styr varje aspekt av kost och tillskott mot muskeltillväxt.

I slutändan blir det förmodligen en jätteskillnad mellan t ex en friidrottare och en bodybuilder på hälsomarkörer, fastän friidrott såklart är ohälsosamt på andra sätt (överträning, slitage, skador etc).

tjing

2012-10-26, 19:07

Betyder det att tung styrketräning i sig självt också kan ha negativa effekter på hälsan? Förutom dom uppenbara, förslitningsskador mm. Även utan bulk, dvs.

Ja, men sannolikt blir effekten i det stora hela mer positiv än negativ (hälsofaktorer) om man inte konstant överäter mat i allmänhet och protein (och kanske framförallt mjölkprotein) i synnerhet.

Men det är komplicerat och omöjligt att ge ett exakt svar på eftersom för många faktorer spelar in. Men tung styrketräning är en kraftig stressor och aktiverar i sig mTOR, men vilka effekterna blir av tung styrketräning och tung styrketräning + bulk är omöjliga att säga, utan bara spekulera i.

Det optimala är förmodligen att kombinera styrketräning och konditionsträning om vi talar om effekter på allmän hälsa. Och kanske även i samma pass. Av flera anledningar.

strikt

2012-10-26, 19:19

z_bumbi

2012-10-26, 20:49

Optimala måste ju vara att träna upp sig till en hyfsad nivå på några år, och nöja sig, sedan underhålls träna och äta normalt, behöver ju inte springa förbi 2ggr kv i protein varje dag osv direkt när det väl kommer till underhåll.

Man kan träna målinriktat under lång tid utan att det blir några uppenbara hälsorisker, problemet är bara att veta när man ska ta det lite lugnt för att inte dra på sig något onödigt längs vägen. Sköter man den biten och varierar träningen en del för att vila upp sig på olika sätt mellan varven så finns också chansen att man kommer längre än de som bränner på för fullt hela tiden.

Glutenkatt

2012-10-26, 21:09

Man kan träna målinriktat under lång tid utan att det blir några uppenbara hälsorisker, problemet är bara att veta när man ska ta det lite lugnt för att inte dra på sig något onödigt längs vägen. Sköter man den biten och varierar träningen en del för att vila upp sig på olika sätt mellan varven så finns också chansen att man kommer längre än de som bränner på för fullt hela tiden.

Vad betyder "ta det lite lugnt" och att "bränna på för fullt" ?

Vart går gränsen för skadlig och hälsosam styrketräning?

Chaan

2012-10-26, 21:15

Vart går gränsen för skadlig och hälsosam styrketräning?

Som redan är konstaterat, elitträning är inte nyttigt. Över 12 timmar i veckan typ. Flertalet här ligger mellan motionsnivå (3 pass i veckan) och elitnivå.

mycketbrännvin

2012-10-26, 21:15

Medelsvensson helt klart. Finns knappast nån som kurat en längre tid som inte fått biverkningar. Kroppsbyggning överlag är inte särskilt hälsosamt

Eddie Vedder

2012-10-26, 21:17

Chaan

2012-10-26, 21:21

Och man bör ju inte, om man nu vill leva så länge som möjligt, bli muskulös överhuvudtaget.

Ja fast om man nu har börjat en gång går inte att sluta. Jag blev överfallen av ungdomsgäng på stan två gånger medan jag vägde 96. Nu över 100 har det inte hänt men jag vågar inte leta upp problemen (som håller till på krogen).

Spartansk

2012-10-26, 21:22

Jag vill egentligen bara leva fram till jag är dement. Finns det någon koppling mellan träning och demens?

mycketbrännvin

2012-10-26, 21:25

Fast nu är inte jättemycket elitidrott inriktad på endast muskelhypertrofi utan konditionsträning och sprinter är ofta förekommande och man äter i regel inte jättestora mängder protein heller eller styr varje aspekt av kost och tillskott mot muskeltillväxt.

I slutändan blir det förmodligen en jätteskillnad mellan t ex en friidrottare och en bodybuilder på hälsomarkörer, fastän friidrott såklart är ohälsosamt på andra sätt (överträning, slitage, skador etc).

BB är garanterat 1000ggr skadligare för kroppen än friidrott. Bulkar,deffar och även om friidrottarn dopar sig så ligger han inte på samma doser som en bodybuilder. Överträning,slitage och skador är för mig ett litet pris att betala jämfört med att lever,njur och hjärtat ryker

Ronn

2012-10-26, 21:31

BB är garanterat 1000ggr skadligare för kroppen än friidrott. Bulkar,deffar och även om friidrottarn dopar sig så ligger han inte på samma doser som en bodybuilder. Överträning,slitage och skador är för mig ett litet pris att betala jämfört med att lever,njur och hjärtat ryker

Medelsvenson bulkar väl livet ut utan att ens träna?

Spartansk

2012-10-26, 21:32

Medelsvenson bulkar väl livet ut utan att ens träna?

Inte lika fort som en byggare, skulle jag tro.

Eddie Vedder

2012-10-26, 21:34

Medelsvenson bulkar väl livet ut utan att ens träna?

Nej genomsnittssvensken blir inte fetare och fetare och fetare år ut och år in från barnsben till dödsögonblicket. Och svenskar motionerar ganska friskt. Det är egentligen mest ojämlikheten mellan grupper som är problemet i Sverige. Hälsan är annars ganska god i jämförelse med flera andra länder i västvärlden.

Det där känns minst sagt fördomsfullt om du var helt seriös.

Här är en undersökning om svenskars motionsvanor:

http://www.rf.se/ImageVault/Images/id_18303/scope_0/ImageVaultHandler.aspx

Här är senaste Riksmaten:

http://www.slv.se/upload/dokument/rapporter/mat_naring/2012/riksmaten_2010_2011.pdf

Här är senaste Folkhälsorapporten:

http://www.socialstyrelsen.se/lists/artikelkatalog/attachments/8495/2009-126-71_200912671.pdf

mycketbrännvin

2012-10-26, 21:35

Medelsvenson bulkar väl livet ut utan att ens träna?

Ser ut så ja, när man kollar magarna på de flest +40 åringar. En stor del har ju också högt blodtryck, kolesterol, diabetes osv. Det går ju att spekulera om detta hur mycket som helst endel tål aas bättre än andra, samma gäller det med olika livsstilar. Hur som helst jag vågar jag sätta min balle i pant på att i 8 fall av 10 så mår kroppsbyggarn sämre, förutsatt att vi talar om regelbundet kurande kroppsbyggare som kurat i åratal

Glutenkatt

2012-10-26, 21:40

En bra gräns är väl att man tränar på den nivån där man hankar sig framåt år ut och år in utan att man får skador och förslitningar. Dvs tråkig träning. :D Men det är ju den nivån man lär tjäna på att hålla om man enbart tränar för att vara frisk. Och man bör ju inte, om man nu vill leva så länge som möjligt, bli muskulös överhuvudtaget.

Så, 3 gånger styrketräning i veckan på långsam bulk/långsam deff är hälsosamt?

Om man tränar i flera år så lägger man på sig muskler, såvida man inte avsiktligt svälter sig själv..
Antar att de inte var de du menade, men just to be clear.

Vill man leva svinlänge så är nog inte styrketräning optimalt.
Japaner lever väldigt länge, och är inte direkt kända för att vara muskelknuttar.

mycketbrännvin

2012-10-26, 21:43

Jag ser inte att normal styrketräning morfarstyle skulle påverka livslängden så otroligt mycket även om man kör lite bulk och deff. Börjar man nojja över sånt här så slutar det med att man ligger under sängen och gråter:DHälsosammast är väl att hålla vikten jämn och träna för att "hålla igång" musklerna

Spartansk

2012-10-26, 21:45

Glutenkatt

2012-10-26, 21:51

Sant. Och man lär löpa mindre risk för ryggsmärtor och allt annat som gamlingar ofta har.
Om man är stark så belastar man ju leder osv mindre i vardagen = Mindre framtida skador.

Ronn

2012-10-26, 21:54

Det där känns minst sagt fördomsfullt om du var helt seriös.

Helt seriös var jag kanske inte, tycker tråden och diskussionen bygger mest på en massa antaganden och fördomar, sen vad spelar det för roll vad som i teorin kanske är mest hälsosamt? Om man är orolig för sin egen skull bör man ställa sig frågan vilka riskfaktorer man utsätter sig för och väga dom riskerna mot nyttan.

Chaan

2012-10-26, 22:04

Sedan är det bättre att ha muskler om man råkar ut för olyckor, t ex faller eller blir påkörd. Eller om man hamnar i slagsmål. Hur mycket kortare lever man i snitt om man har 10 kg mindre muskler som stötdämpare/närstridsvapen? Troligen inte mycket, men skulle vara kul att se statistik på.

Det är nog som Eddie Vedder säger, för flertalet är muskler bara en onödig belastning på hjärtat. Men för personer som jag som alltid har 'otur' så kan det vara bra.

Sant. Och man lär löpa mindre risk för ryggsmärtor och allt annat som gamlingar ofta har.
Om man är stark så belastar man ju leder osv mindre i vardagen = Mindre framtida skador.

På tal om fördomar. Många tror ju att tung styrketräning (styrkelyft) ska vara dåligt för lederna. Jag är övertygad om att det är tvärtom - upp till en viss gräns som vanligt (säg tio timmar per vecka och ingen doping så klart för det gör att man blir starkare än man ska vara).

Shpendi

2012-10-26, 22:24

tjing

2012-10-26, 23:22

Sedan är det bättre att ha muskler om man råkar ut för olyckor, t ex faller eller blir påkörd. Eller om man hamnar i slagsmål. Hur mycket kortare lever man i snitt om man har 10 kg mindre muskler som stötdämpare/närstridsvapen? Troligen inte mycket, men skulle vara kul att se statistik på.

Det är skillnad på vilka mängder muskler vi pratar om.

Relativ styrka är bra på många sätt, till en viss gräns har lite lagom med muskler hälsomässiga fördelar med insulinkänslighet, hormonnivåer etc. Men att ständigt träna och äta för maximal muskelutveckling har inte med hälsa att göra efter en viss gräns.

Konditionsträning, lagom styrka och relativt lite kroppsfett är en winner. I typ den ordningen.

Vid väldigt tung styrketräning går dock blodtrycket upp enormt under lyft och frågan är hur bra det är i längden.

tjing

2012-10-26, 23:25

Visste inte att det påverkade livslängden negativt att vara muskulös. Då menar jag om man har blivit muskulös utan konstiga substanser, typ bara proteinpulver + kreatin. Eller det har ingen betydelse?

Proteinpulver är ju en av de substanser som kanske inte bara är av godo, vid ett kroniskt intag.

Fastän det finns många bra effekter med t ex vassle också.

Det är inte så mycket att vara muskulös som är problemet utan vägen dit.

Silencer

2012-10-27, 01:42

Det är livsfarligt, så enkelt är det. Minsta svaghet i hjärt-kärlsystemet, och så är man död. Gäller även kokain.
Däremot hör jag aldrig om bodybuilders som blir 60. Antingen 30-50 eller 70-80.
WD9e1R_Tg-M

Sitter o lyssnar på soundtracket till the grey. pausar för att kolla denna video, å det ä samma musik. vad är oddsen undrar man=!??!

Chaan

2012-10-27, 01:59

Visste inte att det påverkade livslängden negativt att vara muskulös. Då menar jag om man har blivit muskulös utan konstiga substanser, typ bara proteinpulver + kreatin. Eller det har ingen betydelse?

Jo det har det. GH gör ju att vävnaden växer till. Steroider ger en kick, och det är också därför man kan bli beroende. Du kan jämföra med att trimma en bil. En del bilar håller, en del inte.

Vid väldigt tung styrketräning går dock blodtrycket upp enormt under lyft och frågan är hur bra det är i längden.

För immunförsvaret lär det ju vara kortsiktigt bra. För hjärtat är det bra med träning. Men det gäller ju så länge man tränar under en nivå där inflammationen aldrig går ner.

Sverker

2012-10-27, 06:53

Jämnförelsen haltar rejält. Svensson lever ett svenssonliv hela livet. Ni verkar extrapolera ert nuvarande liv med ert kommande liv som 50-åring, 70-åring eller 80-åring.

Jag tror inte att det är många som behåller sin livsstil så länge. Livet förändras, det kommer arbetsliv och karriär, det kommer barn, det kommer toppar och dalar i ekonomin osv.
Med åldern kommer förhoppningsvis också erfarnenhet och förmågan att anpassa sina val till något mer "normalt". Inte så mycket träning och inte så extrem kost utan något mer liknande vad andra äter och gör.

Förhoppningsvis får vi en syntes av teserna och ett bra och långt liv med lite krämpor på ålderdomen. Lite krämpor m a p en stark benstomme, hyffsat stor muskelmassa, bra insulinkänslighet och inte allt för stor övervikt.

mycketbrännvin

2012-10-27, 07:07

Man hinner nog få ordentligt med skit tillgångs på låt sig 15-20år. Nu talades det om preppande, kroppen lär inte ta alltför mycket skada av lite tonnfisk och proteinpulver

z_bumbi

2012-10-27, 07:58

Vad betyder "ta det lite lugnt" och att "bränna på för fullt" ?

Jagar man maxvikter och/eller- volym året runt (bränna på för fullt) så brukar skadorna komma för de flesta. Lägg sedan till att många sällan väntar på att kroppen ska hinna vänja sig vid en lägre träningsvolym innan de ökar den så sliter det ännu mer.
Kör man istället i lite lugnare tempo stora delar av året och varvar hur mycket och vad man tränar beroende på hur livet set ut i övrigt så är jag övertygad om att det är hälsosammare.
Staplar man 20 år av sådan träning på varandra utan uppehåll för skador, perioder då man ledsnar osv så blir de flesta rejält mycket starkare och större. Problemet är att ha tålamodet. Tävlar man så har man inte heller riktigt den tiden men det är en annan historia.

Vart går gränsen för skadlig och hälsosam styrketräning?

Att mäta det i tid eller intensitet är antagligen meningslöst för det går utan större problem att hålla det på en hälsosam nivå genom att träna varje dag och lyfta tungt precis som det går att sabba det totalt genom att träna 30 minuter två gånger i veckan. Däremot så finns det ett stort spann mellan att göra tillräckligt för en långsiktig hälsa och att träna skadligt så om man inte börjar dra på sig serier av skador och ser till att återhämta sig mellan varven så är man antagligen ganska så säker.

Jag ser inte att normal styrketräning morfarstyle skulle påverka livslängden så otroligt mycket även om man kör lite bulk och deff.

Om det har en påverkan är det antagligen att den förlänger den, både genom att man mår bättre under tiden (det gör man av den mesta fysiska aktiviteten) och att man har en högre styrka i äldre år. Styrka är en faktor som t e x kan vara helt avgörande för om en äldre blir sängbunden efter en sjukdom eller kommer igen och rör på sig igen. Därför ser jag inte heller den direkta kopplingen till att ha mer muskler än normalt och en förkortad livslängd som det brukar talas om, i vissa fall har man snarare en mycket större marginal för att överleva då man har en högre styrka och även kan offra en del muskler vid sjukdom och energiunderskott utan att styrkan sjunker under en kritisk nivå.
I styrketest för äldre så räknar man med en minskad förmåga så även om styrkan vid 70 år är full tillräckligt för att klara sig bra så vill man gärna se en överkapacitet då man också bör ha fullt tillräcklig styrka vid 90 eller 100 år. Räknar man bakåt i en persons liv så har antagligen en stark 50-åring kvar mer styrka vid 70 år osv.
Som kuriosa så räknas bicepsstyrka som en viktig faktor för äldre, den muskelgrupp som får mest skit för att inte vara funktionell har med andra ord en väldigt stor funktionalitet (vilket iofs inte är någon nyhet för någon som gjort något annat med kroppen än att lyfta vikter :D) för de flesta.

Eddie Vedder

2012-10-27, 08:45

Helt seriös var jag kanske inte, tycker tråden och diskussionen bygger mest på en massa antaganden och fördomar, sen vad spelar det för roll vad som i teorin kanske är mest hälsosamt? Om man är orolig för sin egen skull bör man ställa sig frågan vilka riskfaktorer man utsätter sig för och väga dom riskerna mot nyttan.

Spelar roll och spelar roll. Det var en person som blev intresserad och ställde en teoretisk fråga. Allt behöver ju inte spela roll för en för att man ska diskutera det.

Men jag tycker absolut att diskussionen är viktigt av orsaker jag nämnde i mitt första inlägg; dvs alla styrketränande, "optimala", moralpredikanter på det här forumet som ser ner på andras livsstil. Ska man nu se ner på andra (inte för att jag förstår det men ändå) så är man ju måttligt mycket hycklare om ens eget liv är kroppsbyggarlivsstilen.

Jämnförelsen haltar rejält. Svensson lever ett svenssonliv hela livet. Ni verkar extrapolera ert nuvarande liv med ert kommande liv som 50-åring, 70-åring eller 80-åring.

Ja och dessutom levs ju inte det som kallas "Svenssonliv" (vad det nu är) hela livet heller. De flesta har ju perioder i livet där man lever mer eller mindre "hälsosamma" liv. Typ idrott i ungdomsår osv. De som Ronn påstår vara majoritet, dvs de som blir feta som barn och sedan blir det bara värre och värre med allting är inte alls en majoritet. Därmed inte sagt att det är ett stort problem och ett hemskt sätt att tidigt försämra livet för ett barn.

mycketbrännvin

2012-10-27, 08:45

Hur stor betydelse har det om jag tränar från 20 åring till 40 åring när jag hamnar på ålderdomshemmet som 85 åring?

Eddie Vedder

2012-10-27, 08:55

Hur stor betydelse har det om jag tränar från 20 åring till 40 åring när jag hamnar på ålderdomshemmet som 85 åring?

Jag förstår inte riktigt frågan.

mycketbrännvin

2012-10-27, 09:03

Jag förstår inte riktigt frågan.

Få tränar ju styrketräning tills de blir gaggiga. Jag menar att hur stor skillnad har det om jag tränar från 20-50 åring sedan när jag blir 70-80år gammal?

Sniggel

2012-10-27, 09:14

Varför så mycket tjat om att leva länge, är inte kvalitet viktigare än kvantitet?

Brukar vara så att om man lever länge pga nyttig livsstil, så är det kvalité man upplever på ålderns höst. Medans de som dör när de är 65, gör det för att de varit allvarligt sjuka i 10 år och till slut inte längre går att rädda på medicinsk väg :P
Eller? ;)

z_bumbi

2012-10-27, 09:34

Få tränar ju styrketräning tills de blir gaggiga. Jag menar att hur stor skillnad har det om jag tränar från 20-50 åring sedan när jag blir 70-80år gammal?

Det går inte att sätta ett absolut värde men chansen finns att du skjuter upp vissa typer av sjukdomar som kan härröras till inaktivitet och om du lever något så när normal så är du också antagligen starkare när du är 70 än någon som inte har tränat styrka är. Måste du utföra någon typ av rehab så har du också kvar en del av tekniken.

Sverker

2012-10-27, 09:44

Få tränar ju styrketräning tills de blir gaggiga. Jag menar att hur stor skillnad har det om jag tränar från 20-50 åring sedan när jag blir 70-80år gammal?

Säkert jättestor.

Du har fått in ett beteende som du behåller och tränar fortfarande när du är 80 år. Du har inte rökt, du har druckigt måttfullt och du är inte överviktig.
Ben, muskelfästen och musklerna är starkare och kommer att hålla dig uppe ytterligare 20 år.

Eddie Vedder

2012-10-27, 09:56

Få tränar ju styrketräning tills de blir gaggiga. Jag menar att hur stor skillnad har det om jag tränar från 20-50 åring sedan när jag blir 70-80år gammal?

Det kan inte kvantifieras men det spelar roll. Och vice versa spelar det stor roll om vi säger att du INTE tränar nu men BÖRJAR när du är 50. Det är aldrig för sent och den som under en period kanske gjort livsval som skadat kroppen ska inte gräva ner sig. Då får man acceptera det som varit men utgår från var man står idag. Det är alltid bättre att börja än att skita i det oavsett hur gammal man blivit och oavsett hur mycket man hunnit skada kroppen.

Glutenkatt

2012-10-27, 11:27

det kan inte kvantifieras men det spelar roll. Och vice versa spelar det stor roll om vi säger att du inte tränar nu men börjar när du är 50. Det är aldrig för sent och den som under en period kanske gjort livsval som skadat kroppen ska inte gräva ner sig. Då får man acceptera det som varit men utgår från var man står idag. Det är alltid bättre att börja än att skita i det oavsett hur gammal man blivit och oavsett hur mycket man hunnit skada kroppen.

+ 1000

tjing

2012-10-27, 11:31

Det kan inte kvantifieras men det spelar roll. Och vice versa spelar det stor roll om vi säger att du INTE tränar nu men BÖRJAR när du är 50. Det är aldrig för sent och den som under en period kanske gjort livsval som skadat kroppen ska inte gräva ner sig. Då får man acceptera det som varit men utgår från var man står idag. Det är alltid bättre att börja än att skita i det oavsett hur gammal man blivit och oavsett hur mycket man hunnit skada kroppen.

+1

Bra inställning tycker jag.

feyin

2012-10-27, 11:42

En svensson som styrketränar då?

Kan man förvänta sig en livslängd på 120 år endast baserade på dessa faktorer...

tjing

2012-10-27, 11:54

En svensson som styrketränar då?

Kan man förvänta sig en livslängd på 120 år endast baserade på dessa faktorer...

Omöjligt att veta.

Det beror på för många andra faktorer som vi måste väga in; kostval, kcalintag, genetiska förutsättningar, hur träningen bedrivs, stress etc in absurdum.

För ren hälsa är konditionsträning dock garanterat bättre än styrketräning, men de kompletterar såklart varandra på olika sätt.

Sniggel

2012-10-27, 13:55

120 år lär det krävas gener för. Så hög ålder kan man nog inte själv styra med enbart livsvanor. Att bli 85-90 kanske känns mer realistiskt. Men även här kan generna förstås göra det snudd omöjligt även om man lever på ett sånt sätt som maximerar förutsättningarna för långt liv.
Överlag så är det väl generna som har störst inverkan på livslängden så länge man inte lever extremt åt endera hållet.
De som har riktigt bra gener för långt liv verkar kunna bli en sisådär 90+ även med dåliga livsvanor.

Eddie Vedder

2012-10-27, 14:01

Överlag så är det väl generna som har störst inverkan på livslängden så länge man inte lever extremt åt endera hållet.

Ja och de som lever absolut längst lever sällan särskilt hälsosamt utan har helt enkelt genetiska förutsättningar som i princip gör dem helt resistenta mot de vanligaste dödsorsakerna. Man får helt enkelt inte hjärt- kärlsjukdom, diabetes typ 2, cancer osv och undviker man då olyckor så blir man gammal. Finns ett intressant avsnitt av BBC Horizon om åldrande. Livsstilsvanor är väldigt viktiga fr alla utom de supergenerna verkar det som. Men har man dem så verkar det inte spela så stor roll. Att vara överviktig kan ju exempelvis vara en skyddsfaktor vid en viss uppnådd ålder.

tjing

2012-10-27, 14:47

Glutenkatt

2012-10-27, 14:53

Tycker alltid att de är roligt när media pratar med någon som är sådär svingammal och frågar hur de kommer sig.. Om man kollar på svaren så är det alltid vilda teorier och orsaker. Någon har överlevt på whiskey, kvinnor och cigarrer medans världens nu äldsta levande kvinna sa att hon levt så länge för att hon "minded her own business"..

Sniggel

2012-10-27, 14:55

Något som tangerar diskussionen och som jag tycker är intressant är hur snabbt utvecklingen går för tillfället och hur mycket vi kartlägger kroppen, sjukdomar, hur många nya mediciner som kommer osv.

Frågan är hur panoramat ser ut när vi blir äldre. Kanske har en del sjukdomar lyckats botas. Kanske har vi mediciner mot alzheimers, cancer osv. Jag är visserligen tveksam men saker lär ju hänt till dess.

Kanske kan vi frysa ner oss själva och vakna upp i framtiden ;) Lite science fiction såklart men det är mycket som är verkligt idag som var science fiction igår.

Och som Eddie Vedder säger är livsstilsvanor väldigt viktiga i sammanhanget.

Jag ser också förutsättningar för att leva längre. Men samtidigt ser jag sämre livsstilsvanor utvecklas. Jag tror att de senare påverkar negativt mycket mer än vad den medicinska teknologin kan komma att göra i positiv riktning.
Om jag får sätta pengar på medellivslängden om 30 år så tror jag att den kommer vara lägre än idag.
(Sverige då alltså. Globalt kanske det är annorlunda)

tjing

2012-10-27, 15:07

Ja, tyvärr har du nog helt rätt Sniggel. Där är tyvärr politik och livsmedelsföretag som överröser människor med matprodukter som är överbelönande(godhet, smak, textur -> belöningssystem), problemet. Överätning sitter i hjärnan.

Jag tror dock att medellivslängden kommer att vara högre eftersom vi på medicinsk väg ökar livslängden hela tiden.

Spartansk

2012-10-27, 15:09

Någon har överlevt på whiskey, kvinnor och cigarrer medans världens nu äldsta levande kvinna sa att hon levt så länge för att hon "minded her own business"..

Det verkar som om folk med en pigg och glad attityd lever längre? Mormor är 96 och har alltid varit en krutgumma, likaså hennes syrra, som blev 101. Världens äldsta kvinna för några år sedan, hon den där franska som blev 120-nånting, gav roliga, självironiska svar i intervjuer.

mycketbrännvin

2012-10-27, 15:12

Undvik dålig mat,stor övervikt, för mycket alkohol och tobak det är iaf det jag försöker hålla mig till. Har endå gjort "dåliga" val när det gäller träning efter långt övervägande men har testat på en massa sporter och intressen men inget ger så mycket tillfredsställande som styrketräning. kanske ångrar jag mig nångång men få se.

Det är frågan om genetik, finnsde som lever helt emot läkarnas ordinationer men mår ok trots de är 70 sen finns det dom som dör vid 35 i cancer trots att ha skött sig

Eddie Vedder

2012-10-27, 15:26

Men samtidigt ser jag sämre livsstilsvanor utvecklas. Jag tror att de senare påverkar negativt mycket mer än vad den medicinska teknologin kan komma att göra i positiv riktning.
Om jag får sätta pengar på medellivslängden om 30 år så tror jag att den kommer vara lägre än idag.

Tycker du verkligen att någonting alls tyder på det? All utveckling har ju gått mot längre och längre liv och alla prognoser pekar mot att det kommer fortsätta så. Den stora frågan är ju vad man ska göra åt alla gamla människor inom exempelvis 20 år. Folk dör ju inte. Det du säger kan ju vara rätt förstås men det känns som en hypotes som går emot allt vad som faktiskt verkar vara fallet.

tjing

2012-10-27, 15:28

Tobak och tobak. Nikotin i sig har intressanta effekter på kognition och kan eventuellt motverka t ex alzheimers, samt aktiverar AMPK och eventuellt BDNF vid kroniskt intag.

Uppenbarligen är dock en låg dos snus bättre än cigaretter på en miljard sätt.

Visst dör en del som sköter sig tidigt, men så är det med det mesta. Chanserna att leva längre och friskare ökar dock drastiskt om man satsar åt det håller, men vill man äta sig fet och skita i allt och chansa med oddsen mot sig så visst.

HerrM

2012-10-28, 14:16

Tycker du verkligen att någonting alls tyder på det? All utveckling har ju gått mot längre och längre liv och alla prognoser pekar mot att det kommer fortsätta så. Den stora frågan är ju vad man ska göra åt alla gamla människor inom exempelvis 20 år. Folk dör ju inte. Det du säger kan ju vara rätt förstås men det känns som en hypotes som går emot allt vad som faktiskt verkar vara fallet.

Håller med Eddie. Tror att tex överviktsproblemen är betydligt större i andra länder och att det inte påverkar meddellivslängden så mycket.
I grunden är det nog genetik samt tur som ger långt liv. Tycker dock det är klarlagt att tobak, alkohol/droger, för lite fysisk aktivitet samt för lite mental stimulans kortar ner livet.
Fimpa... drick med måtta.... ta en promenad och var glad hela dan, så lever du (kanske) längre. Har du redan cancer? Tja, tuff shit, du är körd. :d

Sverker

2012-10-28, 14:24

Jag antar att vältränade personer i bra form klarar en cancerbehandling bättre än otränade personer. Bättre prognos helt enkelt.

Glutenkatt

2012-10-28, 18:07

Det verkar som om folk med en pigg och glad attityd lever längre? Mormor är 96 och har alltid varit en krutgumma, likaså hennes syrra, som blev 101. Världens äldsta kvinna för några år sedan, hon den där franska som blev 120-nånting, gav roliga, självironiska svar i intervjuer.

Ja verkligen. Just lyckoforskning är stört intressant.. Allt pekar ju på att glädje, välmående och allt som kommer av det (humor, självdistans, vänlighet osv) - ger tydliga och effektiva fysiska utslag på 1000 olika sätt. Bättre immunförsvar, lägre risk för hjärt och kärl-sjukdomar osv.
Så det där med "hellre leva lyckligt i 50år än olyckligt i 100" klingar inte helt rätt med verkligheten alla gånger eftersom välmående ofta leder till ett långt liv.

mycketbrännvin

2012-10-28, 18:50

Eddie Vedder

2012-10-28, 19:27

Säkert är det så men ärligt sagt så mår man väl bäst av att använda sitt förstånd, troligtvis får man väl endå cancer i något skede och dör pga det. Vem orkar nojja hela tiden och inte ens våga köra en liten bulk? rökning är nog en grejj som jag inte fattar att folk orkar hålla på med....

Du får helt enkelt välja en definition av "leva hälsosamt" och hålla dig konsekvent till den för det verkar som att det skiftar hej vilt mellan längsta möjliga liv rent teoretiskt och det mer luddiga, men desto mer pragmatiska, "ett helt okej liv där man blir hyfsat gammal och är hyfsat frisk" som ju är två diametralt olika diskussioner.

mycketbrännvin

2012-10-28, 19:45

Japp det jag menade att man får helt enkelt använda bondförnuftet. Jag tror inte man blir så gammal om man går omkring med 30kg extra hela livet t.ex. alla vet att tobak,mycket alkohol och 3 påsar chips varje dag inte är hälsosamt och de förbättrar inte ens livskvalite så mycket att man inte skulle kunna skippa dom dom om man slipper diabetes i framtiden.
dom flesta tänker inte på hur mycket större risken är att få t.ex diabetes om man är tjockis eller så bryr dom sig inte och en dag smäller det. Rökning är ju det som toppar korkhetslistan. jag har själv varitmilt beroende men slutade rätt snabbt då det inte ger nånting. Ok, en liten lugnande effekt kunde det ha ibland men det är int värt riskerna oavsett hur små/stora dom är. Det sorgliga med aas är väl ungt folk som blundar för riskerna men det känns endå som om dom flesta(en stor del iaf) aasbrukare är hyffsat medvetna om vad de ger sig in på. Det här var väl egentligen en dålig jämförelse men mår dåligt av att se hur bekanta käkar och lever då man själv haft problem med hälsan så vet man att det är mycket man skulle avstå för att slippa skiten