Visa fullständig version : Militärpress - stång bakom vs framför nacken
Vad är det för skillnader? Finns det någon bättre/sämre?
Dom säger väl att det kan vara skadligt för lederna att köra bakom nacken?
kör på det du tycker är skönast.
kör på det du tycker är skönast.
Så du menar alltså att det inte finns någon (märkvärdig) skillnad?
pezrulezhaakon
2012-10-14, 13:39
Fugly, framför är mer effektivt. Bakom är korkat att syssla med.
Sheogorath
2012-10-14, 13:39
Frampå aktiverar bröstet mer, d.v.s. du isolerar axlarna mer om du kör bakom. Med det inte sagt att frampå aktiverar axlarna sämre. Ta den variant som passar bäst i ditt upplägg och som du tycker är skönast. I slutändan kommer det inte göra någon skillnad. Kör du sittande rekommenderar jag att du kör utan ryggstöd (svårare att fuska och säkrare för ländryggen) och ska du köra bakom nacken tycker jag att smithen är klockren. Kör du bakom nacken med fristång och någon skulle råka bumpa in i vikterna när du är i bottenläget kan en axel ryka.
Darkseid
2012-10-14, 13:40
framför
Frampå aktiverar bröstet mer, d.v.s. du isolerar axlarna mer om du kör bakom. Med det inte sagt att frampå aktiverar axlarna sämre. Ta den variant som passar bäst i ditt upplägg och som du tycker är skönast. I slutändan kommer det inte göra någon skillnad. Kör du sittande rekommenderar jag att du kör utan ryggstöd (svårare att fuska och säkrare för ländryggen) och ska du köra bakom nacken tycker jag att smithen är klockren. Kör du bakom nacken med fristång och någon skulle råka bumpa in i vikterna när du är i bottenläget kan en axel ryka.
Schysst, tack! Då blir det bakom i smithen framöver.
pezrulezhaakon
2012-10-14, 13:44
Fugly, skyll dig själv. Det är din tid och dina axlar du slösar med.
Sheogorath
2012-10-14, 13:54
Schysst, tack! Då blir det bakom i smithen framöver.
Det är en jättebra övning. Och utan ryggstöd som sagt. Om du är ovan vid rörelsen så får du prova dig fram på låga vikter tills du hittar en rörelselängd och greppbredd som känns bekväm. Man kan successivt arbeta upp ROMen om man är stel i axlarna (att det känns obekvämt att ta ner stången hela vägen till hyllan på övre trapsen). Att det skulle vara en farlig övning är ett fantasifoster, ett teoretiserande om axelns anatomi som inte har någon förankring egentligen. Problemövningar (för många) är däremot dips och plana bänkpressar (och många kan köra dem utan problem, såklart). Press bakom nacken svarar inte för någon av de axelskador (eller överbelastningar) jag sett eller läst om, faktiskt, varken i jobbet eller privat.
Edit: rättade ett skrivfel
Det är en jättebra övning. Och utan ryggstöd som sagt. Om du är ovan vid rörelsen så får du prova dig fram på låga vikter tills du hittar en rörelselängd och greppbredd som känns bekväm. Man kan successivt arbeta upp ROMen om man är stel i axlarna (att det känns obekvämt att ta ner stången hela vägen till hyllan på övre trapsen). Att det skulle vara en farlig övning är ett fantasifoster, ett teoretiserande om axelns anatomi som inte har någon förankring egentligen. Problemövningar (för många) är däremot dips och plana bänkpressar (och många kan köra dem utan problem, såklart). Press bakom nacken svarar inte för någon av de axelskador (eller överbelastningar) jag sett eller läst om, faktiskt, varken i jobbet eller privat.
Edit: rättade ett skrivfel
Intressant! Tänker du plan bänkpress som i att man inte bryggar upp sig som en "SL-bänk" eller bara bänkpress i allmänhet?
Sheogorath
2012-10-14, 14:13
Intressant! Tänker du plan bänkpress som i att man inte bryggar upp sig som en "SL-bänk" eller bara bänkpress i allmänhet?
Faktiskt i allmänhet. Det verkar ungefär som att belastningen man kan komma upp i efter en tids tränande blir för hög för ->många<- (inte alla) axlar, och ger överbelastningsskador. Jag brukar tipsa dem som har problem men detta att byta ut övningen mot hantelpress eller köra incline istället, för att vikten och därmed ledbelastningen ska bli lägre. Antingen det, eller att välja en lägre vikt och köra högre reps när man kör bänk (men det verkar svårare för folk att ta till sig...)
Krogbyggaren
2012-10-14, 14:22
oNraPhvkMCQ
vet inte riktigt, men känns som att jag kvävs när jag försöker pressa bakom huvudet, är tillräckligt rörlig i axlarna (tror jag?)
Bänk är en av de övningar som "alla" kör, extremt många har dålig teknik och/eller vill maxa så snart som möjligt så att det finns konstaterande skador där är jag inte så förvånad över. Lägg till de smått geniala träningsplaneringarna man ser som att t ex maxa varje pass och sedan låta kompisen ro 5-10 reps extra i några set i rad, följt av biceps och mage så skulle jag säga att det faktiskt är ett mindre under att inte fler har trasiga axlar.
Om det är kompenserat för det i undersökningarna som visar på att skaderisken är större så skulle jag bli ganska så förvånad.
jag gillar inte själva konceptet "kolla på denna taniga räka! han körde BHP i ett år och blev biff som fan ^^" ....
sheo, funkar det att köra ståendes med fri stång? Tänkte ifall jag måste droppa stångjäveln vid fail?
Så du menar alltså att det inte finns någon (märkvärdig) skillnad?
skillnaden är att skaderisken är lite högre om du kör bakom, oavsett om du är tillräckligt rörlig i axlarna och utför de rätt, men sen får du själv avgöra ifall det är värt den extra skaderisken gentemot press framför huvudet.
skillnaden är att skaderisken är lite högre om du kör bakom, oavsett om du är tillräckligt rörlig i axlarna och utför de rätt, men sen får du själv avgöra ifall det är värt den extra skaderisken gentemot press framför huvudet.
men nu har ju båda sheo och z_bumbi skrivit lite om skaderisken, att påståendet kanske är överdrivet?
men nu har ju båda sheo och z_bumbi skrivit lite om skaderisken, att påståendet kanske är överdrivet?
Jag skrev inget om axelpressar.
Jag skrev inget om axelpressar.
jag tolkade det iaf som att du menade att anledningen till att press bakom huvudet fått ett dåligt rykte är korrelerat med att folk kör bänk ofta och som krattor?
men nu har ju båda sheo och z_bumbi skrivit lite om skaderisken, att påståendet kanske är överdrivet?
nu sträcker sig min kunskap så långt att jag baserar mitt uttalanden utifrån några trådar som har behandlat just detta ämne, min kunskap om axelns anatomi är inte direkt så omfattande direkt heller för den delen.
samt att självklart så menade jag press bakom huvudet och press framför huvudet med skivstång i båda övningarna ifall det inte var uppenbart.
om det är någon du ska tro på så är det bumbi och sheo, jag är bara en förmedlare:P
smeander
2012-10-14, 14:42
Bakom om man vill isolera framsida axel och framför om man vill träffa lite mer mitt på axeln.
Har man ett dåligt utförande är skaderisken mycket större vid press bakom.
Sent from a cordless device.
Sheogorath
2012-10-14, 14:56
sheo, funkar det att köra ståendes med fri stång? Tänkte ifall jag måste droppa stångjäveln vid fail?
Det är klart man kan köra stående press bakom nacken med fristång. Anledningen att jag föredrar smithen vid BNP handlar om säkerheten. Om någon klumpeduns skulle bumpa in i din stång när du kör i smithen kommer det inte hända så mycket. Kör man på ett rymligt ställe där det inte finns någon sådan risk finns det ingen fördel med smithen som jag ser det.
Sheogorath
2012-10-14, 14:58
nu sträcker sig min kunskap så långt att jag baserar mitt uttalanden utifrån några trådar som har behandlat just detta ämne, min kunskap om axelns anatomi är inte direkt så omfattande direkt heller för den delen.
samt att självklart så menade jag press bakom huvudet och press framför huvudet med skivstång i båda övningarna ifall det inte var uppenbart.
om det är någon du ska tro på så är det bumbi och sheo, jag är bara en förmedlare:P
Bumbi har som sagt inte skrivit något om axelpressar. Han påpekade att bänkpress är en vanlig övning och att det kan svara för att den ofta florerar i skadesammanhang.
Det är en jättebra övning. Och utan ryggstöd som sagt. Om du är ovan vid rörelsen så får du prova dig fram på låga vikter tills du hittar en rörelselängd och greppbredd som känns bekväm. Man kan successivt arbeta upp ROMen om man är stel i axlarna (att det känns obekvämt att ta ner stången hela vägen till hyllan på övre trapsen). Att det skulle vara en farlig övning är ett fantasifoster, ett teoretiserande om axelns anatomi som inte har någon förankring egentligen. Problemövningar (för många) är däremot dips och plana bänkpressar (och många kan köra dem utan problem, såklart). Press bakom nacken svarar inte för någon av de axelskador (eller överbelastningar) jag sett eller läst om, faktiskt, varken i jobbet eller privat.
Edit: rättade ett skrivfel
Jo, mina axlar föredrar faktiskt bakom nacken. Sen så kom jag på att jag läst något om högre skaderisk eller något sådant, så kände ett behov av att skapa en tråd och få dat dere sheo response™ Som tur var så levererade du ännu en gång! :)
Varför inte bara köra det som känns mest bekvämt? Jag tröttnar lätt om det känns obekvämt så man får anpassa sig till sin egna kropp.
Varför inte bara köra det som känns mest bekvämt? Jag tröttnar lätt om det känns obekvämt så man får anpassa sig till sin egna kropp.
Det är bakom som det känns bäst, men skulle absolut inte köra det om det var så att jag hade en stor/avsevärt större chans att skada mig.
Det är bakom som det känns bäst, men skulle absolut inte köra det om det var så att jag hade en stor/avsevärt större chans att skada mig.
Skadorna kommer om du fuskar med utförandet och har för hög vikt. Dvs låter man egot stå i skamvrån och förnuftet arbeta så kan man hålla sig skadefri och få resultaten att blomma.
Faktiskt i allmänhet. Det verkar ungefär som att belastningen man kan komma upp i efter en tids tränande blir för hög för ->många<- (inte alla) axlar, och ger överbelastningsskador. Jag brukar tipsa dem som har problem men detta att byta ut övningen mot hantelpress eller köra incline istället, för att vikten och därmed ledbelastningen ska bli lägre. Antingen det, eller att välja en lägre vikt och köra högre reps när man kör bänk (men det verkar svårare för folk att ta till sig...)
Vill man pusha sig tycker jag att bänkpress känns säkarare än både hantelpress och incline press. Det kan vara svårt att få hantlarna i position i början av lyften och eftersom det krävs mer stabilisering tycker jag även att man oftare kommer i utsatta lägen i hantelpress. I incline bänk kommer man ut med armbågarna mycket genom abduktionen i axelleden och det stressar mer på mina axlar än bänkpress där man kan ha armbågarna mindre abducerade. Har dock ingen klinisk erfarenhet och utgår mycket från mina egna upplevelser! Det som talar mot bänkpressen är väl att man är starkare och att mer vikt på stången belastar lederna mer.
Har luften gått ur pezruckelhaklapp?
pezrulezhaakon
2012-10-14, 16:35
Mart|n
Nej, absolut inte, men man kan inte vara vid datorn hela dagarna.
Återigen så måste syftet styra övningsvalet. PBN i rehabsyfte är ok för rörlighet, men att använda det för hypertrofisyfte är korkat, för då har man inte förstått anatomin, biomekaniken och krafternas påverkan på ledstrukturen i läget bakom nacken. (ex ledytorna mellan skulderblad och överarmsben)
Men jag kan aldrig säga att folk inte får köra övningen, bara att det blir deras val över vilken kostnad de är beredda att lägga för en lägre muskulär effekt.
pezrulezhaakon
2012-10-14, 16:42
NNIF
Vad z_bumbi och Sheogorath baserar sina uttalanden får stå för dem själva.
Hur stor skaderisken blir beror på utförandet, rörligheten och belastningen. Oavsett så har varianten inte fördelar i jämförelse med press framför.
Varför ser man aldrig någon göra axelpressar med hantlar i ändläget för PBN, så varför göra det med stång?
NNIF
Vad z_bumbi och Sheogorath baserar sina uttalanden får stå för dem själva.
Hur stor skaderisken blir beror på utförandet, rörligheten och belastningen. Oavsett så har varianten inte fördelar i jämförelse med press framför.
Varför ser man aldrig någon göra axelpressar med hantlar i ändläget för PBN, så varför göra det med stång?
Den tycks eventuellt ha vissa fördelar. Här mättes större aktivering av alla axelns huvuden upp under sittande press bakom nacken än vid sittande press framför. Detta trots att vikten var lägre vid press bakom nacken. Notera även att stående bakom gav större aktivering än stående framför, så det tycks konsekvent.
http://www.t-nation.com/free_online_article/sports_body_training_performance/inside_the_muscles_best_shoulders_and_trap_exercis es&cr=
Nu tycks ju detta bara vara uppmätt på författaren själv, så hans små egenheter i anatomi och utförande kan ju påverka åt endera hållet men lite intressant tycker jag ändå att det är.
Själv är jag förtjust i vanliga stående militärpressar, inte för att jag tror dem vara bättre utan mest för att övningen är rolig.
pezrulezhaakon
2012-10-14, 20:07
Matsa
Man får heller inte glömma bort att det krävs lite högre muskelaktivitet bara genom att dra överarmarna till ändläget i PBN. En kraft som inte ligger i stångens belastningsriktning. Ju mindre rörlig man är desto mer kraft krävs att få bak rörelsen där.
Sannolikt hade det varit ännu högre siffror om en mindre rörlig person hade testat.
Är du med?
Så jag drar inte i några växlar alls av hans undersökning.
Då jag inte vet något om vare sig hans rörlighet (han kanske är överrörlig och ändå fick det resultatet), utförande eller anatomi drar inte jag heller några större slutsatser från hans test annat än att ett visst utförande kanske kan vara något effektivare för en given person under vissa omständigheter. Det räcker.
Sen tycker jag att det även funkar åt andra hållet. Vi vet inte tillräckligt om omständigheterna för att dra definitiva slutsatser men jag tycker inte att vi vet tillräckligt för att förkasta det helt heller.
pezrulezhaakon
2012-10-14, 20:49
Matsa
Den dagen jag ser frekvent träning med hantlar i samma läge ska jag överväga övningens existens i ett seriöst byggarschema. Nånting säger mig att det aldrig kommer hända, vilket är rätt självklart.
Övningen bakom nacken kommer alltid kosta mer än varianten framför, även om övningen mot förmodan skulle ge någon enstaka individ samma effekt...
Det är därför var och en får avgöra om man kör den eller ej.
Personligen har jag förhållandevis rörliga axelleder för att kunna utföra övningen korrekt utan ansträngning. Men skulle inte få för mig att göra den för det.
Ja, man ska undvika högriskövningar och det säger jag inte emot. Frågan var dock om övningen kan ha några som helst fördelar jämfört med press framför och jag säger kanske baserat på bl.a EMG testet jag länkade till. Du anser dock att det är omöjligt att press bakom skulle kunna ge en högre aktivering än framför? Inte bara det, jag får rentav intrycket att du menar att den skulle ha sämre effekt. Varför?
pezrulezhaakon
2012-10-14, 22:04
Matsa
Om du väger effekt/skaderisk eller fördel/kostnad med varandra så finns det all anledning att undvika PBN.
Att den har mindre effekt? Ja, titta på hur mycket av främre deltas muskelfiberriktning som är i linje med belastningsriktningen i läget bakom resp framför.
Hur skulle en övning kunna bli mer effektiv när mindre del av en muskel arbetar? Eller rättare sagt en mindre del som kan skapa moment över axelleden i belastningsriktningen.
Matsa
Om du väger effekt/skaderisk eller fördel/kostnad med varandra så finns det all anledning att undvika PBN.
Det där är saker jag redan har sagt att jag inte säger emot.
Att den har mindre effekt? Ja, titta på hur mycket av främre deltas muskelfiberriktning som är i linje med belastningsriktningen i läget bakom resp framför.
Hur skulle en övning kunna bli mer effektiv när mindre del av en muskel arbetar? Eller rättare sagt en mindre del som kan skapa moment över axelleden i belastningsriktningen.
Bröstmusklerna kanske jobbar mer framför? Främre deltat får man med mycket i andra pressövningar, hur är det med mellersta deltat då?
Sen vill jag gärna peka på EMG testet som du förkastade igen. Din förklaring till att bakom aktiverade mer än framför var stelhet och att det krävs kraft bara att komma i läge. Jag har svårt att se att det skulle göra en fullt så stor skillnad att 10% lägre vikt ändå ger över 30% högre aktivering. Nu är verkligen inte EMG test idiotsäkra men ändå.
pezrulezhaakon
2012-10-14, 23:13
Matsa
Bröstmusklerna jobbar aningen mer framför än bakom, men bara aktivt från I_o_I till toppläget. Under det läget är det bara stabiliserande arbete.
Mellersta delta jobbar inte speciellt mycket framför heller, men bakom blir det mindre iaf. Mest stabiliserande arbete och inte nåt nämnvärt i belastningsriktningen.
Har du stela bröstmuskler så krävs det mer aktivt arbete från delta för att komma i läge. (stretcha bröstmuskeln).
Det är inte så svårt att räkna ut.
Matsa
Bröstmusklerna jobbar aningen mer framför än bakom, men bara aktivt från I_o_I till toppläget. Under det läget är det bara stabiliserande arbete.
Mellersta delta jobbar inte speciellt mycket framför heller, men bakom blir det mindre iaf. Mest stabiliserande arbete och inte nåt nämnvärt i belastningsriktningen.
Men även i mellersta deltat mättes ju klart högre aktivitet upp, både i snitt och topp.
Har du stela bröstmuskler så krävs det mer aktivt arbete från delta för att komma i läge. (stretcha bröstmuskeln).
Det är inte så svårt att räkna ut.
Nej, det är inte så svårt att räkna ut att det krävs kraft för att motverka stelheten men så mycket? Jag har svårt att föreställa mig att bröstmusklerna skulle vara så stela att det behövdes så mycket kraft att det förklarar den ganska stora skillnaden. Eftersom han anser övningen värd att testa så får man ändå anta att han faktiskt tränar den en del och då har jag ännu svårare att se hur han skulle vara så oerhört stel.
Jag har svårt att köpa den förklaringen, det borde finnas andra orsaker.
pezrulezhaakon
2012-10-15, 00:12
Matsa
Ja, du får välja vad du vill tro på, det är helt upp till dig.
Teoretiskt om han har suttit framåtlutad vid testtillfället och haft rotatorcuffen mer involverad (överarm något mer inåtroterad) så kan man få något högre anspänning av mellersta delta, men det är inte i belastningsriktningen och det ökar risken för övningen.
Självklart tror jag vad jag vill men jag vill hellre ha en förklaring jag kan godta. Jag får inte den förklaring som har erbjudits att gå ihop helt enkelt och då tycker jag att det är bättre att ifrågasätta och få igång en diskussion.
Som jag tidigare skrev tränar jag inte själv press bakom nacke, jag kör nästan uteslutande stående och framför. Alltså kan jag inte uttala mig av erfarenhet när det gäller den övningen. Jag har dock mer än tillräcklig rörlighet för den. Den enda gången jag har pressat bakom nacken det senaste året är när jag för ett tag sedan föll för grupptrycket och testade "Klokovpress". Mest för att se hur mycket svagare jag var i det läget (skilde runt 20kg). Det var skönare än jag hade trott men i just den övningen tar man ju bort det mesta av den excentriska fasen och det kanske gör den lite lindrigare än den hade varit annars.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.