Visa fullständig version : När tycker ni man är stark i bänk?
Silencer
2012-10-10, 08:34
När tycker ni man är stark i bänk? Med stark menar jag att man passerat en nivå som en klar majoritet av de som tränar aldrig kommer upp i. Det behöver alltså inte vara världsnivåstark.
Ingen hänsyn till kroppsvikten alltså?
Om definitionen är "att man passerat en nivå som en klar majoritet av de som tränar aldrig kommer upp i" räcker 125kg.
bertbert
2012-10-10, 08:59
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=185993
DJJOHANSSON
2012-10-10, 09:53
1.5x kv.
1.5x kv.
Fan vad fett, då är jag äntligen, med gårdagens lyft, stark i bänk. Jag väger 75kg och lyfte igår 7x90, est 1RM 111kg. 75*1.5=112,5.
Jag tycker också att 150% av KV är stark, 200% kv så är man jättestark.
Stor Hård Ådrig
2012-10-10, 10:07
Majoriteten av dom som tränar tar aldrig 100 i bänk. Sen vad man definierar som "tränar" är ju en annan fråga.
ARMSTARK
2012-10-10, 10:19
Majoriteten av dom som tränar tar aldrig 100 i bänk. Sen vad man definierar som "tränar" är ju en annan fråga.
Att "träna" och att "vara" på gymet är en skillnad många inte förstår.
5 gånger sitt bmi
Den gillade jag, den tar ju dessutom hänsyn till längd. Dock har jag 10kg kvar med din formel, fuck.
1.5x kv.
fan, då måste jag upp i typ 140 kg på kort tid. Jag har varit där en gång i tiden, men det var några år sen :)
5 gånger sitt bmi
Intressant, då ska jag ta exakt 120kg :) tycker jag känns ganska rimligt
200. Relativ styrka är för svaga personer.
Spartansk
2012-10-10, 10:30
Med stark menar jag att man passerat en nivå som en klar majoritet av de som tränar aldrig kommer upp i.
Räknar du in kvinnor?
Silencer
2012-10-10, 10:33
Räknar du in kvinnor?
Nej
1,5 ggr kroppsvikt med bra utförande är starkt! Annars tycker jag 200kg. Då springer man ifrån de allra flesta.
Kvinnor spelar såklart i sin egen liga. Att som kvinna pressa kroppsvikten är nog liktställt med att som man pressa 150% av kroppsvikten, men jag har aldrig prövat på att träna som tjej så jag kan såklart inte säga med säkerhet.
ARMSTARK
2012-10-10, 10:45
Kvinnor spelar såklart i sin egen liga. Att som kvinna pressa kroppsvikten är nog liktställt med att som man pressa 150% av kroppsvikten, men jag har aldrig prövat på att träna som tjej så jag kan såklart inte säga med säkerhet.
När kvinnor börjar träna bänkpress lika ofta som män gör kan man göra den jämförelsen.
När kvinnor börjar träna bänkpress lika ofta som män gör kan man göra den jämförelsen.
Man blir ju aldrig stark i bänkpress om man inte tränar det frekvent :P
billmaier
2012-10-10, 11:07
175kg börjar redan vara ganska starkt. 150kg kommer man ganska lätt upp till med regelbunden träning, 175 kräver betydligt mera arbete. Men först vid 200 är man stark på riktigt.
ARMSTARK
2012-10-10, 11:11
175kg börjar redan vara ganska starkt. 150kg kommer man ganska lätt upp till med regelbunden träning, 175 kräver betydligt mera arbete. Men först vid 200 är man stark på riktigt.
Väger man 150 kanske det inte är så mycket men om man väger 50 är det 3 gånger kroppsvikten, inte många i världen som klarar det. Man kan inte säga en bänkvikt utan att ta hänsyn till kroppsvikten.
175kg börjar redan vara ganska starkt. 150kg kommer man ganska lätt upp till med regelbunden träning, 175 kräver betydligt mera arbete. Men först vid 200 är man stark på riktigt.
Allt beror ju på hur man ser på saken, och hur man definierar "stark". Tittar man på den stora skaran aktivt tränande (säg alla som tränar minst 2gr per vecka) är 175kg sanslöst mycket. Mycket mer än de allra flesta någonsin kommer i närheten av. Sen kan man ju diskutera om folk generellt vet vad de sysslar med på gymmet, men de som tränar aktivt går ju dit av en anledning och de försöker ju, så borde de inte ingå i ekvationen? Inte bara de som sköter sig exemplariskt och gör framsteg?
Själv tycker jag man är ganska stark om man nått en vikt som endast ett fåtal procent av den tränande befolkningen klarar av, och då tycker jag definitivt att 125kg borde räcka.
ARMSTARK med flera ovan har en poäng givetvis. Fast om man nu ska sätta en siffra på det så...
175kg börjar redan vara ganska starkt. 150kg kommer man ganska lätt upp till med regelbunden träning, 175 kräver betydligt mera arbete. Men först vid 200 är man stark på riktigt.
Det är väldigt väldigt få som når 175 eller ens 150 utan prestationsinriktad träning i bänkpress.
Kvinnor spelar såklart i sin egen liga. Att som kvinna pressa kroppsvikten är nog liktställt med att som man pressa 150% av kroppsvikten, men jag har aldrig prövat på att träna som tjej så jag kan såklart inte säga med säkerhet.
Min lillasyster pressade 60 kg första gången hon la sig i en bänkpress (hon väger 60). Hon var naturligtvis inte otränad innan, tränar för thriatlon. Tror hon satsar på ironman.
Fan vad fett, då är jag äntligen, med gårdagens lyft, stark i bänk. Jag väger 75kg och lyfte igår 7x90, est 1RM 111kg. 75*1.5=112,5.
Jag tycker också att 150% av KV är stark, 200% kv så är man jättestark.Återkom när du tagit 112,5.
1,5ggr kroppsvikten är en bra riktlinje men som skadad SLare när det kommer till styrkestats vill jag nog säga 1,65-1,7. Väger man dock 120+ får man börja justera ner. 150kg kv och bänka 220 är inte illa direkt :)
Eller varför inte säga kvalgränserna till Klassisk bänkpress bara.
150kg vägande 93 är helt okej, då är man hyffsat stark imo.
150kg är det inte många som kommer upp till trots att dom går till gymet vecka in och vecka ut år efter år. Helt klart en milstolpe enligt mig. 1,5xkv kan också fungera som värdemätare. Men 100x1,5 är starkare än 80x1,5 i min bok.
Silencer
2012-10-10, 12:03
Jag tänker en normalfördelningskurva, är man bortanför 2 standardavvikelser så är man stark. Svarade 125kg i pollen, jag tror den siffran sållar agnarna från vetet.
ByggBobbarna
2012-10-10, 12:06
Jag reflekterar över detta ganska mycket och jag blir inte riktigt klok på hur ens syn på styrka och prestation alltid flyttas fram ju starkare man blir.
3,5år sedan - Sitter på bussen in till skolan (1an i gymnasiet) och snackar med en polare och han nämner att Erik (som är en bekant) lyckades bänkpressa 100kg. Det var helt sjukt tyckte man och man kunde bara drömma om den dagen då man var stark som fan och lyckades med denna bedriften själv. Hade här tränat i 2-3mån oseriöst.
8mån senare - Lyckades pressa 100kg med en kroppsvikt på 72kg. Kände mig fortfarande klen som fan och man hade på vägen dit glömt helt att man tyckte det var sjukt ballt för mindre än ett år sedan. En kille på gymmet hade rejäl bringa och slängde upp 130kg. Samma sak nu så tyckte man detta var sinnes och detta var därför nya målet.
Ytterligare 16mån sen (totalt 1,5år sedan) - Får upp 130kg med en kroppsvikt på 85kg och känner ingen "wowkänsla" nu heller. Börjar kolla på de som är starkare och tycker återigen att de som får upp 150kg är mongojongo hulkar!
Två dagar sen - Får äntligen upp 150kg i bänkpressen som har varit ett mål länge. Denna gång med en kroppsvikt på 81,9kg. Känner just nu att det inte var en vidare bedrift egentligen, historien upprepar sig igen.
Sammanfattning:
Jag kommer själv antagligen aldrig känna att jag är stark i bänkpress. Riktigt jävla tråkigt faktiskt! Men skulle ändå kunna säga på något konstigt sätt att man är riktigt jävla stark när man tar dubbla kroppsvikten. Men när jag själv lyckas med det så kommer jag antagligen känna annorlunda :(
Ja, jag har nog något problem.
billmaier
2012-10-10, 12:36
Sant nog vad en del av er säger, att man ska ta till beaktande kroppsvikten, men jag har också en annan synvinkel på saken . En kille som bänkar 100kg med kroppsvikten 50kg är såklart stark i propotion, men det är ändå "bara" 100kg. Hur går det tex då du ska lyfta något tungt i vardagslivet, tex en bil upp från diket på vintern osv? Då hjälper det inte att förklara att man bänkar 2x kv om man väger själv 50kg. Då är det bättre att väga 150kg och bänka 200kg fast det bara är 1,333 x kv. Då är det endast vikten på stången som avgör.
Stor Hård Ådrig
2012-10-10, 12:37
Jag reflekterar över detta ganska mycket och jag blir inte riktigt klok på hur ens syn på styrka och prestation alltid flyttas fram ju starkare man blir.
3,5år sedan - Sitter på bussen in till skolan (1an i gymnasiet) och snackar med en polare och han nämner att Erik (som är en bekant) lyckades bänkpressa 100kg. Det var helt sjukt tyckte man och man kunde bara drömma om den dagen då man var stark som fan och lyckades med denna bedriften själv. Hade här tränat i 2-3mån oseriöst.
8mån senare - Lyckades pressa 100kg med en kroppsvikt på 72kg. Kände mig fortfarande klen som fan och man hade på vägen dit glömt helt att man tyckte det var sjukt ballt för mindre än ett år sedan. En kille på gymmet hade rejäl bringa och slängde upp 130kg. Samma sak nu så tyckte man detta var sinnes och detta var därför nya målet.
Ytterligare 16mån sen (totalt 1,5år sedan) - Får upp 130kg med en kroppsvikt på 85kg och känner ingen "wowkänsla" nu heller. Börjar kolla på de som är starkare och tycker återigen att de som får upp 150kg är mongojongo hulkar!
Två dagar sen - Får äntligen upp 150kg i bänkpressen som har varit ett mål länge. Denna gång med en kroppsvikt på 81,9kg. Känner just nu att det inte var en vidare bedrift egentligen, historien upprepar sig igen.
Sammanfattning:
Jag kommer själv antagligen aldrig känna att jag är stark i bänkpress. Riktigt jävla tråkigt faktiskt! Men skulle ändå kunna säga på något konstigt sätt att man är riktigt jävla stark när man tar dubbla kroppsvikten. Men när jag själv lyckas med det så kommer jag antagligen känna annorlunda :(
Ja, jag har nog något problem.
+1 Tror detta summerar hur alla tänker i den här tråden tbh.
Återkom när du tagit 112,5.
1,5ggr kroppsvikten är en bra riktlinje men som skadad SLare när det kommer till styrkestats vill jag nog säga 1,65-1,7. Väger man dock 120+ får man börja justera ner. 150kg kv och bänka 220 är inte illa direkt :)
Eller varför inte säga kvalgränserna till Klassisk bänkpress bara.
150kg vägande 93 är helt okej, då är man hyffsat stark imo.
Är SL'are kroniskt tråkiga? Jag maxar aldrig och därför använder jag mina rep-max som indikator om hur min träning går. Om jag kan hålla denna takt i ökningarna så gör jag lätta singlar på 112,5 om 8 månader, ska jag skicka PM då? I dagsläget gör jag lätta singlar på 95 efter mina repsmaxlyft.
Jag reflekterar över detta ganska mycket och jag blir inte riktigt klok på hur ens syn på styrka och prestation alltid flyttas fram ju starkare man blir.
3,5år sedan - Sitter på bussen in till skolan (1an i gymnasiet) och snackar med en polare och han nämner att Erik (som är en bekant) lyckades bänkpressa 100kg. Det var helt sjukt tyckte man och man kunde bara drömma om den dagen då man var stark som fan och lyckades med denna bedriften själv. Hade här tränat i 2-3mån oseriöst.
8mån senare - Lyckades pressa 100kg med en kroppsvikt på 72kg. Kände mig fortfarande klen som fan och man hade på vägen dit glömt helt att man tyckte det var sjukt ballt för mindre än ett år sedan. En kille på gymmet hade rejäl bringa och slängde upp 130kg. Samma sak nu så tyckte man detta var sinnes och detta var därför nya målet.
Ytterligare 16mån sen (totalt 1,5år sedan) - Får upp 130kg med en kroppsvikt på 85kg och känner ingen "wowkänsla" nu heller. Börjar kolla på de som är starkare och tycker återigen att de som får upp 150kg är mongojongo hulkar!
Två dagar sen - Får äntligen upp 150kg i bänkpressen som har varit ett mål länge. Denna gång med en kroppsvikt på 81,9kg. Känner just nu att det inte var en vidare bedrift egentligen, historien upprepar sig igen.
Sammanfattning:
Jag kommer själv antagligen aldrig känna att jag är stark i bänkpress. Riktigt jävla tråkigt faktiskt! Men skulle ändå kunna säga på något konstigt sätt att man är riktigt jävla stark när man tar dubbla kroppsvikten. Men när jag själv lyckas med det så kommer jag antagligen känna annorlunda :(
Ja, jag har nog något problem.
Jag kan tycka att du är stark istället, för 150 @ KV 82 är enormt bra!
ByggBobbarna
2012-10-10, 13:55
Jag kan tycka att du är stark istället, för 150 @ KV 82 är enormt bra!
Åååh, tack *cupid* Kanske är sånt här man behöver för att fixa till sitt förvrängda sinne :Virro
Är SL'are kroniskt tråkiga? Jag maxar aldrig och därför använder jag mina rep-max som indikator om hur min träning går. Om jag kan hålla denna takt i ökningarna så gör jag lätta singlar på 112,5 om 8 månader, ska jag skicka PM då? I dagsläget gör jag lätta singlar på 95 efter mina repsmaxlyft.Snarare tvärtom, aldrig hört talas om en tråkig SLare :D
Du kör ju 5-3-1 och även Jim säger väl något om att maxa någon gång?
Inget PM behövs, det är bara svårt att utgå ifrån sådana uträknare då vi ändå snackar om 15-20kg upp. Mycket kan hända på den ökningen :)
Jag kan tycka att du är stark istället, för 150 @ KV 82 är enormt bra!Ja, det är inte så illa pinkat.
MackeJuve
2012-10-10, 14:07
[QUOTE=Morty;6030340]Är SL'are kroniskt tråkiga? Jag maxar aldrig och därför använder jag mina rep-max som indikator om hur min träning går. Om jag kan hålla denna takt i ökningarna så gör jag lätta singlar på 112,5 om 8 månader, ska jag skicka PM då? I dagsläget gör jag lätta singlar på 95 efter mina repsmaxlyft.
Skulle heller inte säga att du tar 112,5 kg, eftersom du inte har gjort det. Maxar man aldrig är det en jävla omställning att helt plötsligt göra det, men du tar det säkert inom en hyfsad snar framtid om du börjar lågreppa lite.
Skulle heller inte säga att du tar 112,5 kg, eftersom du inte har gjort det. Maxar man aldrig är det en jävla omställning att helt plötsligt göra det, men du tar det säkert inom en hyfsad snar framtid om du börjar lågreppa lite.
Det är motsvarande styrka att göra båda lyften. Självklart kan jag inte maxa mitt est 1RM, men ändå är det här det rekommenderade sättet att ta reda på sitt 1RM för de som inte tävlar. Jag är nöjd med att hålla det så, så om nån frågor vad jag tar i bänk säger jag helt enkelt "sju reps på 90".
Jag skulle säkert kunna göra det om 4-6 veckor om jag följer nåt lämplig SL-toppningsschema. Men jag är ointrisserad av stora max, jag gillar bara att lyfta och känna mig stark.
200. Relativ styrka är för svaga personer.
Du har ju inte tagit 200 i bänkpress så hur känns det att vara svag även fast du tränat så länge? :)
gohardorgohome
2012-10-10, 14:28
2x kroppsvikten borde väll klassas som hyffsat stark ialfall.
mvh
Du kör ju 5-3-1 och även Jim säger väl något om att maxa någon gång?
Inget PM behövs, det är bara svårt att utgå ifrån sådana uträknare då vi ändå snackar om 15-20kg upp. Mycket kan hända på den ökningen :)
Nej, jag tror inte att han sagt att det är relevant för icke-tävlande att maxa, snarare att folk som maxar ofta sällan blir framgångsrika. Kroppen har sina gränser och de bör inte testas alltför ofta, bättre att träna frekvent och kontinuerligt en bit under sina max och kontinuerligt öka.
Sant nog vad en del av er säger, att man ska ta till beaktande kroppsvikten, men jag har också en annan synvinkel på saken . En kille som bänkar 100kg med kroppsvikten 50kg är såklart stark i propotion, men det är ändå "bara" 100kg. Hur går det tex då du ska lyfta något tungt i vardagslivet, tex en bil upp från diket på vintern osv? Då hjälper det inte att förklara att man bänkar 2x kv om man väger själv 50kg. Då är det bättre att väga 150kg och bänka 200kg fast det bara är 1,333 x kv. Då är det endast vikten på stången som avgör.
Intressant sätt att se på saken :) Ser man det på det sättet är ju kroppsvikt och längd irrelevant.
Linjedomarn
2012-10-10, 14:58
Vid 150kg är någon STARKK!! Dock så betyder inte det vältränad. Blir mycket mer imponerad utav någon på 50kg som pressar 100kg än någon på 100kg som tar 150kg. Kanske bara för att jag själv är liten som bryr mig om sånt men det är min personliga inställning till frågan.
150kg kom från att en polare till mig som ligger på ca 73kg pressade 150kg idag under deff och då var det första som kom upp i mitt huvud: Stark!
Sant nog vad en del av er säger, att man ska ta till beaktande kroppsvikten, men jag har också en annan synvinkel på saken . En kille som bänkar 100kg med kroppsvikten 50kg är såklart stark i propotion, men det är ändå "bara" 100kg. Hur går det tex då du ska lyfta något tungt i vardagslivet, tex en bil upp från diket på vintern osv? Då hjälper det inte att förklara att man bänkar 2x kv om man väger själv 50kg. Då är det bättre att väga 150kg och bänka 200kg fast det bara är 1,333 x kv. Då är det endast vikten på stången som avgör.
Det är ett klockrent resonemang, men i tråden står det just "Stark i bänkpress". Och då är det vettigare att ta det relativt till sin kroppsvikt tycker de flesta (utom vissa som är tjockstarka och såklart skulle vinna över alla lättare i tävling). Därför man har viktklasser mm, så att man tävlar på lika villkor.
Relativ styrka är för dvärgar
Donkey Kong
2012-10-10, 15:20
När folk tittar i smyg på en, då är man stark! ;)
Relativ styrka är för dvärgar
+1
är väl ingen här som anser att Mapa är svag.
Och han gör ju cirka 2xkv i mark och böj. och runt 1.25 i bänk
Det är ett klockrent resonemang, men i tråden står det just "Stark i bänkpress". Och då är det vettigare att ta det relativt till sin kroppsvikt tycker de flesta (utom vissa som är tjockstarka och såklart skulle vinna över alla lättare i tävling). Därför man har viktklasser mm, så att man tävlar på lika villkor.
Men det är fortfarande helt ovettigt att räkna linjärt 1.5kv och likn. Att vara stark tycker jag nog kvalifierar in under hur mycket man lyfter PUNKT
Att vara stark i tävlingar där man jämför med sina gelikar så använder man viktklasser, formula eller andra sätt. Bäst är såklart viktklasser när man tävlar.
+1
är väl ingen här som anser att Mapa är svag.
Och han gör ju cirka 2xkv i mark och böj. och runt 1.25 i bänkSvag nej, men bänken är långt ifrån lika bra som de andra två :)
Svag nej, men bänken är långt ifrån lika bra som de andra två :)
så sant, men han gör ändå 200kg med stopp ;)
ganska få som gör det
Styrka mäts alltid i förhållande till personens förutsättningar, där vad som anses starkt eller svagt jämförs med den generella styrkan för alla andra personer med liknande förutsättningar. Skulle detta inte vara fallet hade det inte funnits några starka tjejer, barn eller pensionärer eftersom det finns 25-åriga elitlyftare vägandes +100kg som hanterar tyngre vikter i alla övningar.
Styrka mäts i hur stor avvikelsen är från normen och är i högsta grad relativ och inte objektiv. I en värld där alla hade tränat bänkpress med målet att bli starkast så hade också ribban höjts för vad som ansetts vara starkt, detta hade inte kunnat vara fallet ifall styrka hade varit objektivt.
130kg finsk sisu
2012-10-10, 15:55
I raw gymlyft sätter jag följande parametrar
-90kg kroppsvikt 200kg
90-110kg kroppsvikt 230kg
110kg+ 270kg+
Detta dopingfria atleter.
Med doping kan jag endast se de allra bästa bänkpressarna som ligger kring 320kg raw som imponerande.
I raw gymlyft sätter jag följande parametrar
-90kg kroppsvikt 200kg
90-110kg kroppsvikt 230kg
110kg+ 270kg+
Detta dopingfria atleter.
Med doping kan jag endast se de allra bästa bänkpressarna som ligger kring 320kg raw som imponerande.
Så kroppsvikt spelar ingen roll om man dopar sig?
I raw gymlyft sätter jag följande parametrar
-90kg kroppsvikt 200kg
90-110kg kroppsvikt 230kg
110kg+ 270kg+
Detta dopingfria atleter.
Med doping kan jag endast se de allra bästa bänkpressarna som ligger kring 320kg raw som imponerande.
Svenska rekordet i klassisk bänkpress i -93 är 191kg, i -105=197,5kg, i -120=210kg och i +120=220. De respektive individernas gymlyft ligger nog inte långt över deras tävlingsresultat, så du tycker inte att man ska göra skillnad på stark och starkast?
Alter Schwede
2012-10-10, 17:24
Hejsan!
Styrka är IMHO objektiv och mäts i viktenheter, t.ex. kilogram. Ju fler kilogram man kan lyfta, desto starkare är man. Precis som vid löpning: ju färre sekunder man behöver för att springa en viss sträcka, desto snabbare är man.
Att förbundsmänniskor godtyckligt skapat ett antal viktklasser ändrar inte det faktum att man är starkare om man kan lyfta fler kilogram. Viktklasser är bara ett sätt att ge möjlighet för fler personer att vinna medaljer trots att de är svagare än de starkaste. En form av tröstpris för magra och kortväxta. Viktklasser innebär att det finns ett världsrekord i att vara starkast samt ett antal världsrekord i att vara svagare. Helt jävla paradoxalt att man kan ha världsrekord i styrka pga att man är svagare! Förbannad politisk korrekthet för komplexfyllda dvärgar och anorektiker!
Som tur är har detta inte slagit igenom när det gäller t.ex. löpning, cykling, kulstötning, diskus osv - där är man bara bäst i världen om man faktiskt är bäst i världen.
Sen finns det såklart andra sporter som också klurat ut en massa godtyckliga sätt att dela ut mängder av medaljer:
- Simmning är ett kanonexempel. Där kan man vara bäst i världen i att simma så snabbt som möjligt (fristil) men även i tre olika sätt att simma korkat (bröst, fjäril och baklänges). Inte nog med det, sen kör man medley på hela sörjan. Och sen stafett ovanpå eländet! Många medaljer blir det... i att ta sig fram i vatten utan båt! Är väl bara en tidsfråga innan man anammar dvärgarnas viktklasstänkande och inför armlängds- och skostorleksklasser i simmningen.
- Roddarna är minst lika medaljmängdskåta som simmarna: här kan man vara bäst i att ro sin båt så snabbt som möjligt = 1 världsrekord, respektive 1 guldmedalj. Det räcker såklart inte! Man måste även ha klasser för 2, 4 och 8 personer = 3 världsrekord och 14(!) guldmedaljer till. Men det räcker inte heller - i rodd är det en fördel att vara lång, så man skapar såklart en viktklass(!) med godtyckligt valda 75 kg för att även folk som inte är lämpade för rodd skall kunna bli världmästare i rodd! För tusan! Men... detta är inte heller nog för förbundsmänniskorna. Man behöver självfallet fler "världmästare" så man har även klasser i korkad rodd, där man frivilligt handikappar sig genom att kasta bort en av årorna! Som om det inte redan är tillräckligt korkat att 150 år efter propellerns uppfinnande fortfarande åka baklänges genom att slita i pinnar med plankor längst ute...
Världen är galen!
Men. Back to topic: starkast är den som lyfter tyngst!
Ännu mer on topic: stark i bänk är man om man lyfter 150 kg eller mer.
Om man känner att man måste rättfärdiga sin "styrka" genom att relatera lyft vikt till kroppsvikt är man förmodligen antingen kort eller mager.
Mvh
Text
Då borde vi inte ha olika klasser för herrar och damer heller, visst?
Latissimus Dorsi
2012-10-10, 17:33
Då borde vi inte ha olika klasser för herrar och damer heller, visst?
Sen är ju kvinnor så pass chanslösa i t.e.x styrkelyft att det bara blir tråkigt.
På 100kg är man stark
På 200kg är man tjock (och stark som en björn)
Eftersom jag tränar på sats så börjar folk snegla lite när 100+ ligger på. När man lägger 3 20kg på varje sida börjar folk intressera sig. Stanna ipp för att kolla osv. Komma med nån kommentar och snacka lite om man klarar det. Allt över 150kg ses som as stark för dom flesta på vanliga gym och wow faktor infinner sig. När man tränar på Odenplan är man dock inte lika häftig längre :)
BelowAverage
2012-10-10, 18:51
100kg verkar många ha svårt att nånsin nå.
Bland intresserade tränande tror jag 150kg är riktigt mycket och något som väldigt få når.
Tycker själv de som passerar 130kg bänkpress är ordentligt starka, oavsett kroppsvikt. Lättare personer är mer imponerande.
Men 100kg -> stark.
Offtopic: varför är alla så starka på Odenplan? :confused:
varför är alla så starka på Odenplan? :confused:
För att det är det mest välutrustade sats, lockar dom mer seriöst tränande så är otroligt många vältränande och tävlingssatsande personer där. Standarden är otroligt hög helt enkelt.
Herman H
2012-10-10, 20:48
Hejsan!
Mvh
Jag tycker att man ska inför kortisbasket också för herrar under 170cm längd och damer under 150cm längd, eller i detta fallet höjd :d
Starkast är man om man lyfter mer än Freddi och Stefan J, alla andra inklusive mig själv försöker bara. *gah!*
Überbiffen
2012-10-10, 21:01
200+
Jag tycker att man ska inför kortisbasket också för herrar under 170cm längd och damer under 150cm längd, eller i detta fallet höjd :d
Starkast är man om man lyfter mer än Freddi och Stefan J, alla andra inklusive mig själv försöker bara. *gah!*
Vi borde få tävla i tjockis-60-meter också, där man måste väga 120+ för att få vara med :)
Jag förstår Alter Schwede's argument men jag håller inte med alls. Sporten styrkelyft skulle bli sjukt ointressant för mig tillexempel om det bara var 120+ killar som tävlade. Jag som en kort (ja, vissa skulle kalla mig dvärg hur fel det än är) kille på 164cm och som väger runt 60kg kan omöjligt relatera till dem, jag kan omöjligt mäta mig med dem och jag skulle tycka att sporten skulle bli så nischad att jag aldrig skulle vilja kolla ens 5 minuter på en tävling.
Nu är det dock annorlunda: Jag fascineras av starka kvinnor och män i alla viktklasser och jag kan jämföra min styrka med dem som väger ungefär lika mycket. Jag ser tydligt att det är människor som har en fallenhet för t.ex. bänkpress som ligger i toppen men att andra också har en chans att tävla och det betyder mycket för mig som enligt mina mått mätt, har kassa förutsättningar. Med kassa förutsättningar menar jag det faktum att jag är en liten kille med smala handleder som har ganska lätt för att lägga på mig fett, som första gången jag testade bänkpress fick upp runt 40kg och som idag bara bänkar runt 80 efter 2 års träning. Tro mig inte fel nu, jag klagar inte. Men jag förstår att min kompis som är atletiskt byggd med stor kroppshydda redan innan han började träna som tog runt 80 första gången han bänkade kommer vara bättre i bänk.
1.5x kv.
Haha, killen. Så jag är inte stark i bänk förens jag tagit 185kg?
Är definitivt inte ace på bänkpress, men drygare och mindre korrekt svar får man ju leta efter.
Februari
2012-10-10, 21:16
Oavsett vilket alternativ jag väljer får jag nog inse att jag aldrig kommer bli stark i bänk ;)
Haha, killen. Så jag är inte stark i bänk förens jag tagit 185kg?
Är definitivt inte ace på bänkpress, men drygare och mindre korrekt svar får man ju leta efter.
Offtopic men måste fråga: gammal cs-lirare?
Morty: Säg inte 1RM om du inte har gjort det. Försök inte försvara formeln. Det spelar ingen roll om det är beräknat med den mest exakta formel du kan hitta. Har du inte gjort vikten räknas det inte, vad gäller den här frågan. För progression funkar 1-5 reps hyfsat att räkna om till 1RM, men det innebär verkligen inte att du kan säga att du gjort vikten din formel räknar till.
Det är många, särskilt konditionstränande, som kan göra sjuor-åttor på en vikt, men lägger man på en femma bommar de vikten.
:laugh:
Ja, klockren! :-)
Hejsan!
...
Mvh
jag läste inlägget för 10min sedan, jag skrattar fortfarande så att tårarna rinner :laugh:
130kg finsk sisu
2012-10-11, 05:59
Så kroppsvikt spelar ingen roll om man dopar sig?
Egentligen inte. Bara typ Eric Spoto, scott mendelsson och den store ryssen imponerar.
Svenska rekordet i klassisk bänkpress i -93 är 191kg, i -105=197,5kg, i -120=210kg och i +120=220. De respektive individernas gymlyft ligger nog inte långt över deras tävlingsresultat, så du tycker inte att man ska göra skillnad på stark och starkast?
Finska rekorden är 190-238-255.
Kvx1.5
När ska folk inse att det är dumt att relatera till kroppsvikten procentuellt? Inget illa menat åt just dig men det är BETYDLIGT lättare för en kort människa. Detta funkar bara för att mäta sig med någon som har nästan likadana förutsättningar så man kan aldrig dra alla över ett streck.
*Jag gör 1.5x kv så jag är inte sur pga det*
130kg finsk sisu
2012-10-11, 08:36
Egentligen inte. Bara typ Eric Spoto, scott mendelsson och den store ryssen imponerar.
Finska rekorden är 190-238-255.
Finska rekorden skall vara 190-200,5-238-255
Fan vad fett, då är jag äntligen, med gårdagens lyft, stark i bänk. Jag väger 75kg och lyfte igår 7x90, est 1RM 111kg. 75*1.5=112,5.
Jag tycker också att 150% av KV är stark, 200% kv så är man jättestark.
Du kanske faktiskt ska lyfta vikten i fråga och inte bara uppskatta den.
blaaargh
2012-10-11, 09:40
Att vara stark kan jag känna är ett förhållande till snittet. Att lyfta mer än genomsnittet är starkt, i förhållande till dom.
Men personligen tycker jag att allt över sin egen kroppsvikt är starkt. Det kan ju kanske grunda sig i att det har varit ett av mina mål länge :D
Annars handlar det nog mycket om vilket perspektiv man har. Om man tränar på ett gym med stora biffar som lyfter tjurar och traktorer, då är det klart att man får en annan syn på det än om man kör på till exempel mitt förra lokala actic med kondispensionärer, i förhållande till dom var ju jag asstark! Men det är jag ju inte egentligen :D
Du har ju inte tagit 200 i bänkpress så hur känns det att vara svag även fast du tränat så länge? :)
Hahaha, uselt. Tursamt nog har jag lyckats bli stark i åtminstone ett moment. Hur är det själv? =)
EDIT: AHahHAah Alter Schwede!
Latissimus Dorsi
2012-10-11, 09:57
Du har ju inte tagit 200 i bänkpress så hur känns det att vara svag även fast du tränat så länge? :)
Fwomxm3booA
0:35 har han tyvärr visst.
Blärgh, blir lite gråtmild av den där :/
130kg finsk sisu
2012-10-11, 11:39
375 ballar är fan kärlek det.
Silencer
2012-10-11, 12:32
För övrigt blir jag intresserad, hur fan ser normalfördelningskurvan ut för styrketränande män åldern 18-50 gällande bänkpresstyrka? För att det ska vara just en allmän jämförelse och inte någon elitmätning så vill jag att urvalet ser ut som följande:
Män: 18-50 år
Som under det senaste året tränat styrketräning i snitt minst 2x vecka
Var landar medelstyrkan för 1rm? Standardavvikelser? Jag vill ha en studie! Typ 1000 olika personer från olika gym i hela landet.
filmjölk
2012-10-11, 13:13
Jag tycker jag själv är medel. Så man måste lyfta 2,5kg mer än mig för att vara stark. Har man fuskfördelar såsom bra brygga eller korta armar, eller en jättemage som minskar ROM eller liknande skall det till ytterigare 10kg mer för att vara stark. Tröja ökar med ytterligare 20.
Mitt testade 1rm är 152,5.
(tyngsta som fastnat på film är 150)
eWkkAx-xF3E&feature=plcp
så det krävs 155kg för att vara stark (eller 165/172,5/185)
130kg finsk sisu
2012-10-11, 13:26
För övrigt blir jag intresserad, hur fan ser normalfördelningskurvan ut för styrketränande män åldern 18-50 gällande bänkpresstyrka? För att det ska vara just en allmän jämförelse och inte någon elitmätning så vill jag att urvalet ser ut som följande:
Män: 18-50 år
Som under det senaste året tränat styrketräning i snitt minst 2x vecka
Var landar medelstyrkan för 1rm? Standardavvikelser? Jag vill ha en studie! Typ 1000 olika personer från olika gym i hela landet.
Jag gissar 127,5kg touch n go, utan rövlyft dock med fötterna i marken.
Baserar detta på att alla tar 90-100kg, och då finns det en hel drös som gör 150+. Vissa 200+
Jag gissar 127,5kg touch n go, utan rövlyft dock med fötterna i marken.
Baserar detta på att alla tar 90-100kg, och då finns det en hel drös som gör 150+. Vissa 200+
Men Silencer menade väl bara att dom träat 1 år ? eller?
Själv tog jag 100 efter ett år och jag tror jag är bättre än genomsnittet, så kanske 80-85
Jag gissar 127,5kg touch n go, utan rövlyft dock med fötterna i marken.
Baserar detta på att alla tar 90-100kg, och då finns det en hel drös som gör 150+. Vissa 200+Bortom svinhuset finns det svaga människor :) På de gym jag vistats är det inga 90-100kg minimum. 127,5kg är en bra bit över medianen bland de aktivt gymmande.
130kg finsk sisu
2012-10-11, 13:57
Någon kanske kan göra en poll med val mellan 60-270. Då skulle man få étt par hundra svar iaf.
filmjölk
2012-10-11, 14:12
Någon kanske kan göra en poll med val mellan 60-270. Då skulle man få étt par hundra svar iaf.
Du hade fått kring 20 svar, men hundra poster om "I possänt till kroppsviiiikteeen dåå!!111!!?+??"
Fwomxm3booA
0:35 har han tyvärr visst.
Hahah, det är ju med skjorta! :) Så det räknas inte.
Hahaha, uselt. Tursamt nog har jag lyckats bli stark i åtminstone ett moment. Hur är det själv? =)
EDIT: AHahHAah Alter Schwede!
Det är ju bara för du har långa armar :) Kolla i min journal så ser du mina monster vikter.
Nu är du givetvis inte allvarlig men är det inte lite (o?)lustigt att du räknar mina armar som en fördel i marken men inte som en nackdel i bänken? :)
filmjölk
2012-10-11, 14:15
Hahah, det är ju med skjorta! :) Så det räknas inte.
.
Skjortan är ghey, men han har gjort 172 utan. långa armar till trots.
Skjortan är ghey, men han har gjort 172 utan. långa armar till trots.
Jaha?
filmjölk
2012-10-11, 14:23
Jaha?
Vilket är mer än vad EAA nånsin kommer att lyfta, ens i knäböj. Men kämpa på så markar du inom ett halvt decennium den vikten.
Jag har gynnbänkat 180 om vi ska vara noga =)
(Det är väl i övrigt ändå ingen som fått uppfattningen om mig att jag tycker att jag är stark eller duktig i just bänkpress?)
Vilket är mer än vad EAA nånsin kommer att lyfta, ens i knäböj. Men kämpa på så markar du inom ett halvt decennium den vikten.
Jo, det kommer jag, betydligt mer.
Edit: inte i mark dock, inte på långa vägar
Jag har gynnbänkat 180 om vi ska vara noga =)
(Det är väl i övrigt ändå ingen som fått uppfattningen om mig att jag tycker att jag är stark eller duktig i just bänkpress?)
Hoppas du använde 4 st 20kgs på varje sida annars blir jag arg
Hoppas du använde 4 st 20kgs på varje sida annars blir jag arg
HAHA! Det gjorde jag faktiskt :)
filmjölk
2012-10-11, 14:30
Jag har gynnbänkat 180 om vi ska vara noga =)
(Det är väl i övrigt ändå ingen som fått uppfattningen om mig att jag tycker att jag är stark eller duktig i just bänkpress?)
Sen när blev 180 (med stopp?) svagt eller på något sätt dåligt?
Sen när blev 180 (med stopp?) svagt eller på något sätt dåligt?
Gynnbänk == studs och rövlyft. Dvs din tävlingsform =)
Sen när blev 180 (med stopp?) svagt eller på något sätt dåligt?
Allt under 200 suger ju tydligen
filmjölk
2012-10-11, 14:34
Gynnbänk == studs och rövlyft. Dvs din tävlingsform =)
Ha, jag lyfter aldrig på röfven (öht!) och tar varje chans till rast, så det blir aldrig studs, alltid med stopp. Min optimala teknik finns ju på film i just denna tråden...benen har jag inte alltid så dock.
Majoriteten av de som röstat (inklusive mig) tycker ju uppenbarligen att Hurril är stark i bänkpress. Filmjölk också för den delen.
http://code.eistiens.net/forge/p/konverter/source/tree/1/bdd/meme%20chicken.png
Enda anledningen som folk har att säga att Hurril är svag i bänkpress är ju för att de ser till hans andra lyft som är oproportioneliga till hans bänkpress.
Silencer
2012-10-11, 14:53
Men Silencer menade väl bara att dom träat 1 år ? eller?
Nej, jag menade alla som tränar. Jag var bara tvungen att ha något kriterium för att se till att man sållar bort de som inte ens tränar halvseriöst. Så bara man gått regelbundet till gymmet i minst ett år och slängt lite vikter i tron att man ska åstadkomma något så får man ingå i mitt urval. Ska finansiera en egen studie på detta.
kalajset
2012-10-11, 16:29
Morty: Säg inte 1RM om du inte har gjort det. Försök inte försvara formeln. Det spelar ingen roll om det är beräknat med den mest exakta formel du kan hitta. Har du inte gjort vikten räknas det inte, vad gäller den här frågan.
Får hålla med här. Klart att beräknade 1RM med en och samma formel kan användas som ett sätt att mäta progression (och till det tycker jag den formeln duger fint) men har man inte lyft vikten än så har man inte.
Kan även flika in att just den formeln stämde väldigt dåligt överens med verkligheten i just bänk för egen del. När jag bänkade som mest hade jag enligt den formeln ett beräknat 1RM på ca 136kg (lyfte 85X18) men klarade inte mer än 110kg när det skulle maxas i verkligheten. Som till synes dock extremt höga reps i beräkningen och noll i viktvana ska samtidigt sägas.
Får hålla med här. Klart att beräknade 1RM med en och samma formel kan användas som ett sätt att mäta progression (och till det tycker jag den formeln duger fint) men har man inte lyft vikten än så har man inte.
Kan även flika in att just den formeln stämde väldigt dåligt överens med verkligheten i just bänk för egen del. När jag bänkade som mest hade jag enligt den formeln ett beräknat 1RM på ca 136kg (lyfte 85X18) men klarade inte mer än 110kg när det skulle maxas i verkligheten. Som till synes dock extremt höga reps i beräkningen och noll i viktvana ska samtidigt sägas.
formeln stämmer dock ganska bra i repsintervallen 2-6 reps. Man måste tänka på att Jim Wendler som kom på den är en styrkelyftare så inte fan drar han 18 reps i bänk så ofta..
Jo, det kommer jag, betydligt mer.
Edit: inte i mark dock, inte på långa vägar
Shurgs tror jag dock du tar Hurril i:)
I mina kretsar är 100kg som ett världsrekord så man får nog titta lite på omgivningen innan man uttalar sig min son.
Shurgs tror jag dock du tar Hurril i:)
Vänta du bara :d
130kg finsk sisu
2012-10-11, 19:44
Du hade fått kring 20 svar, men hundra poster om "I possänt till kroppsviiiikteeen dåå!!111!!?+??"
hahahaha sant.
kalajset
2012-10-11, 22:40
formeln stämmer dock ganska bra i repsintervallen 2-6 reps. Man måste tänka på att Jim Wendler som kom på den är en styrkelyftare så inte fan drar han 18 reps i bänk så ofta..
Visst håller jag med om att formlen (likt även andra formler) helt klart stämmer bättre ju färre reps som görs. Aktuella 18 reps på vikten gjorde jag hursomhelst under en av mina omgångar med just 5/3/1 (hade då kört programmet i ca 4-5 månader) så det var ingenting utanför programmet kan tilläggas.
formeln stämmer dock ganska bra i repsintervallen 2-6 reps. Man måste tänka på att Jim Wendler som kom på den är en styrkelyftare så inte fan drar han 18 reps i bänk så ofta..
Jag har fått intrycket att Jim gillar att reppa rätt mycket, det är ju bara att titta på den sorts träning han förespråkar. Blir lätt ganska många reps på de lätta veckorna i 5/3/1, dessutom har han ju knäppa saker som sin "100-rep challenge".
Att formeln stämmer bättre på lägre reps håller jag dock med om, så är det med alla 1RM-räknare. Det är ju helt logiskt att 1RM är lättare att räkna fram ju närmre 1RM vikten man räknar på är.
Stefan J
2012-10-12, 06:29
Klarar man 150kg (under förutsättning att man är och alltid har varit ren) så får man lov att kalla sig stark i bänk.
125 kg, tränar ändå på ett någorlunda seriöst källargym och det är en klar minoritet som tar det i ett någorlunda strikt gymlyft. Sedan vet jag ej vad denna kalkylator utgår ifrån, men fyller man i 85 kg KV och 125kg i maxlyft på http://www.strstd.com/ är man precis och snuddar vid "advanced lifter".
Det är den sidans kalkylator jag använder också. Den fyller verkligen sitt syfte, dessutom är det väldigt kul med den där mätaren; progressionen blir ju visuell och man jagar såklart alltid "nästa nivå".
Haters: Nu väger jag bara 71 så då får jag väl göra ett lyft på 107,5 för att klara 150%. Det borde jag klara.
MackeJuve
2012-10-12, 12:22
I USA passerar man en gräns och slutar att ses som nybörjare när man tar 300 pounds. Det är ca 138 kg har jag för mig, så säg den dagen man tar 140 kg, då kan man få känna sig rätt så stark.
MackeJuve
2012-10-12, 13:15
300 pounds ~135kg
ne 136 kg. Önskar det vore 135, för det har jag tagit ;)
ARMSTARK
2012-10-12, 13:18
ne 136 kg. Önskar det vore 135, för det har jag tagit ;)
Då är du inte riktigt stark än. ;)
När ska folk inse att det är dumt att relatera till kroppsvikten procentuellt? Inget illa menat åt just dig men det är BETYDLIGT lättare för en kort människa. Detta funkar bara för att mäta sig med någon som har nästan likadana förutsättningar så man kan aldrig dra alla över ett streck.
*Jag gör 1.5x kv så jag är inte sur pga det*
Jag glömde att skriva med att längden spelar lika stor roll också givetsvis....
ne 136 kg. Önskar det vore 135, för det har jag tagit ;)
Det är väldigt få gym som kan lasta 136kg och närmsta 2,5:a är 135 ;)
Du får bestämma dig för om du ska avrunda uppåt eller neråt.
"Beräknat 1RM 111 ger 112,5, beräknat 136kg ger 135..."
Äääh.. häng på 3 lås på varje sida så har man väl fått ~1kg till på stången.
Det är väldigt få gym som kan lasta 136kg och närmsta 2,5:a är 135 ;)
Eleiko har 0,5kg skivor.
Jag tycker att folk snackar om två olika saker under samma beteckning. I min värld måste stark betyda något som inte är lätt att uppnå. Det är (mycket) bättre än att ha uppnått något slags godkänd nivå givet (t ex) kroppsvikt och insats.
Jag tycker att folk snackar om två olika saker under samma beteckning. I min värld måste stark betyda något som inte är lätt att uppnå. Det är (mycket) bättre än att ha uppnått något slags godkänd nivå givet (t ex) kroppsvikt och insats.
Finns många sätt att se på saken:
1. Stark = man lyfter mer än en grov majoritet av aktivt tränande gör. Längd och kroppsvikt är obetydlig, styrka är hur mycket vikt du kan flytta. Punkt. I detta fall borde 125kg räcka i min mening.
2. Stark = man lyfter en vikt som, utan att ta hänseende till längd eller kroppsvikt, anses vara en stark prestation. Här är det ju väldigt subjektivt vad man anser vara en imponerande prestation och ribban höjs säkert i takt med att man själv blir starkare (vilket tråden också visar).
3. Stark = man lyfter en vikt som, i förhållande till sin egen längd och kroppsvikt, anses vara en stark prestation. Här verkar det vara tungviktarna mot lättviktarna som inte riktigt är överrens :D
4. Fler sett att se på saken?
Det jag hatar är den fula Allaskamed-känslan om går ut på att göra en sak jämlik i övertygelsen att allt måste vara rättvist. Rättvist är att vissa är starka på si, andra på så och en del inte alls. Är något bra så är det bra på riktigt. Är någon stark så är den stark på riktigt. Inte stark för sin grupp (folk med glasögon och/ eller träskor) eller kroppsvikt.
Det jag hatar är den fula Allaskamed-känslan om går ut på att göra en sak jämlik i övertygelsen att allt måste vara rättvist. Rättvist är att vissa är starka på si, andra på så och en del inte alls. Är något bra så är det bra på riktigt. Är någon stark så är den stark på riktigt. Inte stark för sin grupp (folk med glasögon och/ eller träskor) eller kroppsvikt.Med andra ord placeras du in i grupp nummer två - ska man kunna kalla sig stark ska man kunna lyfta en tung vikt. Punkt.
Och det ligger ju mycket i det, jag vet inte om jag själv skulle vilja kalla mig stark när jag lyft 125kg. Skulle snarare kalla det en "bra prestation i förhållande till övriga aktivt tränande". Tror dock att man av medelsvensson betraktas som ganska stark vid 125kg (men det är väl ointressant i disskussionen beroende på hur man ser på saken).
Iron Bull
2012-10-12, 14:38
Det tungviktarna missar är ju bland annat att en lättare och mindre person ofta kan ha mer kraftutveckling, men den store kommer undan med att pressa mer enbart på grund av sin feta mage. :)
Det tungviktarna missar är ju bland annat att en lättare och mindre person ofta kan ha mer kraftutveckling, men den store kommer undan med att pressa mer enbart på grund av sin feta mage. :)
Och dvärgen kommer undan med en knappt befintlig lyftväg.
Iron Bull
2012-10-12, 15:22
Och dvärgen kommer undan med en knappt befintlig lyftväg.
Lyftväg betyder inte något i sammanhanget om vinklarna är lika. :) Dessutom tror jag inte några dvärgar skrivit i tråden? Lite skillnad mellan en kort person och en dvärg.
gratefuldead
2012-10-12, 15:48
Imponerad blir jag när vikterna är uppåt 140-150kg.
Det jag hatar är den fula Allaskamed-känslan om går ut på att göra en sak jämlik i övertygelsen att allt måste vara rättvist. Rättvist är att vissa är starka på si, andra på så och en del inte alls. Är något bra så är det bra på riktigt. Är någon stark så är den stark på riktigt. Inte stark för sin grupp (folk med glasögon och/ eller träskor) eller kroppsvikt.
Rättvist och "allaskamed"? Vad de flesta argumenterar är att de starkaste i en viktklass är starka på samma sätt som de starkaste i en annan viktklass. Inte att de är lika starka (vilket de inte är) men att de är lika starka i förhållande till andra med likvärdiga förutsättningar. Klarar man 160kg i bänkpress i 83-an är man topp 10 i Sverige bland -83or (i klassisk bänkpress) men inte ens i närheten starkast jämfört med de tyngsta utövarna. Det handlar knappast om ett "alla ska få en medalj"-scenario då konkurrensen (skulle jag säga) till och med är större i de lägre viktklasserna.
Som jag redan sagt är allting relativt till något annat. Då du skriver "bra på riktigt", exkluderar du då starka tjejer och barn eftersom de inte är lika starka som de tjockaste styrkejättarna? Antagligen inte, eftersom allting är relativt.
Det jag hatar (eller tycker är löjligt, snarare) är när tungviktare nedvärderar lättviktares styrkeprestationer. Det är lika löjligt som när lättviktare ursäktar tungviktares prestationer med "ja men de är ju tjocka".
MackeJuve
2012-10-12, 16:27
Det är väldigt få gym som kan lasta 136kg och närmsta 2,5:a är 135 ;)
Jag vet, men jag ser det så här: När jag tar 135 kg är jag vääääldigt nära 300 pounds men ändå inte riktigt där. Berättar jag för någon av mina dryga kompisar att jag tar 299,5 pounds skulle de bara reta mig för att jag inte tar 300 haha. 137,5 är i alla fall över med 1,5 kilo så den dagen jag tar det kan jag säga att jag tar 300. Avrundade sedan uppåt till en jämnare siffra, d.v.s. 140 kg, eftersom det ser bättre ut och folk kanske inte ser vitsen med att ha just 137,5 kg som mål, 140 är ju bara 2,5 därifrån.
MackeJuve
2012-10-12, 16:41
Rättvist och "allaskamed"? Vad de flesta argumenterar är att de starkaste i en viktklass är starka på samma sätt som de starkaste i en annan viktklass. Inte att de är lika starka (vilket de inte är) men att de är lika starka i förhållande till andra med likvärdiga förutsättningar. Klarar man 160kg i bänkpress i 83-an är man topp 10 i Sverige bland -83or (i klassisk bänkpress) men inte ens i närheten starkast jämfört med de tyngsta utövarna. Det handlar knappast om ett "alla ska få en medalj"-scenario då konkurrensen (skulle jag säga) till och med är större i de lägre viktklasserna.
Som jag redan sagt är allting relativt till något annat. Då du skriver "bra på riktigt", exkluderar du då starka tjejer och barn eftersom de inte är lika starka som de tjockaste styrkejättarna? Antagligen inte, eftersom allting är relativt.
Det jag hatar (eller tycker är löjligt, snarare) är när tungviktare nedvärderar lättviktares styrkeprestationer. Det är lika löjligt som när lättviktare ursäktar tungviktares prestationer med "ja men de är ju tjocka".
Bra inlägg. Dock lite väl mycket gnäll om det motsatta också, kroppsvikt hit och kroppsvikt dit. Tar en person 140-150 kg anser jag att denne är stark i bänkpress, oberoende av vad denne väger. Tar en 70-kiloskille 125 kg i bänkpress anser honom inte vara lika stark i bänkpress som en 90-kiloskille som bänkar 150 kg.
Lyftväg betyder inte något i sammanhanget om vinklarna är lika. :)
Har man slutat ha fysik i grundskolan numera?
Iron Bull
2012-10-12, 17:06
Har man slutat ha fysik i grundskolan numera?
Det är inte reppande det handlar om. Får man väl fart på stången ifrån bottenläget så spelar resten ingen roll sedan. Skulle man tappa accelerationen och fastna i toppläget om man får lyfta långt menar du, eller skulle den extra långa nedvägen göra det tyngre? :laugh:
Svaret på frågan var alltså ja.
Om ingen annan orkar förklara så har wiki ganska bra artiklar.
Iron Bull
2012-10-12, 17:16
Trams. :)
Det är inte reppande det handlar om. Får man väl fart på stången ifrån bottenläget så spelar resten ingen roll sedan. Skulle man tappa accelerationen och fastna i toppläget om man får lyfta långt menar du, eller skulle den extra långa nedvägen göra det tyngre? :laugh:
Det är lättare för en kort person att få fart i stången från början också, då hävarmen för denne är mycket kortare än för en person med längre armar.
Iron Bull
2012-10-12, 17:38
Det är lättare för en kort person att få fart i stången från början också, då hävarmen för denne är mycket kortare än för en person med längre armar.
Nämnde samma vinklar, förutsatte att den längre personen även hade proportionellt större bröstkorg etc., d.v.s. nej.
Nämnde samma vinklar, förutsatte att den längre personen även hade proportionellt större bröstkorg etc., d.v.s. nej.
Är allt proportionerligt är väl även magen proportionerlig ;)
Det tungviktarna missar är ju bland annat att en lättare och mindre person ofta kan ha mer kraftutveckling, men den store kommer undan med att pressa mer enbart på grund av sin feta mage. :)
Fast det där är lite som att jag är skitstark i bänkpress men jag kan inte lyfta så tungt eftersom jag har långa armar, kass teknik och trasig bröstmuskel. Man skulle ju lätt kunna tro att jag är klen i bänk eftersom jag lyfter så lite, men EGENTLIGEN är jag som sagt skitstark. När jag tänker efter är jag nog MINST lika stark som Jamroz när man har kompenserat för alla mina handikapp!
Nej, det där håller nog inte.
Nu gällde det styrka i bänkpress och om man inte lyfter tunga vikter i just bänkpress så är man inte stark i den övningen.
Iron Bull
2012-10-12, 18:32
Fast det där är lite som att jag är skitstark i bänkpress men jag kan inte lyfta så tungt eftersom jag har långa armar, kass teknik och trasig bröstmuskel. Man skulle ju lätt kunna tro att jag är klen i bänk eftersom jag lyfter så lite, men EGENTLIGEN är jag som sagt skitstark. När jag tänker efter är jag nog MINST lika stark som Jamroz när man har kompenserat för alla mina handikapp!
Nej, det där håller nog inte.
Funkar inte åt det hållet. Säger bara att man inte alltid är starkare bara för att man lyfter mer. Ett exempel är någon som Aldrig tränat, men ändå, om den provade, skulle kunna trycka 150 i bänk. Starkare än någon som lyfter 150 efter att ha tränat i flera år; den förre har mer råstyrka, men lyfter samma. Sen om man vill mäta styrka ENBART efter lyftsiffror, så visst.
Anders The Peak
2012-10-12, 18:32
Det här när man är stark i bänken beror på om man frågar den som bänkar eller en gymråtta. För gymråttan är man stark vid rätt beskedliga vikter men en själv med lite lyftarår bakom sig då handlar det om att nästan vara i topp med bänkeliten.
Funkar inte åt det hållet. Säger bara att man inte alltid är starkare bara för att man lyfter mer. Ett exempel är någon som Aldrig tränat, men ändå, om den provade, skulle kunna trycka 150 i bänk. Starkare än någon som lyfter 150 efter att ha tränat i flera år; den förre har mer råstyrka, men lyfter samma. Sen om man vill mäta styrka ENBART efter lyftsiffror, så visst.
Vad ska man annars mäta efter? Gissningar och antaganden?
Jag kan gå med på att räkna relativ styrka eller absolut styrka. Det är bägge acceptabla sätt att mäta styrka och bara man är konsekvent så har jag inga problem med varken eller. Däremot tycker jag inte att man ska blanda in förutsättningar på det viset eftersom det blir på tok för godtyckligt. Jag kan däremot värdera prestationer olika högt beroende på omständigheter. Om en äldre herre med armprotes bänkar 150kg blir jag kanske mer imponerad än om en fullt frisk person i sina bästa år bänkar 170kg, men han är inte starkare för det. Olika saker, inte samma lika.
Iron Bull
2012-10-12, 18:53
Vad ska man annars mäta efter? Gissningar och antaganden?
Jag kan gå med på att räkna relativ styrka eller absolut styrka. Det är bägge acceptabla sätt att mäta styrka och bara man är konsekvent så har jag inga problem med varken eller. Däremot tycker jag inte att man ska blanda in förutsättningar på det viset eftersom det blir på tok för godtyckligt. Jag kan däremot värdera prestationer olika högt beroende på omständigheter. Om en äldre herre med armprotes bänkar 150kg blir jag kanske mer imponerad än om en fullt frisk person i sina bästa år bänkar 170kg, men han är inte starkare för det. Olika saker, inte samma lika.
Du missförstår vad jag menar. Den äldre herren är visst starkare; i den äkta armen. Nu vet jag inte riktigt hur det funkar att bänka med armproteser men... Säg följande, vi kan ta Stefan J som du nämnde tidigare.
En dag när Stefan är i gymmet och maxar, med sina 240 kg eller vad det nu må vara i raw, så kommer en kille invandrandes! Han är lika stor som Stefan, lika grov etc. Han säger att han vill börja träna, och när han provar att bänka så råkar han ta händelsevis fantastiska 240 kg. Han är bara naturligt överstark, inte snedarbetad någonstans etc, bara fötts sån. Vad händer när de sedan får för sig att tävla i hantelpress, militärpress, marklyft, knäböj, ja vad som helst som Stefan inte är lika fullt 100% så bra i som i bänkpress? Den andra killen kommer vinna, i allting, pågrund av sin överlägsna råstyrka. Sen säger jag inte att den andra killen är starkare i bänkpress, men han är ju... starkare, i bänkpress-rörelser... :)
För att återknyta till min post om stora magar, så är det en sak att säga att man lyfter mer, och en annan sak att härja om att vara starkare hit och dit, jmf t.ex. med om samma mage skulle användas till att lyfta mer i böj, då blir det lite mer relaterbart.
Stefan J
2012-10-12, 19:26
Du missförstår vad jag menar. Den äldre herren är visst starkare; i den äkta armen. Nu vet jag inte riktigt hur det funkar att bänka med armproteser men... Säg följande, vi kan ta Stefan J som du nämnde tidigare.
En dag när Stefan är i gymmet och maxar, med sina 240 kg eller vad det nu må vara i raw, så kommer en kille invandrandes! Han är lika stor som Stefan, lika grov etc. Han säger att han vill börja träna, och när han provar att bänka så råkar han ta händelsevis fantastiska 240 kg. Han är bara naturligt överstark, inte snedarbetad någonstans etc, bara fötts sån. Vad händer när de sedan får för sig att tävla i hantelpress, militärpress, marklyft, knäböj, ja vad som helst som Stefan inte är lika fullt 100% så bra i som i bänkpress? Den andra killen kommer vinna, i allting, pågrund av sin överlägsna råstyrka. Sen säger jag inte att den andra killen är starkare i bänkpress, men han är ju... starkare, i bänkpress-rörelser... :)
För att återknyta till min post om stora magar, så är det en sak att säga att man lyfter mer, och en annan sak att härja om att vara starkare hit och dit, jmf t.ex. med om samma mage skulle användas till att lyfta mer i böj, då blir det lite mer relaterbart.
Lektorn i gojologi har talat!
Du missförstår vad jag menar. Den äldre herren är visst starkare; i den äkta armen. Nu vet jag inte riktigt hur det funkar att bänka med armproteser men... Säg följande, vi kan ta Stefan J som du nämnde tidigare.
En dag när Stefan är i gymmet och maxar, med sina 240 kg eller vad det nu må vara i raw, så kommer en kille invandrandes! Han är lika stor som Stefan, lika grov etc. Han säger att han vill börja träna, och när han provar att bänka så råkar han ta händelsevis fantastiska 240 kg. Han är bara naturligt överstark, inte snedarbetad någonstans etc, bara fötts sån. Vad händer när de sedan får för sig att tävla i hantelpress, militärpress, marklyft, knäböj, ja vad som helst som Stefan inte är lika fullt 100% så bra i som i bänkpress? Den andra killen kommer vinna, i allting, pågrund av sin överlägsna råstyrka. Sen säger jag inte att den andra killen är starkare i bänkpress, men han är ju... starkare, i bänkpress-rörelser... :)
För att återknyta till min post om stora magar, så är det en sak att säga att man lyfter mer, och en annan sak att härja om att vara starkare hit och dit, jmf t.ex. med om samma mage skulle användas till att lyfta mer i böj, då blir det lite mer relaterbart.
Jag missförstod dig inte och jag håller fortfarande inte med. Styrka är något väldigt mätbart och man mäter styrka i utfört lyft, allt annat blir återigen gissningar och antaganden. Den enarmade personen i exemplet kanske är starkare i sin enda arm men om man vill mäta det så gör man det inte i bänkpress, då väljer man en övning där man bara använder en arm. Om både Stefan och den fiktiva jättetalangen lyfter 240kg så är de lika starka, då kan man gå in och jämföra skillnader i kroppsvikt om man så vill men att säga att den ena är starkare för att han har mindre träning är helt fel. Då är vi återigen inne på olika prestationer och subjektiva bedömningar.
De andra lyften du blandade in är (oavsett hur intressanta de är i övrigt) irrelevanta i den här tråden då det uttryckligen handlade om styrka i bänkpress.
Jag tror inte att det finns någon som EGENTLIGEN är svagare än mig. .
I så fall måste du vara en jävel på att låtsas. ;)
Väldigt intressant tråd! Får ständigt höra att jag är bra på bänk. Men jag har ju så brett grepp, bryggar massor, stor bröstkorg och korta armar.. Väldigt tröttsamt. Dock är kv intressant för relativ styrka, inte absolut.
Stefan J
2012-10-12, 19:48
Om jag nu ska ta mig samman och försöka vara allvarlig åtminstone några sekunder så får jag kommentera Iron Bugs inlägg med att man nog får skilja på styrka och potential för styrka i hans exempel. Om en nybörjare för första gången bänkar exakt lika mycket som jag är han exakt lika stark i bänkpress som jag. Han har såklart en potential att med de startvärdena bli en legendar i bänkpress som ingen människa kan drömma om, men just då och där vid den tidpunkten är han inte starkare utan lika stark.
Sen tror jag att vad Iron Bug försöker säga är att om en nybörjare helt utan teknik lägger sig och bänkpressar lika mycket som jag (som har en utpräglad teknik), så är det rimligt att antaga att han besitter en overall muskelstyrka som borde överstiga min och därför slå mig i övningar där jag inte har eller där man inte kan ha någon egentlig teknik, såsom FU hantelpress eller vad man nu vill välja för något där man i princip bara kan dumpressa. Låt säga någon bröstpress i maskin.
Är det korrekt uppfattat järninsekten? :)
Iron Bull
2012-10-12, 19:50
IronBug är inte jag :D Men ja, korrekt!
Stefan J
2012-10-12, 19:52
IronBug är inte jag :D Men ja, korrekt!
Haha sorry. Åldersdemens och akut EGENTLIG svaghet har återigen spelat mina sinnen ett spratt!
Anders The Peak
2012-10-12, 19:54
Jag vet bara två i sverige som väger under 110 kg som bänkar över 215-230 kg i rawbänk. Båda eller en av dem har generna från polen.
I normala fall skulle jag säga att den bedriften är inte möjlig utan preparat...Men jag tror att båda de här herrarna är rena och fina har bara fått supergener för bänk.
Stefan J
2012-10-12, 19:57
Väldigt intressant tråd! Får ständigt höra att jag är bra på bänk. Men jag har ju så brett grepp, bryggar massor, stor bröstkorg och korta armar.. Väldigt tröttsamt. Dock är kv intressant för relativ styrka, inte absolut.
Men så är det alltid. Är det inte teknik så är det längd, gener eller otur med geometrin (illasinnade vinklar som gör att just de inte kan lyfta lika mycket som andra). Intelligens är ett ännu mer utpräglat område där varje individ EGENTLIGEN är mest intelligent, för IQ säger ingenting, "det finns något som heter EQ också", man kan inte mäta intelligens och fan och hans moster. Prova på skoj på en arbetsplats säga att en individ är mycket smartare än en annan så ska ni få se på grejer. :)
Folk med hävdelsebehov och dålig självkänsla kommer aldrig någonsin kunna acceptera att det finns människor som är bättre än dem (EGENTLIGEN), utan det beror på gener, taskig uppväxt, de har inte tid att träna (men hade de bara gjort det så hade de varit bäst), ja, det är bara att sätta in valfria klyschor och ursäkter.
Jag vet bara två i sverige som väger under 110 kg som bänkar över 215-230 kg i rawbänk. Båda eller en av dem har generna från polen.
I normala fall skulle jag säga att den bedriften är inte möjlig utan preparat...Men jag tror att båda de här herrarna är rena och fina har bara fått supergener för bänk.
Varför skulle det inte vara möjligt?
På gymmet jag tränar på så anses man nog vara väldigt stark om man tar 100kg i bänk. Men på kolozzeum så måste man ju lägga på minst 50kg för alla är ju supermänniskor och är svåra att imponera på. Bänkar man inte 150, drar 200 i mark och knäböjer 180kg (siffror tagna helt ur luften) så är man ju fortfarande nybörjare här.
Man måste sätta allt i perspektiv. Skulle någon lasta på 150kg på stången på gymmet jag tränar på så skulle all aktivitet stanna upp totalt. Men på ett gym där alla tränar styrkelyft så skulle ju ingen ens ta någon notis om det.
För mig så är man stark om man tar över 100 i bänk. Är man inte speciellt stor i kroppen så kan det räcka med 90kg med
Robbmeister
2012-10-12, 20:31
Nja 90-100 i bänk är inte särskilt imponerande med tanke på att 90% av alla tränande män kan nå det ganska snabbt. Eller ja det är imponerande om en 13-åring bänkar det men annars är det inget speciellt om man bara ser till vikten.
Själv tycker jag att 150 är gränsen när man går ifrån hyfsat stark till stark.
Spetälsk
2012-10-12, 20:33
Intelligens är ett ännu mer utpräglat område där varje individ EGENTLIGEN är mest intelligent, för IQ säger ingenting, "det finns något som heter EQ också", man kan inte mäta intelligens och fan och hans moster. Prova på skoj på en arbetsplats säga att en individ är mycket smartare än en annan så ska ni få se på grejer. :)Du förstår inte.... intelligens är det enda som alla anser att de själva har fått fullt tillräckligt utav, och lite mer än de flesta andra :)
Anders The Peak
2012-10-12, 22:20
Varför skulle det inte vara möjligt?
Svenska rekordet i klassisk bänkpress i -93 är 191kg, i -105=197,5kg, i -120=210kg och i +120=220.
Och om man slår dem med 20-30 kg tror jag att man antingen är en på 8 miljoner eller super-responder med rejäla doser varje vecka.
Eddie Vedder
2012-10-13, 09:20
Nja 90-100 i bänk är inte särskilt imponerande med tanke på att 90% av alla tränande män kan nå det ganska snabbt.
Under vilka förhållanden då? Och vad är i så fall "ganska snabbt"? Jag håller med dig om vikten i sig är något som de flesta med tiden kan komma upp i men att det är något som majoriteten uppnår relativt enkelt (jag uppfattar dig så) håller jag inte alls med om.
Sedan är det ju helt klart så att den allmänna fysiken idag är oroväckande dålig i samhället men det ändrar ju ingenting. Jag tror du har rätt om vi befann oss i industrisamhället men verkligen inte idag. Dels finns alldeles för många med oerhört dålig fysik och dessutom finns ju väldigt många som är så små och taniga att det tar lång tid bara därför.
Angående viktdiskussionen som alltid dyker upp så är starkast alltid starkast. En som väger 120 kg och bänkar 150 är starkare än en som väger 60 kg och bänkar 145. Men den sistnämnda imponerar ju desto mer på mig i alla fall.
MackeJuve
2012-10-13, 11:30
Under vilka förhållanden då? Och vad är i så fall "ganska snabbt"? Jag håller med dig om vikten i sig är något som de flesta med tiden kan komma upp i men att det är något som majoriteten uppnår relativt enkelt (jag uppfattar dig så) håller jag inte alls med om.
Sedan är det ju helt klart så att den allmänna fysiken idag är oroväckande dålig i samhället men det ändrar ju ingenting. Jag tror du har rätt om vi befann oss i industrisamhället men verkligen inte idag. Dels finns alldeles för många med oerhört dålig fysik och dessutom finns ju väldigt många som är så små och taniga att det tar lång tid bara därför.
Angående viktdiskussionen som alltid dyker upp så är starkast alltid starkast. En som väger 120 kg och bänkar 150 är starkare än en som väger 60 kg och bänkar 145. Men den sistnämnda imponerar ju desto mer på mig i alla fall.
Enkelt om man går in för träningen, börjar äta rätt o.s.v. Sen går det ju sakta att öka för vissa som inte gillar att trycka i sig massa mat, kanske inte vågar ta i max and so on. Har en kompis som är sådan, äter typ ingenting, skiter i proteinet men älskar att gymma. Han har tränat på gym 4-5 år nu och har fortfarande inte fått upp 90 kg i bänkpress. Men tänker man på vad man äter, tycker det är kul att gymma och inte väger 50 kg när man börjar så har man 100 kg inom 2-4 år. Och det är för mig ingen speciellt lång tid och därmed "ganska enkelt".
kalajset
2012-10-13, 11:46
Ja, utanför atletklubbarna och byggargymmen är t om 100kg ett resultat avgjort bättre än medel. Har inte den största erfarenheten i ämnet men har iaf tränat några år nu på uppåt ett tiotal olika gym. (Även om jag självklart ej tränat särskilt regelbundet på alla). Av det jag har sett på helt vanliga kommersiella gym så bänkas det hursomhelst vikter kring ca 70-90 kg när det ska maxas. Utanför just atletklubb/byggarinriktade gym har jag uppskattningsvis sett max en handfull personer lyfta mer än ens 110 kg genom åren.
Detta innebär inte att jag personligen tycker 100 kg är särskilt starkt. Bara en reflektion över vad jag sett.
Stefan J
2012-10-13, 11:52
Jag vet bara två i sverige som väger under 110 kg som bänkar över 215-230 kg i rawbänk. Båda eller en av dem har generna från polen.
I normala fall skulle jag säga att den bedriften är inte möjlig utan preparat...Men jag tror att båda de här herrarna är rena och fina har bara fått supergener för bänk.
Svenska rekordet i klassisk bänkpress i -93 är 191kg, i -105=197,5kg, i -120=210kg och i +120=220.
Och om man slår dem med 20-30 kg tror jag att man antingen är en på 8 miljoner eller super-responder med rejäla doser varje vecka.
Eftersom jag vistelserapporterar varje dag och således också måste vara beredd på att kunna bli testad varje dag (blev testad senast oförberett på mitt gym 2012-09-24 och resultatet kom tillbaka igår, negativt, dvs inga spår av doping) kan jag försäkra dig om, eller i alla fall försöka försäkra dig om att jag inte är en super-responder med rejäla doser varje vecka. Vidare blir jag testad varje tävling där det gått bra, tävlingstester förstår jag dock att folk inte finner lika trovärdiga eftersom atleten vet vilket datum tävlingen går.
Hur som helst har jag under min 16-åriga karriär nog blivit testad sammanlagt runt.. 30-40ggr, både under tävlingar och oförberett på gymmet. Det borde finnas en databas där samtliga mina tester sedan 1996 finns lagrade, vet dock själv inte hur man hittar det. Samtliga svar har varit negativa. Mer än så kan jag inte göra för att visa att jag är ren.
Jag gillar inte att du anklagar mig öppet Anders. Även om du gett dig själv kryphål genom att inte namnge någon och på ett sarkastiskt vis säga att möjligheten finns att jag och den andre killen är rena (du får gärna berätta vem den andre är, så många killar som raw-bänkar 215-230kg med polska föräldrar tror jag inte det finns i lyftarsverige) så förstår alla någorlunda insatta att du menar att jag är en av dem och att du menar att jag fuskar. Och det gör mig väldigt arg.
ChuckTesta
2012-10-13, 11:58
Eftersom jag vistelserapporterar varje dag och således också måste vara beredd på att kunna bli testad varje dag (blev testad senast oförberett på mitt gym 2012-09-24 och resultatet kom tillbaka igår, negativt, dvs inga spår av doping) kan jag försäkra dig om, eller i alla fall försöka försäkra dig om att jag inte är en super-responder med rejäla doser varje vecka. Vidare blir jag testad varje tävling där det gått bra, tävlingstester förstår jag dock att folk inte finner lika trovärdiga eftersom atleten vet vilket datum tävlingen går.
Hur som helst har jag under min 16-åriga karriär nog blivit testad sammanlagt runt.. 30-40ggr, både under tävlingar och oförberett på gymmet. Det borde finnas en databas där samtliga mina tester sedan 1996 finns lagrade, vet dock själv inte hur man hittar det. Samtliga svar har varit negativa. Mer än så kan jag inte göra för att visa att jag är ren.
Jag gillar inte att du anklagar mig öppet Anders. Även om du gett dig själv kryphål genom att inte namnge någon och på ett sarkastiskt vis säga att möjligheten finns att jag och den andre killen är rena (du får gärna berätta vem den andre är, så många killar som raw-bänkar 215-230kg med polska föräldrar tror jag inte det finns i lyftarsverige) så förstår nog alla att du menar att jag är en av dem och att du menar att jag fuskar. Och det gör mig väldigt arg.
Fast han skrev ju att han trodde att dessa två herrar var rena och fina med bra bänkgener? Du kan väl inte förneka att du har haft tur och fått bra gener för bänkpress?
Svenska rekordet i klassisk bänkpress i -93 är 191kg, i -105=197,5kg, i -120=210kg och i +120=220.
Och om man slår dem med 20-30 kg tror jag att man antingen är en på 8 miljoner eller super-responder med rejäla doser varje vecka.
Eller så har man bara tränat hårdare och bättre :)
Edit: SOM JAG XDD
Eddie Vedder
2012-10-13, 14:24
Men tänker man på vad man äter, tycker det är kul att gymma och inte väger 50 kg när man börjar så har man 100 kg inom 2-4 år. Och det är för mig ingen speciellt lång tid och därmed "ganska enkelt".
Det du säger nu är ju i princip, "Om vi utgår från grundpremissen att allt är optimalt så är det enkelt", och det är klart att du har rätt då. Men om man inte ser till att ställa upp grundpremisser där man har rätt från början så håller jag inte med om att det är enkelt. Det tar tid och kräver struktur. Då ser jag det inte som enkelt. Enkelt vore det om man kunde slöträna lite då och då och sköta maten i perioder men ändå inom ett år ha gått från maxvikt 60 till 100.
Bänkpress är ju dessutom en övning som de flesta kör väldigt mycket till skillnad från böj och mark. Och ändå är det inte så vanligt med 100 kg som det borde vara om det nu var enkelt.
Jag håller alltså med dig i sak men inte om att det är enkelt och går fort. Jag skulle snarare vilja säga att de allra flesta kan lyckas med det men att det kräver sin ansträngning och tid.
Lillgrabben
2012-10-13, 14:28
Eftersom jag vistelserapporterar varje dag och således också måste vara beredd på att kunna bli testad varje dag (blev testad senast oförberett på mitt gym 2012-09-24 och resultatet kom tillbaka igår, negativt, dvs inga spår av doping) kan jag försäkra dig om, eller i alla fall försöka försäkra dig om att jag inte är en super-responder med rejäla doser varje vecka. Vidare blir jag testad varje tävling där det gått bra, tävlingstester förstår jag dock att folk inte finner lika trovärdiga eftersom atleten vet vilket datum tävlingen går.
Hur som helst har jag under min 16-åriga karriär nog blivit testad sammanlagt runt.. 30-40ggr, både under tävlingar och oförberett på gymmet. Det borde finnas en databas där samtliga mina tester sedan 1996 finns lagrade, vet dock själv inte hur man hittar det. Samtliga svar har varit negativa. Mer än så kan jag inte göra för att visa att jag är ren.
Jag gillar inte att du anklagar mig öppet Anders. Även om du gett dig själv kryphål genom att inte namnge någon och på ett sarkastiskt vis säga att möjligheten finns att jag och den andre killen är rena (du får gärna berätta vem den andre är, så många killar som raw-bänkar 215-230kg med polska föräldrar tror jag inte det finns i lyftarsverige) så förstår alla någorlunda insatta att du menar att jag är en av dem och att du menar att jag fuskar. Och det gör mig väldigt arg.
Jag tror att du helt enkelt läst Anders inlägg fel, så du behöver nog inte fortsätta vara upprörd! :)
Jag uppfattade det hela som att han anser att du har helt fenomenala gener för att bli gorillastark i bänkpress, vilket du uppenbarligen även är.
filmjölk
2012-10-13, 15:49
Gener schmener. Jag tror i stort sett vilken kille som helst som bara ger sig fan på det kan bänka 150+ med hård tung träning under många år, mycket mat och prepp. Även killar som ser ut som en välkokt spaghetti på 54kg innan de börjar lyfta.
Jag har alltid tyckt 150. Det känns maffigt på något vis vilket lättare vikter inte gör:)
Springer
2012-10-13, 17:01
Jag kan tycka att du är stark istället, för 150 @ KV 82 är enormt bra!
100 kg @ kv 72 tyckte jag var starkt redan det! Där har jag inte en chans, skulle väl kanske klara 80-85 om jag maxade.
MackeJuve
2012-10-13, 18:00
Det du säger nu är ju i princip, "Om vi utgår från grundpremissen att allt är optimalt så är det enkelt", och det är klart att du har rätt då. Men om man inte ser till att ställa upp grundpremisser där man har rätt från början så håller jag inte med om att det är enkelt. Det tar tid och kräver struktur. Då ser jag det inte som enkelt. Enkelt vore det om man kunde slöträna lite då och då och sköta maten i perioder men ändå inom ett år ha gått från maxvikt 60 till 100.
Bänkpress är ju dessutom en övning som de flesta kör väldigt mycket till skillnad från böj och mark. Och ändå är det inte så vanligt med 100 kg som det borde vara om det nu var enkelt.
Jag håller alltså med dig i sak men inte om att det är enkelt och går fort. Jag skulle snarare vilja säga att de allra flesta kan lyckas med det men att det kräver sin ansträngning och tid.
Jag förstår vad du menar men "allt är optimalt" är inte min grundpermiss, utan att man utgår från att den tränande vet någorlunda vad han gör i alla fall och stoppar i sig rejält med mat. Kroppsbyggande är ett extremt tidskrävande intresse och därför tycker jag inte att något som tar 2-4 år om man i alla fall har en aning om man vad gör är en lång tid. 125-150 kg, som de flesta verkar tycka är "starkt i bänkpress" kräver enligt mig tillräckligt mycket dedikation och styrka och tid för att nå för att det ska räknas som starkt.
100 kg når väl de flesta rätt enkelt ifall de själva är intresserade.
Tidsmässigt krävs det ju inte offantligt många timmar heller troligen ifall man skulle titta på ett snitt på de som har det som mål och läser på lite. Kan ju köra 2 helkroppspass i veckan och fokusera mer på bröst. Och inom 1 år bör man nått 100 kg i bänk ifall man satsat på det.
Det är inte direkt som att det är något magiskt med att bli starkare i bänk samt svår kunskap, är man tillräckligt intresserad så läser man på lite, som man gör i alla andra hobbys.
Sen finns det ju folk som har tresiffrigt som ett mål, men som inte bryr sig alls om att dieta/bulka osv, utan bara tränar för att det är trevligt, ja där kan det ju ta lite längre tid ifall de inte alltid överäter. Men någonstans handlar det om enkelt kunskap som finns tillgänlig för alla. Vill de som bara tränar för skojs skull inte gå fram snabbare så är det ju ett medvetet val de själva gör, de väljer att vara okunniga eller förstår inte varför de inte blir starkare.
Att överäta och ha lite koll på progressionen samt flytta upp sig ett hack allt eftersom är inte direkt komplicerat upp till 100 kg. Ska inte vara komplicerat upp till 150 heller, men det tar ju längre tid ju längre upp i vikterna man kommer. Men mer komplicerat är det ju inte ifall man bara har tålamod och vet vad som krävs.
Sen kanske alla inte har just generna för att nå 150 i bänk t.ex. eller tålamodet. Det är dock något helt annat, man får arbeta med det man har.
Lillgrabben
2012-10-13, 18:50
För att svara på ursprungliga inlägget... Över 200 kg i bänk utan bänktröja, då tycker jag man är stark - oavsett kroppsvikt! Bänkar man över 230 är man fantastiskt, överjävligt stark...
Eddie Vedder
2012-10-13, 19:02
Jag förstår vad du menar men "allt är optimalt" är inte min grundpermiss, utan att man utgår från att den tränande vet någorlunda vad han gör i alla fall och stoppar i sig rejält med mat. Kroppsbyggande är ett extremt tidskrävande intresse och därför tycker jag inte att något som tar 2-4 år om man i alla fall har en aning om man vad gör är en lång tid. 125-150 kg, som de flesta verkar tycka är "starkt i bänkpress" kräver enligt mig tillräckligt mycket dedikation och styrka och tid för att nå för att det ska räknas som starkt.
Ja om vi snackar fyra år och personen i grunden ligger på minst 70 pannor så visst. Det köper jag. :) Men då anser jag inte att det är "enkelt" och inte snabbt heller. ;)
MackeJuve
2012-10-13, 19:17
Ja om vi snackar fyra år och personen i grunden ligger på minst 70 pannor så visst. Det köper jag. :) Men då anser jag inte att det är "enkelt" och inte snabbt heller. ;)
Man får tycka olika :)
Silencer
2012-10-13, 20:11
Gener schmener. Jag tror i stort sett vilken kille som helst som bara ger sig fan på det kan bänka 150+ med hård tung träning under många år, mycket mat och prepp. Även killar som ser ut som en välkokt spaghetti på 54kg innan de börjar lyfta.
Det tror jag nog också. Vägde 58kg när jag började träna och tog 40kg i bänk. Tar omkring 110kg idag så 150 kan nog de flesta ta efter lite slit.
Hur som helst har jag under min 16-åriga karriär nog blivit testad sammanlagt runt.. 30-40ggr, både under tävlingar och oförberett på gymmet.
Det här tycker jag är intressant. Undrar hur mycket man själv eller random Svensson hade lyft om dom hade tränat bänk i 16 år? Mer än 100 känner jag mig säker på iallafall.
en vikt är ett fast mått, jag tycker att man är hyffsat stark på 200kg, stark på 250kg och riktigt stark på 300kg...
Sen så struntar jag i rövlyft studs osv dessa vikter gäller från "raka"armar ner till bröstet och upp igen
bänktröja är dock fusk
detta är oavsätt kroppsform, längd osv, alla som skall börja prata om relativt mot vikten så skall man slänga in sånna parametrar och få det rättvist så blir det än väääldigt lång formel, med längd,vikt, längd på armarna och dess olika brytpunkter släng in storlek på torso osv.
Latissimus Dorsi
2012-10-13, 21:31
en vikt är ett fast mått, jag tycker att man är hyffsat stark på 200kg, stark på 250kg och riktigt stark på 300kg...
Sen så struntar jag i rövlyft studs osv dessa vikter gäller från "raka"armar ner till bröstet och upp igen
bänktröja är dock fusk
detta är oavsätt kroppsform, längd osv, alla som skall börja prata om relativt mot vikten så skall man slänga in sånna parametrar och få det rättvist så blir det än väääldigt lång formel, med längd,vikt, längd på armarna och dess olika brytpunkter släng in storlek på torso osv.
300kg raw? Den starke sisun tar runt 265 raw, vilket svin skulle kunna ta 300? Kan fan sätta min högra testikel på att det är omöjligt utan doping.
300kg raw? Den starke sisun tar runt 265 raw, vilket svin skulle kunna ta 300? Kan fan sätta min högra testikel på att det är omöjligt utan doping.
Korkia-aho har gymlyft 300 med studs.
300kg raw? Den starke sisun tar runt 265 raw, vilket svin skulle kunna ta 300? Kan fan sätta min högra testikel på att det är omöjligt utan doping.
sm1qatZeO-I
:d
Men jag håller med dig. Vissa härinne saknar verklighetsförankring.
Latissimus Dorsi
2012-10-13, 21:34
Korkia-aho har gymlyft 300 med studs.
såg klippet nyss, satana.
det är ju just det, man har ju sett en del genom åren... och gränser förskjuts
tror jag nog herr sisu skulle kunna få upp lite mer under mina bänk premisser, han kör tävlingslyft eller lyft som kommer förbättra hans tävlingslyft. Och tror knappast ens han skulle försöka sig på några sådanna idiotlyft
Men den tjocka kramgoa finnen är helt klart en person jag är imponerad över och anser är stark... tror han tom har potentialen att jag en dag skall kunna säga att han är riktigt stark.
Latissimus Dorsi
2012-10-13, 22:03
det är ju just det, man har ju sett en del genom åren... och gränser förskjuts
tror jag nog herr sisu skulle kunna få upp lite mer under mina bänk premisser, han kör tävlingslyft eller lyft som kommer förbättra hans tävlingslyft. Och tror knappast ens han skulle försöka sig på några sådanna idiotlyft
Men den tjocka kramgoa finnen är helt klart en person jag är imponerad över och anser är stark... tror han tom har potentialen att jag en dag skall kunna säga att han är riktigt stark.
Hmm vet inte. Det är ett fåtal, tror inte mer än 100 i världen som tar 300 raw ( sifforna från röven!!). Måste man vara lika snabb som en OS-atlet för att anses vara snabb? Njae...
Undra fan va du har sett :D
Enkel singel på 110kg @ 65kg kroppsvikt. Då klassar jag mig själv som stark :D.
kallekula
2012-10-13, 22:12
det är ju just det, man har ju sett en del genom åren... och gränser förskjuts
tror jag nog herr sisu skulle kunna få upp lite mer under mina bänk premisser, han kör tävlingslyft eller lyft som kommer förbättra hans tävlingslyft. Och tror knappast ens han skulle försöka sig på några sådanna idiotlyft
Men den tjocka kramgoa finnen är helt klart en person jag är imponerad över och anser är stark... tror han tom har potentialen att jag en dag skall kunna säga att han är riktigt stark.
Hur många 300 kg bänkpress har du bevittnat genom åren? Att ha sett några enstaka på youtube räknas inte.
Nej, jag tror helt enkelt att när man inte går ut genom dörren utan skaffar sig sin verklighetsuppfattning från internet så blir man en ganska underlig människa och du verkar inte vara något undantag.
Jag har ju sett folk nerraglande till gymmet halvpackade för dom missade att det var gymmets bänktävling dagen innan och var på krogen och tillhörande efterfest 2 timmars sömn och lyft vikter runt 250kg det här är ju 10 år sedan så vill inte säga exakta siffror...
Så kan partypundande lallare bänka runt 250kg så kan aldrig tex 150kg vara mycket
Har ju själv tagit 215kg för 8år sedan med katastrofalteknik...
Stefan J
2012-10-13, 22:20
Jag har ju sett folk nerraglande till gymmet halvpackade för dom missade att det var gymmets bänktävling dagen innan och var på krogen och tillhörande efterfest 2 timmars sömn och lyft vikter runt 250kg det här är ju 10 år sedan så vill inte säga exakta siffror...
Så kan partypundande lallare bänka runt 250kg så kan aldrig tex 150kg vara mycket
Har ju själv tagit 215kg för 8år sedan med katastrofalteknik...
När Smulter som är dubbel världsmästare i bänkpress och ligger 5kg över världsrekordstandaren i RAW-bänk gör 255 på tävling så förstår du nog att man tar det lite med en nypa salt när du säger att du sett folk (i plural) gå packade till gymmet och hiva iväg nuvarande världsrekordstandard (250kg). Nå jag ska inte tala för andra, men jag blir lite skeptisk. :)
När man varit med några år och just varit på div suspekta gym så ser man roliga saker, håller man sin världsbild ifrån simhallsgymmet där man kanske kan skrapa ihop 150kg att lägga på bänken och aldrig sett nån göra det så har man en annan bild
kallekula
2012-10-13, 22:26
Och hur många människor i Sverige idag, bänkar 200 kg+ raw? Jag höftar ut en siffra på kanske typ max 100. Delar vi det på Sveriges befolkning så har vi 0,001 procent.
Jämför vi det med till exempel IQ så brukar man säga att man är jävligt smart om man tillhör de 2 procent smartaste människorna, dvs mensa-nivå.
Förstår du nu hur det du säger kan uppfattas som väldigt verklighetsfrånvänt?
Vill ni få den här tråden stängd och diskutera vad som finns där ute ?
Latissimus Dorsi
2012-10-13, 22:30
Vill ni få den här tråden stängd och diskutera vad som finns där ute ?
din signatur har aldrig passat in bättre, helt klockrent :D
"Do you want to know the truth ? It dont matter, because you cant handle the truth !"
Latissimus Dorsi
2012-10-13, 22:31
När man varit med några år och just varit på div suspekta gym så ser man roliga saker, håller man sin världsbild ifrån simhallsgymmet där man kanske kan skrapa ihop 150kg att lägga på bänken och aldrig sett nån göra det så har man en annan bild
tror inte stefan j direkt hänger i friskis o svettis-kretsar där man bänkar 1.5kv och anser sig vara stark :P
MMM han är ju inte på anständiga ställen där folket sköter sig och det förekommer tester och folk har vistelserapporter osv.
Stefan är en toppatlet Sisu också... De är bänkpressare de lyfter på ett korrekt sätt som gör vikten en bra bit tyngre och dom spelar inte riktigt under samma förutsättningar
tycker jag att man först är stark vid 250kg så tycker jag väl det ur mina preferenser, jag kan inte ha fel i det jag tycker skulle kunna tycka att man är stark först vid 400kg utantröja även ifall ingen (mig vetterligen) har tagit det ännu
Att mina preferenser och åsikter skiljer sig ifrån era säger inte att ni har fel, det är vad ni tycker inte vad jag tycker
MackeJuve
2012-10-13, 22:47
MMM han är ju inte på anständiga ställen där folket sköter sig och det förekommer tester och folk har vistelserapporter osv.
Stefan är en toppatlet Sisu också... De är bänkpressare de lyfter på ett korrekt sätt som gör vikten en bra bit tyngre och dom spelar inte riktigt under samma förutsättningar
tycker jag att man först är stark vid 250kg så tycker jag väl det ur mina preferenser, jag kan inte ha fel i det jag tycker skulle kunna tycka att man är stark först vid 400kg utantröja även ifall ingen (mig vetterligen) har tagit det ännu
Att mina preferenser och åsikter skiljer sig ifrån era säger inte att ni har fel, det är vad ni tycker inte vad jag tycker
Mm men du får ju räkna med mothugg när du klämmer ur dig att endast ett fåtal toppatleter kan anse sig vara starka i bänkpress och att folk för flera år sedan fyllebänkade 250 kg raw bara sådär på skoj. Du får det att låta som att 250 kg inte är så mycket, det finns de som trallat in efter en fest och tryckt upp det.
Stefan J
2012-10-13, 22:56
Det finns ju inget rätt och fel i vad man tycker, men det är roligt att se hur mycket det kan skilja på vad folk uppfattar som starkt!
Vi kanske ska motivera till varför vi tycker som vi gör? Jag kan börja!
Jag tycker att man är stark vid 150kg för att:
-Ett fåtal promille av befolkningen (om ens det) kommer någonsin att bänkpressa 150kg under sina liv. Och bara några få procent av folk som styrketränar seriöst når upp till det.
-150kg i bänkpress är en styrkenivå som räcker för i princip alla idrotter på elitnivå. Undantag är förutom bänkpress och styrkelyft där bänkpress ingår som delgren även tyngdlyftning i mellan/tyngre viktlasser, strongman, kulstötning och några kampsporter i de allra tyngsta viktklasserna (tänker främst på brottning).
Spartansk
2012-10-13, 23:19
Undantag är förutom bänkpress och styrkelyft där bänkpress ingår som delgren även tyngdlyftning i mellan/tyngre viktlasser, strongman, kulstötning och några kampsporter i de allra tyngsta viktklasserna (tänker främst på brottning).
Diskus och spjutkastning, då? :)
Wipflash
2012-10-13, 23:20
desto starkare man blir desto mer ändras ens ideal, kommer nog tycka som oxe i framtiden
Stefan J
2012-10-13, 23:22
Diskus och spjutkastning, då? :)
Styrkekraven är inte riktigt lika höga där som i kula, men för all del, kastgrenarna i friidrott kan vi säga då!
Mm men du får ju räkna med mothugg när du klämmer ur dig att endast ett fåtal toppatleter kan anse sig vara starka i bänkpress och att folk för flera år sedan fyllebänkade 250 kg raw bara sådär på skoj. Du får det att låta som att 250 kg inte är så mycket, det finns de som trallat in efter en fest och tryckt upp det.
Klart jag är tvungen att acceptera att folk inte sett så mycket och tvivlar, men att saker övergår deras verklighets uppfattning och vad som finns är ju en stor skillnad.
Dom jag pratade om 2 killar var sjuka personer, men det var inga atleter
Jag tycker att 250kg är mycket det är där jag sätter gränsen för vad jag tycker är starkt, 300kg är skit mycket och det är då man är riktigt jävla stark.
250 kg är också det målet som jag har satt upp för bänken (som jag troligen inte kommer att klara heller)
Sen att jag har tagit över 200kg förr och jag tycker aldrig att jag varit stark.
Är 190cm och väger 130kg och tycker inte att jag är stor heller.
De flesta som jag haft som träningskompisar har legat runt 200kg i bänken som minst.
Är jag starkare och större än gemeneman absolut, men det är ju också att man utgår ifrån sig själv, det är ju en själv som är "normalen" som jag jämnför emot. Så kommer jag lyckas ta 250kg kommer det förflyttas och då ligger ganska stark gränsen där
Sen att jämnföra tävlingsbänkar med gymbänkar är ett gäng kg skillnad
Diskus och spjutkastning, då? :)
Styrkekraven är inte riktigt lika höga där som i kula, men för all del, kastgrenarna i friidrott kan vi säga då!
Det är ju också en viss debatt om hur viktigt bänk egentligen är för kast... Skulle väldigt gärna höra "elitkastares" åsikter faktiskt, om någon skulle hänga här.
Tricklew
2012-10-14, 00:22
Det fanns en tråd på kolo för ett tag sedan där någon stackars kvinna uttryckte åsikten att den medelstora penisen var väldigt liten, och att allt under 18-20(eller vad hon nu sa) var litet. Hon fick verkligen utstå ett riktigt helvete, nu har vi folk som säger att allt under 200kg i bänk är klent, och folk reagerar knappt?
Jag börjar ana att den föra diskussionen helt enkelt slog för nära hemmet, och att folk inte tar bänkstyrka så seriöst som jag trodde.
Stefan J
2012-10-14, 00:36
Det är ju också en viss debatt om hur viktigt bänk egentligen är för kast... Skulle väldigt gärna höra "elitkastares" åsikter faktiskt, om någon skulle hänga här.
Ja det hade varit intressant.
Jag tror inte att just bänkpress är särskilt viktigt för någonting utan ser det mer som en hyfsad värdemätare för hur det står till med styrkan i överkroppen. En bänkpress kräver ju att musklerna i främst bröst/axlar/triceps samarbetar men även rygg, bål och ben till viss del. På så sätt säger det lite mer om hur mycket kraft som man kan utveckla med de muskler som man har än om man valt någon isoleringsövning.
Alter Schwede
2012-10-14, 09:28
Hejsan!
Kan iofs inte bidra med några egna elitkastaråsikter (det enda jag kan kasta på elitnivå är en snabb blick efter en kurvig blondin), men jag känner en del gamla elitsportare från DDR, så lite ankedoter angående kastarnas styrka kan man bidra med:
Det råder en förefallande stor enighet om att kulstötaren Udo Beyer var i en klass för sig när det gäller råstyrka. Trots medelmåttlig teknik stötte han sig på 80-talet till världsrekord och OS-guld tack vare djurisk kraft.
http://www.youtube.com/watch?v=R41ChEeaJtI
http://www.youtube.com/watch?v=R41ChEeaJtI
Folk som tränat med honom och/eller sett honom träna hävdar bl.a. följande stats:
- 196 cm lång, runt 150 kg
- 5 x 285 bänk med "kulstötarstuds" (kudde på magen + nästan fritt fall för rejäl studs...)
- 1 x 300 bänk "ganska strikt"
- "en bra bit över 300" med "mycket studs"
Beyers kraft lär ligga långt över normal kulstötarelitnivå, där det enligt uppgift studsbänkas mellan 180 och 250 kg.
Tyvärr var Beyer aktiv långt före youtube, så jag har inte lyckats hitta några videobevis. Kan dock bidra med en liten filmsnutt på Manuel Martinez där han kulstötarstudsbänkar en hel del vid 27s:
http://www.youtube.com/watch?v=VOS44ARrKyM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=VOS44ARrKyM&feature=related
Martinez var aldrig i samma klass som Beyer, så uppgifterna om Beyer skulle kunna ligga inom möjligheternas gränser.
Diskuskastarna är tydligen generellt svagare än kulstötarna. Hittade ett klipp där OS-guldmedaljören Robert Harting, som inte anses särskilt råstark, studsar upp 200 kg. Kolla bredden på greppet - han har ett vingspann, fingerspets till finperspets, på 224 cm!
http://www.youtube.com/watch?v=bPYCvAWjS8U
http://www.youtube.com/watch?v=bPYCvAWjS8U
Mvh
Det störda är att ALLA vet vad bänkpress är. Folk som inte satt sin fot på ett gym någonsin kan fråga "vad tar du i bänk?".....då brukar jag svara 3-400kg varpå jag får frågan "är det mycket"....bänkpress är inget relativt mått på styrka trots att det är alla unga pojkars dröm att kunna skryta med vad dom bänkar....
En tyngdlyftare är per definition starkare än en styrkelyftare i mina ögon....
Själv är jag en "klendank" som dock pressar 1.5 ggr kroppsvikten med marginal, men som Oxe säger så jämför jag ju mig själv med dom som tar betydligt mer....
Det fanns en tråd på kolo för ett tag sedan där någon stackars kvinna uttryckte åsikten att den medelstora penisen var väldigt liten, och att allt under 18-20(eller vad hon nu sa) var litet. Hon fick verkligen utstå ett riktigt helvete, nu har vi folk som säger att allt under 200kg i bänk är klent, och folk reagerar knappt?
Jag börjar ana att den föra diskussionen helt enkelt slog för nära hemmet, och att folk inte tar bänkstyrka så seriöst som jag trodde.
I min värld är det sjuk hur man kan vara så blind..
Silencer
2012-10-15, 08:16
Jämför vi det med till exempel IQ så brukar man säga att man är jävligt smart om man tillhör de 2 procent smartaste människorna, dvs mensa-nivå.
Exakt, det är så jag också resonerar. Stark är man när man tillhör de starkaste 2% av alla svenska män som tränar regelbundet. Sen var den siffran landar är ju en annan femma, men det är inte på 200kg iaf.
I min värld är det sjuk hur man kan vara så blind..
Det finns en diskussion huruvida de som är medel (dvs högst normal) i en normalfördelning är att klassa som "dåliga". T.ex.:
* Har du medelstor penis så har du liten penis
* Har du medelhög IQ så är du egentligen lite trög
* Tar du bara 125kg i bänk så är du ganska svag
* Har du medelstor penis så har du liten penis
* Har du medelhög IQ så är du egentligen lite trög
* Tar du bara 125kg i bänk så är du ganska svag
Liten och svag trots allt då. *cry*
Liten och svag trots allt då. *cry*
Du förstår inte.... intelligens är det enda som alla anser att de själva har fått fullt tillräckligt utav, och lite mer än de flesta andra :)
Lägger till den Stridis så kan du känna dig lite till miserabel :d
La min röst på 150kg, cirka 25kg kvar :)
Hejsan!
Kan iofs inte bidra med några egna elitkastaråsikter (det enda jag kan kasta på elitnivå är en snabb blick efter en kurvig blondin), men jag känner en del gamla elitsportare från DDR, så lite ankedoter angående kastarnas styrka kan man bidra med:
Det råder en förefallande stor enighet om att kulstötaren Udo Beyer var i en klass för sig när det gäller råstyrka. Trots medelmåttlig teknik stötte han sig på 80-talet till världsrekord och OS-guld tack vare djurisk kraft.
http://www.youtube.com/watch?v=R41ChEeaJtI
http://www.youtube.com/watch?v=R41ChEeaJtI
Folk som tränat med honom och/eller sett honom träna hävdar bl.a. följande stats:
- 196 cm lång, runt 150 kg
- 5 x 285 bänk med "kulstötarstuds" (kudde på magen + nästan fritt fall för rejäl studs...)
- 1 x 300 bänk "ganska strikt"
- "en bra bit över 300" med "mycket studs"
Beyers kraft lär ligga långt över normal kulstötarelitnivå, där det enligt uppgift studsbänkas mellan 180 och 250 kg.
Tyvärr var Beyer aktiv långt före youtube, så jag har inte lyckats hitta några videobevis. Kan dock bidra med en liten filmsnutt på Manuel Martinez där han kulstötarstudsbänkar en hel del vid 27s:
http://www.youtube.com/watch?v=VOS44ARrKyM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=VOS44ARrKyM&feature=related
Martinez var aldrig i samma klass som Beyer, så uppgifterna om Beyer skulle kunna ligga inom möjligheternas gränser.
Diskuskastarna är tydligen generellt svagare än kulstötarna. Hittade ett klipp där OS-guldmedaljören Robert Harting, som inte anses särskilt råstark, studsar upp 200 kg. Kolla bredden på greppet - han har ett vingspann, fingerspets till finperspets, på 224 cm!
http://www.youtube.com/watch?v=bPYCvAWjS8U
http://www.youtube.com/watch?v=bPYCvAWjS8U
Mvh
Åh fyfan, hans bänk på 300 ser så sjuukt farlig ut :D den farten och sen utan utan tummarna runt stången....
Rättvist och "allaskamed"? Vad de flesta argumenterar är att de starkaste i en viktklass är starka på samma sätt som de starkaste i en annan viktklass. Inte att de är lika starka (vilket de inte är) men att de är lika starka i förhållande till andra med likvärdiga förutsättningar. Klarar man 160kg i bänkpress i 83-an är man topp 10 i Sverige bland -83or (i klassisk bänkpress) men inte ens i närheten starkast jämfört med de tyngsta utövarna. Det handlar knappast om ett "alla ska få en medalj"-scenario då konkurrensen (skulle jag säga) till och med är större i de lägre viktklasserna.
Som jag redan sagt är allting relativt till något annat. Då du skriver "bra på riktigt", exkluderar du då starka tjejer och barn eftersom de inte är lika starka som de tjockaste styrkejättarna? Antagligen inte, eftersom allting är relativt.
Det jag hatar (eller tycker är löjligt, snarare) är när tungviktare nedvärderar lättviktares styrkeprestationer. Det är lika löjligt som när lättviktare ursäktar tungviktares prestationer med "ja men de är ju tjocka".
Det är ju du som säger: stark för att vara tjej. Som att säga: smart; för att vara tjej.
Du, som så många andra, blandar ihop sporten Styrkelyft (som mäter styrka relativt andra i tre moment i 8(?) viktklasser) med stark/ styrka. Styrkelyft går ut på relativ styrka för alla utom de som tävlar i de tyngsta klasserna.
Viktklass för andra är rätt ointressant. Man är inte automatiskt bättre i bänk för att man är tyngre, precis som man inte är det givet bärande av glasögon. Sannolikt är korrelationen större så klart.
Ni borde alla inse att vad det är att vara stark är godtyckligt, alla har sin egen gräns. Man kan göra det mindre godtyckligt genom att jämföra sportresultat men det är inte vad vi snackar om här.
Alter Schwede
2012-10-15, 10:22
Åh fyfan, hans bänk på 300 ser så sjuukt farlig ut :D den farten och sen utan utan tummarna runt stången....
Jupp! Tuffa grabbar, dom där stötarna.
Min polare Eckhard (gammal östtysk juniorelit i kula) svär att han ofta sett Udo Beyer göra samma sak med 340 kg och en hoprullad dörrmatta under t-shirten...
Mvh
Lägger till den Stridis så kan du känna dig lite till miserabel :d
Tillräckligt intelligent, nja, men jag är något över medel när det gäller IQ. Andra förmågor är tveksamt med, exempelvis skulle vilja kunna rita, men där är min talang anskrämlig, så generell förmåga finns det klart mer man skulle vilja ha. Hmm, mycket mer faktiskt när jag tänker efter.
Ps Uri Geller borde ge dig en omgång.*grr27*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.