Visa fullständig version : Kolhydrater från kött??
Kanske är lite OT eftersom de flesta här är människor och det är träning för den arten som diskuteras.
Jag tänkte häromdagen på det där med påfyllning av glykogen i musklerna och hur man ofta hör ett argument mot atkins (eller annan "köttbantning"); man får inte i sig tillräckligt mycket kolhydrater för att orka träna.
Men köttätande djur då? Jag har aldrig sett en Gepard dricka snabba kolhydrater efter att ha jagat ikapp en gasell i ca 90km/h, den sätter sig istället och pressar några kilo kött. Man kan väl knappast anta att den ligger på behagliga 65% av maxpuls och därigenom bevarar sina glykogendepåer, utan Gepardens jakt är ju HIIT i sitt esse.
Någon som vet hur det funkar egenligen? Det gäller ju inte nödvändigtvis samma villkor för djur och människa men vi har ju ungefär samma uppsättning organ som alla andra däggdjur. I vilken mån kan kroppen omvandla protein och fett till sockerarter som funkar i musklerna?
Fett är fett för alla rovdjur. De förbränner fettet precis som vi aerobt ( med syre ).
Nu är gassellerna och de flesta andra bytesdjur oftast mycket magra i köttet så rovdjuren får även försöka äta benmärg och hjärna för att få fett.
Ja. Rovdjur använder protein som energikälla i större omfattning än vi mäniskor. De omvandlar aminosyrorna till glukos som sedan skickas ut i kroppen för att bli till glykogen i rovdjurets muskler.
Sverker har ju svarat!
Rovdjur har mycket mer utvecklad glukoneogenes än oss människor, och omvandlar därför protein/fett till glukos effektivare än oss.
En annan formulering: Skillnader i ämnesomsättning hos en köttätare och en allätare, som resultat av några års evolution.
Scratch89
2008-09-17, 20:49
GI-pard?
:D
Men köttätande djur då? Jag har aldrig sett en Gepard dricka snabba kolhydrater efter att ha jagat ikapp en gasell i ca 90km/h, den sätter sig istället och pressar några kilo kött.
har du inte det?? haha skämt åsido och oxo OT.
det är samma sak med (ny) grönsaker och spannmål i hund-/kattfoder. har någon sett hunder eller katter odlar vete och sallad?:hbang:
Att rovdjuret äter köttet och fettet rått medan människan äter det kremerat är antagligen av avgörande betydelse i sammanhanget. De människor som kör efter atkins eller dylikt äter ju dessutom inte samma delar av djuret som ett rovdjur gör och inkorporerar oftast mycket vegatabilier i kosten. Man ska alltså vara väldigt försiktig med att dra några slutsatser innan man har kontroll över de ingående parametrarna. Grundläggande vetenskap mina damer och herrar.
Att rovdjuret äter köttet och fettet rått medan människan äter det kremerat är antagligen av avgörande betydelse i sammanhanget.
Vill du utveckla?
Om referensen är rått kött så ger tillagat kött en rubbad "time release" och assimilering av näringsämnen.
Om referensen är rått kött så ger tillagat kött en rubbad "time release" och assimilering av näringsämnen.
Vad skulle fördelarna för oss människor bli av att äta det rått?
Vad skulle fördelarna för oss människor bli av att äta det rått?
Testa själv om du är intresserad :D
Det finns inga kontrollerade studier på ämnet, bara anekdotiska bevis.
Man vinner en hel del i näringsupptaget av att tillaga köttet. Vid uppvärmning sväller bindväven/kollagenet och blir lättare för tarmens enzymer att dela upp det till aminosyror. Försvinner kollagenet blir muskelproteinerna ännu lättare att komma åt för enzymerna.
Generellt gäller att ett värmedenaturerat protein utnyttjas bättre än intakt/rått protein.
De här två inläggen går inte riktigt ihop.
[...] Grundläggande vetenskap mina damer och herrar.
Det finns inga kontrollerade studier på ämnet, bara anekdotiska bevis.
Och nu börjar skitsnacksfaktorn verkligen tillta i och med några ämnesrelaterade och svåra ord utan att du, enligt ditt inlägg ovan, har några bevis för det.
Om referensen är rått kött så ger tillagat kött en rubbad "time release" och assimilering av näringsämnen.
Antagligen är köttets innehåll av liponsyra en viktig komponent i maskineriet som driver glykogensyntesen i och med aktivering av glut-4 transportörer.
Vidare är det inte direkt kontroversiellt att såväl "acid hydrolysis" som enzymatisk hydrolysis sker mer effektivt för rått än tillagat kött. Rått kött degraderas ju väldigt mycket snabbare än tillagat kött om det får ligga framme. Kroppen arbetar rimligen i linje med de naturliga processerna, inte tvärt emot.
Ribban för skitsnack har redan satts oslagbart högt tidigt i tråden. Äter man inte som rovdjuren så kan man inte heller dra några slutsatser om sin förmåga att prestera utan kolhydrater.
Ribban för skitsnack har redan satts oslagbart högt tidigt i tråden. Äter man inte som rovdjuren så kan man inte heller dra några slutsatser om sin förmåga att prestera utan kolhydrater.
Nu förstår jag verkligen inte vad du menar.
Nu förstår jag verkligen inte vad du menar.
Det har hävdats i tråden att människan på grund av genetiska faktorer inte förmår ta tillvara på näringen i kött lika bra som rovdjur och att det är hela förklaringen till att rovdjuren kan prestera utan kolhydrater medan människan inte kan det. Man låter sig inte bekommas av att inga studier utförts på människor som äter regelrätt rovdjurskost. Således är uttalandet högst ovetenskapligt och med andra ord skitsnack.
Det har hävdats i tråden att människan på grund av genetiska faktorer inte förmår ta tillvara på näringen i kött lika bra som rovdjur och att det är hela förklaringen till att rovdjuren kan prestera utan kolhydrater medan människan inte kan det. Man låter sig inte bekommas av att inga studier utförts på människor som äter regelrätt rovdjurskost. Således är uttalandet högst ovetenskapligt och med andra ord skitsnack.
Det betyder ju även att det du påstår står ogrundat min gode Klein.
Antagligen är köttets innehåll av liponsyra en viktig komponent i maskineriet som driver glykogensyntesen i och med aktivering av glut-4 transportörer.
Vidare är det inte direkt kontroversiellt att såväl "acid hydrolysis" som enzymatisk hydrolysis sker mer effektivt för rått än tillagat kött. Rått kött degraderas ju väldigt mycket snabbare än tillagat kött om det får ligga framme. Kroppen arbetar rimligen i linje med de naturliga processerna, inte tvärt emot.
Grundläggande vetenskap mina damer och herrar.
Men du accepterar ju inte grundläggande vetenskap själv Klein.
Ett värmedenaturerat protein förlorar sin naturliga form och blir lättare för enzymerna att bryta ned. Exemplet är tydligast med just kollagen.
Ditt exempel med enzymatisk hydrolysis är inte riktigt relevant.
Självklart är en pH-sänkning i köttet viktigt i själva mörningsprocessen där lysozymerna läcker ut i cellsaften/sarkoplasman och bryter ned muskelfibrerna.
Processen används idag, antingen genom att man hänger djurkroppen under ett antal veckor i kyla eller att man styckar kroppen och vakuumförpackar köttet under samma tid i kyla.
Det absolut sämsta sättet är ju att ta köttet när rigor mortis kommit och stoppa det i ugnen. Lysozymerna värmedenatureras och köttet blir så segt att man kan spela ishokey med köttklumpen.
Bästa vägen till mört kött och utnyttjande av näringen är mörning+värmebehandling.
Antagligen är köttets innehåll av liponsyra en viktig komponent i maskineriet som driver glykogensyntesen i och med aktivering av glut-4 transportörer.
Vidare är det inte direkt kontroversiellt att såväl "acid hydrolysis" som enzymatisk hydrolysis sker mer effektivt för rått än tillagat kött. Rått kött degraderas ju väldigt mycket snabbare än tillagat kött om det får ligga framme. Kroppen arbetar rimligen i linje med de naturliga processerna, inte tvärt emot.
Förstår inte riktigt varför du skriver på ett forum när du är så otrevlig... Det är väl meningen att fler folk ska förstå, inte att du ska hävda dig? Sen är det bra om du skriver det svenska ordet istället för att skriva det engelska inom citationstecken, det blir lättare att förstå för alla!
//Gustav
Sen är det bra om du skriver det svenska ordet istället för att skriva det engelska inom citationstecken, det blir lättare att förstå för alla!
//Gustav
Vissa saker är svåra att översätta men i andra fall faller det mer på okunskap i ämnet.
Förstår inte riktigt varför du skriver på ett forum när du är så otrevlig... Det är väl meningen att fler folk ska förstå, inte att du ska hävda dig? Sen är det bra om du skriver det svenska ordet istället för att skriva det engelska inom citationstecken, det blir lättare att förstå för alla!
//Gustav
Engelska är det vedertagna akademiska språket och den svenska översättningen av diverse facktermer gör sällan termen mer begriplig då det i princip bara rör sig om annorlunda ändelser på ett ord som i vilket fall är totalt främmande för den ej insatte läsaren. Visst skulle jag kunna skriva mer begripligt i största allmänhet men då skulle mycket av spänningen gå förlorad i och med att jag skulle döda tråden med en enda gigantisk post. Det är faktiskt inte helt trivialt att kommunicera främmande koncept med mindre än att skriva en hel bok. Det handlar mycket om inkompatibla trosläror och svåra tankesprång.
Det är helt ärligt alldeles för jobbigt att sitta och leta upp referenser kring något som det inte forskas kring. Visst är många av mina inlägg trevande utflykter i okänt territorium men icke desto mindre är jag den enda i tråden som har lite kött på benen i och med min egen erfarenhet. Jag har levt på rått kött i flera år och reparerat min tidigare dåliga hälsa med denna kost. Ingen person med vettet i behåll skulle påstå att mer svårspjälkad kost resulterar i en mer hälsosam matspjälkningsapparat. Mitt liv har gått trån att ha varit ett fekaliskt helvete till en fridfull tillvaro. Hade antagligen fått gå med påse på magen nu om jag inte hade varit stark nog att rannsaka mig själv och ändra kosten i tid.
Engelska är det vedertagna akademiska språket och den svenska översättningen av diverse facktermer gör sällan termen mer begriplig då det i princip bara rör sig om annorlunda ändelser på ett ord som i vilket fall är totalt främmande för den ej insatte läsaren. Visst skulle jag kunna skriva mer begripligt i största allmänhet men då skulle mycket av spänningen gå förlorad i och med att jag skulle döda tråden med en enda gigantisk post. Det är faktiskt inte helt trivialt att kommunicera främmande koncept med mindre än att skriva en hel bok. Det handlar mycket om inkompatibla trosläror och svåra tankesprång.
Du menar att översätta två ord skulle göra din text ännu mindre intressant?
WHITEFOLKS
2008-09-19, 15:13
Då borde optimala kosten för en hälsomsam matspjälkningsapparat vara något i stil med maltodextrin och vasslehydrolysat. Lättsmält och bra.
Du menar att översätta två ord skulle göra din text ännu mindre intressant?
Nej, men jag skulle kunna lämna mindre öppningar för mothugg genom att skriva mer pedagogiskt och uttömmande. Men jag gillar mothugg. Annars skulle jag inte skriva här.
Nej, men jag skulle kunna lämna mindre öppningar för mothugg genom att skriva mer pedagogiskt och uttömmande. Men jag gillar mothugg. Annars skulle jag inte skriva här.
Pedagogiskt? Jag tror du menar politiskt korrekt. För pedagogisk är det sista din text är.
Forskning på kött sker över hela jorden. Kunskapen om kött är så viktig så de språkliga barrierna är inte stora.
Lite snabbt översatte jag kylsammandragning till cold shortening och fick motsvarande träffar på nätet:
http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/artiklaromviltv/12kylaochfrysak.asp
http://www.extension.umn.edu/distribution/nutrition/DJ0856.html
Kunskapen om kött finns på alla språk;)
Forskning på kött sker över hela jorden. Kunskapen om kött är så viktig så de språkliga barrierna är inte stora.
Lite snabbt översatte jag kylsammandragning till cold shortening och fick motsvarande träffar på nätet:
http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/artiklaromviltv/12kylaochfrysak.asp
http://www.extension.umn.edu/distribution/nutrition/DJ0856.html
Kunskapen om kött finns på alla språk;)
Självklart, men oftast blir våran "reading capacity" större om textfraserna i fråga besitter en lägre koncentation av svårtolkade fackord.
Eller nåt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.