Visa fullständig version : Vetenskapliga frågor-Söker svar eller studier
Jag har funderat och kommit fram till olika frågeställningar som jag aktivt söker svar på. Jag vill ha vetenskapliga svar, studier om ni kan länka.
Det finns ju fibrer av två olika typer, typ I och typ II¨, den senare (typ II) kan variera i A eller B.
Varierar typ I och typ II i storlek, och varierar typ IIA och IIB i storlek?
Stimuleras typ IIA och IIB annorlunda?
Om de har olika storlek, hur skall man träna för maximal volym?
Borde inte flera set med lika många reps av samma övning vara onödigt, resultatet är väl detsamma?
Om man skall köra samma övning, borde inte det bara bättre att variera repstalet?
Är det inte effektivare att ha flera övningar (är man tar en specifik muskelgrupp) med 1 set och gå till failure, istället för flera set av samma övning till failure? (förutsatt att man använder samma antal reps i alla seten).
Jag kanske kommer på mera frågor sen, men all hjälp mottages tacksamt.
Doctor Snuggles
2004-02-05, 14:23
Här finns rätt mycket matnyttig information, faktiskt något av det bättre jag hittat på nätet:
http://www.engr.mun.ca/~butt/articles.html
Lite specifikt ang. träning till failure:
http://www.myodynamics.com/articles/failure.html
http://www.engr.mun.ca/~butt/training/failure.html
Vad jag vet ang. muskelfibrer handlar mer om de 2 olika formerna av hypertrophy, myofibrillar och sarcoplasmic.
http://www.orthoteers.co.uk/Nrujp~ij33lm/Orthmuscle.htm
http://anton.leathercollection.ph/hypertrophy_hyperplasia.pdf
"Hypertrophy resulting principally from an increase of the cross-sectional area of the
contractile region is called myofibrillar hypertrophy. The muscle fiber shows an increase in number and total volume of myofibrils. The myosin filaments tend to display the greatest amount of increase. Such hypertrophy results in a larger muscle fiber with a greater density of contractile fibers."
Denna form av hypertrophy stimuleras genom ett lågt antal repetitioner , 3-5, med tung vikt. Dessa muskler står alltså för själva styrkan i muskeln.
"The other type of hypertrophy that is characterized primarily by an increase in the volume of the interfibrillar substance is called sarcoplasmic hypertrophy. The sarcoplasmic increase is predominantly composed of interfibrillar fluid, mitochondria, glycogen, adenosine triphosphate (ATP), and phosphocreatine (PC) stores. Muscle fibers also show large increases in capillarization. Such hypertrophy results in a larger muscle fiber with a lesser density of contractile fibers. Such a muscle fiber exhibits no increase in maximal contractile tension but instead, a greater increase in fatigue tolerance."
Då brukar man prata om ca 12-20 repetitioner. Dessa muskler ger bättre muskeluthållighet.
(6 - 11 repetitioner torde ge en jämn ökning i båda former av hypertrophy)
Den största massan kan byggas via sarcoplasmic hypertrophy även om den massan inte direkt ger en styrkeökning. Varför så mycket massa kan byggas beror sannerligen på att tätheten på de energigivande beståndsdelarna (mitokondrier osv) är låg i snabba muskelfibrer, vilket innebär att en större volym måste byggas för att möjliggöra energiöverförelsen.
Alltså ju "snabbare" muskelfiber, ju mindre täthet på mitokondrier osv har muskeln. Långsamma fibrer som har stor "energitäthet" och alltså är mycket bra på att tillföra energi för att understödja kontinuerlig muskelanvändning, behöver alltså inte vara speciellt stora (läs: "långa och smidiga" muskler).
Varierar typ I och typ II i storlek, och varierar typ IIA och IIB i storlek?
Ja typ 1 blir inte lika stora som typ II. Skillnaden mellan sk typ IIa och b vet jag inte.
Stimuleras typ IIA och IIB annorlunda?
Ja. Typ IIb är de som jobbar mest explosivt samt de som rekryteras sist i kedjan vid tunga lyft.
MasterChief
2004-02-05, 14:32
Många frågor blev det...:D
Jag orkar inte leta upp allehanda vetenskapliga referenser som svar på dina frågor, däremot kan jag ge mina synpunkter, vars ståndpunkt bygger på integrering av några års studier.
"Varierar typ I och typ II i storlek, och varierar typ IIA och IIB i storlek? "
Absolut! En muskelfiber innehåller mängder av myofibriller, som i sin tur består av två typer av myofilament, proteinerna myosin ach aktin. Hur många av dessa filament en enskild fiber innehåller varierar stort.
"Stimuleras typ IIA och IIB annorlunda?"
Förmodligen är den optimala träningsdosen annorlunda. Pratar vi i kontraktionstermer är de likvärdiga, däremot har IIA lite andra metaboliska egenskaper, som helt enkelt gör den uthålligare. Min personliga tolkning är att man i extrem mjölksyraträning, typ roddträning kan uppnå maximal stimulans av IIA, eller styrketräning där repsantalet stiger över 20-30 och uppåt.
"Om de har olika storlek, hur skall man träna för maximal volym?"
Jag tror att ett varierande repstal samt att man utnyttjar "förlängda" set såsom superset och breakdowns är gynnsamt för stimulera tillväxt av dessa fibrer. Däremot tror jag att man kan uppnå högre styrka om man fokuserar mest på IIB, eftersom kroppen inte kan tillgodose samtliga behov.
"Borde inte flera set med lika många reps av samma övning vara onödigt, resultatet är väl detsamma? "
Inte nödvändigtvis. Vad jag vet så är inte nyckeln till stimulans kartlagd helt. Kroppen kan respondera på den totala stressmängden likväl som den momentana upplevda stressen.
Däremot tror jag, för volymträning, att det inte är helt optimalt.
"Om man skall köra samma övning, borde inte det bara bättre att variera repstalet?"
Som sagt, beror lite på vad man är ute efter. Jag tror inte att det är en tillfällighet att många stora kroppsbyggare faktiskt inte är imponerande starka. Många använder sig av "pumpande" övningar som jag tror stimulerar IIA, utan att optimera styrkeresponsen.
"Är det inte effektivare att ha flera övningar (är man tar en specifik muskelgrupp) med 1 set och gå till failure, istället för flera set av samma övning till failure? (förutsatt att man använder samma antal reps i alla seten). "
Den här frågan anser jag vara för komplex för att ens våga mig på ett svar...
Tack för alla era svar, dom är utav stor betydelse för mig. Jag vill lära mig mera inom detta (dessa?) områden för att kunna bilda mig en egen uppfattning och skapa min egen träningsfilosofi. Jag använder just nu en av Mentzers rutiner, och även om den har givit mig goda resultat så tror jag inte att det är optimal för mig.
Vad tror ni om ett träningsätt där man kör ett låg rep set, och ett hög rep set, om det sedan skall vara samma övning, eller olika övningar kan diskuteras.
Ex på bröst pass, då man utför övningarna i den ordning jag skriver ner dom:
Platta flyes 1x3-6
Lutande bänkpress 1x3-6
Sedan upprepar man detta, fast med högre repstal:
Platta flyes 1x12-20
Lutande bänkpress 1x12-20
Mitt resonemang bakom detta är att man har olika två olika slags muskelfibrer som kräver speciell stimulering (jag har även läst att mängden typ I och typ II är genetiskt bestämd, och kan inte ändras då typ I inte kan omvandlas till typ II och tvärtom), och således bör man försöka stimulera båda. Om mitt påstående i föregående parentes är sant, så har man helt enkelt en viss mängd typ I fibrer, och en mängd typ II fibrer, då borde det väl också vara teoretisk möjligt att stimulera båda dessa samtidigt (samma pass)?
Borde man ha olika TUT (time under tension, rep tid) beroende på om det är lågset eller högset? Eftersom de starkaste fibrerna rekryteras sist i kedjan borde man väl göra långsamma reps vid låga repstal, och snabbare, explosivare reps vid högre repstal?
Nu dyker det upp flera frågor, om det är teoretiskt möjligt, skall man då lasta av vikter i ex flyes och fortsätta högrepsettet direkt (blir då egentligen ett enda set, med 3-6 tunga reps och 12-20 lättare), eller köra bänkpressen mellan och sedan ta de två högrepsetten för sig? Anledningen till denna fråga är ju forskningen kring intensitet.
Det är ju känt att det är graden av intensitet som orsakar hypertrophy, då mängden utfört arbete saknar betydelse. Då borde ju det vara högre intensitet om man först kör tunga reps och direkt går över till lättare.
Hoppas jag inte rör till det för mycket nu, jag är bara nyfiken för det känns, omvälvande att tänka i dessa banor.
Är det förresten någon som har en länk till en bra studie ang. vila, en studie som man kan dra goda slutsatser ifrån, dvs, den vilar på goda grunder.
Grub?
MasterChief
2004-02-05, 20:09
"Mitt resonemang bakom detta är att man har olika två olika slags muskelfibrer som kräver speciell stimulering (jag har även läst att mängden typ I och typ II är genetiskt bestämd, och kan inte ändras då typ I inte kan omvandlas till typ II och tvärtom), och således bör man försöka stimulera båda. Om mitt påstående i föregående parentes är sant, så har man helt enkelt en viss mängd typ I fibrer, och en mängd typ II fibrer, då borde det väl också vara teoretisk möjligt att stimulera båda dessa samtidigt (samma pass)? "
Här blandar du väl ihop typ I med IIA antar jag. Typ I är inget du stimulerar genom styrketräning utan endast vid konditionsträning.
"Nu dyker det upp flera frågor, om det är teoretiskt möjligt, skall man då lasta av vikter i ex flyes och fortsätta högrepsettet direkt (blir då egentligen ett enda set, med 3-6 tunga reps och 12-20 lättare), eller köra bänkpressen mellan och sedan ta de två högrepsetten för sig? Anledningen till denna fråga är ju forskningen kring intensitet."
Jag tror inte det är optimalt att köra både riktigt tungt och riktigt "lätt" under samma pass. Jag kan inte styrka mina argument med annat en egna empririska data. Min personliga erfarenhet är att styrkeutvecklingen hämmas en del av renodlade pumpset med mycket mjölksyra. Perodisering tror jag är nyckeln till framgång, där man under en period fokuserar på tung träning och därefter går över till "lättare" träning. Under den lätta fasen bibehålls den maximala styrkan samtidigt som man utvecklar IIA fibrernas kapacitet och muskelns förmåga att jobba intensivt under lite längre tid. Resultatet blir att du får en muskel vars arbetsområde blir optimerad över ett stort intervall och den därtill kopplade volymen och styrkan.
Under den tunga fasen skulle jag rekommendera 4-6, och ganska lång vila mellan seten och under den lätta fasen 10-15 reps och utnyttja supersets, breakdown och liknande.
"och snabbare, explosivare reps vid högre repstal?"
:nono: Ajabaja...explosivitet hör inte hemma i styrketräningen...Hör du någon säga tvärtom så spring därifrån.
"Det är ju känt att det är graden av intensitet som orsakar hypertrophy, då mängden utfört arbete saknar betydelse. Då borde ju det vara högre intensitet om man först kör tunga reps och direkt går över till lättare."
Njaee....Intensiteten är ett tveeggat svärd. Mycket är bra, För mycket är dåligt, riktigt dåligt. Graden av "inroad" kan bli för kraftig helt enkelt.
Personligen är jag för slö för sånt här numera och väljer den saliga mellanvägen runt 10 reps. :D
Originally posted by MasterChief
Här blandar du väl ihop typ I med IIA antar jag. Typ I är inget du stimulerar genom styrketräning utan endast vid konditionsträning.
:nono: Ajabaja...explosivitet hör inte hemma i styrketräningen...Hör du någon säga tvärtom så spring därifrån.
Typ I bara vid kondition? Hur kopplar du ur dem när du tränar?
Explosivitet är ju det som gör en stark..
Originally posted by z_bumbi
Typ I bara vid kondition? Hur kopplar du ur dem när du tränar?
Explosivitet är ju det som gör en stark..
Vad tror du om mitt förslag då bumbi?
Ett set med lågrep, och ett set med högrep på samma pass för att ge stimulering till typ I, typ IIA och typ IIB?
Masterchief: Jag är med dig gällande periodisering och för lång TUT = för stora skador.
Tack för svaret, jag fortsätter mitt sökande efter information, och förhoppningsvis kan jag dra några välgrundade slutsatser efter allt det här :D
Shadow Warrior
2004-02-05, 20:34
En sak som många inte vet är det det finns många fler typer utav fibre än "röda" och "vita" det finns nämligen massor av mellanting (in between fiber types)
/Shadow Warrior
Originally posted by Medusa
Vad tror du om mitt förslag då bumbi?
Ett set med lågrep, och ett set med högrep på samma pass för att ge stimulering till typ I, typ IIA och typ IIB?
Jag har funderat i liknande banor för de som sysslar med uthållighet men då kanske 3 set lågreps och 1-2 högreps per övning.
AndersHermansson
2004-02-05, 20:47
Medusa jag har tänkt på det där en hel del också. Jag testar just nu att börja på 4-6 reps, sen jobbar jag mig uppåt och höjer vikten när jag klarar 10-12 reps i alla set :)
Shadow Warrior
2004-02-05, 20:48
----------
"Borde man ha olika TUT (time under tension, rep tid) beroende på om det är lågset eller högset? Eftersom de starkaste fibrerna rekryteras sist i kedjan borde man väl göra långsamma reps vid låga repstal, och snabbare, explosivare reps vid högre repstal?"
----------
Nej eftersom muskelfribrerna jobbar antingen maximalt eller inte alls, därför är det alltid optimalt att ha en viss TUL och eftersom du vill undvika ojämn belastning så är ett långsat utförande obligatoriskt, fast själv har jag märkt att 20reps shrugs bygger lika mycket massa som 8reps långsamma shrugs fast 20reps, samma med 20reps Knäböj gämnfört med 8reps långsam knäböj, så tul är avgörande. Men kör amn 20reppare i böj så kan man förflytta mer vikt vilket gör lederna starkare såvida du inte skadar dej.
------------
"Det är ju känt att det är graden av intensitet som orsakar hypertrophy, då mängden utfört arbete saknar betydelse. Då borde ju det vara högre intensitet om man först kör tunga reps och direkt går över till lättare. "
---------
Givetvis men frågan är hur mycket stimulering du behöver för att öka maximalt?
För övrigt så är det som avgör hård progresiv träning! Det ska man aldrig glömma OAVSETT vilken teori man följer.
/Shadow Warrior
Shadow Warrior
2004-02-05, 20:53
Originally posted by AndersHermansson
Medusa jag har tänkt på det där en hel del också. Jag testar just nu att börja på 4-6 reps, sen jobbar jag mig uppåt och höjer vikten när jag klarar 10-12 reps i alla set :)
Att gå från 4-10reps med samma vikt är en alldels för stor ökning, progresiv träning bör ske med liten varitation i reps antal.
/Shadow Warrior
MasterChief
2004-02-05, 21:01
z_bumbi skrev:
Typ I bara vid kondition? Hur kopplar du ur dem när du tränar?
Klart att de jobbar under styrketräning men det betyder inte att de stimuleras
Explosivitet är ju det som gör en stark..
Jag anser att explosiv träning tillhör medeltiden. Visst kan du bli stark med explosiv träning, men skaderisken ökar avsevärt.
Plyometrik är den värsta formen och får mig att vilja spy. Värre idiotträning finns inte. Sen om idrottsatlet X väljer att hoppa som en groda får han väl göra det, men det hör inte hemma i seriös träning som syftar till att öka volym och styrka UTAN att bli skadad.
Originally posted by MasterChief
Klart att de jobbar under styrketräning men det betyder inte att de stimuleras
Långsamma fibrerna stimuleras vid normal styrketräning men inte i samma höga grad, det går ju dock utmärkt att träna dem med vikter med lite högre reps. Vill man växa maximalt så måste man väl förövrigt även träna dem för volym.
Jag anser att explosiv träning tillhör medeltiden. Visst kan du bli stark med explosiv träning, men skaderisken ökar avsevärt.
Plyometrik är den värsta formen och får mig att vilja spy. Värre idiotträning finns inte. Sen om idrottsatlet X väljer att hoppa som en groda får han väl göra det, men det hör inte hemma i seriös träning som syftar till att öka volym och styrka UTAN att bli skadad.
Du gillar med andra ord inte tyngdlyftning? En av de minst skadedrabbade idrotterna men samtidigt en av de mest explosiva.
Plyo sliter och det är väl inget för någon som satsar på volym men för de som tänker sig att använda kroppen till mer än att bara vara stor är det ganska bra.
Arne Persson
2004-02-05, 21:14
Plyometrisk träning är effektiv för att minska de hämmande impulserna från Golgis senorgan och muskelspolarna så att mer kraft från musklerna kan utnyttjas.
Tack för all respons ni har gett mig killar, underbart att vi även fick igång en diskussion.
Nu känner jag att man har blivit lite klokare, och kanske har perspektivet ändrats lite.
Visst borde det vara så, att om man strävar efter maximal volym, så bör man således även ge stimulering till Typ I fibrerna (och viss mån typ IIA). Detta därför att man har en viss % Typ I, och en viss % Typ II, denna % är genetiskt bestämd, och kan inte ändras. Det man kan göra är ju att maximera bådas potential, att då endast träna lågrep eller högrep är inte tillsynes optimalt. Därför borde det vara effektivare med två extremer, ett (eller flera) set av lågrep ex 3-5, och ett högrepset med 20-30, givetvis skall man ta alla set till failure, iaf positivt, detta därför att stimulera maximal tillväxt.
Periodisering är ett sätt, men jag tänker steget längre:
Finns det några vetenskapliga argument emot att köra tungt och lätt på samma pass? Masterchief höll inte riktigt med mig, men poängterade mycket riktigt att han baserade det på empiriska data. Jag litar på dig BigChief, inte det, men jag är sådan att jag alltid vill ha rationella eller vetenskapliga grunder för vad jag gör.
Vad tror ni om vila, är 5 hela dagar tillräckligt, eller behövs det mera? Varierar det mellan olika muskler?
MasterChief
2004-02-05, 22:02
z_bumbi skrev:Långsamma fibrerna stimuleras vid normal styrketräning men inte i samma höga grad, det går ju dock utmärkt att träna dem med vikter med lite högre reps. Vill man växa maximalt så måste man väl förövrigt även träna dem för volym.
Det där känns väldigt Hatfield.
Responsen av en stimulans av långsamma fibrer känneteckas inte direkt av ökad tvärsnittsarea utan snarare främst av ökad mängd mitokondrier. Den ökade mängden leder inte till större volym eftersom cellerna inte är "fyllda". De får plats utan att kräva mer utrymme i form av större volym.
Att de skulle svara bra på set med lite flera repetitioner låter extremt konstigt. Om man ponerar att man utför cirka 5000 reps under en timmes cykel(vilket är väl det minsta som behövs för att stimulera dessa fibrer ordentligt) så känns ju 20 reps aningen lite.
Däremot kan ju givetvis högintensiv styrketräning stärka det centrala kardiovaskulära systemet rejält, med efterföljande konditionseffekt. Det är ju oftast hjärtat som är den svaga länken, inte musklerna.
Du gillar med andra ord inte tyngdlyftning? En av de minst skadedrabbade idrotterna men samtidigt en av de mes
t explosiva.
Jag gillar tyngdlyftning. Jag gillar vapen också. Däremot tycker jag inte att alla är lämpade att springa runt med en skarpladdad AK5:a. Sen använder jag definitivt inte andra sporter som någon referens på vad som är lämpligt ur "skadesynpunkt". Grundträningen på gymmet ska aldrig behöva leda till skador.
Jag har själv blivit skadad endast en gång under träning, och det var givetvis under ett idiotiskt maxlyft i marklyft.
Tyngdlyftare måste träna explosivt eftersom det är en del av det specifika rörelseschema de använder under utförandet. Gemene man som vill bli starka och bygga muskler OCH träna så säkert som möjligt har inget att hämta i bulgarisk tyngdlyftningsträning.
Arne skrev:
Plyometrisk träning är effektiv för att minska de hämmande impulserna från Golgis senorgan och muskelspolarna så att mer kraft från musklerna kan utnyttjas.
Ja, och? Skulle det vara bra eller? Om det är kraftutvecklingen som endast allena leder till stimulans så borde alla hoppa från en två meters bock, med en 150 kilos stång på ryggen. Den momentana kraftutvecklingen som musklerna upplever i den följande eccentriska rörelsen blir fullständigt enorm. Har man tur så håller även senorna.
Den hämmande effekten av Golgis senorgan är starkt överdriven.
Att sätta den momentant ur spel för att eventuellt uppnå lite högre kraft är en dålig teori. Kraftutvecklingen står inte i direkt proportion till stimulansen.
[QUOTE]Originally posted by MasterChief
z_bumbi skrev:
Det där känns väldigt Hatfield.
Responsen av en stimulans av långsamma fibrer känneteckas inte direkt av ökad tvärsnittsarea utan snarare främst av ökad mängd mitokondrier. Den ökade mängden leder inte till större volym eftersom cellerna inte är "fyllda". De får plats utan att kräva mer utrymme i form av större volym.
Att de skulle svara bra på set med lite flera repetitioner låter extremt konstigt. Om man ponerar att man utför cirka 5000 reps under en timmes cykel(vilket är väl det minsta som behövs för att stimulera dessa fibrer ordentligt) så känns ju 20 reps aningen lite.
Däremot kan ju givetvis högintensiv styrketräning stärka det centrala kardiovaskulära systemet rejält, med efterföljande konditionseffekt. Det är ju oftast hjärtat som är den svaga länken, inte musklerna.
Hm, jag gillar ju inte ens Hatfield..
Att det krävs 5000 reps för att stimulera typ I känns väldigt långt från det jag lärt mig om styrketräning, har någon bild på en muskel där man straffat typ I utan att köra i närheten av den mängden. Tvärsnittarean ökade enligt den boken också, självklart långt ifrån vad typII gör men ökar gör den.
Jag gillar tyngdlyftning. Jag gillar vapen också. Däremot tycker jag inte att alla är lämpade att springa runt med en skarpladdad AK5:a.
Jämförelsen var nog en av de sämsta jag läst sen jag läste någon artikel av Mentzer senast...
Arne Persson
2004-02-05, 22:22
Originally posted by MasterChief
z_bumbi skrev:
Det där känns väldigt Hatfield.
Responsen av en stimulans av långsamma fibrer känneteckas inte direkt av ökad tvärsnittsarea utan snarare främst av ökad mängd mitokondrier. Den ökade mängden leder inte till större volym eftersom cellerna inte är "fyllda". De får plats utan att kräva mer utrymme i form av större volym.
Att de skulle svara bra på set med lite flera repetitioner låter extremt konstigt. Om man ponerar att man utför cirka 5000 reps under en timmes cykel(vilket är väl det minsta som behövs för att stimulera dessa fibrer ordentligt) så känns ju 20 reps aningen lite.
Däremot kan ju givetvis högintensiv styrketräning stärka det centrala kardiovaskulära systemet rejält, med efterföljande konditionseffekt. Det är ju oftast hjärtat som är den svaga länken, inte musklerna.
Jag gillar tyngdlyftning. Jag gillar vapen också. Däremot tycker jag inte att alla är lämpade att springa runt med en skarpladdad AK5:a. Sen använder jag definitivt inte andra sporter som någon referens på vad som är lämpligt ur "skadesynpunkt". Grundträningen på gymmet ska aldrig behöva leda till skador.
Jag har själv blivit skadad endast en gång under träning, och det var givetvis under ett idiotiskt maxlyft i knäböj.
Tyngdlyftare måste träna explosivt eftersom det är en del av det specifika rörelseschema de använder under utförandet. Gemene man som vill bli starka och bygga muskler OCH träna så säkert som möjligt har inget att hämta i bulgarisk tyngdlyftningsträning.
Arne skrev:
Ja, och? Skulle det vara bra eller? Om det är kraftutvecklingen som endast allena leder till stimulans så borde alla hoppa från en två meters bock, med en 150 kilos stång på ryggen. Den momentana kraftutvecklingen som musklerna upplever i den följande eccentriska rörelsen blir fullständigt enorm. Har man tur så håller även senorna.
Den hämmande effekten av Golgis senorgan är starkt överdriven.
Att sätta den momentant ur spel för att eventuellt uppnå lite högre kraft är en dålig teori. Kraftutvecklingen står inte i direkt proportion till stimulansen.
Tja, öststatslyftarna har onekligen haft nytta av att bl.a sätta Golgis senorgan mm "ur spel" för att minska en av alla hämnade faktorer att utveckla så mycket kraft som möjligt.
Jag är inte själv någon förespråkare till plyometrisk träning pga skaderisken.
Originally posted by z_bumbi
Jämförelsen var nog en av de sämsta jag läst sen jag läste någon artikel av Mentzer senast... [/B]
Egentligen tänkte jag inte säga något, men kunde inte låta bli:
Så onödig kommentar att fälla, uppenbarligen för att reta upp,och det har du lyckats med. Mentzer kanske inte hade samma åsikter som dig, men han har bidragit med så mycket mer till sporten än vad du någonsin kommer göra.
Doctor Snuggles
2004-02-05, 22:52
Hmm... så vad tycker du om att springa MasterChief? Tycker du det är "medeltida"?
Det förhåller sig nämligen så att då du springer utvecklar du mer kraft och belastar benen mer än vid t.ex clean and jerk träning med tunga vikter. Hitta en dynamometer/viktplatta och mät. :D
Men OK, att springa med en 100 kg:s stång på ryggen är att be om trubbel ;)
Rätt utförd plyometrisk träning förebygger faktiskt skador, då den stärker senor och leder mycket effektivt. Däremot så håller jag med om att det är lätt att slarva med utförandet och kanske inte lämpar sig för gemene amatör tränare.
MasterChief
2004-02-05, 23:02
z_bumbi skrev:
Att det krävs 5000 reps för att stimulera typ I känns väldigt långt från det jag lärt mig om styrketräning, har någon bild på en muskel där man straffat typ I utan att köra i närheten av den mängden. Tvärsnittarean ökade enligt den boken också, självklart långt ifrån vad typII gör men ökar gör den.
Det är möjligt att man får mikroskopiska ökningar i volym även av långsamma fibrer(typ I), men anledningen till att man bör växla mellan tungt och lätt arbete är för att stimulera IIA och IIB, Inte typ I.
Jämförelsen var nog en av de sämsta jag läst sen jag läste någon artikel av Mentzer senast...
Tyvärr tycker inte jag det. Jag har sett för många unga grabbar som leker Alexejev i styrkerummet. I två fall med riktigt obehagliga reslutat. Det är vansinne. Kontrollerad, långsamt lyftande är överlägset för alla, utom just tyngdlyftare.
Arne skrev:
Tja, öststatslyftarna har onekligen haft nytta av att bl.a sätta Golgis senorgan mm "ur spel" för att minska en av alla hämnade faktorer att utveckla så mycket kraft som möjligt.
Nu tror jag inte just den tekniken är en större bidragsgivare till det öststatarnas tyngdlyftarframgångar...
MasterChief
2004-02-05, 23:11
Snuggles skrev:
Hmm... så vad tycker du om att springa MasterChief? Tycker du det är "medeltida"?
Det är defintivt medeltid. Min första prioritet inom träning är att det ska vara så säket som möjligt. Antalet som skadat sig genom löpning är ofantligt stort. De enda som ska löpträna är de som vill bli bra på att springa. Den momentana kraftutvecklingen är hög i många sporter. Det är därför många skador sker. Men det är ju en risk man får ta om man vill ägna sig åt den sporten. Att göra grundträningen farlig genom att experimentera med extrem kraftutveckling är idiotiskt.
Rätt utförd plyometrisk träning förebygger faktiskt skador, då den stärker senor och leder mycket effektivt
Det finns ingen rätt utförd plyometrisk träning, eftersom plyo i sig är så fel det kan bli. Enligt min ödmjuka åsikt. :D
Originally posted by Medusa
Egentligen tänkte jag inte säga något, men kunde inte låta bli:
Så onödig kommentar att fälla, uppenbarligen för att reta upp,och det har du lyckats med. Mentzer kanske inte hade samma åsikter som dig, men han har bidragit med så mycket mer till sporten än vad du någonsin kommer göra.
Jag sa ju iofs bara vad jag tycker om jämförelsen, Mentzer var ju en höjdare på att formulera sådana och eftersom Chief är hitare så bör han ju känna till det. Jag har för övrigt inte läst så mycket andra skumma jämförelser den senaste tiden så jag hade inget annat exempel i huvudet.
Att Mentzer har tillfört mycket till sporten kanske du har rätt i, jag har ingen åsikt om den saken eftersom jag inte längre följer proffscirkusen eller för den delen hela sporten som helhet så noga. När jag gjorde det så fick han och hans metoder inte så stort utrymme och då oftast som en orsak till skador, idag har jag ingen aning om vad det sägs om honom.
Jag hoppas dock att jag inte försöker påverkar så kategoriskt som han har gjort samt faktiskt hellre gör ett liten avtryck i historien inom ett område som jag kan relatera till mer än byggningen av idag.
Bumbi: Jag menade inte att vara så jävlig i mitt svar, ber om ursäkt för det.
Givetvis får du tycka vad du vill om Mentzer.
Du har gjort ett intryck på mig, då du var den förste som någonsin hjälpte mig med mitt schema, det glömmer jag inte.
Originally posted by MasterChief
Det är möjligt att man får mikroskopiska ökningar i volym även av långsamma fibrer(typ I), men anledningen till att man bör växla mellan tungt och lätt arbete är för att stimulera IIA och IIB, Inte typ I.
TypIIa är en snabb fiber dock med förmåga att jobba både aerobt och anerobt, typ IIb saknar förmåga att jobba aerobt och jobbar alltså bara anerobt.
Man tränar alltså inte typ IIa som primär fibertyp om man kör högreps (+20 reps) så vida man inte utför varje repetion med ett explosivt utförande då man får med både typIIa och typIIb.
Om man vill satsa på högreps för att träna typIIa så tyder det mesta väl även på att fibern ökar sin aeroba förmåga och blir mer lik en typI i upptränade och det vill man väl inte i så stor grad.
Sen kan jag ju vara lite rolig och säga att alla ökningar bara går att se i ett mikroskop också. :D
Tyvärr tycker inte jag det. Jag har sett för många unga grabbar som leker Alexejev i styrkerummet. I två fall med riktigt obehagliga reslutat. Det är vansinne. Kontrollerad, långsamt lyftande är överlägset för alla, utom just tyngdlyftare.
Detta gäller ju alla som är viktkåta? Är ju inget speciellt för sk explosiva övningar att om man kör för tungt kan man gå sönder.
Jag anser inte heller att just explosiv träning är av ondo per automatik då det ju är den effekten man oftast eftersträvar om man vill bli starkare, svårt att bli stark utan att vara explosiv och för att bli explosiv måste man träna på den saken.
Man måste inte köra ryck och stöt utan det går ju nästan lika bra att anpassa utförandet på de "vanliga" övningarna.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.