Visa fullständig version : Vad skulle hända om Sverige förbjöd nikotin?
Efter en liten diskussion igår om skatteutvecklingen så började jag fundera lite på om inte ett förbud är det naturliga nästa steget i jakten på nikotinister. Så blev jag nyfiken på vad som händer om man tar bort glädjeämnet för över en miljon människor i landet (över 2?).
Snus, cigaretter och rökavänjningsprodukter togs bort på en och samma dag. Ertappas du med dessa produkter får du en kännbar böter.
Vad tror ni skulle hända? Kaos, gråtkalas, bråk, folk som rasar, sjukvårdskostnaderna sjunker med ens, maffian växer sig starkare på smuggling, det skrivs 25% sämre kod på svenska IT-bolag och/eller kioskdöd?
fler skulle räknas som narkomaner med alla problem med medför, om det nu sklle bli klassat som narkotika. Svensken skulle tappa sin tro på staten. Staten i sin tur skulle gå miste om miljarder.
KalleBalik
2012-09-09, 19:09
Den organiserade brottsligheten skulle göra sig en rejäl hacka på smuggelnikotin, ungefär som under förbudstiden i USA, fast då gällde det ju alkohol såklart.
i would go fucking ballistic
Svensken skulle tappa sin tro på staten.
Där berör du något jag också funderat på. Jag har nog förlorat hoppet om en sansad skattelagstiftning på snus, för det är en så tydligt normerande skatt mer än den är uträknad från samhälleliga kostnader. Det är en stabil skatteintäkt och folk verkar bara acceptera den hur hög den än blir. Jag köpte 42 gram Ettan för över 60 kronor häromdagen.
Den organiserade brottsligheten skulle göra sig en rejäl hacka på smuggelnikotin, ungefär som under förbudstiden i USA, fast då gällde det ju alkohol såklart.
Tror du att en stor del av de existerande nikotinisterna skulle våga trotsa förbudet? Skulle det vara öppet på arbetsplatserna eller skulle det smusslas?
Staten i sin tur skulle gå miste om miljarder.
Jag tror det kostar mer än det smakar i dagsläget egentligen, och har alltid gjort det. Alla som går till läkaren, mår dåligt, arbetar på mindre kapacitet, dör, innan pensionsåldern, är en stoor kostnad. Och många dör av nikotinrelaterade åkommor.
Se USA när alkoholen förbjöds.
martikainen
2012-09-09, 19:31
Vi pratar om något som 99% av människorna i Sverige är medvetna om att det inte är direkt hälsosamt att bruka (nikotin i sig är jag inte säker på riskerna, men tobak/snus är ju inte helt riskfritt).
Jag kan tänka mig att 75% av brukarna idag skulle svära lite men acceptera det, 15% skulle fortsätta med smuggelprodukter och 10% skulle ställa till med ett herrans liv och gasta att det är deras rättighet som människor (precis som med allt annat som är olagligt eftersom staten anser det vara farligt för den enskilde brukaren).
dör, innan pensionsåldern, är en stoor kostnad. Och många dör av nikotinrelaterade åkommor.
Att få människor att dö innan pensionsåldern men efter denne har levt tillräckligt länge för att pröjsa sina barnår är den bästa HR-investering statsapparaten kan göra.
Jag tror det skulle gå med lite framförsikt, e.x finland som satsar på tobaksfritt 2040. Rakt av, imorgon, det skulle uppenbarligen inbjuda till lite mer negativa känslor och folk som gastar överförmynderi. Uppenbarligen :)
Därtill tycker inte jag det handlar om "jakt på nikotinister" utan försvar av barn och ungdomar från att bli utsatta för skadliga och starkt beroendeframkallande produkter.
Jmfa med USA och alkoholförbudet är larvigt. Olika produkter, olika tidsperioder, olika kulturer osv.
Utfallen är många och helt beroende av lagstiftningen. Klart är att staten förlorar en av sina största inkomstkällor.
Jag skulle i alla fall kunna dö lycklig.
shadowfire
2012-09-09, 19:55
Snus, cigaretter och rökavänjningsprodukter togs bort på en och samma dag.
huh? innehåller allt sådant nikotin?
(jag har ingen koll på sådana läkemedel eller produkter)
Jag kan tänka mig att det skulle gå hyffsat smärtfritt för de drabbade om de hade läkemedel (rökavänjningsprodukter utan nikotin??), däremot så lär Kiosk-Hasse på hörnet få sig en känga av mindre försäljning på söndagskvällar av skapare som i panik behöver ha en ettan.
Utfallen är många och helt beroende av lagstiftningen. Klart är att staten förlorar en av sina största inkomstkällor.
12 miljarder per år. Sparas snabbt in på att folk.. inte dör, arbetar mer och blir mindre sjuka. Typ.
12 miljarder per år. Sparas snabbt in på att folk.. inte dör, arbetar mer och blir mindre sjuka. Typ.
Jag är inte säker på att vinsten skulle vara så stor. Om pension var något man gick i när man var över den genomsnittliga livlängden så vore det sant, men som det ser ut nu tjänar nog samhället en del på att folk lite i förtid.
David Brent
2012-09-09, 20:03
12 miljarder per år. Sparas snabbt in på att folk.. inte dör, arbetar mer och blir mindre sjuka. Typ.
Att folk inte dör kostar en hel del det med.
Att folk inte dör kostar en hel del det med.
Det där är ett bra argument tycker du?
David Brent
2012-09-09, 20:09
Det där är ett bra argument tycker du?
Nej, det vill jag inte påstå. Men var det inte frågan om pengarna sparades in snabbt du diskuterade?
Jag skulle tro att minskad sjukvård / ökad produktivitet / folk jobbar mer / är mindre sjuka osv eliminerar de mesta kostnader som kan komma av att folk får för sig att leva längre.
Rökare dör ju väldigt ofta i medelåldern, så det handlar inte bara om gammalt folk i sjukhussängar.
Jag är inte säker på att vinsten skulle vara så stor. Om pension var något man gick i när man var över den genomsnittliga livlängden så vore det sant, men som det ser ut nu tjänar nog samhället en del på att folk lite i förtid.
Fan vad jag hatar när min iphonejävel stänger ned internetsidan när jag skrivit klart meddelandet. Nu loggade jag in på datorn för att svinga iväg mitt trumfkort till argument och då har du redan skrivit det :(
mystic[-_-]
2012-09-09, 20:21
Fan vad jag hatar när min iphonejävel stänger ned internetsidan när jag skrivit klart meddelandet. Nu loggade jag in på datorn för att svinga iväg mitt trumfkort till argument och då har du redan skrivit det :(
Tanken var god!
Det som skulle hända är att många skiter i vilket och fortsätter iaf :)
shadowfire
2012-09-09, 20:24
Jag skulle tro att minskad sjukvård / ökad produktivitet / folk jobbar mer / är mindre sjuka osv eliminerar de mesta kostnader som kan komma av att folk får för sig att leva längre.
Rökare dör ju väldigt ofta i medelåldern, så det handlar inte bara om gammalt folk i sjukhussängar.
hur är det med depressioner då?
de som tar nikotin gör det oftast kopplat till "att må bra", vad händer om källan fråntas.. söker de en annan källa till dopamin, alkohol, gräs, braj? Eller krashar?
Ok, så det skulle blir omflyttingar från skatteintäkter till något minskade sjukvårdskostnader i alla fall, exakt vilket tecken nettobeloppet råder det delade meningar.
Jag är mer intresserad av människors reaktioner. Skulle ni tycka att det ens vore OK med ett sådant förbud, och om ja, skulle ni tjalla på en kollega som använde snus?
Och vad händer när >1 miljon människor har abstinens?
hur är det med depressioner då?
de som tar nikotin gör det oftast kopplat till "att må bra", vad händer om källan fråntas.. söker de en annan källa till dopamin, alkohol, gräs, braj? Eller krashar?
Skulle kunna skriva ett ganska långt inlägg om det där, e.g. Men jag orkar inte, hehe. Kort och gott kan en del känna sig nere/deppade/allt är grått och trist vid tobaksstopp. Det beror på en hel del faktorer (motivation, inställlning, grad av beroende, läkemedel b.la). Hur som helst, det är övergående, precis som alla andra abstinensbesvär.
Väldigt tveksamt att de skulle söka sig till andra källor. Möjligen om man tidigare missbrukat något annat.
Ok, så det skulle blir omflyttingar från skatteintäkter till något minskade sjukvårdskostnader i alla fall, exakt vilket tecken nettobeloppet råder det delade meningar.
Jag är mer intresserad av människors reaktioner. Skulle ni tycka att det ens vore OK med ett sådant förbud, och om ja, skulle ni tjalla på en kollega som använde snus?
Och vad händer när >1 miljon människor har abstinens?
Alltså, frågeställningen är ju egentligen orealistisk och konstig. Men det ska ju inte hindra ett svar.. :)
Jag tror folk skulle bli förbannade om något sådant här kom över natten. Precis som om någon skulle säga åt en rökare som är helt oförberedd "nu får du inte röka" och följaktligen sno dennes cigaretter på sekunden.
Men många skulle nog välkomna det. Men ska man vara realistisk får man ju göra något sådant här på lång sikt och successivt förändra människors attityd.
Alltså, frågeställningen är ju egentligen orealistisk och konstig. Men det ska ju inte hindra ett svar.. :)
Jag tror folk skulle bli förbannade om något sådant här kom över natten. Precis som om någon skulle säga åt en rökare som är helt oförberedd "nu får du inte röka" och följaktligen sno dennes cigaretter på sekunden.
Men många skulle nog välkomna det. Men ska man vara realistisk får man ju göra något sådant här på lång sikt och successivt förändra människors attityd.
Grodkokningsmetoden ja.
Och visst är den orealistisk, men jag tänkte göra som makroekonomerna och isolera en parameter.
Grodkokningsmetoden ja.
Och visst är den orealistisk, men jag tänkte göra som makroekonomerna och isolera en parameter.
Gör ett miniexperiment och sno någons snus under hela dagen imorgon. Återkom :)
Gör ett miniexperiment och sno någons snus under hela dagen imorgon. Återkom :)
Taget!
Själv blir jag mer ledsen än arg.
http://creativephotographymagazine.com/wp-content/uploads/2011/04/Tears_by_hersley.jpg
Taget!
Själv blir jag mer ledsen än arg.
Alla upplever det på olika sätt, kan man säga :)
Jens.Andersson
2012-09-09, 21:02
Jag skulle tro att minskad sjukvård / ökad produktivitet / folk jobbar mer / är mindre sjuka osv eliminerar de mesta kostnader som kan komma av att folk får för sig att leva längre.
Rökare dör ju väldigt ofta i medelåldern, så det handlar inte bara om gammalt folk i sjukhussängar.
Bara för att det förbjuds innebär inte att folk slutar nyttja cigaretter. Så länge
inte straffet är väldigt kännbart kommer många köpa smuggelcigg istället och
fortfarande bekosta samhället i form av sjukvård fast utan att vi nu har några
skatteintäkter på tobak.
Sen är jag lite osäker på om rökare ofta dör i medelåldern?
shadowfire
2012-09-09, 21:02
Väldigt tveksamt att de skulle söka sig till andra källor. Möjligen om man tidigare missbrukat något annat.
Vad baserar du det på? Egna erfarenheter? Isf hur?
Nikotin skiljer sig ytterst lite från alkohol och skiljer sig ännu en gång ytterst lite från träning och ännu en gång ytterst lite från sex. Drar du ett steg till så skiljer det sig också lite från hunger och törst. Hur? Serotonin.
För någon som bara ogillar "ciggrök" är det obegripligt.
Bryter du ner det en nivå till så ser du att allt det där triggar dopamin och serotonin. Serotonin är kanske den jävligaste av de alla.
shadowfire
2012-09-09, 21:06
Jag har en personlig åsikt vad gäller tobak osv, men jag kan inte kasta sten i glashus. Jag smäller av om jag inte får i mig kaffe på morgonen. Idag var kaffefiltrena slut så jag fick åka och handla kaffefilter för att få mig mitt morgonkaffe. Skillnad mot en snus rent biologiskt? Olika triggerpunker för serotoninet bara.
Jag hade blivit galen om någon förbjudit kaffe. Kaffe har för sådana som mig exakt samma effekt som snuset eller ciggen för andra.
Det jag tycker är den största skilnaden är att snus luktar mest päckel i käften, du får en avskyvärd trut om du vill hångla/kyssas. Samma gäller med kaffe. Cigg är dock überalles värst av allt, inte bara truten smakar död grav, utan alla kläder också och i största sannolikhet alla i en radie om 5m med.
Vad baserar du det på? Egna erfarenheter? Isf hur?
Nikotin skiljer sig ytterst lite från alkohol och skiljer sig ännu en gång ytterst lite från träning och ännu en gång ytterst lite från sex. Drar du ett steg till så skiljer det sig också lite från hunger och törst. Hur? Serotonin.
För någon som bara ogillar "ciggrök" är det obegripligt.
Bryter du ner det en nivå till så ser du att allt det där triggar dopamin och serotonin. Serotonin är kanske den jävligaste av de alla.
Vi kan väl säga klinisk och praktisk erfarenhet.
Sedan tycker jag du har fel, det skiljer sig ganska mycket. I alla fall i hur det påverkar hjärnan/kroppen. Att likställa nikotin med träning är ju bara fel. Du får nog utveckla ditt resonemang innan jag funderar på att köpa det.
Jag har en personlig åsikt vad gäller tobak osv, men jag kan inte kasta sten i glashus. Jag smäller av om jag inte får i mig kaffe på morgonen. Idag var kaffefiltrena slut så jag fick åka och handla kaffefilter för att få mig mitt morgonkaffe. Skillnad mot en snus rent biologiskt? Olika triggerpunker för serotoninet bara.
Jag hade blivit galen om någon förbjudit kaffe. Kaffe har för sådana som mig exakt samma effekt som snuset eller ciggen för andra.
Det jag tycker är den största skilnaden är att snus luktar mest päckel i käften, du får en avskyvärd trut om du vill hångla/kyssas. Samma gäller med kaffe. Cigg är dock überalles värst av allt, inte bara truten smakar död grav, utan alla kläder också och i största sannolikhet alla i en radie om 5m med.
Nikotin är ju fan så mycket starkare än koffein, känns inte riktigt jämförbart.
Jag snusar för att jag trivs med det. Jag är medveten om potentiella risker och kostnaden, men jag har möjlighet att göra det och just nu anser jag att det är värt det.
Det här med abstinens är mycket psykiskt utöver det faktiska beroendet. Om alla vaknar en dag, och all tobak i världen är spårlöst försvunnen så tror jag vissa mår dåligt fysiskt några dagar, ett par veckor tops. Därefter är det som med mycket annat, går det inte så går det inte, bara att finna sig i det och gå vidare. Skulle det däremot fortfarande gå att få tag i, men vara förbjudet så hade förmodligen majoriteten av känslorna tagits ut över de som infört förbudet. För de allra flesta tar det några veckor, sen har man funnit sig i det hela. Andra finner sig inte i det, fortsätter bruka oavsett. Kanske blir det som fildelning, många gör det, trots förbud och medlen för att motverka är trubbiga. En del kanske börjar rösta på tobakspartiet, odla plantor osv.
Ang. vad som skulle hända i det stora hela så tror jag på en stor shitstorm till en början. Sen leder det till en stor sänkning av bruket och kanske slutligen utfasning av det som av vissa idag anses vara del av vår kultur.
Jag snusar för att jag trivs med det. Jag är medveten om potentiella risker och kostnaden, men jag har möjlighet att göra det och just nu anser jag att det är värt det.
Det här med abstinens är mycket psykiskt utöver det faktiska beroendet. Om alla vaknar en dag, och all tobak i världen är spårlöst försvunnen så tror jag vissa mår dåligt fysiskt några dagar, ett par veckor tops. Därefter är det som med mycket annat, går det inte så går det inte, bara att finna sig i det och gå vidare. Skulle det däremot fortfarande gå att få tag i, men vara förbjudet så hade förmodligen majoriteten av känslorna tagits ut över de som infört förbudet. För de allra flesta tar det några veckor, sen har man funnit sig i det hela. Andra finner sig inte i det, fortsätter bruka oavsett. Kanske blir det som fildelning, många gör det, trots förbud och medlen för att motverka är trubbiga. En del kanske börjar rösta på tobakspartiet, odla plantor osv.
Ang. vad som skulle hända i det stora hela så tror jag på en stor shitstorm till en början. Sen leder det till en stor sänkning av bruket och kanske slutligen utfasning av det som av vissa idag anses vara del av vår kultur.
Lite paradoxalt, men det mest humana vore alltså att med ens avlägsna det från jordens yta. Och jag tror jag förstår exakt hur du menar. Jag har gjort årslånga uppehåll med snus då det fysiska beroendet helt torde ha försvunnit, men tanken på att det skulle vara gott fanns där hela tiden. Sen började jag om, så gott var det.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.