Visa fullständig version : BBC Horizon doku.. Kalorirestriktion och livslängd
Intressant dokumentär som livslängd och kalorirestrikton
Pfna7nV7WaM
Å ena sidan är jagväldigt sugen på att se den, verkar väldigt intressant. å andra känner jag att jag vill leva i förnekelse och inte tänka på det filmen handlar om ;) Tack för tips iaf! blir nog att titta ändå
Får ta mig tid och se den, men inte nu.
Det jag har funderat på ett tag men inte hittat svar på är att om kalorirestriktion "förlänger" när går gränsen för att förlänga livet jättelänge och förtidig död på grund av anorexiliknande?
Man kan ju uppenbarligen äta för lite.
Får ta mig tid och se den, men inte nu.
Det jag har funderat på ett tag men inte hittat svar på är att om kalorirestriktion "förlänger" när går gränsen för att förlänga livet jättelänge och förtidig död på grund av anorexiliknande?
Man kan ju uppenbarligen äta för lite.
Det får du svar på i dokumentären :) Vad jag uppfattat så minskar risken dramatiskt för i princip alla sjukdomar som dagens människor dör av tex diabetes, cancer, hjärt- och kärlsjukdomar osv... så det handlar om att man inte dör i förtid utan kanske rent av klarar av att leva så länge som man har genetiska förutsättningar för
När man säger kalorirestriktion i sådana här sammanhang, vad menar man egentligen då? Att man äter på balans med så mycket näringsvärde som möjligt?
När man säger kalorirestriktion i sådana här sammanhang, vad menar man egentligen då? Att man äter på balans med så mycket näringsvärde som möjligt?
smått underskott vad jag har uppfattat
Doctor Snuggles
2012-09-08, 11:04
När man säger kalorirestriktion i sådana här sammanhang, vad menar man egentligen då? Att man äter på balans med så mycket näringsvärde som möjligt?
30% mindre än normalt kaloribehov för en normalviktig individ är en vanlig siffra.
Men det är inte alls säkert att det fungerar för primater. Den senaste apstudien visade inte på en förlängd snittlängd (även om den visade på mindre cancer och dyl). Hos människor så har en studie visat att om man äter lika mycket protein, så blir det ingen skillnad i relevanta hälsomarkörer även om man äter mindre kalorier. Kör man proteinrestriktion så blir däremot resultatet snarlikt.
PF har ju också visat tecken på att ha positiva effekter på hälsan.
Frågan är rätt komplicerad, och vi vet fortfarande för lite för att säga så mycket. Vad man antagligen kan säga är bulkning, särskilt med mycket protein, inte är det bästa för hälsan i långa loppet.
30% mindre än normalt kaloribehov för en normalviktig individ är en vanlig siffra.
Men det är inte alls säkert att det fungerar för primater. Den senaste apstudien visade inte på en förlängd snittlängd (även om den visade på mindre cancer och dyl). Hos människor så har en studie visat att om man äter lika mycket protein, så blir det ingen skillnad i relevanta hälsomarkörer även om man äter mindre kalorier. Kör man proteinrestriktion så blir däremot resultatet snarlikt.
PF har ju också visat tecken på att ha positiva effekter på hälsan.
Frågan är rätt komplicerad, och vi vet fortfarande för lite för att säga så mycket. Vad man antagligen kan säga är bulkning, särskilt med mycket protein, inte är det bästa för hälsan i långa loppet.
Ja det är ju tydligt att högt proteinintag är big no-no ifall man vill leva länge, men vart går gränsen för "högt" proteinintag.. Jag vet att det diffar beroende på hur aktiv man är men finns det några tydliga riktlinjer?
Doctor Snuggles
2012-09-08, 11:45
Ja det är ju tydligt att högt proteinintag är big no-no ifall man vill leva länge, men vart går gränsen för "högt" proteinintag.. Jag vet att det diffar beroende på hur aktiv man är men finns det några tydliga riktlinjer?
Inte äta mer än det normala proteinbehovet, så ca 0.8g-1/kg, har jag för mig att jag läst. Kan också ha att göra med järn, så animaliska protein, särskilt rött kött, är sämst i detta avseende (spekulerar).
http://www.theiflife.com/calorie-restriction-does-not-promote-longevity/
smått underskott vad jag har uppfattat
Haha ja, man ska ju ligga på smått underskott hela livet! Då dör man inte alls!
Dom menar att ligga på en balans som är låg.
Jag tycker den här dokumentären var riktigt intressant.
Det går inte att utveckla mycket mer än så, eftersom jag inte är speciellt duktig på kost och hur kroppen svarar på olika behandlingar. Att köra någon form av lättare fasta ett par dagar i veckan verkar ju dock ganska vettigt, om man vill ha lite kontroll över sitt intag och har lite självdisciplin.
Skulle man sedan kunna dela upp det i 2 måltider, utan att överskrida 600kcal sammanlagt, så hade det kanske varit ännu lättare. Men då kanske något av hela processen går förlorat...
Inte äta mer än det normala proteinbehovet, så ca 0.8g-1/kg, har jag för mig att jag läst. Kan också ha att göra med järn, så animaliska protein, särskilt rött kött, är sämst i detta avseende (spekulerar).
http://www.theiflife.com/calorie-restriction-does-not-promote-longevity/
Hur ligger det till med tex vitt kött? Som fisk och fågel..:)
Protein- och kalorirestriktion (förutom vid deff...) är typ motsatsen till vad alla sysslar med på träningsforum.
En högproteinkost höjer IGF-1 och stimulerar anabol signalering. Samma gäller för speciellt mjölkprodukter och vetebaserad mat, via insulinogena mekanismer.
Problemet är bara att anabol signalering inte bara bygger muskler utan potentiellt även cancertumörer och på sikt sjukdomar som alzheimers.
Nu är det dock så att t ex konditionsträning kan fungera som en positiv (om än katabol) buffert. Dessutom är mer muskler (till en gräns) positivt på så sätt att fria androgener, IGF-1 etc kan sugas upp av musklerna istället för att vara kvar i cirkulationen.
Sedan är det nog skillnad på fasta och fasta; det krävs nog i regel varannandagsfasta gör att se markanta hälsoeffekter av fasta, vid sidan om träningsrelaterade effekter.
Doctor Snuggles
2012-09-08, 16:43
Hur ligger det till med tex vitt kött? Som fisk och fågel..:)
Ser man bara till cancerrisk och hjärthälsa så ligger de bättre till.
Generellt så är verkar forskningen luta åt att äta kött bara ibland (och mycket grönt) är det hälsosammaste. Det är dock inte helt klarlagt, det finns en hel del confounders.
Sett halva dokumentären och kan inte hålla mig längre.
Så här långt handlar det om att man genom kalorirestriktion (~1300-1500 kcal vad jag fattade) får cellerna att hamna i ett läge där ny cellbildning (för att ersätta gamla celler) slöas ner och gamla celler istället repareras i högre grad. Detta ger då större chans för att DNA skador repareras. IGF-1 halten minskar då och ... tada!
Som sagt tidigare, diabetes, hjärtkärlsjukdomar och cancerrisk minskar dramatiskt.
Doctor Snuggles
2012-09-09, 19:16
Sett halva dokumentären och kan inte hålla mig längre.
Så här långt handlar det om att man genom kalorirestriktion (~1300-1500 kcal vad jag fattade) får cellerna att hamna i ett läge där ny cellbildning (för att ersätta gamla celler) slöas ner och gamla celler istället repareras i högre grad. Detta ger då större chans för att DNA skador repareras. IGF-1 halten minskar då och ... tada!
Som sagt tidigare, diabetes, hjärtkärlsjukdomar och cancerrisk minskar dramatiskt.
Ja, och som sagt så verkar det vara så att på människor så minskar inte IGF-1 om man är på CR men äter lika mycket protein som man gjorde innan.
Ok, i programmet testar Mosley tillslut att fasta två dagar i veckan. Riktigt hur och fram gick inte riktigt för mig men jag antar att det var två dagar i rad och inte en dag då och då.
Mosley sänker IGF-1 med 50 %, blodsocker sänktes till 90 (g/L tror jag, det är lika med 5 mmol/L som vi brukar ange i Sverige: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Suckale08_fig3_glucose_insulin_day.png),
Dåligt blodfett sänktes och bra blodfett höjdes.
Doctor Snuggles
2012-09-09, 20:57
Ok, i programmet testar Mosley tillslut att fasta två dagar i veckan. Riktigt hur och fram gick inte riktigt för mig men jag antar att det var två dagar i rad och inte en dag då och då.
Mosley sänker IGF-1 med 50 %, blodsocker sänktes till 90 (g/L tror jag, det är lika med 5 mmol/L som vi brukar ange i Sverige: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Suckale08_fig3_glucose_insulin_day.png),
Dåligt blodfett sänktes och bra blodfett höjdes.
Det är mycket möjligt att fasta också är effektivt i det avseendet. Men åt han som vanligt de andra dagarna så sänkte han ju proteinintaget totalt.
Apropå PF så åt jag inte tills ca kl 17 idag, och fick huvudvärk. Drack kaffe, tränade och åt en massa, men sitter ändå nu med fortfarande lite lätt ont i knoppen. Man får lida pin om man inte vill trilla av pinn? ;)
Sett halva dokumentären och kan inte hålla mig längre.
Så här långt handlar det om att man genom kalorirestriktion (~1300-1500 kcal vad jag fattade) får cellerna att hamna i ett läge där ny cellbildning (för att ersätta gamla celler) slöas ner och gamla celler istället repareras i högre grad. Detta ger då större chans för att DNA skador repareras. IGF-1 halten minskar då och ... tada!
Som sagt tidigare, diabetes, hjärtkärlsjukdomar och cancerrisk minskar dramatiskt.
Autofagi
Det är mycket möjligt att fasta också är effektivt i det avseendet. Men åt han som vanligt de andra dagarna så sänkte han ju proteinintaget totalt.
Apropå PF så åt jag inte tills ca kl 17 idag, och fick huvudvärk. Drack kaffe, tränade och åt en massa, men sitter ändå nu med fortfarande lite lätt ont i knoppen. Man får lida pin om man inte vill trilla av pinn? ;)
Druckit dåligt?
Körde en 23 h fasta igår (brukar göra det en gång i veckan) med ett stort underskott och har märkt att så länge jag dricker mycket vatten mår jag ganska fint.
Doctor Snuggles
2012-09-10, 16:05
Druckit dåligt?
Körde en 23 h fasta igår (brukar göra det en gång i veckan) med ett stort underskott och har märkt att så länge jag dricker mycket vatten mår jag ganska fint.
Mycket möjligt. Jag är dålig på att dricka i vanliga fall.
flintastek
2012-10-04, 21:00
30% mindre än normalt kaloribehov för en normalviktig individ är en vanlig siffra.
Men det är inte alls säkert att det fungerar för primater. Den senaste apstudien visade inte på en förlängd snittlängd (även om den visade på mindre cancer och dyl).
Tja,
Läste på en hemsida att det fanns två apstudier som sa emot varann. Den ena kom fram till att aporna på lågkaloridiet levde längre, den andra (som du verkar prata om) kom fram till att dom levde lika länge som kontrollgruppen men med mindre sjukdomar.
Enligt artikeln berodde skillnaden på att i den studie där aporna levde lika länga hade en grupp kalorirestriktion och den andra gruppen åt en bestämd mängd kalorier.
I den studie som visade att apor som åt mindre och på det sättet levde längre hade kontrollgruppen ingen bestämd mängd kalorier i maten utan dom fick äta så mkt dom ville.
Han som skrev artikeln menade på att den studien efterliknade "verkliga" livet. I den där bägge grupper levde lika länga gick båda grupper på en diet, iom bestämd mängd kalorier för kontrollgruppen, vilket inte efterliknade verkligheten.
Intressant film, skulle vilja veta lite mer om hur det gått med hans 3 x 20sek träning. Uppenbarligen räckte det inte utan han kände sig tvungen att prova en 5:2 fasta för att minska risken för cancer och diabetes.
Doctor Snuggles
2012-10-04, 21:36
Det är fullt möjligt att en ad libitum diet motsvarar verkligheten, då få människor äter en strikt diet hela livet, men studien pekar på att även en strikt diet där man exakt äter sitt energibehov varenda dag är bättre än en ad libitum diet. Vilket är intressant då man isf slipper plåga sig själv med att äta färre kalorier för att maximera sin livslängd/hälsa.
Möjligen kan man optimera det genom att dessutom inte äta mer än normala dagsbehovet av proteiner, d.v.s. ca 0.8 g/kg, då mindre IGF-1/proteinrestriktion misstänks vara mekanismen bakom eventuell positiv effekt av CR hos primater.
Sedan ska vi ju komma ihåg att oavsett livslängd så fick ju aporna mindre cancer osv. Det är ju också ganska relevant att leva med mindre sjukdom?
Doctor Snuggles
2012-10-05, 16:25
Sedan ska vi ju komma ihåg att oavsett livslängd så fick ju aporna mindre cancer osv. Det är ju också ganska relevant att leva med mindre sjukdom?
Jo, visserligen. Har du kikat närmre på studien, och se om de inkluderade andra orsaker, förutom åldersrelaterade sjukdomar, som t.ex. infektioner osv? Verkar lite konstigt att de kunde ha mindre cancer och hjärtsjukdomar men inte leva längre.
Doctor Snuggles
2012-10-05, 16:27
Sedan ska vi ju komma ihåg att oavsett livslängd så fick ju aporna mindre cancer osv. Det är ju också ganska relevant att leva med mindre sjukdom?
Har du kikat närmre på studien, och se om de inkluderade andra orsaker, förutom åldersrelaterade sjukdomar, som t.ex. infektioner osv? Verkar lite konstigt att inkludera icke-åldersrelaterade dödsorsaker.
Såg inget om makronutrient-fördelningen heller.
Nej faktiskt inte. Den har liksom glidit förbi mitt medvetande och glömts bort.
Men det gör jag dock väldigt gärna, nu när du säger det. Länk?
Att det går att förlänga liv till är ju givet (beroende på omfattning av genetisk betydelse), men frågan är om det inte måste till fler variabler än endast kalorirestriktion; t ex substanser som gör att telomererna förkortas med mindre hastighet som omega-3, reservatrol (?) osv. Även konditionsträning hör ju hemma här.
Ska man vara mer extrem bör man kanske samtidigt undvika saker som mjölk (mängder av kalcium, IGF-1 osv), raffinerat vete (väldit insulinogent, näringsfattigt etc), dra ner på kolhydrater osv. Med andra ord i vuxen ålder minska på allting som stimulerar tillväxt; insulin, IGF-1, mTOR osv.
Men angående din kommentar om makronutrientkomposition skulle det vara intressant att se hur den såg ut i studien.
Doctor Snuggles
2012-10-05, 18:05
Kanske finns en referens i denna artikel:
http://www.nytimes.com/2012/08/30/science/low-calorie-diet-doesnt-prolong-life-study-of-monkeys-finds.html?pagewanted=all
EDIT: Tror det är denna
http://www.nature.com/nature/journal/v489/n7415/full/nature11432.html
http://www.nature.com/nature/journal/v489/n7415/full/nature11432.html
Impact of caloric restriction on health and survival in rhesus monkeys from the NIA study
Nature 489, 318–321 (13 September 2012)
Ska kolla fullängdaren imorgon.
sagevsal
2012-10-23, 12:46
Skulle det vara möjligt att ha den levnadsstilen och bibehålla den muskelmassa man har idag genom att träna hårt?
Jag antar inte eftersom man hela tiden måste ligga på kaloriunderskott... Allt fett hade väl rykt och sedan musklerna efter det?
Jag antar inte eftersom man hela tiden måste ligga på kaloriunderskott... Allt fett hade väl rykt och sedan musklerna efter det?
Ja, typ.
Doctor Snuggles
2012-10-23, 17:24
http://www.nature.com/nature/journal/v489/n7415/full/nature11432.html
Impact of caloric restriction on health and survival in rhesus monkeys from the NIA study
Nature 489, 318–321 (13 September 2012)
Ska kolla fullängdaren imorgon.
Kollade du detta någonsin?
sagevsal
2012-10-23, 19:04
Ja, typ.
Grymt att man valt att både vara fåfäng och hälsomedveten då.
King Grub
2012-10-23, 19:09
Det är ett kroniskt underskott som gäller, i förhållande till nornmal ämnesomsättning. Kaloriförbrukningen kommer att sjunka vid långvarigt underskott, så det som skulle varit ett underskott inte längre är det.
Anthony Colpo har skrivit en bra artikel (http://anthonycolpo.com/will-calorie-restriction-extend-your-lifespan/) angående kalorirestriktion.
Kollade du detta någonsin?
Ja, det gjorde jag.
Minns inte exakt vad jag drog för slutsatser mer än att aporna oavsett livslängd trots allt levde med mindre sjukdom än kontrollgruppen.
Dessutom vill jag minnas att det var ad libitum ätande? Jag kan ha helt fel.
sagevsal
2012-10-24, 13:55
Det är ett kroniskt underskott som gäller, i förhållande till nornmal ämnesomsättning. Kaloriförbrukningen kommer att sjunka vid långvarigt underskott, så det som skulle varit ett underskott inte längre är det.
Men muskler skulle ändå ryka hur man än la upp det, eller? Stenhård träning + all föda runt träning hade inte räckt?
Såklart räcker det inte i längden. Muskelnedbrytningen kommer att öka med ett kroniskt underskott.
Var ska vi få energi av annars menar du? Luft?
sagevsal
2012-10-24, 17:45
Såklart räcker det inte i längden. Muskelnedbrytningen kommer att öka med ett kroniskt underskott.
Var ska vi få energi av annars menar du? Luft?
Var ska vi få energi ifrån för att kunna gå, springa, andas, etc? Du behöver inte göra dig lustig över något som är mer komplicerat än så.
Var ska vi få energi ifrån för att kunna gå, springa, andas, etc? Du behöver inte göra dig lustig över något som är mer komplicerat än så.
Jag gör mig inte lustig, men när fettprocenten är väldigt låg och man fortsätter att äta ett kcal-underskott kommer självklart skelettmuskulatur att börja ryka.
Energin måste komma någonstans ifrån. Även när du deffar i vanliga fall så äter du ju mindre men måste använda kroppsfett för dina energibehov. När kroppsfettet är slut och du fortsätter att äta mindre än du behöver kommer basalmetabolismen såklart ha sänkts successivt och ditt underskott är i praktiken inte lika stort som när du började, men fortsätter du på ett underskott kommer musklerna att börja bidra till energibehoven.
Det känns för övrigt inte alls hälsosamt. Någonstans är ju livskvalitet viktigare än att endast leva så länge som möjligt om man går runt och ständigt är utsvulten och sliten.
pclillen
2012-10-24, 18:09
Tänkte bara påpeka att han i dokumentären äter vanlig kost de 5 dagarna han äter (vanlig för han) och under fastan så äter/åt han 500-600 kalorier, och man får se i dokumentären att han gör ägg och bacon till frukost en sådan dag.
Meningen är väl att man kör 5 dagar vanligt sen 2 dagar fasta, fast han nämner att han spred ut sin fasta och inte körde 5-2-5-2 osv.
sagevsal
2012-10-24, 18:40
Jag gör mig inte lustig, men när fettprocenten är väldigt låg och man fortsätter att äta ett kcal-underskott kommer självklart skelettmuskulatur att börja ryka.
Energin måste komma någonstans ifrån. Även när du deffar i vanliga fall så äter du ju mindre men måste använda kroppsfett för dina energibehov. När kroppsfettet är slut och du fortsätter att äta mindre än du behöver kommer basalmetabolismen såklart ha sänkts successivt och ditt underskott är i praktiken inte lika stort som när du började, men fortsätter du på ett underskott kommer musklerna att börja bidra till energibehoven.
Det känns för övrigt inte alls hälsosamt. Någonstans är ju livskvalitet viktigare än att endast leva så länge som möjligt om man går runt och ständigt är utsvulten och sliten.
Förstår att kroppen inte ser muskler som ett måste, men att följa den logiken torde ändå betyda att när fett och muskler sedan rykt, så måste något annat ryka. Men så är inte fallet så därför kanske det fanns något sätt att komma undan med att behålla muskler också.
Jag har kört periodisk fasta förr något år sedan och körde ett år. Att äta blir inget behov längre. Eller ja, ett behov för att överleva, men man tänker aldrig på mat och bryr sig inte om mat. Otroligt skön känsla faktiskt då det sug man känner nu efter att trycka en pizza eller en kladdkaka är en svaghet, om det än är total lycka just för stunden man väl trycker det. Så man blir inte utsvulten i alla fall och tror inte man blir sliten heller.
Faktiskt något jag borde ge mig på igen tror jag, för det var faktiskt en frihet att aldrig känna hungerskänslor och låta hungern påverka ens humör etc. Det som är det sämsta är att det lätt rubbar det sociala eftersom man inte kan äta när man vill.
sagesval:
Kroppen ser muskler som ett måste, förutom när det gått så långt att den aldrig får den mängden mat den behöver. Då måste ju musklerna användas som energi för att din kropp och hjärna ska fungera och för att du ska överleva.
Dina inre organ tar såklart också skada till slut om du kroniskt halvsvälter till den milda grad. Men nu spelar storleken på kcal-underskottet väldigt stor roll; om du äter ett mindre underskott kan du säkert göra det hela livet eftersom det aldrig hinner gå så långt att du bryter ned både alla fettlager, samt skelettmuskulatur. Och som sagt minskar din metabolism i takt med viktnedgången och muskelförlusten vilket gör att du måste sänka det ytterligare hela tiden.
Vid ett stort kcal-underskott kan vi tala om kronisk halvsvält, något som sannolikt inte leder till några positiva effekter som är värda uppoffringen.
Håller helt med om matupplevelsen vid PF; det är en oerhört befriande känsla att tappa matsuget/matintresset helt. Det är lätt att undvika skit osv.
Men nu yrar du lite, eftersom man självklart blir utsvulten och sliten om man ligger på kcal-underskott i längden. Visst mår man säkert bättre om man kör ett PF-upplägg i kombination (tycker jag), men i slutändan är det relevanta om du får i dig mindre kalorier än du gör av med.
Du verkar tro att man är immun mot halvsvält i form av stora kcal-underskott om man äter enligt PF, vilket såklart inte stämmer. Är kcal-intaget under dygnet otillfredsställande kommer du må skit så småningom oavsett hur många måltider du äter.
sagevsal
2012-10-25, 12:27
Jag låg inte på kaloriunderskott när jag körde PF.
Nähä, men jag trodde vi pratade om ett kroniskt kcal-underskott.
Nähä, men jag trodde vi pratade om ett kroniskt kcal-underskott.
Ett kroniskt lågt intag är väl ändå frågan här, man kan inte ligga på ett kroniskt underskott hela livet naturligtvis.
Se King grubs inlägg.
Vad är "kroniskt lågt" menar du om inte ett kcal-underskott?
Vad är "kroniskt lågt" menar du om inte ett kcal-underskott?
Det är inte ett underskott om man inte hela tiden sänker det, eller hur?
Ok du pratar om att ligga på kcal-balans?
Ok du pratar om att ligga på kcal-balans?
Ja självklart? Ett underskott är inte ett underskott när kroppen anpassat sig utan då måste man sänka ytterligare. Du kan ju det här, missförstår vi varandra bara?
Du kan ju börja med att läsa vad jag skrivit ett par inlägg tillbaka då jag redan tagit upp det där.
Du talar alltså om att ligga på samma kcal-underskott hela tiden tills man ligger på kcal-balans och då fortsätta ligga på kcal-balans. Då ligger du inte på kcal-underskott längre och det blir ingen kalorirestriktion.
Vad är poängen?
Du kan ju börja med att läsa vad jag skrivit ett par inlägg tillbaka då jag redan tagit upp det där.
Du talar alltså om att ligga på samma kcal-underskott hela tiden tills man ligger på kcal-balans och då fortsätta ligga på kcal-balans. Då ligger du inte på kcal-underskott längre och det blir ingen kalorirestriktion.
Vad är poängen?
Hur skulle man praktiskt kunna ligga på ett ständigt underskott? Sänka allteftersom? Hur avgör man om det är ett underskott övh med tanke på vilka små marginaler det måste bli?
Hur skulle man praktiskt kunna ligga på ett ständigt underskott? Sänka allteftersom? Hur avgör man om det är ett underskott övh med tanke på vilka små marginaler det måste bli?
Ja, självklart får man sänka allteftersom om man ska ligga på ett underskott.
Små marginaler? Man får ju sänka så mycket man vill eller vad menar du?
Ja, självklart får man sänka allteftersom om man ska ligga på ett underskott.
Små marginaler? Man får ju sänka så mycket man vill eller vad menar du?
Ptja, man kan ju inte gärna sänka med 100 kcal säg varje kvartal, eftersom det till slut inte är något kvar av en.
Man kan heller inte sänka med <100 kcal eftersom det är så marginellt att det riskerar att inte alls bli ett underskott pga olika näringsvärden i maten.
Visst, men det du nämner har redan sagts i tråden.
Visst, men det du nämner har redan sagts i tråden.
Ok, är på jobbet men ska kika. Tack för svar.
sagevsal
2012-10-25, 13:27
Nähä, men jag trodde vi pratade om ett kroniskt kcal-underskott.
helt rätt, fick för mig att den kommentaren var om PF. Tröttcofffee
Men muskler skulle ändå ryka hur man än la upp det, eller? Stenhård träning + all föda runt träning hade inte räckt?
Det går att ligga på ett kroniskt underskott även med mycket träning* men återhämtningen blir oftast usel så på längre sikt är det inte en bra idé. För att göra det bästa av det gissar jag att man bör lägga tillräckligt med mat efter träningen men det kompenserar antagligen bara en del av effekten.
*Iofs har jag inte sett att man undersökt folk med mycket muskler utan det brukar handla om idrottare i idrotter där låg kroppsvikt är en fördel eller i en del fall då det helt enkelt slarvas med maten.
EFter att ha sätt den verkar det fasta, iaf i de former journalisten kör på, vara tvärt emot bra muskelbyggning. Ja jag är medveten att maximal muskelutveckling inte går hand i hand med optimal hälsa, men när han snackar om att cellerna börjar repareras istället för att delas tänkte jag direkt på muskelhypotrofi. Är jag lost ?
När cellerna "repareras" är något som kallas för autofagi.
Muskelhypertrofi är typ raka motsatsen till autofagi (mTOR vs AMPK).
AMPK and mTOR regulate autophagy through direct phosphorylation of Ulk1.
http://www.nature.com/ncb/journal/v13/n2/full/ncb2152.html
AMPK aktiveras av fasta (glukosrestriktion = kroppsliga fasteadaptioner), konditionsträning, d v s katabola processer. Att äta mindre kolhydrater (glukos) aktiverar alltså AMPK, även på ett kcal-överskott. Något jag skrivit om här:
http://jensfitness.blogg.se/2012/september/gott-och-blandat.html
Kort sagt är det hela ett väldigt intressant område.
Men om jag har tolkat rätt, är kontentan av hans test att man måste fasta helt ett par dagar i streck för att de positiva effekterna ska visa sig. Optimalt 3,5 dygn. Då kanske PF bara är att lura sig själv till att äta mindre helt enkelt, vilket iof är bra! Men de andra effekterna som celluppbyggnad, blodvärden mm kommer bara efter en längre fasta. Eller, är jag trög?
Jag tror inte det stämmer och att man får mätbara effekter redan av t ex 24 h fastor.
Autofagi stimuleras i alla fall då och förmodligen tidigare också, vilket jag antar att du syftar på med "celluppbyggnad".
Men en vanlig typ av PF är 16h fasta, 8h äta. Vilket då inte ger ytterligare några positiva effekter förutom att man inte "hinner" äta lika mycket.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.