Energi åtgång?

[Jimmy198203]

Har kollat runt lite men inte hittat något konkret så skapar en ny tråd.

Har börjat göra matdagbok/träningsdagbok

Och i träningen består av
20 min crosstrainer
Runt 50min - 1 timme styrketräning (runda slängar 10 maskiner för både ben och överkropp pluss rygg och sittups.

Enligt appen som jag använder till uträkning säger den

Crosstrainer 356 kcal
Styrkepasset 600 kcal

Är detta nära sanningen?

Crosstrainer fanns ej som val utan tog "konditionsmaskin" i listan.

Och min totala kcal åtgång på dagen vid träning hamnade på 3905 kcal
Så min vilodag ska jag ligga på runt 3000 kcal åtgång grovt räknat.

Stämmer träningssiffrorna?

Stämmer "vilo" siffrorna ?

/jimmy

[Jimmy198203]

Väger 127 kg. Runt 187 cm lång ca .otränad och hög fettprocent :p mindre muskler hehe.

[RykteT]

Enligt appen som jag använder till uträkning säger den

Crosstrainer 356 kcal
Styrkepasset 600 kcal

Är detta nära sanningen?

Det här är omöjligt att säga då vi inte vet vilket tempo du håller genom de tjugo minutrarna! Jag kan säga att jag (som väger hälften så mycket som du) gör av med ca 400 kcal på 30 min crosstrainer (HÖGT TEMPO).

Hoppas det gav dig lite vägledning. :)

[Jimmy198203]

Det här är omöjligt att säga då vi inte vet vilket tempo du håller genom de tjugo minutrarna! Jag kan säga att jag (som väger hälften så mycket som du) gör av med ca 400 kcal på 30 min crosstrainer (HÖGT TEMPO).

Hoppas det gav dig lite vägledning. :)

Tack för svaret :) nu vet jag inte om alla maskiner ser lika ut ( ny på träning ect) men kör på QuickStart . Motstånd 12-14 (sänkte till 12 sista min) hastighet pendlar mellan 8-9 km/timmen. Känner mig helt död iallafall haha största konditions motionen jag haft senaste 6 åren har varigt o gått rask takt typ.

Men IOM min "lite" :) större vikt Borde min åtgång va mer en din, eller tänker jag fel? Har ju mycket mer kilon att dra runt på och mer energi att ta av?

[RykteT]

Tack för svaret :) nu vet jag inte om alla maskiner ser lika ut ( ny på träning ect) men kör på QuickStart . Motstånd 12-14 (sänkte till 12 sista min) hastighet pendlar mellan 8-9 km/timmen. Känner mig helt död iallafall haha största konditions motionen jag haft senaste 6 åren har varigt o gått rask takt typ.

Men IOM min "lite" :) större vikt Borde min åtgång va mer en din, eller tänker jag fel? Har ju mycket mer kilon att dra runt på och mer energi att ta av?

Du tänker helt rätt! :) Ett stort tips till dig (om du nu vill bränna fett) är att träna cardio länge på en puls runt 100-120 istället för kort tid på hög puls.

EX: Du bränner mer fett genom att jogga i 8 km/h 60 minuter än att sprinta i 16 km/h i 20 minuter! :)

[Lychgate]

Låter som appen överräknar grovt, 600 kcal på ett styrketräningspass?

Du tänker helt rätt! :) Ett stort tips till dig (om du nu vill bränna fett) är att träna cardio länge på en puls runt 100-120 istället för kort tid på hög puls.

EX: Du bränner mer fett genom att jogga i 8 km/h 60 minuter än att sprinta i 16 km/h i 20 minuter! :)

Vad man förbränner under konditionsträning har ingen effekt på frisättningen av lagrad fettvävnad.

[RykteT]

Vad man förbränner under konditionsträning har ingen effekt på frisättningen av lagrad fettvävnad.

Då ber jag om ursäkt! Fått det om bakfoten antar jag.

[Lychgate]

Då ber jag om ursäkt! Fått det om bakfoten antar jag.

Många har det, inte konstigt när det är "korrekt" att säga att lägre intensitet förbränner fett. Vid intensiv ansträngning så spjälkas kolhydrater till energi vilket inte kan göras med fett. Förbränning är fett/kolhydrater + syre = energi. Spjälkning görs utan syre.

Dock kan det vara positivt med lågintensiv träning med sikte att behålla kolhydraterna maximalt till den intensiva styrketräningen under energiunderskott. Men man kan lika gärna skippa den lågintensiva träningen och anpassa kosten om målet endast är viktnedgång och inte dom andra positiva effekterna.

[Jimmy198203]

Många har det, inte konstigt när det är "korrekt" att säga att lägre intensitet förbränner fett. Vid intensiv ansträngning så spjälkas kolhydrater till energi vilket inte kan göras med fett. Förbränning är fett/kolhydrater + syre = energi. Spjälkning görs utan syre.

Dock kan det vara positivt med lågintensiv träning med sikte att behålla kolhydraterna maximalt till den intensiva styrketräningen under energiunderskott. Men man kan lika gärna skippa den lågintensiva träningen och anpassa kosten om målet endast är viktnedgång och inte dom andra positiva effekterna.

Frågan är hur räkningen görs för min del som inte äter kolhydrater hehe (5-15 kolhydrater/ dagen)

Men kan 3000 kcal åtgång stämma på en dag (inräknat sömnen och vaketer tillstånd) Ligger på runt 2200-2300 kcal intag dom senaste dagarna nu. Med fördelning på gram 180g fett 8 g kolhydrat 140 g protein ( införskaffade wnt Triple protein pulver idag så proteinintaget kommer ökas lite. Framförallt en eller 2 proteindrinken efter träning. Och ev sänka lite på mejerivaror (fettet)

[Jimmy198203]

Låter som appen överräknar grovt, 600 kcal på ett styrketräningspass?

Misstänkte det, och kör på rätt lugnt nu i början med så hehe. Lätta vikter i lite vila mellan övningarna



Vad man förbränner under konditionsträning har ingen effekt på frisättningen av lagrad fettvävnad.

så fettet jag vill bli av med försvinner ej av att springa. Crosstrainer ect?

[LarsLasr]

så fettet jag vill bli av med försvinner ej av att springa. Crosstrainer ect?

Vet inte vad Lychgate syftar på men oavsett vad du gör så förbränner du alltid fett. Du behöver inte gräva ner dig för mycket i detaljer, om det är svettigt och jobbigt så är det bra, punkt.

Du förbränner aldrig mindre fett av hårdare ansträngning.

Att ta bort alla kolhydrater kan påverka orken när det kommer till träning då kolhydraterna behövs när det blir jobbigt. Om du tycker allting går utmärkt, fortsätt som du gör, om du tappar orken när du tränar eller i vardagen generellt så testa blanda in mer kolhydrater i kosten.

[Jimmy198203]

Vet inte vad Lychgate syftar på men oavsett vad du gör så förbränner du alltid fett. Du behöver inte gräva ner dig för mycket i detaljer, om det är svettigt och jobbigt så är det bra, punkt.

Du förbränner aldrig mindre fett av hårdare ansträngning.

Att ta bort alla kolhydrater kan påverka orken när det kommer till träning då kolhydraterna behövs när det blir jobbigt. Om du tycker allting går utmärkt, fortsätt som du gör, om du tappar orken när du tränar eller i vardagen generellt så testa blanda in mer kolhydrater i kosten.


Jo så jag tänkt med. Sedan i konditionssynpunkt e det inte fel om inte annat :)

Jo e lite kluven vad jag ska göra. Träningen går bra och e typ piggast o fräschast på hela veckan under träningen. Men dagen efter. Om jag tex tränar på fredag. Lördag och söndag e jobbiga som f#n. Lätt huvudvärk. Hungrig . Svettas o nästan lite dåsig. Typ som man glömt äta på hela dagen. Och sitter i i ca 2 dygn. Funderar på om det är för lite protein i kosten då det vissa dagar bara varit i grovt räknat 100 g protein på en dag. Eller om det är kolhydraterna som spökar. Har gått ett tag på lchf o mått skitbra. (bättre i mage, inte lika trött, inga blodsockerdippar ect) E nu när jag börjat träna som jag e halvdöd imellan träningsdagarna. E lite orolig att börja med pasta eller sådant o gå upp i vikt igen.

[Lychgate]

så fettet jag vill bli av med försvinner ej av att springa. Crosstrainer ect?

Nej. Det är kaloriunderskott som är det viktiga. Hur du sedan uppnår detta får du själv bestämma. Antingen äter du mindre eller rör på dig mer.

[LarsLasr]

Kan inte hjälpa dig så mycket med orsaker, men det är jobbigt att gå ner i vikt :p

Om du räknar rätt på kcal in/kcal ut så spelar det mindre roll om du äter grädde eller pasta när det kommer till viktnedgång, men ur träningssynpunkt är det bra att ersätta dom kolhydraterna som gått åt. Testa med 0,5-1g kolhydrater /kg och dra bort motsvarande kcalintag från fett och se om det påverkar hur du mår är mitt tips, bäst är om det kommer från frukt/grönsaker/bär :)

Om du börjar äta ännu mer protein så kommer det bara göras om till kolhydrater i kroppen och det blir dyra kolhydrater.

[LarsLasr]

Nej. Det är kaloriunderskott som är det viktiga. Hur du sedan uppnår detta får du själv bestämma. Antingen äter du mindre eller rör på dig mer.

Och ur hälsosynpunkt finns det väldigt många fördelar med att röra på sig mer.

[Jimmy198203]

Nej. Det är kaloriunderskott som är det viktiga. Hur du sedan uppnår detta får du själv bestämma. Antingen äter du mindre eller rör på dig mer.

Kan inte hjälpa dig så mycket med orsaker, men det är jobbigt att gå ner i vikt :p

Om du räknar rätt på kcal in/kcal ut så spelar det mindre roll om du äter grädde eller pasta när det kommer till viktnedgång, men ur träningssynpunkt är det bra att ersätta dom kolhydraterna som gått åt. Testa med 0,5-1g kolhydrater /kg och dra bort motsvarande kcalintag från fett och se om det påverkar hur du mår är mitt tips, bäst är om det kommer från frukt/grönsaker/bär :)

Om du börjar äta ännu mer protein så kommer det bara göras om till kolhydrater i kroppen och det blir dyra kolhydrater.



Shit alltså. Kollade siffror på en typisk dag innan jag började med lchf , ute o gick. eller tänkte träning i huvud taget. Satt mest o glodde på film eller tv eller satt vid datorn.

Kcal om dagen 4680 kcal
Fett 221 g
Kolhydrater 480 g
Protein 144 g.

Mer fett då en nu på lchf. Endå anv jag typ matgrädde, lightsaker ect på den tiden.
Då är ej festligheter inräknat ( typ alkohol vid fest. Eller snacks som ostbågar,chips, läsk ect på helgen) detta va random vardag.

Ganska säker på det va energiöverskott iallafall :) haha

[Sniggel]

Du förbränner aldrig mindre fett av hårdare ansträngning.


Ska man vara korrekt, med risk för att förvirra, så jo, ju högre ansträngning desto mindre fett förbränns :P
Men hur mycket fett som förbränns är ju ändå ointressant utan det är hur stora förluster av fett man får som är intressant. Och ja, jag håller med att hårdare ansträngning generellt alltid är att sikta på när man tränar, speciellt om man vill gå ner i vikt. Iaf så länge det inte kraftigt minskar tiden man utför träningen.

[AronP]

Ska man vara korrekt, med risk för att förvirra, så jo, ju högre ansträngning desto mindre fett förbränns :P
Men hur mycket fett som förbränns är ju ändå ointressant utan det är hur stora förluster av fett man får som är intressant. Och ja, jag håller med att hårdare ansträngning generellt alltid är att sikta på när man tränar, speciellt om man vill gå ner i vikt. Iaf så länge det inte kraftigt minskar tiden man utför träningen.

Mjaa. Lågintensiv träning på tom mage har en större tendens att aktivera alpha2-receptorerna (eller är det beta) och på sätt förbättra chanserna för att bränna det envisa fettet, så viss fördel med lågintensiv träning finns det.

Sent from my ASUS Transformer Pad TF700T using Tapatalk 2

[LarsLasr]

Ska man vara korrekt, med risk för att förvirra, så jo, ju högre ansträngning desto mindre fett förbränns :P
Men hur mycket fett som förbränns är ju ändå ointressant utan det är hur stora förluster av fett man får som är intressant. Och ja, jag håller med att hårdare ansträngning generellt alltid är att sikta på när man tränar, speciellt om man vill gå ner i vikt. Iaf så länge det inte kraftigt minskar tiden man utför träningen.

Hur mycket mindre fett skulle du säga? Och menar du procentuellt eller i faktisk mängd?

Jag tänker att det finns ett maximum av fettförbränning som beror på syretillförsel, och når man maximum så fylls eventuellt övrigt behov från kolhydrater, men man bränner inte mindre fett bara för att man börjar använda en del kolhydrater också.

[Sniggel]

Mjaa. Lågintensiv träning på tom mage har en större tendens att aktivera alpha2-receptorerna (eller är det beta) och på sätt förbättra chanserna för att bränna det envisa fettet, så viss fördel med lågintensiv träning finns det.

Sent from my ASUS Transformer Pad TF700T using Tapatalk 2

Mja jo, visst. Nu var du ännu mer korrekt än mig men tänk på att vi snackar i en tråd där någon väger 127 kg och har lite frågor kring kaloriörbrukning och fettförlust. Tror inte han har nytta av den informationen :P
Jag försökte generalisera huruvida ansträngning var bra eller dåligt i hans fall och samtidigt klargöra att fettförbränning är ointressant så länge man fokuserar på fettförlust.

Hur mycket mindre fett skulle du säga? Och menar du procentuellt eller i faktisk mängd?

Jag tänker att det finns ett maximum av fettförbränning som beror på syretillförsel, och når man maximum så fylls eventuellt övrigt behov från kolhydrater, men man bränner inte mindre fett bara för att man börjar använda en del kolhydrater också.

Jaså inte? Jag har fått för mig att fettförbränningen börjar minska rejält vid riktigt höga intensiteter. Fast jag kanske fått fel för mig.

[AronP]

Mja jo, visst. Nu var du ännu mer korrekt än mig men tänk på att vi snackar i en tråd där någon väger 127 kg och har lite frågor kring kaloriörbrukning och fettförlust. Tror inte han har nytta av den informationen :P
Sant, det var en allt som oftast duglig generalisering. Jag kände bara att inläggen innan verkade lite mer detaljstuderande.


Sent from my ASUS Transformer Pad TF700T using Tapatalk 2

[LarsLasr]

Jaså inte? Jag har fått för mig att fettförbränningen börjar minska rejält vid riktigt höga intensiteter. Fast jag kanske fått fel för mig.

Vilka intensiteter pratar vi om? Är det relevant för någon som motionerar för att gå ner i vikt? :)
95% av maxpuls? 80%?
Mitt påstående kanske var lite generaliserande också, men jag tror det sista någon som vill gå ner i vikt behöver tänka på är om dom anstränger sig för mycket :p

[Sniggel]

Vilka intensiteter pratar vi om? Är det relevant för någon som motionerar för att gå ner i vikt? :)
95% av maxpuls? 80%?
Mitt påstående kanske var lite generaliserande också, men jag tror det sista någon som vill gå ner i vikt behöver tänka på är om dom anstränger sig för mycket :p

80% känns som en klar möjlighet att komma upp i när konditionen förbättrats. Säkerligen högre också.
Nä det är kanske inte relevant. Bara en detalj som jag ville skulle vara korrekt. Men nu kanske jag sa lite fel också, men jaja. Jag håller med om det fetstrukna oavsett. :)

[312]

Nu har väl säkert redan folk påpekat det, men jag orkar inte läsa alla inlägg. 600 kalorier är nog ganska så mycket överräknat för ett styrkepass, även om det skulle vara helkroppspass. Jag räknar mina pass som 100-200kcal, oftast 100kcal. :)

[Jimmy198203]

Nu har väl säkert redan folk påpekat det, men jag orkar inte läsa alla inlägg. 600 kalorier är nog ganska så mycket överräknat för ett styrkepass, även om det skulle vara helkroppspass. Jag räknar mina pass som 100-200kcal, oftast 100kcal. :)


Jupp det låter mer rimligt. Kör ju rätt lätt träning nu i början med då jag aldrig tränat innan. Så runt 100-150!e nog närmare sanningen :)

[mattilainen]

jag räkanr mina pass i snitt 200. Kör jag bröst tar jag t.ex. 100 - 150 och ben/rygg kör ajg 200 - 250 kcal på 60 min.

[Jimmy198203]

jag räkanr mina pass i snitt 200. Kör jag bröst tar jag t.ex. 100 - 150 och ben/rygg kör ajg 200 - 250 kcal på 60 min.

Ok jag kör iof allt varje pass. Dock i lugn takt/låga vikter.