Visa fullständig version : Kan NO-Xplode 2.0 synas på pisstest?
Tjena Kolo!
Nu äre så att jag kisstestas i snitt 1 gång/månad vilket innebär att jag inte kan använda en PWO som ger possitivt utslag på ett kisstest.
Jag vet att frågan ställts men det har aldrig vart något slutgiltigt svar riktigt.
Saken är den att jag inte kan riskera att den gör det så vill därför ta reda på skiten. Jag bör tillägga att jag har ingen aning om vilket sorts kisstest det är om de finns flera sorter eller så, så vad ni än tipsar måste appliceras på alla sorters kisstest.
Tack på förhand :)
WHITEFOLKS
2012-08-18, 13:50
Använd någon annan produkt om du inte kan ta risken?
Använd någon annan produkt om du inte kan ta risken?
Jo men risken finns ju med alla PWO's och jag skulle helst vilja ha bekräftat av en kunnig.
WHITEFOLKS
2012-08-18, 15:25
Jo men risken finns ju med alla PWO's och jag skulle helst vilja ha bekräftat av en kunnig.
Det beror på vad det är som ska testas för, positivt betyder ju bara att ämne X har hittats.
Du får nog bättre svar om du frågar tillverkaren, det är ändå de som ska stå för produkten.
Craze kan ju t.ex. ge positivt resultat på amfetamin på vissa tester men det innehåller knappast amfetamin utan något närliggande ämne.
NO-Xplode 2.0 ska inte ge något utslag på pisstest. Såvitt jag vet är det endast lagliga ingredienser. Finns nämligen inget DMAA eller PEA med MAO-hämmare (craze osv.)
Jag kan inte se att det skulle vara något "dumt" i N.O.-Xplode 2.0. Det är i huvudsak Maltodextrin, Beta-Alanin och Kreatin.
Har inte sett någon återförsäljare som varnar för att den innehåller något som kan klassas. Det finns någon svensk sida för NX också, som jag fick upp vid en snabb googling, där det står att den är helt laglig/tillåten både vid och utanför tävling. Dock orkade jag inte kolla mer på den sidan angående trovärdighet.
Det beror på vad det är som ska testas för, positivt betyder ju bara att ämne X har hittats.
Du får nog bättre svar om du frågar tillverkaren, det är ändå de som ska stå för produkten.
Craze kan ju t.ex. ge positivt resultat på amfetamin på vissa tester men det innehåller knappast amfetamin utan något närliggande ämne.
Test för cannabis tror jag. Eller typ för cannabis och spice och andra närliggande droger.
Det här med drogtest är inget man behöver oroa sig för om man inte brukar droger.
Det finns flera substanser man kan få i sig på olika håll som ger utslag vid ett första test, och ger ett falskpositivt svar. Det är inget som kan hållas mot någon dock, av just den anledningen, det kan vara falskpositivt. OM man testar positivt (falskt eller inte) så görs en fullständig analys, vid denna syns huruvida man brukat substansen det testas för eller inte (inom ett visst tidsintervall). På grund av att en fullständig analys kostar mycket pengar görs den ofta inte om personen som testas inte visar positivt vid ett första indikationsprov.
Det vore ju lite knasigt att sätta dit folk med en metod som inte är i närheten av 100% säker, eftersom att vårt system fungerar som så att alla är oskyldiga tills dess att det anses (av någon) att personen är skyldig med 100% säkerhet. Vad gäller arbete m.m. så är det samma sak. En arbetsgivare har inte rätt att ge någon sparken eller någon form av påföljd hur som helst, sen har vi alla säkert olika sätt att försörja oss, men om arbetsgivaren har något med fackliga organisationer el. dyl. att göra vilket de flesta legitima arbetsgivare har kan nog var och en tänka sig vad som händer om det sparkas folk hejvilt.
Edit: Kanske lite tilltaget inlägg i just denna tråd, mer en spontanreaktion på samlingen av trådar där liknande ämne diskuteras :P
Det här med drogtest är inget man behöver oroa sig för om man inte brukar droger.
Det finns flera substanser man kan få i sig på olika håll som ger utslag vid ett första test, och ger ett falskpositivt svar. Det är inget som kan hållas mot någon dock, av just den anledningen, det kan vara falskpositivt. OM man testar positivt (falskt eller inte) så görs en fullständig analys, vid denna syns huruvida man brukat substansen det testas för eller inte (inom ett visst tidsintervall). På grund av att en fullständig analys kostar mycket pengar görs den ofta inte om personen som testas inte visar positivt vid ett första indikationsprov.
Det vore ju lite knasigt att sätta dit folk med en metod som inte är i närheten av 100% säker, eftersom att vårt system fungerar som så att alla är oskyldiga tills dess att det anses (av någon) att personen är skyldig med 100% säkerhet. Vad gäller arbete m.m. så är det samma sak. En arbetsgivare har inte rätt att ge någon sparken eller någon form av påföljd hur som helst, sen har vi alla säkert olika sätt att försörja oss, men om arbetsgivaren har något med fackliga organisationer el. dyl. att göra vilket de flesta legitima arbetsgivare har kan nog var och en tänka sig vad som händer om det sparkas folk hejvilt.
Edit: Kanske lite tilltaget inlägg i just denna tråd, mer en spontanreaktion på samlingen av trådar där liknande ämne diskuteras :P
Aha okej låter betryggande, testas av skolan om de spelar roll. Och även om jag visar possitivt kan man ju kräva analys osv :D tack!! :hbang:
NO-Xplode 2.0 innehåller glycerol vilket i stora mängder är dopingklassat och kategoriserat som en masking agent. Allt beror på sammanhanget testet är taget inom. Glycerol är antagligen bara ett problem i tävlingssammanhang och då i väldigt stora mängder.
Nej. Och även om det skulle göra det så spelar det ingen roll. Maria ungdom eller vad fan det är du pissar för kommer skicka in ett positivt analys på test och de kommer se att det inte var en klassad amfetamin som gjorde att det blev utslag, om ens dmaa skulle ge utslag.
MAO-hämmare (craze osv.)
Är det där fakta nu eller vilda spekulationer?
NO-Xplode 2.0 innehåller glycerol vilket i stora mängder är dopingklassat och kategoriserat som en masking agent. Allt beror på sammanhanget testet är taget inom. Glycerol är antagligen bara ett problem i tävlingssammanhang och då i väldigt stora mängder.
Dock går det väl inte att få i sig dessa mängder oralt?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.