Vilket skulle ni rekommendera ?

[jernstedt]

Hej !

Vad skulle ni rekommendera om man vill öka i muskelmassa ?

Fler övningar och färre set per övning eller mindre övningar och fler set per övning ?

/jernstedt

[pezrulezhaakon]

jernstedt

Båda.

[jernstedt]

Okej alltså variera menar du ?

[pezrulezhaakon]

jernstedt

Jepp. Precis.
Det som är skillnaden är vilken av varianterna du tycker är roligast :)
De olika varianterna ställer olika krav på nervsystemet under samma pass.

Det beror lite i slutändan på den sammanlagda träningsmängden/tiden/belastningen för musklerna du avsett att träna, i de olika varianterna. Om de är likvärdiga är sannolikheten stor att dina muskulära resultat också kommer bli likvärdiga.

[jernstedt]

Okej. Om jag kör färre övningar och fler set per övning, hur många set skulle ni rekommendera som mest att man kör ?

[pezrulezhaakon]

jernstedt

Det finns egentligen inget definitivt svar på det. Ju mer vältränad du blir så kan du säkerligen få mer nytta av fler set. Finns de som maler 10-20set. Ju mer träning till en viss gräns kan ju innebära större krav på vila. För mycket nödvändig vila, käkar ju upp träningsfrekvensen, och du ändå kan förlora på sikt av ett upplägg med (för) många set för din nivå.

Men man klarar sig långt på 3-6set. Huvudsaken är att du har kört muskeln tillräckligt trött.
Hur många set du klarar/inte klarar beror på ditt utförande och hur bra du träffar din tänkta muskel/muskelgrupp.

[jernstedt]

Okej, skall prova att öka seten på övningarna och minska antalet övningar för att se skillnaden lite :)

[Rusk]

Pez har sagt det mesta men av ren nyfikenhet, vad följer du för split?
Kör du tex helkropp 3 gånger i veckan så måste en mindre volym användas mot om man tex kör igenom varje muskel var 5e eller 7e dag.

[Commando1980]

Hej !

Vad skulle ni rekommendera om man vill öka i muskelmassa ?

Fler övningar och färre set per övning eller mindre övningar och fler set per övning ?

/jernstedt

Går inte att ge ett exakt svar på då din fråga är väldigt allmängiltig.

[Stefan J]

Hej !

Vad skulle ni rekommendera om man vill öka i muskelmassa ?

Fler övningar och färre set per övning eller mindre övningar och fler set per övning ?

/jernstedt

Beror ju på mycket vilka övningar du väljer. 12 set bänkpress är ju bättre än 12 set flyes/pecdec i 6 olika vinklar. Men du får nog specifiera dig lite. Tror dock överlag att det är bättre att satsa på ett fåtal rejäla övningar än att stressa och noja över att du inte prickat varenda millimeter av kroppen med en specifik övning för varenda muskelgrupp.

[pezrulezhaakon]

Stefan J

Varför skulle 12 set bänkpress vara bättre än 12 set flyes/pecdec för bröstmuskeln om belastningen är densamma för bröstmuskeln?

[Carcer]

Stefan J

Varför skulle 12 set bänkpress vara bättre än 12 set flyes/pecdec för bröstmuskeln om belastningen är densamma för bröstmuskeln?

För att du kan använda mer vikt i bänkpress så även om inte hela vikten i bänkpressen träffar bröstet så kommer den högre vikten att ge större belastning för bröstmuskeln.

[Spartansk]

För att du kan använda mer vikt i bänkpress så även om inte hela vikten i bänkpressen träffar bröstet så kommer den högre vikten att ge större belastning för bröstmuskeln.

And here we go again...

[pezrulezhaakon]

Carcer

Svar nej!

[hurril]

Beror ju på mycket vilka övningar du väljer. 12 set bänkpress är ju bättre än 12 set flyes/pecdec i 6 olika vinklar. Men du får nog specifiera dig lite. Tror dock överlag att det är bättre att satsa på ett fåtal rejäla övningar än att stressa och noja över att du inte prickat varenda millimeter av kroppen med en specifik övning för varenda muskelgrupp.

+1

Med tillägget (till texten - jag tror nog att detta är Stefans åsikt redan) att man bör lära sig övningen ordentligt så att man verkligen kan kötta loss många set med god kontroll och stora vikter.

[hurril]

And here we go again...

Ja ditt inlägg är verkligen ett sådant och det borde ha stannat i Allmänt. Förklara vad som är fel och/ eller ett bättre sätt att öka i muskelmassa istället för att låtsas veta hur man blir grov och muskulös.

[karlingen]

Ja ditt inlägg är verkligen ett sådant och det borde ha stannat i Allmänt. Förklara vad som är fel och/ eller ett bättre sätt att öka i muskelmassa istället för att låtsas veta hur man blir grov och muskulös.

Han menade inte att du har fel. Han menar troligtvis att diskussionen angående låg-reps/set vs hög-reps/set börjar igen.. :)
Diskussionen har pågått sedan begynnelsen.

I think.

[hurril]

Han menade inte att du har fel. Han menar troligtvis att diskussionen angående låg-reps/set vs hög-reps/set börjar igen.. :)
Diskussionen har pågått sedan begynnelsen.

I think.

Det är snarare ett tydligt angrepp mot tanken att en större belastning över musklerna är att föredra. Förmodligen via efterblivna liknelser via benpressiffror eller annat dumt.

[pezrulezhaakon]

Jag ifrågasätter även Carcer och hans fysikkunskaper i hans inlägg.

[Spartansk]

Han menade inte att du har fel. Han menar troligtvis att diskussionen angående låg-reps/set vs hög-reps/set börjar igen.. :)
Diskussionen har pågått sedan begynnelsen.

I think.

Nej, jag menade den gamla diskussionen: "Muskeln vet vad det är för vikt på stången" vs "Enbart belastningen på muskeln spelar roll". Jag tillhör den senare skolan, eller rättare sagt, jag kan i min vildaste fantasi inte begripa logiken bakom den första skolan.

[Fyllot]

Stefan J

Varför skulle 12 set bänkpress vara bättre än 12 set flyes/pecdec för bröstmuskeln om belastningen är densamma för bröstmuskeln?

Han skrev aldrig att det var bättre för bröstmuskeln. Han menade nog att det är en bättre övning. Eller är basövningar bäst före 2012?

[pezrulezhaakon]

Fyllot

Läs hans inlägg igen så förstår du varför jag skrev som jag gjorde.
Så varför skulle bänk vara en bättre övning? Bättre för vad?

[Fyllot]

Fyllot

Läs hans inlägg igen så förstår du varför jag skrev som jag gjorde.
Så varför skulle bänk vara en bättre övning? Bättre för vad?

Styrka? Allmän utveckling av överkroppen? En rörelse man har mer nytta av i verkligheten? Basövning....mjau

Du är kungen så delge gärna sanningen.

[pezrulezhaakon]

Fyllot

Bänkpress, för att bli bättre på bänkpress och att flytta högre total belastning i det specifika rörelsemönstret, och att bli bättre på den specifika muskelkoordinationen hjärnan har med de inblandade musklerna? Japp!

Bänkpress, för att stärka/bygga de enskilt involverade musklerna effektivare än flyes övningar eller muskelspecifika övningar, i förhållande till den totala mängden förbrukad energi? Näpp!

[Fyllot]

Fyllot

Bänkpress, för att stärka/bygga de enskilt involverade musklerna effektivare än flyes övningar eller muskelspecifika övningar, i förhållande till den totala mängden förbrukad energi? Näpp!

Hur många promilles skillnad blir det? Alla dom som byggt stora bröst med bänk och minimalt med CC har gjort fel?

Personligen tycker jag CC är en bra övning för krabban när man står på scenen.

[pezrulezhaakon]

Fyllot

Om du endast skulle köra det ena eller andra kan skillnaden på en given tidsram bli ganska stor.
Problemet är att många gör CC-flyes på ett mindre fördelaktigt sätt, då väldigt många har svårt att stabilisera skulderbladet tillräckligt bra i CC-flyes, för att göra övningen så effektiv som möjligt.

Använder du "krabbtekniken" i CC-flyes så gör du som alla andra som inte effektiviserar övningen så bra som möjligt.

[slafs]

Hur gör man den så effektivt som möjligt? Några bra knep?

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

[Ghoetic]

Fyllot

Bänkpress, för att bli bättre på bänkpress och att flytta högre total belastning i det specifika rörelsemönstret, och att bli bättre på den specifika muskelkoordinationen hjärnan har med de inblandade musklerna? Japp!

Bänkpress, för att stärka/bygga de enskilt involverade musklerna effektivare än flyes övningar eller muskelspecifika övningar, i förhållande till den totala mängden förbrukad energi? Näpp!

Bänkpress för att flytta total högre belastning/spänning i ett specifikt rörelsemönster annpassat för att aktivera/anpänna större andel muskulatur och hormonfrisättning

Hormonfrisättningen kan man diskutera om försumbarhet, men det är alltid något plus i kanten.

[pezrulezhaakon]

Ghoetic

Ja, den är försumbar. Speciellt i relation till hur mycket energi du hinner "slösa" innan din tänkta muskel har fått den belastningen som krävs för optimal hypertrofichans.
I många fall kanske DU hinner bli trött (mentalt) innan muskeln har blivit det. Varpå du inte har lika mycket energi att behålla din fokus på vad du sysslar med.

Det jag försökte få fram är att övningarna inte är bättre eller sämre, utan är olika varianter som ger olika eller liknande resultat, inte samma.

[pezrulezhaakon]

slafs

Vilken?

[exor]

slafs

Vilken?

Tror han syftar på CC Flyes.

[jernstedt]

Okej har känslan av att jag får prova mig fram lite i min fråga :)

[slafs]

slafs

Vilken?

Precis, flyes i cc.

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

[pezrulezhaakon]

slafs

Det finns många korrekta utföranden i CC-flyes, allt beroende på vad du vill ha ut av övningen. Massor av variationer. Många mer eller mindre effektiva.
Om man tror att det bara är att föra ihop händerna, som väldigt många gör så slösar man tid.

Korrekt utförande baserar sig på några hållpunkter.
Trissornas placering, kroppens placering och position i förhållande till belastningen, armbågarnas och underarmarnas riktning, träningsbart ROM, skulderstabilitet, och vilket rörelseplan man tränar i.

De två enklaste tumreglerna är att alltid försöka ha underarmarna i samma rikning som belastningens dragriktning och övningens rörelse, och fixerat skulderparti genom hela träningsrörelsen. Lustigt nog är detta vad de allra flesta missar.
En annan ganska vanlig sak som missas är att göra en för lång träningsrörelse än nödvändigt för att bibehålla effektiviteten i övningen. Många tror att de gör övningen effektivare än vad de faktiskt gör.

Hur man sen utför rörelsen, hur mycket/lite man böjer armbågarna, om man vill göra övningen som en "pressövning", om man står, sitter eller ligger är upp till var och en. Även här beroende på hur effektiv man vill att övningen ska vara.