Var/är Armstrong dopad eller ej?

[Barbastark]

Hejhej

Ja det är ju mycket snack samt pågående utredning nu ang Lance Armstrongs dopande eller icke dopande under sin karriär. Blir han fälld så riskerar han att bland annat bli av med alla sina tour de france titlar.

Jag vill väldigt gärna tro att han tagit sina titlar ren och att han faktiskt är ett av världens fysiska underverk, så att säga. Jag har lyssnat på två av hans böcker och hans historia är väldigt inspirerande, och jag hoppas att den får förbli så.

Menmen, nu är ju konditionssport vad den är och cyklingen ligger väll i toppen där. Så vad tror ni?

http://www.svt.se/sport/nya-anklagelser-mot-armstrong

[Everest]

25 år som uthållighetsidrottare i världsklass och 500 dopingtester har han gått igenom... kan det verkligen vara så korrupt att han hade kunnat klara sig i så många år utan att åka dit ordentligt???

[MasterChief]

Häxjakt. Han har testats över 500 gånger och hade samma kapacitet som professionell cyklist i världsklass i ett decennium. Han är ju inte direkt en dagslända. Han prestationer som triatlet på gamla dar visar ju med all önskvärd tydlighet att han är ett genetiskt freak. Han vann ju mot två i världseliten på Hawaii för ett par veckor sedan. Den sjukligt cyniske kanske tror att han dopar sig även nu. Men varför? Han har allt redan och varför riskera allt för att vinna i en sport son ingen bryr sig om? USA:s antidopingbyrå bedriver en häxjakt med en personlig agenda bakom.

[MasterChief]

Läs Tim Dockerys skrämmande text om USA:s antidopingbyrå och en persons häxjakt på Armstrong. Fy fan.

Imagine walking into a courtroom as the defendant in a lawsuit. The prosecuting attorney reads the charges against you citing nothing more than the testimony of anonymous witnesses as evidence. You object, claiming this is unjust! To your surprise the prosecutor walks to the judge’s bench, puts on a judge’s robe and denies your motion. The prosecutor, still wearing his judge’s robe, then takes out his cell phone and calls three of his friends to serve on your “independent” jury.

This fictitious, but obviously unjust situation is incredibly similar to the case Lance Armstrong currently faces from the United States Anti-doping Agency and its CEO Travis T. Tygart.

A similar investigation led by the United States Department of Justice concluded in February, 2012. After almost two years of investigation, and millions of US tax dollars spent researching Armstrong’s past, the USDOJ decided there wasn’t enough evidence to continue the investigation. So is this just another branch of the Federal government wasting millions of more tax dollars on the same investigation?

No, despite the officially sounding name, it turns out the “United States Anti-doping Agency is not a part of the federal government. Although it receives almost 90 percent of its funding from the federal grants, the USADA is a government program masquerading as a non-profit organization. This non-profit status allows it to investigate and prosecute athletes without affording them the constitutional and due process protections required of other federal agencies. This status also allows it to prosecute athletes with a lower burden of proof than the “beyond a reasonable doubt” standard that would have been required in the previous investigation by the USDOJ. Finally, it allows a situation where the same man, Mr. Travis T. Tygart is allowed to serve as Prosecutor, Jury and Judge in the investigation of Lance Armstrong.

PROSECUTOR: Tygart initiated the charges.

On June 12, 2012, Travis Tygart and his staff at the USADA sent a letter to Armstrong accusing him of violating anti-doping rules. As evidence of this violation, Mr. Tygart and his staff were only able to cite previous drug tests that Armstrong had passed and the testimony of anonymous witnesses.

In the letter, Mr. Tygart informs Armstrong that he has 10 days to submit evidence to a Review Board that will determine if there is “sufficient evidence of doping” to continue with a full hearing. In his defense, Armstrong can only offer written materials to the Review Board. He will not even be allowed to know the names of the cyclists that have allegedly testified against him.

JURY: Tygart gets to hand pick the Review Board

The “Review Board” will decide whether charges should be brought against Armstrong from the USADA, and whether the case shall go to a full arbitration hearing. Who serves on this review Board? According to USADA protocol 11(b) The independent “review board” shall be appointed by the USADA’s CEO. You read that correctly, Mr. Tygart is allowed to handpick the individuals that serve as the “Jury”, and decide if these charges should move forward. If an athlete had failed a drug test and the board was looking at objective evidence this process might make sense; however, Armstrong has never failed a drug test. All of the evidence in this case is subjective. Mr. Tygart has allegedly caught several other cyclists doping, and offered them immunity in exchange for their testimony against Lance. Shouldn’t the credibility of such a witness be at least considered? Well, let’s assume that Mr. Tygart’s buddies, I mean, the independent “review board” find enough evidence to move the investigation forward, what happens next?

JUDGE: Tygart and USADA staff recommends sanction

Under the Applicable rules, Travis Tygart and his staff at the USADA, will recommend a sanction that will be imposed which may include up to a lifetime of ineligibility from sport. Finally, if Armstrong disagrees with the sanction imposed on him by Mr. Tygart, he can appeal for a full arbitration hearing.

USADA lacks internal and external controls

If Mr. Tygart and staff have the power it appears, what are the internal and external controls at USADA? What would restrict an overly ambitious CEO with an “axe to grind?”According to USADA bylaws, the organization has a very small ten member board of directors. The current director’s are apparently impressed with Tygart and his “Tygarthian” prosecution style of accusing first and looking for evidence later. Unless Mr. Tygart received a pay cut last year, he’s been paid a total of over $1.2 million in compensation and $100,000 in bonuses over the past four years. The spokesperson at the USADA did respond to my e-mail, but she declined to comment whether Tygart’s bonuses were tied to finding a certain number of athletes or a particularly high profile athlete guilty of doping.

So, how are the USADA’s directors chosen? Although the Bylaws allow other organizations to nominate potential directors, the USADA Board essentially has the power to elect their own replacements. This could ensure that only directors sympathetic to the Tygart are ever elected, and removes the accountability that a non-profit board should provide.

Finally, there’s the office of National Drug Control Policy. This is the branch of the Federal government that funds the USADA $10 million a year of federal tax dollars to operate. According to legal counsel for the NDCP office, the $10 million grant is an “unsupervised non-competitive” grant. So, Tygart and staff are guaranteed $10 million a year in funding from the Federal government, but must answer to no one.

MY VERDICT

Do I think Mr. Tygart has some kind of personal vendetta against Lance? My personal opinion is yes, but I also think actions sometime speak louder than words. The 2012 London Olympic Games are a little more than a month away. Mr. Tygart and his staff are responsible for testing all US athletes headed to the games. However, he has chosen to use the majority of his offices resources investigating whether a retired cyclist doped 16 years ago.

The investigation and sanctioning process at the USADA is unconscionable. The partiality of the prosecutor, the lack of due process for the accused, and the lack of an independent fact finder are completely at odds with our American system of justice and fairness.

[MasterChief]

Svaret som Armstrong och han advokater skrev till USADA har i sin helhet blivit publicerad i Washington Post:

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/sports/lance.html

[z_bumbi]

Läs Tim Dockerys skrämmande text om USA:s antidopingbyrå och en persons häxjakt på Armstrong. Fy fan.

Jo den texten var skrämmande dålig men jag är inte riktigt med på varför du citerar den?

[Andreas Guiance]

Eftersom EPO är så svårtestat är min gissning att en väldigt stor del av toppcyklisterna i modern tid varit dopade – inklusive Armstrong.

Undantagen är naturligtvis Indurain och Contador (justitiemord!!!);)

[MasterChief]

Jo den texten var skrämmande dålig men jag är inte riktigt med på varför du citerar den?

Fniss, alltid så vassa inlägg från din sida.

[astrodog]

Jo den texten var skrämmande dålig men jag är inte riktigt med på varför du citerar den?

Vad är det som är dåligt? Vad är det du inte förstår med varför den postades?

[astrodog]

Fniss, alltid så vassa inlägg från din sida.

Lol

[MasterChief]

Eftersom EPO är så svårtestat är min gissning att en väldigt stor del av toppcyklisterna i modern tid varit dopade – inklusive Armstrong.

Undantagen är naturligtvis Indurain och Contador (justitiemord!!!);)

Du använder givetvis samma logik mot kroppsbyggare? Bara för att klargöra. Jag menar, de testas ju knappt alls så där är det onekligen ännu mindre risk att åka dit.

Sen vet jag inte varför du plockar ut Indurain och Contador? De har båda samma kapacitet som Lance Armstrong.

Faktum är att det är många som har högre kapacitet än Armstrong haft; bland annat inom längdskidor samt rodd. Kanske läge att sätta dit Gunde Svan? Vi kan ju alltid skrapa ihop något "vittne".

[Pudzianovski]

Sen vet jag inte varför du plockar ut Indurain och Contador? De har båda samma kapacitet som Lance Armstrong.



Kanske för att de är span...

[Johanss0n]

Du använder givetvis samma logik mot kroppsbyggare? Bara för att klargöra. Jag menar, de testas ju knappt alls så där är det onekligen ännu mindre risk att åka dit.

Sen vet jag inte varför du plockar ut Indurain och Contador? De har båda samma kapacitet som Lance Armstrong.

Faktum är att det är många som har högre kapacitet än Armstrong haft; bland annat inom längdskidor samt rodd. Kanske läge att sätta dit Gunde Svan? Vi kan ju alltid skrapa ihop något "vittne".

Du tror inte att de är för att de är spanjorer och sanna katoliker sådana fuskar aldrig.;)

edit damn you pudzi

[derko]

Tja, i en sport som cykling där doping bevisligen är oerhört vanligt så känns det osannolikt att en ren snubbe skulle kunna dominera så som armstrong gjorde under väldigt många år.

[astrodog]

Tja, i en sport som cykling där doping bevisligen är oerhört vanligt så känns det osannolikt att en ren snubbe skulle kunna dominera så som armstrong gjorde under väldigt många år.

Vitten, sannolikheter och av allt att döma även denna "domstol" - bevisar absolut ingenting.

Vad menar du med att det är "bevisligen" oerhört vanligt? Ifall han varit dopad, så bör han ha blivit tagen i något test. Ifall det inte går att testa, hur kan du säga att det bevisligen är vanligt? Ifall det bevisligen är vanligt, så kör alla på samma regler och det är irrelevant? Har du någon slutpoäng att komma fram till?

[The Myoblast]

Dom tio första i Tour de France är nog inte rena nej. Det försämrar ju inte direkt tittarvärdet.. ser redan fram emot det. Men ingen mening att vara naiv heller.

[z_bumbi]

Fniss, alltid så vassa inlägg från din sida.

Bra att de gillar dem. Dock svarade du inte på frågan?

[Ignatius72]

De som åkte dit i samband med Balcolabbets haveri åkte inte heller dit på tester. Det finns inget som säger att man inte fortsätter ta risker. Ta Ludmila som dopade sig i bob och förlorade precis allt hon byggt upp i Sverige.

[Whoopie]

Fast han sov väll i någon tunna? eller något liknande, samma som bloddoping fast det är lagligt?

[bigtraps]

Man har dopat sig friskt i proffcykling sedan 60 talet. Inte ien chans att han varit ren.

[MasterChief]

Bra att de gillar dem. Dock svarade du inte på frågan?

Innehåller den sakfel så lyft fram dem istället för att fjanta dig.

[z_bumbi]

Innehåller den sakfel så lyft fram dem istället för att fjanta dig.

Jag är helt seriös men du verkar inte riktigt vara det?

[MasterChief]

Jag är helt seriös men du verkar inte riktigt vara det?

Jättebra att du är seriös. Men sluta ställa puckade frågor och gå på sak istället; tex att dissikera den idiotiska artikeln. Jag väntar med intresse.

[ChuckTesta]

Tokdopad

[Jorgen]

Du använder givetvis samma logik mot kroppsbyggare? Bara för att klargöra. Jag menar, de testas ju knappt alls så där är det onekligen ännu mindre risk att åka dit.

Sen vet jag inte varför du plockar ut Indurain och Contador? De har båda samma kapacitet som Lance Armstrong.

Faktum är att det är många som har högre kapacitet än Armstrong haft; bland annat inom längdskidor samt rodd. Kanske läge att sätta dit Gunde Svan? Vi kan ju alltid skrapa ihop något "vittne".

Eftersom EPO och bloddoping är i stort sett omöjligt att upptäcka så behöver man inte använda samma logik när det kommer till kroppsbyggare som använder saker som är bra mycket lättare att spåra.

Träningslära skriver lite om bloddoping:
Del ett. (http://traningslara.se/bloddopning-del-1-hur-det-fungerar/)
Del två. (http://traningslara.se/bloddopning-del-2-hur-vanligt-ar-bloddopning/)

Andy är spanjor. :)

[Jorgen]

För att svara på orginalfrågan så tror jag absolut att Armstrong var/är dopad.

Det skulle förvåna mig mycket om inte alla som tillhör eliten i cykel inte dopar sig.

[gustafffsson]

Vet inte hur länge han har cyklat på elitnivå men vad är oddsen att någon odopad slår dopade om och om igen i flera års tid?känns inte så där jätte troligt tror inte det skulle kunna hända i många fysiska sporter...

[z_bumbi]

Om du tycker frågorna är puckade så får det stå helt för dig men om du inte ser att artikeln är så extremt vinklad så kanske du bör fundera på om du har tagit på dig skygglapparna pga att det är din idol som det handlar om?

"Although it receives almost 90 percent of its funding from the federal grants, the USADA is a government program masquerading as a non-profit organization. This non-profit status allows it to investigate and prosecute athletes without affording them the constitutional and due process protections required of other federal agencies."

Det är ingen federal byrå.

Att man hamnar i en "review" betyder inte på något sätt att man dömts för något och beviskraven kan då självklart vara lägre då det bara gäller att avgöra om det ska gå vidare till dömande instans. Att då jämföra det med ett domstolsförfarande är lite underligt, en mer rättvisande jämförelse är om en åklagare beslutar sig för att åtala någon eller inte baserat på vad åklagaren känner till. Det som är intressant ur rättsäkerhetssynpunkt är däremot hur processen går till när man väl hamnar i dömande instans och det tas inte ens upp. Inte heller hur den dömande instansen tillsätts.
USDA är inte heller den högsta instansen i den frågan så även om ordföranden, som författaren av någon anledning inte riktigt gillar, skulle kunna påverka en ev dom så finns det en instans till dvs CAS.
Så vad vill författaren uppnå med artikeln? Jag ser mest ett grovt påhopp på ordföranden för USDA och ett försök att skydda Armstrong vid en ev fällande dom.

[Halldin]

Har hört att han är dopad, sägs att han hade väldigt starka armar

[filmjölk]

Så många år, så många tester. Jag tror/vill tro att han var ren eller iaf mindre dopad än sina konkurrenter i den supersmutsiga cyckelsporten. Helt klart en imponerande atlet med förmåga och driv utöver det vanliga, lite Gunde Svan över honom.

[astrodog]

Om du tycker frågorna är puckade så får det stå helt för dig men om du inte ser att artikeln är så extremt vinklad så kanske du bör fundera på om du har tagit på dig skygglapparna pga att det är din idol som det handlar om?

"Although it receives almost 90 percent of its funding from the federal grants, the USADA is a government program masquerading as a non-profit organization. This non-profit status allows it to investigate and prosecute athletes without affording them the constitutional and due process protections required of other federal agencies."

Det är ingen federal byrå.

Att man hamnar i en "review" betyder inte på något sätt att man dömts för något och beviskraven kan då självklart vara lägre då det bara gäller att avgöra om det ska gå vidare till dömande instans. Att då jämföra det med ett domstolsförfarande är lite underligt, en mer rättvisande jämförelse är om en åklagare beslutar sig för att åtala någon eller inte baserat på vad åklagaren känner till. Det som är intressant ur rättsäkerhetssynpunkt är däremot hur processen går till när man väl hamnar i dömande instans och det tas inte ens upp. Inte heller hur den dömande instansen tillsätts.
USDA är inte heller den högsta instansen i den frågan så även om ordföranden, som författaren av någon anledning inte riktigt gillar, skulle kunna påverka en ev dom så finns det en instans till dvs CAS.
Så vad vill författaren uppnå med artikeln? Jag ser mest ett grovt påhopp på ordföranden för USDA och ett försök att skydda Armstrong vid en ev fällande dom.

Det som textstycket pekar på är att denna Tim först beslutar om vad för slags bevis som ska skickas till ADRB, vilka som ingår i ADRB och sedan beslutar om vilka sanktioner som ska följa på ADRBs värdering av bevisen. FULLSTOP. Ifall du ska jämföra med någonting svenskt, så kan du jämföra det med hela den svenska rättsprocessen fram till dom i tingsrätt.

Du kan läsa mer här:
http://www.usada.org/faq

Några punkter:
- någonting konkret om ADRB vågar de uppenbarligen ej framföra där
- "The athlete pays for all of his/her defense costs, such as travel, legal fees and expert witness costs.

Detta sammanfattar rätt väl:
Q: What happens after the Anti-Doping Review Board makes its recommendation concerning the test?

A: After the Anti-Doping Review Board presents its recommendation to USADA, USADA will notify the athlete or other person in writing whether USADA considers the matter closed or alternately what specific charges or alleged violations will be adjudicated and what sanction USADA is seeking to have imposed. USADA forwards the Anti-Doping Review Board's recommendation to the athlete, the relevant NGB, the USOC, the relevant IF and WADA.

Understrukna är alltså att de väljer dom utefter de bevis som de själva presenterat för en jury som de valt. Jag kanske missuppfattat något?

[C.E.J.]

Varför raderas inte såna här trådar by default? Huruvida Armstrong är dopad eller ej, eller Christian Bale, Ola Rapace, Cutler, Genova... är inget man kommer att komma fram till i den här tråden, så mycket är säkert.

[Ballt]

Varför raderas inte såna här trådar by default? Huruvida Armstrong är dopad eller ej, eller Christian Bale, Ola Rapace, Cutler, Genova... är inget man kommer att komma fram till i den här tråden, så mycket är säkert.

Man måste väl få spekulera osv?

Varför? För att det är kul :)

[astrodog]

Huruvida Armstrong är dopad eller ej... är inget man kommer att komma fram till i den här tråden

Fast där pågår en "rättslig" process mot honom, som ämnar att avgöra ifall så är fallet. Det är i mitt tycke absolut vettigt att diskutera, analysera, lyfta fram osv. diverse fakta och förhållanden kring detta, om man nu har intresse av någon anledning.

[Lyset]

Häxjakt. Han har testats över 500 gånger och hade samma kapacitet som professionell cyklist i världsklass i ett decennium. Han är ju inte direkt en dagslända. Han prestationer som triatlet på gamla dar visar ju med all önskvärd tydlighet att han är ett genetiskt freak. Han vann ju mot två i världseliten på Hawaii för ett par veckor sedan. Den sjukligt cyniske kanske tror att han dopar sig även nu. Men varför? Han har allt redan och varför riskera allt för att vinna i en sport son ingen bryr sig om? USA:s antidopingbyrå bedriver en häxjakt med en personlig agenda bakom.


Nu är det väl en två år sedan vi debatterade det här senast och det kanske inte blir så fruktbart den här gången heller, men jag har ändå några frågor.

Känner du inget som helst tvivel när det gäller Armstrong? Jag menar, man måste ju köpa så oerhört mycket märkligheter om man nu skall tro att han var odopad under sin cykelkarriär.

Man måste tro att han var talangfull nog för att slå alla andra (bevisligen dopade) toppcyklister under många år. Bara det är ju extremt osannolikt när man vet vilka fördelar ett fullskaligt dopningsprogram ger.

Man måste köpa att de eftertestade urinproven från 1999 som visade spår av EPO bara var ett misstag eller rent ljug från de inblandade.

Man måste acceptera att alla Armstrongs hjälpryttare som åkte fast efter att de lämnade USPS eller Discovery började dopa sig först när de gick vidare i sina karriärer.

Man måste tro att Landis, Hamilton, Betsy Andreu etc. alla ljuger rakt av för att misskreditera Armstrong. Varför skulle de göra det?

Man måste acceptera att en förment ren Armstrong valde att liera sig med den mest ökände av alla cyklingens dopningsdoktorer. Varför skulle en dopningsmotståndare vilja ha ett samarbete med Ferrari av alla människor?

Utöver detta (och många andra märkligheter), vet ju du lika väl som jag, att det inte fanns något test för EPO förrän 2001, och för autologa blodtransfusioner finns det fortfarande inget test. Många av de stjärncyklister som varit avstängda för dopning har heller inte åkt dit i något test, utan har stängts av på andra grunder (Basso, Ullrich, Valverde, Pellizotti o.s.v.).

Det jag undrar är helt enkelt, och det är verkligen en genuin fråga, om du inte känner något tvivel överhuvudtaget. Finns det någonting som skulle kunna få din tro på Armstrong att svikta? Skulle det göra någon skillnad om Hincapie pekade ut honom? Om Zabriskie eller Vaughters gjorde det? Skulle du tro på det om Armstrong själv kom ut och erkände?

Jag fjantar mig inte utan jag undrar verkligen. Hur kan en till synes vettig person, som dessutom är insatt i proffscyklingen vara så tvärsäker på att Armstrong aldrig dopat sig?

[MasterChief]

Jag fjantar mig inte utan jag undrar verkligen. Hur kan en till synes vettig person, som dessutom är insatt i proffscyklingen vara så tvärsäker på att Armstrong aldrig dopat sig?

Z_bumbi har förmodligen redan gett svaret. Han är helt enkelt en idol och jag kanske har skygglappar på mig. Sedan vill jag faktiskt tro att vissa människor har den där unika förmågan att höja sig över alla andra. Vara bättre helt enkelt. En på miljarden. Det finns en tonåring i Australien som löser kuben på under sex sekunder. För 20 år sedan skulle folk tro man var idiot om man yppade något sådant. Jag vill tro att Armstrong är en av få; en person som har en unik fysiologisk profil som gör han till den perfekta cyklisten. Precis som Dählie och Svan var perfekta skidåkare. En kombination av vilja, ambition och intensitet som helt enkelt inte finns hos många; inte ens hos världseliten. Har man som jag följt hans karriär under så lång tid och läst och sett allt så är det lätt att se att han är av en annan magnitud än gemene konkurrent.

Vi kan slå varandra i huvudet med alla möjliga typer av fakta och visst, om jag ska för en sekund försöka vara objektiv så blir mitt svar: "jag vet inte". Men jag väljer att tro på min gamla idol. Om den dagen kommer att han blir fälld så kommer jag faktiskt bli ledsen på riktigt.

[spoon]

För att svara på orginalfrågan så tror jag absolut att Armstrong var/är dopad.

Det skulle förvåna mig mycket om inte alla som tillhör eliten i cykel inte dopar sig.

Jag finner det otroligt om han var ren med tanke på hur bra han var i en dopad tävling men jag hoppas och kommer tro att han var ren tills det har bevisats. Annars kommer alla magiska sportprestationer kunna avfärdas lika enkelt och det vill jag inte.

Jag upplever sporten som renare dom senaste åren. Folk väggar och klarar inte att forcera bergspassen lika hårt nu. Cyklisterna framstår helt enkelt mer mänskliga.

[LeBron]

Lika dopad som Jay Cutler. Håller med om att en person som är ren kan vara bättre än en person som är dopad, DOCK inte på den nivån.

[Poxeman]

Jag väljer att tro på att Armstrong inte är / har varit dopad tills motsatsen är bevisad.

[Fagen]

Z_bumbi har förmodligen redan gett svaret. Han är helt enkelt en idol och jag kanske har skygglappar på mig. Sedan vill jag faktiskt tro att vissa människor har den där unika förmågan att höja sig över alla andra. Vara bättre helt enkelt. En på miljarden. Det finns en tonåring i Australien som löser kuben på under sex sekunder. För 20 år sedan skulle folk tro man var idiot om man yppade något sådant. Jag vill tro att Armstrong är en av få; en person som har en unik fysiologisk profil som gör han till den perfekta cyklisten. Precis som Dählie och Svan var perfekta skidåkare. En kombination av vilja, ambition och intensitet som helt enkelt inte finns hos många; inte ens hos världseliten. Har man som jag följt hans karriär under så lång tid och läst och sett allt så är det lätt att se att han är av en annan magnitud än gemene konkurrent.

Vi kan slå varandra i huvudet med alla möjliga typer av fakta och visst, om jag ska för en sekund försöka vara objektiv så blir mitt svar: "jag vet inte". Men jag väljer att tro på min gamla idol. Om den dagen kommer att han blir fälld så kommer jag faktiskt bli ledsen på riktigt.

Herregud MC, jag som trodde att hela din livsfilosofi byggde på logik och rationalitet. Och så visar det sig att du, av alla, vill/behöver tro på något övermänskligt. Det var en abrupt start på dagen må jag säga. Min tilltro till objektivister fick sig en törn.

[Guddi]

Jag väljer att tro på att Armstrong inte är / har varit dopad tills motsatsen är bevisad.Problemet är att det inte går att bevisa direkt. Bloddoping med eget blod går inte att spåra helt enkelt. Och fram tills några år in på 2000-talet kunde man inte spåra EPO och de metoder som finns idag är så dåliga så de inte kan upptäcka minidoser av EPO bara någon dag efter det tagits.

Det är därför man tagit fram blodpassen då de indirekt kan visa på misstänkt doping. Och där ska ju enligt USDA Armstrongs värden vara misstänkta flera gånger sen blodpasset infördes kring 2007-2008 ungefär. Den här typen av indirekt markör för doping kanske inte är tillräcklig för att sätta dit någon i rätten för doping men det kan mycket väl vara tillräckligt för att fälla någon för doping inom idrottsrörelsen då blodpassen tidigare blivit godkänd som enda bevis.

Nu är ju inte heller blodpassen det enda beviset mot Armstrong. Det är ju en väldig massa personer som vittnar emot honom också. Vi pratar inte om bara en eller två som kanske är sura eller bittra på Armstrong av någon anledning. Det är många som ska vara med som vittne.

Nu får man givetvis vänta på utfallet innan man säger att Armstrong faktiskt varit dopad. Men att som du begära att det ska komma fram svart på vitt är ganska naivt.

[Poxeman]

Jag väljer att tro på att Armstrong inte är / har varit dopad tills motsatsen är bevisad.

Problemet är att det inte går att bevisa direkt. Bloddoping med eget blod går inte att spåra helt enkelt. Och fram tills några år in på 2000-talet kunde man inte spåra EPO och de metoder som finns idag är så dåliga så de inte kan upptäcka minidoser av EPO bara någon dag efter det tagits.

Det är därför man tagit fram blodpassen då de indirekt kan visa på misstänkt doping. Och där ska ju enligt USDA Armstrongs värden vara misstänkta flera gånger sen blodpasset infördes kring 2007-2008 ungefär. Den här typen av indirekt markör för doping kanske inte är tillräcklig för att sätta dit någon i rätten för doping men det kan mycket väl vara tillräckligt för att fälla någon för doping inom idrottsrörelsen då blodpassen tidigare blivit godkänd som enda bevis.

Nu är ju inte heller blodpassen det enda beviset mot Armstrong. Det är ju en väldig massa personer som vittnar emot honom också. Vi pratar inte om bara en eller två som kanske är sura eller bittra på Armstrong av någon anledning. Det är många som ska vara med som vittne.

Nu får man givetvis vänta på utfallet innan man säger att Armstrong faktiskt varit dopad. Men att som du begära att det ska komma fram svart på vitt är ganska naivt.

Du har rätt.
"Jag väljer att tro att han är odopad tills han är fälld av WADA / det har gått igenom CAS" är mer riktigt.

[Tryman]

Tja, i en sport som cykling där doping bevisligen är oerhört vanligt så känns det osannolikt att en ren snubbe skulle kunna dominera så som armstrong gjorde under väldigt många år.

Inte mer vanligt än i t.ex friidrott. Med din logik har Stefan Holm, Carolina Klüft och Christian Olsson också använd dopingpreparat.

[Guddi]

Inte mer vanligt än i t.ex friidrott. Med din logik har Stefan Holm, Carolina Klüft och Christian Olsson också använd dopingpreparat.Det är väl etablerad fakta att doping var mer eller mindre accepterat hos alla cyklister i slutet på 90-talet och början på 2000-talet. Dessutom är det en idrott där en faktor har en väldigt stor inverkan på ens prestation och risken för att åka fast var minimal. I princip ingen har blivit fälld för bloddoping innan år 2000 och de som blev det åkte fast genom att man hittade sprutor eller liknande.

Det förekommer säkert doping inom höjdhopp, sjukamp och tresteg med men vinsterna med doping där är mindre och risken att man åker fast är mycket högre så sannolikheten att doping därför är lika utspritt är mycket lägre.

[astrodog]

Vittnen är ju trots allt ett av de starkaste bevisen, ifall där inte finns anledning att misstro dessa personer så åker han dit (förutsatt att vittnesmålen rör något relevant...).

[bertbert]

Ska man tolka denna tråd som att det på kolo är legio att utfärda dopinganklagelse mot kända personer?

[Poxeman]

Ska man tolka denna tråd som att det på kolo är legio att utfärda dopinganklagelse mot kända personer?

Nej, man ska tolka det som att det är OK att diskutera den utredning som faktiskt pågår mot Armstrong.

[Tryman]

Det är väl etablerad fakta att doping var mer eller mindre accepterat hos alla cyklister i slutet på 90-talet och början på 2000-talet. Dessutom är det en idrott där en faktor har en väldigt stor inverkan på ens prestation och risken för att åka fast var minimal. I princip ingen har blivit fälld för bloddoping innan år 2000 och de som blev det åkte fast genom att man hittade sprutor eller liknande.

Det förekommer säkert doping inom höjdhopp, sjukamp och tresteg med men vinsterna med doping där är mindre och risken att man åker fast är mycket högre så sannolikheten att doping därför är lika utspritt är mycket lägre.

Om inte jag minns fel är det större procentuellt antal positiva tester i friidrott än i cykel. Så i vilken sport som doping är mest vanligt i är väl subjektivt.

Sen är jag inne på Poxemans linje om att jag anser att han inte är dopad förrän WADA/CAS säger något annat.

[Eddie Vedder]

Läs Tim Dockerys skrämmande text om USA:s antidopingbyrå och en persons häxjakt på Armstrong. Fy fan.

Imagine walking into a courtroom as the defendant in a lawsuit. The prosecuting attorney reads the charges against you citing nothing more than the testimony of anonymous witnesses as evidence. You object, claiming this is unjust! To your surprise the prosecutor walks to the judge’s bench, puts on a judge’s robe and denies your motion. The prosecutor, still wearing his judge’s robe, then takes out his cell phone and calls three of his friends to serve on your “independent” jury.

This fictitious, but obviously unjust situation is incredibly similar to the case Lance Armstrong currently faces from the United States Anti-doping Agency and its CEO Travis T. Tygart.

A similar investigation led by the United States Department of Justice concluded in February, 2012. After almost two years of investigation, and millions of US tax dollars spent researching Armstrong’s past, the USDOJ decided there wasn’t enough evidence to continue the investigation. So is this just another branch of the Federal government wasting millions of more tax dollars on the same investigation?

No, despite the officially sounding name, it turns out the “United States Anti-doping Agency is not a part of the federal government. Although it receives almost 90 percent of its funding from the federal grants, the USADA is a government program masquerading as a non-profit organization. This non-profit status allows it to investigate and prosecute athletes without affording them the constitutional and due process protections required of other federal agencies. This status also allows it to prosecute athletes with a lower burden of proof than the “beyond a reasonable doubt” standard that would have been required in the previous investigation by the USDOJ. Finally, it allows a situation where the same man, Mr. Travis T. Tygart is allowed to serve as Prosecutor, Jury and Judge in the investigation of Lance Armstrong.

PROSECUTOR: Tygart initiated the charges.

On June 12, 2012, Travis Tygart and his staff at the USADA sent a letter to Armstrong accusing him of violating anti-doping rules. As evidence of this violation, Mr. Tygart and his staff were only able to cite previous drug tests that Armstrong had passed and the testimony of anonymous witnesses.

In the letter, Mr. Tygart informs Armstrong that he has 10 days to submit evidence to a Review Board that will determine if there is “sufficient evidence of doping” to continue with a full hearing. In his defense, Armstrong can only offer written materials to the Review Board. He will not even be allowed to know the names of the cyclists that have allegedly testified against him.

JURY: Tygart gets to hand pick the Review Board

The “Review Board” will decide whether charges should be brought against Armstrong from the USADA, and whether the case shall go to a full arbitration hearing. Who serves on this review Board? According to USADA protocol 11(b) The independent “review board” shall be appointed by the USADA’s CEO. You read that correctly, Mr. Tygart is allowed to handpick the individuals that serve as the “Jury”, and decide if these charges should move forward. If an athlete had failed a drug test and the board was looking at objective evidence this process might make sense; however, Armstrong has never failed a drug test. All of the evidence in this case is subjective. Mr. Tygart has allegedly caught several other cyclists doping, and offered them immunity in exchange for their testimony against Lance. Shouldn’t the credibility of such a witness be at least considered? Well, let’s assume that Mr. Tygart’s buddies, I mean, the independent “review board” find enough evidence to move the investigation forward, what happens next?

JUDGE: Tygart and USADA staff recommends sanction

Under the Applicable rules, Travis Tygart and his staff at the USADA, will recommend a sanction that will be imposed which may include up to a lifetime of ineligibility from sport. Finally, if Armstrong disagrees with the sanction imposed on him by Mr. Tygart, he can appeal for a full arbitration hearing.

USADA lacks internal and external controls

If Mr. Tygart and staff have the power it appears, what are the internal and external controls at USADA? What would restrict an overly ambitious CEO with an “axe to grind?”According to USADA bylaws, the organization has a very small ten member board of directors. The current director’s are apparently impressed with Tygart and his “Tygarthian” prosecution style of accusing first and looking for evidence later. Unless Mr. Tygart received a pay cut last year, he’s been paid a total of over $1.2 million in compensation and $100,000 in bonuses over the past four years. The spokesperson at the USADA did respond to my e-mail, but she declined to comment whether Tygart’s bonuses were tied to finding a certain number of athletes or a particularly high profile athlete guilty of doping.

So, how are the USADA’s directors chosen? Although the Bylaws allow other organizations to nominate potential directors, the USADA Board essentially has the power to elect their own replacements. This could ensure that only directors sympathetic to the Tygart are ever elected, and removes the accountability that a non-profit board should provide.

Finally, there’s the office of National Drug Control Policy. This is the branch of the Federal government that funds the USADA $10 million a year of federal tax dollars to operate. According to legal counsel for the NDCP office, the $10 million grant is an “unsupervised non-competitive” grant. So, Tygart and staff are guaranteed $10 million a year in funding from the Federal government, but must answer to no one.

MY VERDICT

Do I think Mr. Tygart has some kind of personal vendetta against Lance? My personal opinion is yes, but I also think actions sometime speak louder than words. The 2012 London Olympic Games are a little more than a month away. Mr. Tygart and his staff are responsible for testing all US athletes headed to the games. However, he has chosen to use the majority of his offices resources investigating whether a retired cyclist doped 16 years ago.

The investigation and sanctioning process at the USADA is unconscionable. The partiality of the prosecutor, the lack of due process for the accused, and the lack of an independent fact finder are completely at odds with our American system of justice and fairness.

Tråkig läsning och lite "lustigt" med tanke på hur dopingliberaler ständigt lyfter USA som ett så fantastiskt land där de minsann sköter sitt och inte alls beter sig som här i hemska Sverige.

[MasterChief]

Herregud MC, jag som trodde att hela din livsfilosofi byggde på logik och rationalitet. Och så visar det sig att du, av alla, vill/behöver tro på något övermänskligt. Det var en abrupt start på dagen må jag säga. Min tilltro till objektivister fick sig en törn.

Övermänskligt vet jag inte om jag kan hålla med om. Så överlägsen var han inte och man måste ju även förstå att Armstrong körde ett ordentligt etapplopp om året under sin tid (där han satsade på att vinna). Tidsmässigt var hans prestationer inte speciellt märkvärdiga utan det är hans kontinuerligt höga nivå som varit nyckeln till framgång. En nivå han fortsätter att bibehålla nu när han 41 år gammal tävlar mot yppersta världseliten i triathlon. Att han skulle ägna sig åt bloddoping nu känns ju en aning märkligt faktiskt. Varför fortsätta plåga sig och utsätta sig för risker för i princip ingen vinning.

Som jag skrev tidigare; Armstrongs värden är inte på något sätt högre än tex random längdskidåkare. Det är ju hans förmåga att toppa formen, oändliga resurser, samt kunna fokusera på en enda tävling om året som gjort han till vinnare. Det går ju inte riktigt att jämföra med random proffscyklist direkt. Det borde väl också ge en hyggligt stor fördel?

[Guddi]

Om inte jag minns fel är det större procentuellt antal positiva tester i friidrott än i cykel. Så i vilken sport som doping är mest vanligt i är väl subjektivt.

Sen är jag inne på Poxemans linje om att jag anser att han inte är dopad förrän WADA/CAS säger något annat.Så är det säkert. Det är som sagt knappt möjligt att spåra doping inom cykling medan de preparat som skulle ge en fördel inom friidrott går att testa för på ett mycket bättre sätt.

När det gäller förkomst av doping inom cyklingen så är det inte baserat på antalet positiva fall utan på vad man kunnat vinna genom utredningar och vittnesmål.

Om du läser en bit ner i det här inlägget så ser man också väldigt tydligt att blodvärdena för elitcyklister har förändrats markant av "någon mystisk anledning" varje gång man har gjort förändringar i dopingkontrollerna, http://traningslara.se/bloddopning-del-2-hur-vanligt-ar-bloddopning/

Detta är inte bevis mot en enskild cyklist men det visar väldigt tydligt att bloddoping var väldigt utbrett under tiden som Armstrong var aktiv. De bevis som finns för närvarande pekar mot att det fortfarande är väldigt vanligt med det går inte längre att dopa sig lika mycket.

[Tryman]

Så är det säkert. Det är som sagt knappt möjligt att spåra doping inom cykling medan de preparat som skulle ge en fördel inom friidrott går att testa för på ett mycket bättre sätt.

När det gäller förkomst av doping inom cyklingen så är det inte baserat på antalet positiva fall utan på vad man kunnat vinna genom utredningar och vittnesmål.

Om du läser en bit ner i det här inlägget så ser man också väldigt tydligt att blodvärdena för elitcyklister har förändrats markant av "någon mystisk anledning" varje gång man har gjort förändringar i dopingkontrollerna, http://traningslara.se/bloddopning-del-2-hur-vanligt-ar-bloddopning/

Detta är inte bevis mot en enskild cyklist men det visar väldigt tydligt att bloddoping var väldigt utbrett under tiden som Armstrong var aktiv. De bevis som finns för närvarande pekar mot att det fortfarande är väldigt vanligt med det går inte längre att dopa sig lika mycket.

Jag håller med om att cyklingen hade enorma problem under den tidsperiod du pratar om men att därifrån peka ut en enskild cyklist innan han är dömd är två skiljda saker. Sen tycker jag cyklingen får onödigt mycket skit, klart de kommer fram mycket när de lyfter på varje sten i skogen och cyklister får göra nästan ett test i veckan.

[loadout]

Han är la lika "ren" som Samuelsson :)

http://gifsforum.com/images/gif/oh%20snap/grand/ohsnap.gif (http://gifsforum.com/search/all?search=oh+boy)

[z_bumbi]

Sen tycker jag cyklingen får onödigt mycket skit, klart de kommer fram mycket när de lyfter på varje sten i skogen och cyklister får göra nästan ett test i veckan.

Det är ju bara klart att det kommer fram saker om de dopar.

[hurril]

Det är ju bara klart att det kommer fram saker om de dopar.

Det här är en viktig distinktion. Många, särskilt bland byggare, buntar ihop juridiskt skyldig med huruvida någon faktiskt dopar sig.

Nej, du kan inte påstå något om någon annan än dig själv men JO det är så att det _fortfarande_ är förbjudet att stoppa skiten i sig.

[astrodog]

Nej, man ska tolka det som att det är OK att diskutera den utredning som faktiskt pågår mot Armstrong.

Fast ingen diskuterar utredningen längre. :)

Jag ser bara massa ramlings om hur vanligt det var med doping, hur omöjligt det är att upptäcka och att det är omöjligt att någon utan doping når upp till den breda massans dopade nivå. Är hyfsat säker på att inga liknande resonemang kommer föras under någon utredning...

Vänd också på steken för Armstrong, att alla andra omkring han dopade sig, ska han då försöka sig på att vara ren och inte tävla med dem för att eventuellt 16 år senare få "rätt" när den presumptiva alternativa 1an bevisas skyldig. Världen kommer aldrig bli totalt rättvis och finns det ingen adekvat kontroll så är det systemet det är fel på och inte den enskilda sportsmannen. Jag skiter i om han blånekar och ljuger för hela världen i alla forum som massmedia eller rättssalar. I den värld som den var då så nådde han toppen med de medel som behövdes. Det är exakt så det är i varje jävla fält i hela samhället. Ekonomi, kärleksliv, makt, rätt, ... varför skulle något så banalt som sport vara annorlunda. Han har ingen moralisk plikt att "erkänna" i mitt tycke och jag tycker inte ens det är intressant ifall han dopat sig.

Ska man försöka sig på att finna honom skyldig så ska man ta sig an frågan att bestämma dopingstatus på ALLA som var med i respektive tävlingar och även från början ha med det i reglerna som sådant att ifall doping upptäcks hos någon som vunnit över dig så ska omedelbart all ära, berömmelse, pengar och övrigt som vinnaren fått direkt övergå till den bevisat icke-dopade presumptiva vinnaren (~ungefär~). Totalt orimligt givetvis, så eftersom rättvisa inte garanteras i de grundläggande reglerna kring upplägget av idrotten, varför ska den enskilde idrottsmannen bry sig? Han är till för att utföra sporten så som realiteten är. Det här kan nog beskrivas mycket bättre, men jag hoppas ni förstår grundpoängen.

Vad jag tycker är intressant är nuvarande utrednings upplägg, som verkar delvis rättsvidrigt.

[Tryman]

Det är ju bara klart att det kommer fram saker om de dopar.

Klart det gör, det jag menar är att cyklingen försöker rensa upp och när de hittar kommer det fram. Friidrotten gör inte alls samma antidopingarbete och då kommer det inte fram lika mycket. Klart folk tror att friidrotten är renare då.
Jag menar inte att cyklingen är felfri men man får nyansera smutskastningen och se positiva dopingresultat som något positivt istället för negativt.

[jahaa]

http://www.boxingsocialist.com/profiles/blogs/the-olympic-dealer-interview-with-ngel-heredia



Denna intervju var rätt rolig o läsa om man vill ha en bild av doping.

[WHITEFOLKS]

Fick Armstrong HRT efter cancern?

[Commando1980]

Hejhej

Ja det är ju mycket snack samt pågående utredning nu ang Lance Armstrongs dopande eller icke dopande under sin karriär. Blir han fälld så riskerar han att bland annat bli av med alla sina tour de france titlar.

Jag vill väldigt gärna tro att han tagit sina titlar ren och att han faktiskt är ett av världens fysiska underverk, så att säga. Jag har lyssnat på två av hans böcker och hans historia är väldigt inspirerande, och jag hoppas att den får förbli så.

Menmen, nu är ju konditionssport vad den är och cyklingen ligger väll i toppen där. Så vad tror ni?

http://www.svt.se/sport/nya-anklagelser-mot-armstrong

Givetivs var han dopad. Precis som hans konkurrenter.

[z_bumbi]

Klart det gör, det jag menar är att cyklingen försöker rensa upp och när de hittar kommer det fram. Friidrotten gör inte alls samma antidopingarbete och då kommer det inte fram lika mycket. Klart folk tror att friidrotten är renare då.
Jag menar inte att cyklingen är felfri men man får nyansera smutskastningen och se positiva dopingresultat som något positivt istället för negativt.

Om cykeln har riktigt tur så kommer antidopningföreläsare nu också varna för spinning, att cykla till jobbet och att köpa cyklar till barnen då så många cyklister är dopade. Det är nämligen så styrkelyft i Sverige behandlas pga att de testats absolut mest, både per aktiv men också mer skrämmande, för andra idrotter, att de vissa år även testat mest total under de senaste 10-15 åren.
Så jag är fullt medveten om att mycket test kan ge en negativ syn på en idrott men att cykeln skulle smutskastas speciellt mycket håller jag inte med om. De har ju inte direkt varit så snabba att börja testa, varken i Sverige eller utomlands så någonstans har de accepterat läget. Även om det numera är blod och epo som får uppmärksamheten så är det väl ingen som har missat att cykelsporten internationellt har haft rejäla problem med även AAS. Det har i alla fall uppmärksammats av ett antal fd elitaktiva som berättat hur det har gått till.

[Commando1980]

1. Lance har åkt fast i dopingtest iaf 2 ggr. Även om han lyckats krångla sig ur de situationerna via efterhandskonstruktioner (fejkade recept i ett fall och legalt hårklyveri i det andra fallet).
2. Flera personer har sett honom dopa sig (inkl fd lagkamrater).
3. Under den perioden han tävlade så kunde man inte vinna tävlingar utan doping. EPO-doping i sig ger en så stor effekt att det är en omöjlighet att han skulle kunna slå elitcyklister som har använt sig av EPO.

På 80-talet så var det antagligen möjligt att vinna iaf vissa tävlingar utan doping (givetvis dopade sig majoriteten även på 80-talet). Men när EPO verkligen slog igenom i början av 90-talet så gick det inte längre.

[filmjölk]

Oavsett vad, så är det en massiv häxjakt på stackarn :(

Om han nu var dopad, så var han inte direkt ensam om det, och förmodligen ren i jämförelse med många av sina konkurrenter.

[strikt]

Oavsett vad, så är det en massiv häxjakt på stackarn :(

Om han nu var dopad, så var han inte direkt ensam om det, och förmodligen ren i jämförelse med många av sina konkurrenter.

Knappast.

[filmjölk]

Knappast.

Han har klarat sig i väldigt många tester, vilket tyder på att det inte är så mycket mer än bloddoping. Andra cycklister dopar sig på fler sätt än så.

[Tryman]

Om cykeln har riktigt tur så kommer antidopningföreläsare nu också varna för spinning, att cykla till jobbet och att köpa cyklar till barnen då så många cyklister är dopade. Det är nämligen så styrkelyft i Sverige behandlas pga att de testats absolut mest, både per aktiv men också mer skrämmande, för andra idrotter, att de vissa år även testat mest total under de senaste 10-15 åren.
Så jag är fullt medveten om att mycket test kan ge en negativ syn på en idrott men att cykeln skulle smutskastas speciellt mycket håller jag inte med om. De har ju inte direkt varit så snabba att börja testa, varken i Sverige eller utomlands så någonstans har de accepterat läget. Även om det numera är blod och epo som får uppmärksamheten så är det väl ingen som har missat att cykelsporten internationellt har haft rejäla problem med även AAS. Det har i alla fall uppmärksammats av ett antal fd elitaktiva som berättat hur det har gått till.

Snällt att jämföra med en annan idrott som jag också tycker får för mycket skit. Ta operación Puerto t.ex. där det var 200 idrottare med under utredning. De enda namngivna var de 50 cyklister som var med. Inte några utövare av någon annan sport fanns med. Vad hände med de övriga 150 namnen?

[Morty]

Han har klarat sig i väldigt många tester, vilket tyder på att det inte är så mycket mer än bloddoping. Andra cycklister dopar sig på fler sätt än så.

Ja, Contador har ju deffat på clen :P

[filmjölk]

Ja, Contador har ju deffat på clen :P

Det är inte första gången du nämner clen i dopingdiskussioner, vilket är extra roligt eftersom du är vegan :)


(Clenbuterol kan man använda en tid innan man slaktar nötkreatur för att få bort en del av det tråkiga fettet som sitter utanpå köttet, men behålla det som sitter i, så att man får goda och fint marmorerade biffar på grillen, utan att behöva skära bort så mycket "svål" innan)

[Commando1980]

Han har klarat sig i väldigt många tester, vilket tyder på att det inte är så mycket mer än bloddoping. Andra cycklister dopar sig på fler sätt än så.

Nä.

a) De testade inte för allt. De testa inte direkt för EPO förrän 2002/2003 osv.
b) Det finns sätt att komma runt testerna. Det gjordes systematiskt av alla i toppen.
c) Skulle inte förvåna mig om många positiva tester mörkades (inte bara i Armstrongs fall utan i övrigt också).

Han var lika dopad som övriga konkurrenter. Troligtvis kom han dessutom undan med mer än vissa av sina konkurrenter pga av politik/hot.

Men visst pågår det en häxjakt på honom. Tar man ifrån hans vinster så kan man i prinicp stryka samtliga resultat från den tidsperioden. 2an, 3an osv var lika dopade som honom. Dock så är han bland de största hycklarna i sportens historia.

[Medusa]

varför är det OK på kolozzeum att angripa och dopinganklaga någon som inte kan försvara sig och/eller är en offentlig person, men när GrofvJohan som lägger upp bilder i dagsformstråden blir det minsta misstänkliggjord så är det plötsligt trådlås och varningar som skall delas ut, patetisk lågt och dubbelmoral så det skriker om det.

Att somliga är lite bittra och torra i anus pga dåliga resultat i sin träning över sin livstid är ok, men bara för att det finns människor därute som är genetiska undantag, ex Armstrong, Jamroz, mfl som visar att man kan utan doping betyder det verkligen inte att dom på något sätt har gjort det ändå.

Och som någon nämnde innan, våra friidrottsstjärnor som legat på toppen länge bör ju rimligtvis med samma logik vara helt förstörda av alla dopingår som krävts.

Äckligt beteende.

[Commando1980]

varför är det OK på kolozzeum att angripa och dopinganklaga någon som inte kan försvara sig och/eller är en offentlig person, men när GrofvJohan som lägger upp bilder i dagsformstråden blir det minsta misstänkliggjord så är det plötsligt trådlås och varningar som skall delas ut, patetisk lågt och dubbelmoral så det skriker om det.

Att somliga är lite bittra och torra i anus pga dåliga resultat i sin träning över sin livstid är ok, men bara för att det finns människor därute som är genetiska undantag, ex Armstrong, Jamroz, mfl som visar att man kan utan doping betyder det verkligen inte att dom på något sätt har gjort det ändå.

Och som någon nämnde innan, våra friidrottsstjärnor som legat på toppen länge bör ju rimligtvis med samma logik vara helt förstörda av alla dopingår som krävts.

Äckligt beteende.

Lägg av. Armstrong hade en massa talang men han var dopad precis som övriga världseliten i cykel. Är man någorlunda insatt i den sporten så vet man vad som gäller.

Jag har inte läst hela tråden så Jamroz etc lämnar jag därhän men att Armstrong var dopad is case closed.

[Fagen]

Övermänskligt vet jag inte om jag kan hålla med om. Så överlägsen var han inte och man måste ju även förstå att Armstrong körde ett ordentligt etapplopp om året under sin tid (där han satsade på att vinna). Tidsmässigt var hans prestationer inte speciellt märkvärdiga utan det är hans kontinuerligt höga nivå som varit nyckeln till framgång. En nivå han fortsätter att bibehålla nu när han 41 år gammal tävlar mot yppersta världseliten i triathlon. Att han skulle ägna sig åt bloddoping nu känns ju en aning märkligt faktiskt. Varför fortsätta plåga sig och utsätta sig för risker för i princip ingen vinning.

Som jag skrev tidigare; Armstrongs värden är inte på något sätt högre än tex random längdskidåkare. Det är ju hans förmåga att toppa formen, oändliga resurser, samt kunna fokusera på en enda tävling om året som gjort han till vinnare. Det går ju inte riktigt att jämföra med random proffscyklist direkt. Det borde väl också ge en hyggligt stor fördel?

Du kan försöka rationalisera bäst du kan. Faktum kvarstår, du är kristen och LA är ditt messiassubstitut tills du vågar bejaka jesus kristus av hela ditt hjärta. Punkt.

[MasterChief]

Du kan försöka rationalisera bäst du kan. Faktum kvarstår, du är kristen och LA är ditt messiassubstitut tills du vågar bejaka jesus kristus av hela ditt hjärta. Punkt.

:em:

[bertbert]

Du kan försöka rationalisera bäst du kan. Faktum kvarstår, du är kristen och LA är ditt messiassubstitut tills du vågar bejaka jesus kristus av hela ditt hjärta. Punkt.

Hahaha! :D

[Hobbes]

varför är det OK på kolozzeum att angripa och dopinganklaga någon som inte kan försvara sig och/eller är en offentlig person, men när GrofvJohan som lägger upp bilder i dagsformstråden blir det minsta misstänkliggjord så är det plötsligt trådlås och varningar som skall delas ut, patetisk lågt och dubbelmoral så det skriker om det.

Att somliga är lite bittra och torra i anus pga dåliga resultat i sin träning över sin livstid är ok, men bara för att det finns människor därute som är genetiska undantag, ex Armstrong, Jamroz, mfl som visar att man kan utan doping betyder det verkligen inte att dom på något sätt har gjort det ändå.

Och som någon nämnde innan, våra friidrottsstjärnor som legat på toppen länge bör ju rimligtvis med samma logik vara helt förstörda av alla dopingår som krävts.

Äckligt beteende.

Tråden hade varit låst om det vore en Svensk! 500 test senare och ingen fällande dom!

Frågar du mig, jag vet inte, har ingen aning...hur som helst har han tränat hårdare än Kolozzeums medborgare gör under ett år!

[astrodog]

Dock så är han bland de största hycklarna i sportens historia.

Snälla, för ett resonemang kring detta.

[pwnyou]

varför är det OK på kolozzeum att angripa och dopinganklaga någon som inte kan försvara sig och/eller är en offentlig person, men när GrofvJohan som lägger upp bilder i dagsformstråden blir det minsta misstänkliggjord så är det plötsligt trådlås och varningar som skall delas ut, patetisk lågt och dubbelmoral så det skriker om det.

Att somliga är lite bittra och torra i anus pga dåliga resultat i sin träning över sin livstid är ok, men bara för att det finns människor därute som är genetiska undantag, ex Armstrong, Jamroz, mfl som visar att man kan utan doping betyder det verkligen inte att dom på något sätt har gjort det ändå.

Och som någon nämnde innan, våra friidrottsstjärnor som legat på toppen länge bör ju rimligtvis med samma logik vara helt förstörda av alla dopingår som krävts.

Äckligt beteende.+ fucking 1.

Tycker också det är märkligt att man får spekulera kring Ako och Hollsten med flera, eftersom de är B-kändisar, men inte andra på forumet (de har trots allt gjort ett eller några få inlägg på forumet).

[MasterChief]

Gammal artikel men ändå väldigt läsvärd. Framförallt om man är en fanboy.

http://www.newyorker.com/archive/2002/07/15/020715fa_fact1?currentPage=all

[Commando1980]

Snälla, för ett resonemang kring detta.

Han har snackat en hel del skit om andra cyklister fastän han gjort exakt samma saker själv (avseende doping, fair play etc). En annan grej är hans snack om lojalitet osv men många av hans tidigare vänner och lagkamrater berättar samma sak, när du inte är användbar längre så är du värd skit. Detta är ett genomgående mönster i hans personlighet. Mycket manipulativ människa. Man kan inte vifta undan allt detta bara genom att säga att alla är avundsjuka.

Sen det här snacket om '500' test och aldrig åkt fast har jag redan förklarat. Det betyder i princip ingenting även om det kan låta imponerande för den som inte är insatt i sporten eller hur doping fungerar (och fungerade).

[Commando1980]

Men helt klart är 7 Tdf vinster i rad helt galet bra. Men dynamiken i loppen ändrades under de här åren pga EPO dopingen. Ett lag kunde lättare kontrollera ett race. Jag tror inte han skulle kunnat dominera till den grad han gjorde om ingen använde EPO.

Om alla 'enbart' använt AAS, corticosteroider, GH, stimulantia så hade inte Armstrong och hans lag kunnat styra tempot på de tuffa klätttringarna till den grad som skedde.

[thunderbolt]

De återtestade ju 1999 års dopingprover 2005 och hittade syntetiskt EPO i 6 av Armstrongs urinprover.

Armstrong skyllde på att labbet manipulerat proverna, men det var i så fall väldigt lustigt eftersom labbet testade ett antal prover blint och inte hade en aning om vilka de tillhörde.

Michael Ashenden som anses vara en av världens främsta experter på bloddopning OCH också anses ha väldigt hög integritet har svarat en massa på detta. Som han (och många andra) ser det råder det inga tvivel om att Armstrong var dopad.

Sedan kan man ju fråga sig varför alla vittnen skulle blåljuga. Som flera andra har skrivit så var det ganska enkelt att lura testerna ganska länge. Och Armstrong såg till att omge sig med "duktiga" läkare...

[Ajsomfan]

@BreakingNews

USADA to strip Lance Armstrong of 7 Tour de France titles, ban him from cycling for life - @AP

Boom!

Lance Armstrong's Official Statement

http://lancearmstrong.com/news-event...august-23-2012

[Röda Björnen]

Klart Lance Armstrong var ren!

http://i1099.photobucket.com/albums/g396/donteventhinkthat/gif%20party/35k9atk.gif

MVH

[G_lund]

http://www.svd.se/sport/usada-tar-ifran-armstrong-titlarna_7445378.svd

[MasterChief]

Han erkänner inte. Han orkar inte längre efter att ha varit förföljd i så många år.

"Jag har handskats med anklagelser om fusk i jakten på mina sju Tour de France-titlar sedan 1999. Bara de senaste tre åren har jag varit föremål för en två år lång kriminell utredning följt av Travis Tygarts häxjakt. Hur det här har slitet på min familj, på mitt jobb med min stiftelse och på mig leder mig till var jag är i dag - färdig med allt nonsens".

[Morty]

Lance egna ord:
There comes a point in every man's life when he has to say, "Enough is enough." For me, that time is now. I have been dealing with claims that I cheated and had an unfair advantage in winning my seven Tours since 1999. Over the past three years, I have been subjected to a two-year federal criminal investigation followed by Travis Tygart's unconstitutional witch hunt. The toll this has taken on my family, and my work for our foundation and on me leads me to where I am today – finished with this nonsense.
I had hoped that a federal court would stop USADA’s charade. Although the court was sympathetic to my concerns and recognized the many improprieties and deficiencies in USADA’s motives, its conduct, and its process, the court ultimately decided that it could not intervene.
If I thought for one moment that by participating in USADA’s process, I could confront these allegations in a fair setting and – once and for all – put these charges to rest, I would jump at the chance. But I refuse to participate in a process that is so one-sided and unfair. Regardless of what Travis Tygart says, there is zero physical evidence to support his outlandish and heinous claims. The only physical evidence here is the hundreds of controls I have passed with flying colors. I made myself available around the clock and around the world. In-competition. Out of competition. Blood. Urine. Whatever they asked for I provided. What is the point of all this testing if, in the end, USADA will not stand by it?
From the beginning, however, this investigation has not been about learning the truth or cleaning up cycling, but about punishing me at all costs. I am a retired cyclist, yet USADA has lodged charges over 17 years old despite its own 8-year limitation. As respected organizations such as UCI and USA Cycling have made clear, USADA lacks jurisdiction even to bring these charges. The international bodies governing cycling have ordered USADA to stop, have given notice that no one should participate in USADA’s improper proceedings, and have made it clear the pronouncements by USADA that it has banned people for life or stripped them of their accomplishments are made without authority. And as many others, including USADA’s own arbitrators, have found, there is nothing even remotely fair about its process. USADA has broken the law, turned its back on its own rules, and stiff-armed those who have tried to persuade USADA to honor its obligations. At every turn, USADA has played the role of a bully, threatening everyone in its way and challenging the good faith of anyone who questions its motives or its methods, all at U.S. taxpayers’ expense. For the last two months, USADA has endlessly repeated the mantra that there should be a single set of rules, applicable to all, but they have arrogantly refused to practice what they preach. On top of all that, USADA has allegedly made deals with other riders that circumvent their own rules as long as they said I cheated. Many of those riders continue to race today.
The bottom line is I played by the rules that were put in place by the UCI, WADA and USADA when I raced. The idea that athletes can be convicted today without positive A and B samples, under the same rules and procedures that apply to athletes with positive tests, perverts the system and creates a process where any begrudged ex-teammate can open a USADA case out of spite or for personal gain or a cheating cyclist can cut a sweetheart deal for themselves. It’s an unfair approach, applied selectively, in opposition to all the rules. It’s just not right.
USADA cannot assert control of a professional international sport and attempt to strip my seven Tour de France titles. I know who won those seven Tours, my teammates know who won those seven Tours, and everyone I competed against knows who won those seven Tours. We all raced together. For three weeks over the same roads, the same mountains, and against all the weather and elements that we had to confront. There were no shortcuts, there was no special treatment. The same courses, the same rules. The toughest event in the world where the strongest man wins. Nobody can ever change that. Especially not Travis Tygart.
Today I turn the page. I will no longer address this issue, regardless of the circumstances. I will commit myself to the work I began before ever winning a single Tour de France title: serving people and families affected by cancer, especially those in underserved communities. This October, my Foundation will celebrate 15 years of service to cancer survivors and the milestone of raising nearly $500 million. We have a lot of work to do and I'm looking forward to an end to this pointless distraction. I have a responsibility to all those who have stepped forward to devote their time and energy to the cancer cause. I will not stop fighting for that mission. Going forward, I am going to devote myself to raising my five beautiful (and energetic) kids, fighting cancer, and attempting to be the fittest 40-year old on the planet.

[MasterChief]

Det är fel av tidningarna och redan skriva att han tappat titlarna. Det är inte upp till USADA att bestämma.

Foxnews:

The agency can impose a lifetime ban and recommend Armstrong be stripped of his titles. That would put the question in the hands of the International Cycling Union, which has disputed USADA's authority to pursue the investigation and Tour de France officials, who have had a prickly relationship with Armstrong over the years.

Armstrong insisted his decision is not an admission of drug use, but a refusal to enter an arbitration process he believes is improper and unfair to athletes facing charges.

''USADA cannot assert control of a professional international sport and attempt to strip my seven Tour de France titles,'' he said. ''I know who won those seven Tours, my teammates know who won those seven Tours, and everyone I competed against knows who won those seven Tours.''

[MasterChief]

Lance egna ord:

:hbang:

LIVE STRONG!

There comes a point in every man's life when he has to say, "Enough is enough." For me, that time is now. I have been dealing with claims that I cheated and had an unfair advantage in winning my seven Tours since 1999. Over the past three years, I have been subjected to a two-year federal criminal investigation followed by Travis Tygart's unconstitutional witch hunt. The toll this has taken on my family, and my work for our foundation and on me leads me to where I am today – finished with this nonsense.
I had hoped that a federal court would stop USADA’s charade. Although the court was sympathetic to my concerns and recognized the many improprieties and deficiencies in USADA’s motives, its conduct, and its process, the court ultimately decided that it could not intervene.
If I thought for one moment that by participating in USADA’s process, I could confront these allegations in a fair setting and – once and for all – put these charges to rest, I would jump at the chance. But I refuse to participate in a process that is so one-sided and unfair. Regardless of what Travis Tygart says, there is zero physical evidence to support his outlandish and heinous claims. The only physical evidence here is the hundreds of controls I have passed with flying colors. I made myself available around the clock and around the world. In-competition. Out of competition. Blood. Urine. Whatever they asked for I provided. What is the point of all this testing if, in the end, USADA will not stand by it?
From the beginning, however, this investigation has not been about learning the truth or cleaning up cycling, but about punishing me at all costs. I am a retired cyclist, yet USADA has lodged charges over 17 years old despite its own 8-year limitation. As respected organizations such as UCI and USA Cycling have made clear, USADA lacks jurisdiction even to bring these charges. The international bodies governing cycling have ordered USADA to stop, have given notice that no one should participate in USADA’s improper proceedings, and have made it clear the pronouncements by USADA that it has banned people for life or stripped them of their accomplishments are made without authority. And as many others, including USADA’s own arbitrators, have found, there is nothing even remotely fair about its process. USADA has broken the law, turned its back on its own rules, and stiff-armed those who have tried to persuade USADA to honor its obligations. At every turn, USADA has played the role of a bully, threatening everyone in its way and challenging the good faith of anyone who questions its motives or its methods, all at U.S. taxpayers’ expense. For the last two months, USADA has endlessly repeated the mantra that there should be a single set of rules, applicable to all, but they have arrogantly refused to practice what they preach. On top of all that, USADA has allegedly made deals with other riders that circumvent their own rules as long as they said I cheated. Many of those riders continue to race today.
The bottom line is I played by the rules that were put in place by the UCI, WADA and USADA when I raced. The idea that athletes can be convicted today without positive A and B samples, under the same rules and procedures that apply to athletes with positive tests, perverts the system and creates a process where any begrudged ex-teammate can open a USADA case out of spite or for personal gain or a cheating cyclist can cut a sweetheart deal for themselves. It’s an unfair approach, applied selectively, in opposition to all the rules. It’s just not right.
USADA cannot assert control of a professional international sport and attempt to strip my seven Tour de France titles. I know who won those seven Tours, my teammates know who won those seven Tours, and everyone I competed against knows who won those seven Tours. We all raced together. For three weeks over the same roads, the same mountains, and against all the weather and elements that we had to confront. There were no shortcuts, there was no special treatment. The same courses, the same rules. The toughest event in the world where the strongest man wins. Nobody can ever change that. Especially not Travis Tygart.
Today I turn the page. I will no longer address this issue, regardless of the circumstances. I will commit myself to the work I began before ever winning a single Tour de France title: serving people and families affected by cancer, especially those in underserved communities. This October, my Foundation will celebrate 15 years of service to cancer survivors and the milestone of raising nearly $500 million. We have a lot of work to do and I'm looking forward to an end to this pointless distraction. I have a responsibility to all those who have stepped forward to devote their time and energy to the cancer cause. I will not stop fighting for that mission. Going forward, I am going to devote myself to raising my five beautiful (and energetic) kids, fighting cancer, and attempting to be the fittest 40-year old on the planet.

[MasterChief]

UCI sågade USADA för ett par veckor sedan.

http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails.asp?source=SiteSearch&id=ODU0NA&MenuId=MTI1ODA&CharValList=&CharTextList=&CharFromList=&CharToList=&txtSiteSearch=USADA&LangId=1

[Snafu]

http://nyvelocity.co...ichael-ashenden

Lance Armstrong's '99 samples test positive

AS: So out of the 87 usable samples that they gathered, they got 13 positives and 6 of them belonged to Lance Armstrong.

Lance Armstrong, not a quitter.

[Kinbote]

Länken fungerar inte.

[Snafu]

Länken fungerar inte.

Sorry http://nyvelocity.com/content/interviews/2009/michael-ashenden

[cero]

minst tio gamla lagkamrater och kollegor till Armstrong kommer att vittna mot honom.

Hur kommer det sig att dessa personer vittnar mot honom? Dessa "lagkamrater" måste vara rena då antar jag?

[Kinbote]

Hur kommer det sig att dessa personer vittnar mot honom? Dessa "lagkamrater" måste vara rena då antar jag?

Vad menar du? De stallkamrater som uppgivit att Armstrong har dopat sig har själva åkt dit för, eller erkänt, doping.

[cero]

Vad menar du? De stallkamrater som uppgivit att Armstrong har dopat sig har själva åkt dit för, eller erkänt, doping.

Aha. Då fick jag svar på min fråga. Intressant att åka fast för doping och sedan dra ned lagkamraterna i träsket. Är det här med vittnen något nytt eller har dem velat vittna länge?

[ceejay]

det känns ju lite, som glenn hysen skulle säga, fittigt. Att vittna mot lagkamrater.

[Kinbote]

Aha. Då fick jag svar på min fråga. Intressant att åka fast för doping och sedan dra ned lagkamraterna i träsket. Är det här med vittnen något nytt eller har dem velat vittna länge?

Det är väl lite diffust på den fronten. Jag har för mig att några av dem öppet har gått ut med det medans andra erkänt under mer rättsliga former. Eftersom Armstrong nu väljer att inte bestrida anklagelserna vidare till domstol får vi nog inte reda på så mycket mer angående vittnesmålen.

[bigtraps]

Jag tror på Lance

[BigSpawn]

att de väljer att vittna mot honom kanske beror på att de är less på att ta skulden för det hela medan han som var precis lika dopad(om det nu var så) får behålla all ära och berömmelse så att säga.
Är väl inte direkt svårt att tänka sig att om så många av hans lagkamrater var dopade att även han var det? om inte så borde han iaf känt till att många andra i hans team var dopade och inte direkt vart nöjd med att tävla med/mot dopade individer?

[Deceiver85]

Eftersom Armstrong nu väljer att inte bestrida anklagelserna vidare till domstol får vi nog inte reda på så mycket mer angående vittnesmålen.

Smart drag av LA egentligen, eftersom han nu inte behöver säga varken bu eller bä i domstol, och eftersom man lätt kunnat plocka fram tidigare blodprov och analyserat de med modern teknik.

[Snafu]

Smart drag av LA egentligen, eftersom han nu inte behöver säga varken bu eller bä i domstol, och eftersom man lätt kunnat plocka fram tidigare blodprov och analyserat de med modern teknik.

Villket en snubbe redan gjort. Lance failade.

[Deceiver85]

Villket en snubbe redan gjort. Lance failade.

Precis, så nu slipper han stå och ljuga i domstol, vilket i sig är brottsligt.

[stridis]

Precis, så nu slipper han stå och ljuga i domstol, vilket i sig är brottsligt.

Som brottsmisstänkt får du ljuga dig blå om du så vill. Det är inte brottsligt.

[Kinbote]

Som brottsmisstänkt får du ljuga dig blå om du så vill. Det är inte brottsligt.

Exakt, det han dock undviker är att vittnen, som ej får ljuga, blir officiella och får legitimitet.

[Olegh]

Man vill ju tro att han är/var ren, men rim och reson talar emot.

[rememberence]

Om Lance inte är dopad så är inte heller deltagarna i dom tyngsta klasserna i tyngdlyftning dopade.

Dålig jämförelse, men chansen är lika stor att det stämmer i dom olika fallen :)

[Deceiver85]

Som brottsmisstänkt får du ljuga dig blå om du så vill. Det är inte brottsligt.

Perjury, mened på svenska, är...

[Kinbote]

när man ljuger under vittnesed. Som åtalad är du inget vittne.

[tp_88]

det känns ju lite, som glenn hysen skulle säga, fittigt. Att vittna mot lagkamrater.
d e röva. Ha d gott! :D

Men ja... är det någon som är förvånad? Däremot kan jag kanske tycka att det inte är någon större idé att ta ifrån honom hans titlar så här långt i efterhand, dom nya "segrarna" var ju med största sannolikhet precis lika dopade.

[Deceiver85]

när man ljuger under vittnesed. Som åtalad är du inget vittne.

Why do I suddenly feel so slow? Du har rätt, vad tänkte jag med.:smash:

[ceejay]

att de väljer att vittna mot honom kanske beror på att de är less på att ta skulden för det hela medan han som var precis lika dopad(om det nu var så) får behålla all ära och berömmelse så att säga.
Är väl inte direkt svårt att tänka sig att om så många av hans lagkamrater var dopade att även han var det? om inte så borde han iaf känt till att många andra i hans team var dopade och inte direkt vart nöjd med att tävla med/mot dopade individer?

då känns det lite som om bara för att dom är så jävla dåliga på att dopa sig utan att det syns, så ska fan inte han komma undan :p

[BigSpawn]

lite så ja, men samtidigt så undrar jag om det inte sker systematiskt i många fall? där de har en bra läkare som har koll på hela laget? vore väl inte första gången ett helt landslag(team) gjort så, har väl vart nån skidåkarnation med?

[wessmen]

Klart han var dopad, precis som alla andra. Det handlar om att inte åka dit.

Hur många gånger testades inte Marion Jones, och var ren på alla..?
Är väl ingen tvekan om att hon var dopad nu, när hon faktiskt gått ut med det.

Världseliten är fullproppad. Det sticker i ögonen, det känns som ett svek, men verkligheten är hård.

[ceejay]

Sport skulle vara rätt tråkig utan doping.

[hultman]

Perjury, mened på svenska, är...

Lol foreals :D

[Fagen]

Sport skulle vara rätt tråkig utan doping.

På vilket sätt blir cykling roligare att titta på om cyklisterna är dopade?

[Tricklew]

På vilket sätt blir cykling roligare att titta på om cyklisterna är dopade?

Av samma anledning som att världen skriker sig hes när de gamla rekorden krossas i 100meter, men ingen bryr sig om att kolla året då löparna ligger 0.5 sekunder efter?

Inte för att dopning garanterar nya rekord, men du förstår nog vad han var ute efter, låt oss nu höra ditt uttänkta svar. :)

[Kinbote]

Av samma anledning som att världen skriker sig hes när de gamla rekorden krossas i 100meter, men ingen bryr sig om att kolla året då löparna ligger 0.5 sekunder efter?

Inte för att dopning garanterar nya rekord, men du förstår nog vad han var ute efter, låt oss nu höra ditt uttänkta svar. :)

Mja, det blir ju inte riktigt på samma sätt i cykelsporten eftersom man inte fokuserar på tiderna utan mer på konkurrensen mellan cyklisterna (landsvägscykling).
Cyklingen blir förmodligen roligare att kolla på om man har profiler som dominerar och t.ex. kan köra skiten ur konkurrenterna på tuffa etapper. Man vill se otroliga prestationer men dessa blir ju alltid relativa. Så om alla/inga dopar sig borde kanske inte göra så stor skillnad.

[Fagen]

Av samma anledning som att världen skriker sig hes när de gamla rekorden krossas i 100meter, men ingen bryr sig om att kolla året då löparna ligger 0.5 sekunder efter?

Inte för att dopning garanterar nya rekord, men du förstår nog vad han var ute efter, låt oss nu höra ditt uttänkta svar. :)

Även om jag inte tycker att cykling är så kul att titta på, vare sig med eller utan doping, så ser jag inte hur dopingen skulle göra det intressantare. Rekord och tider är väl inget man förknippar med cykel? Inte på samma sätt som sprintgrenar. I cykel är det väl mer tävlingen än prestationen som ger spänning, eller?

Var det tillräckligt genomtänkt.:)

[wessmen]

På vilket sätt blir cykling roligare att titta på om cyklisterna är dopade?

Fler ryck då atleterna återhämtar sig bättre.

[MasterChief]

Även om jag inte tycker att cykling är så kul att titta på, vare sig med eller utan doping, så ser jag inte hur dopingen skulle göra det intressantare. Rekord och tider är väl inget man förknippar med cykel? Inte på samma sätt som sprintgrenar. I cykel är det väl mer tävlingen än prestationen som ger spänning, eller?

Var det tillräckligt genomtänkt.:)

Helt rätt!

[Fagen]

Fler ryck då atleterna återhämtar sig bättre.

MC säger att jag har rätt, så då har jag det.

[Tricklew]

Även om jag inte tycker att cykling är så kul att titta på, vare sig med eller utan doping, så ser jag inte hur dopingen skulle göra det intressantare. Rekord och tider är väl inget man förknippar med cykel? Inte på samma sätt som sprintgrenar. I cykel är det väl mer tävlingen än prestationen som ger spänning, eller?

Var det tillräckligt genomtänkt.:)

Man vet aldrig med dig Fagen, de flesta av dina frågor brukar ha uppföljningar, antingen i form av lite fällor, eller fortsättningsfrågor, bäst att trava försiktigt.

Helt rätt!

Jag förstår eran ståndpunkt, jag har lite samma relation till schack, att se någon slå ny rankingrekord är inte så viktigt, det är mer underhållande att se ett spännande och välspelat parti.

Med det sagt så vet jag inte om jag köper ert resonemang helt, det är säkert delvis så, däremot så hade ni inte brytt er om att titta på en cykeltävling mellan mig och Rooz. Precis som jag inte hade studerat schackmatchen mellan Fagen och Masterchief i djup.

[Kinbote]

Med det sagt så vet jag inte om jag köper ert resonemang helt, det är säkert delvis så, däremot så hade ni inte brytt er om att titta på en cykeltävling mellan mig och Rooz. Hur tävlingsmässigt spännande den än är.

Det är ju fortfarande eliten man kollar på vare sig de dopar sig eller inte.

Edit: Eller tror du vi hade börjat kolla om ni dopade er lite? :D

[Fagen]

Man vet aldrig med dig Fagen, de flesta av dina frågor brukar ha uppföljningar, antingen i form av lite fällor, eller fortsättningsfrågor, bäst att trava försiktigt.

Då får jag ta och skärpa till mig lite tror jag, för det låter jobbigt.

Jag förstår eran ståndpunkt, jag har lite samma relation till schack, att se någon slå ny rankingrekord är inte så viktigt, det är mer underhållande att se ett spännande och välspelat parti.

Med det sagt så vet jag inte om jag köper ert resonemang helt, det är säkert delvis så, däremot så hade ni inte brytt er om att titta på en cykeltävling mellan mig och Rooz. Precis som jag inte hade studerat schackmatchen mellan Fagen och Masterchief i djup.

Inte mycket att se. Jag sätter dit MC med en skolmatt. Som att ta godis från ett barn.

[High1ander]

Smart drag av LA egentligen, eftersom han nu inte behöver säga varken bu eller bä i domstol, och eftersom man lätt kunnat plocka fram tidigare blodprov och analyserat de med modern teknik.

Men är det ens domstol då? USADA har ju gått vidare trots att de federala myndigheterna slutat, vilka är det som faktiskt kan dra till domstol. Nu har jag inte kollat upp, men spontant så känns det som USADA inte har den befogenheten.

För övrigt så tycker jag hela skiten är ett skämt från USADAs sida, jävla idioter. Även om Lance är skyldig, så har de idioterna inte gjort mycket rätt...

[Ignatius72]

För övrigt så tycker jag hela skiten är ett skämt från USADAs sida, jävla idioter. Även om Lance är skyldig, så har de idioterna inte gjort mycket rätt...

tillräckligt mycket rätt för att Armstrong skulle kasta in handduken.

[Tryman]

tillräckligt mycket rätt för att Armstrong skulle kasta in handduken.

Håller med. Nästa elefant att börja jaga tills han inte orkar dementera längre måste bli Usain Bolt.

[Kinbote]

Håller med. Nästa elefant att börja jaga tills han inte orkar dementera längre måste bli Usain Bolt.

Skillnaden där är att det i nuläget inte finns några indicier som pekar på doping förutom att han springer fort.

[Viktor_Balck]

Nu är jag inte så insatt direkt i det här men varför jagar man Lance Armstrong så jäkla hårt? Är man likadan med alla? Om han nu är/varit dopad lär han knappast varit ensam om det i toppen, hans vinster är ju inte för att han dopat sig mest direkt.

[Kinbote]

Nu är jag inte så insatt direkt i det här men varför jagar man Lance Armstrong så jäkla hårt? Är man likadan med alla? Om han nu är/varit dopad lär han knappast varit ensam om det i toppen, hans vinster är ju inte för att han dopat sig mest direkt.

Förmodligen är det så enkelt som att han var den i särklass största profilen under den här perioden och ett av de största namnen genom tiderna.
Det är väl mer prestige i att fälla en elefant än en myra.

Edit: Sedan har det funnits komprometterande uppgifter sedan ganska många år tillbaka och de har bara blivit fler och fler under åren.

[Viktor_Balck]

Förmodligen är det så enkelt som att han var den i särklass största profilen under den här perioden och ett av de största namnen genom tiderna.
Det är väl mer prestige i att fälla en elefant än en myra.

Jo, självklart fattar jag det. Tycker mest det blir lite "orättvist" när man går så hårt åt en enskild individ. Samma med Ben Johnson, i varenda jävla dokumentär man ser om doping ska Ben Johnson dyka upp, som att han var ensam om det.

Självklart är de inte oskyldiga men som sagt de är inte ensamma.

[konsumkasse]

want the things that he is eating..

[Kinbote]

Jo, självklart fattar jag det. Tycker mest det blir lite "orättvist" när man går så hårt åt en enskild individ. Samma med Ben Johnson, i varenda jävla dokumentär man ser om doping ska Ben Johnson dyka upp, som att han var ensam om det.

Självklart är de inte oskyldiga men som sagt de är inte ensamma.

Nej, jag håller med men det är ju en sådan uthängning man riskerar när man väljer att bryta mot reglerna, orättvist eller ej.

[spoon]

want the things that he is eating..

Cellgift?

[Fyllot]

Av med alla titlarna!

[Oxe]

Skall dom rycka hans titlar och de dom till 2orna så skulle jag önska att man kollar dom likagrundligt och har man inte den möjligheten pga man slängt gamla tester så anser jag att man inte kan lämna dom vidare

[drakfelt]

Skall dom rycka hans titlar och de dom till 2orna så skulle jag önska att man kollar dom likagrundligt och har man inte den möjligheten pga man slängt gamla tester så anser jag att man inte kan lämna dom vidare

Utan att tänka igenom mitt svar vidare säger jag som Oxe - strippa titlar - fine. Bumpa upp 4:a -> 3:a, 3:a -> 2:a och 2:a till 1:a verkar skumt.

[cero]

drakfelt: Fast å andra sidan känns det skumt att 2:an som var "ren" inte får guldet han har förtjänat. Nu var det ju så länge sedan, men principen kvarstår.

[Old Nick]

Ironiskt nog måste man ju säga att han var den bäste av dem alla, om alla andra också var dopade.

[filmjölk]

Riktigt lågt att bedriva häxjakt på en förebild och legend på det sättet.

[High1ander]

tillräckligt mycket rätt för att Armstrong skulle kasta in handduken.

Det enda det "bevisar" är att USADA bedriver häxjakt med minst sagt tvivelaktiga metoder. Han måste betala för sina advokter, han måste betala för bevisa sin oskuld, det är inte så att USADA skulle ge honom en advokat, som vanligt rättsamhälle gör. Även om snubben är skyldig, så kan man fan inte hålla på att dryga sig i flera år som de gör. Federala myndigheterna lade ju iaf. ner efter två år.

Sen tror USADA att de bestämmer över Tour De France titlarna, eller andra internationella titlar...

Det är ju bra att man jagar de som inte följer olika sporters regler genom dopning. Men lite jävla balans måste det finnas. Sen nu som sagt, är det dags nu med häxjakt på 2:orna som får 1:a platsen nu? Om nu Lance klarat sig igenom tester i över 10 år, varför skulle inte tvåorna då också kunnat göra det?

[WHITEFOLKS]

Han är ett stort varumärke hos nike så om han hade gått all-in på att han var ren så hade nog kunnat få deras backning ekonomiskt.

Dock är det ju inte något man vill riskera om han nu känner att det finns en chans att han skulle förlora och bli "bevisad" som dopad, då skulle han förlora nike.

Som det är nu är ju rätt safe. De som tror att han är dopad tror det oavsett och de som tror att han är ren tror det.

[Ignatius72]

Han är ett stort varumärke hos nike så om han hade gått all-in på att han var ren så hade nog kunnat få deras backning ekonomiskt.

Dock är det ju inte något man vill riskera om han nu känner att det finns en chans att han skulle förlora och bli "bevisad" som dopad, då skulle han förlora nike.

Som det är nu är ju rätt safe. De som tror att han är dopad tror det oavsett och de som tror att han är ren tror det.

Armstrongs drag var naturligtvis klokt. Ett klassiskt knep egentligen. Funkar såväl på skolgården som i cykeltoppen. Armstrng blev synad.

[stridis]

Ironiskt nog måste man ju säga att han var den bäste av dem alla, om alla andra också var dopade.

Yepp, därmed: han var den bäste, en legend bland legender.

[Cilia]

Nu har dom problem att dela ut hans titlar eftersom flera av dom som kom tvåa också är dopinganklagade. Det borde dom ha kunnat förutspå.

Det som förvånar mig mest är att han anklagas för lagning och uppmuntrat andra att dopa sig. Trodde han skulle vara mer försiktig än så.

[Arne Persson]

Niel Armstrong är mig veterligt den enda människa som cyklat till månen samt vunnit Tour de France hela åtta gånger!

[Kinbote]

Nu har dom problem att dela ut hans titlar eftersom flera av dom som kom tvåa också är dopinganklagade. Det borde dom ha kunnat förutspå.

Det som förvånar mig mest är att han anklagas för lagning och uppmuntrat andra att dopa sig. Trodde han skulle vara mer försiktig än så.

Vad menar du? Han har ännu inte blivit ifråntagen sina titlar, det beslutet tas i slutändan av UCI.

Är man i en väldigt tight grupp som tillsammans jobbar för att bli framgångsrika där teamledare och läkare med flera är inblandade så känns det inte orimligt att han ligger på någon lagkamrat att göra det.
Tror att det är svårt att sätta sig in i den kulturen som var inom cykelsporten när det var som värst.

[Ondskapelsen]

Har man samlat in en halv miljard dollar till kampen mot cancer så får man dopa sig hur mycket man vill.

[Jonte12]

Jag är lite inne på att man ska få behålla titlar även om man var dopad och att det är lite upp till anti-dopnings arbetet att fälla de utövande inom rimlig tid. Komma travandes lång tid efter känns inte som det gynnar nån egentligen. I detta fall gynnar det ingen.

> Han blir av med titlarna, sportens anseende skjunker, antalet aktiva minskar.

> En ikon försvinner, sportutövare och intresserade tappar tron lite mer, antalet utövare minskar.

> De lyckades inte ta honom tidigare, alla frågar sig innerst inne: hur många fler var
dopade? var de bara bättre? om alla är dopade så var ju han bäst ändå?

> De som får medaljer 6 år i efterskott, kommer ändå inte njuta av det direkt

> Avskräcknignseffekten att inte använda dopning idag är ändå marginell. Precis som det alltid är med avskräckande exempel.

> Han är fortfarande miljonär på sporten. Om man blir miljonär på sin sport, får titlarna strippade 10 år efter, så var det fortfarande värt det.. för många.

[astrodog]

RIP Armstrong. Strongest arms ever.

[Olegh]

http://i.imgur.com/DdEkX.jpg

Uppenbarligen dopad..

[ekmanc]

Nu hävdar dom att det finns bevis som kommer presenteras snart?

[Morty]

Sad :(
http://www.outsideonline.com/outdoor-adventure/athletes/lance-armstrong/Ironman-Wont-Bend-Rules-for-Armstrong-20120618.html?page=all

[MasterChief]

Sad :(
http://www.outsideonline.com/outdoor-adventure/athletes/lance-armstrong/Ironman-Wont-Bend-Rules-for-Armstrong-20120618.html?page=all

Mmm, men gamla nyheter. Bara så ingen kopplar ihop det med vad som hänt sista dagarna.

[Thelvino]

Jag är lite inne på att man ska få behålla titlar även om man var dopad och att det är lite upp till anti-dopnings arbetet att fälla de utövande inom rimlig tid. Komma travandes lång tid efter känns inte som det gynnar nån egentligen. I detta fall gynnar det ingen.

> Han blir av med titlarna, sportens anseende skjunker, antalet aktiva minskar.

> En ikon försvinner, sportutövare och intresserade tappar tron lite mer, antalet utövare minskar.

> De lyckades inte ta honom tidigare, alla frågar sig innerst inne: hur många fler var
dopade? var de bara bättre? om alla är dopade så var ju han bäst ändå?

> De som får medaljer 6 år i efterskott, kommer ändå inte njuta av det direkt

> Avskräcknignseffekten att inte använda dopning idag är ändå marginell. Precis som det alltid är med avskräckande exempel.

> Han är fortfarande miljonär på sporten. Om man blir miljonär på sin sport, får titlarna strippade 10 år efter, så var det fortfarande värt det.. för många.


Det finns regler som man ska följa, bryter man emot dem så ska man ju straffas. Det blir ju väldigt konstigt om man ska låta någon vara: för han var så jäkla bra på att dölja att han fuskade så man kom inte på det förrän flera år efter..

Han blir av med titlarna som han vann utan att följa reglerna. Hur kan man tycka att det är fel?

Sportens anseende, antalet aktiva minskar, en ikon, tappad tro etc. Utan doping så får vi resultat som är mer realistiska att nå för folk som inte är beredda att dopa eller hur? Då kan man argumentera för att folk ser på ett cykellopp och tänker, shit det där klarar nog jag av och börjar med sporten.

Om vinnaren dopar sig så drar inte jag slutsatsen att han som kom sist dopade sig lika mycket men tränade sämre. Jag tror att han inte dopade sig och därför inte hade någon chans.

De får upprättelse (om de själva inte dopar sig)? Måste kännas skönt att få svar efter alla dessa år av grubblande över varför man inte presterade bättre fastän man gav allt. Eller gav man allt? Tänk om man hade tränat några timmar till? Måste vara skönt att få bekräftat att man prioriterat rätt i sitt liv, att det inte var fel på en själv.

Avskräckningseffekten är idag marginell? Öhh? Om man nu får se att de kommer att jaga dig för resten av livet och fortsätta med nya tester av gamla prover (de borde testa dem 5-10-15 år efteråt bara för att få bort fusket). Så borde det ju ha en avskräckande effekt? Du kommer att bli av med vinsterna om du har dopat dig, du kommer att bli upptäckt.

Sista stämmer nog tyvärr, men spelar det någon roll?

[Eddie Vedder]

P1 levererar i vanlig ordning. Lance Armstrong och den omöjliga prestationen (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1272&artikel=5273877) i Kropp & Själ. Väldigt intressant. Dels om Armstrong och dels om TdF i allmänhet och hur i h*elvete kroppen klarar av det.

[isato]

P1 levererar i vanlig ordning. Lance Armstrong och den omöjliga prestationen (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1272&artikel=5273877) i Kropp & Själ. Väldigt intressant. Dels om Armstrong och dels om TdF i allmänhet och hur i h*elvete kroppen klarar av det.

Klart han var ren. Bäst i en idrott där doping inte förekommer.

[Chaan]

Det var ju någon f.d proffscyklist (1999-2008 typ) som gick ut med det häromdagen att 90% var dopade. Det var någon rätt stor artikel jag såg på nätet på någon daglig tidnings sida, på svenska har jag för mig.

[Chaan]

RIP Armstrong. Strongest arms ever.

Lol, tänkte du på högerslaget när Neil Armstrong knockade någon som ställde obekväma frågor om månfärden? (på Youtube)

[stevebc]

Lol, tänkte du på högerslaget när Neil Armstrong knockade någon som ställde obekväma frågor om månfärden? (på Youtube)På riktigt? Jag är ingen konspirationsnörd, men jag ser gärna klippet.

[Chaan]

Om du har riktig PC-version av Youtube - gå dit och slå in Neil Armstrong så får du förslag, längst ner är "punches guy" :D

[ceejay]

På riktigt? Jag är ingen konspirationsnörd, men jag ser gärna klippet.

det var buzz aldrin
1wcrkxOgzhU

[Chaan]

Då förstår jag att folk sörjde Armstrongs bortgång (om han var trevlig alltså) sorry.

[stevebc]

Okej, det där kan jag faktiskt förstå. Sopa till snorungen bara, om inget annat så i utbildande syfte.

[Sniggel]

Okej, det där kan jag faktiskt förstå. Sopa till snorungen bara, om inget annat så i utbildande syfte.

Acceptabelt våld IMHO. Respektlöst av snorungen.

[Fastback]

Nej.

[bear.flowertwig]

P1 levererar i vanlig ordning. Lance Armstrong och den omöjliga prestationen (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1272&artikel=5273877) i Kropp & Själ. Väldigt intressant. Dels om Armstrong och dels om TdF i allmänhet och hur i h*elvete kroppen klarar av det.

Bra tips på ytterligare en trevlig podcast :thumbup:
http://itunes.apple.com/se/podcast/kropp-och-sjal-i-p1/id308296553

[hurril]

Någon som läst boken som Tyler Hamilton "skrivit"?

[Joe Hardgainer]

http://downthebackstretch.blogspot.se/2012/09/its-all-about-blood.html

[Everest]

http://www.usada.org/cyclinginvestigationstatement.html

" The entire factual and legal basis on the outcome in his case and the other six active riders’ cases will be provided in the materials made available online later today"

[astrodog]

Väntar med spänning *drool*

[Everest]

http://www.scribd.com/doc/109619079/Reasoned-Decision

[rememberence]

Conclusion

USADA exists to enforce the rules against cheating through use of performance enhancing drugs regardless of whether those rules are broken by the famous or the anonymous.

In this case, as explained above, USADA has found proof beyond a reasonable doubt that Lance Armstrong engaged in serial cheating through the use, administration and trafficking of performance enhancing drugs and methods and that Armstrong participated in running the U.S. Postal Service Team as a doping conspiracy.

EDIT: Skrällen...

[Olegh]

Jaha, är det här bara resultatet av en häxjakt eller kan man fastslå att Armstrong har gjort sig skyldig till doping utifrån det presenterade materialet? Utan att alls undersöka i detalj förefaller slutsatsen i mina ögon rimlig.

Är nyfiken på vad ni som är "Pro-Lance" säger.

[Amfksp]

Jaha, är det här bara resultatet av en häxjakt eller kan man fastslå att Armstrong har gjort sig skyldig till doping utifrån det presenterade materialet? Utan att alls undersöka i detalj förefaller slutsatsen i mina ögon rimlig.

Är nyfiken på vad ni som är "Pro-Lance" säger.

Var är dom konkreta bevisen och varför har dom inte presenterats tidigare. Att Floyd Landis gråter och är en skvallerkärring räknas inte.

[billmaier]

Känns lite otroligt att någon skulle klara av att cykla totalt 3000-4000km, med en medelhastighet på över 40km/h och vara ren...

[Everest]

Känns lite otroligt att någon skulle klara av att cykla totalt 3000-4000km, med en medelhastighet på över 40km/h och vara ren...

Och hur många av dom 3-400 milen ligger en som går för totalsegern och nöter vind?

Det går inte att dra den slutsatsen efter längd och medelhastighet...

[Timme]

är övertygad om att ako och hollsten är rena. finns ett gäng rena freaks som jag tränar med (ja jag vet att dom är rena och ja man kan ganska tydligt se vem som trycker och inte. huden och musklerna får ett annat utseende med roids. sedan finns det också fall där det är svårare att se)

[tearz]

är övertygad om att ako och hollsten är rena. finns ett gäng rena freaks som jag tränar med (ja jag vet att dom är rena och ja man kan ganska tydligt se vem som trycker och inte. huden och musklerna får ett annat utseende med roids. sedan finns det också fall där det är svårare att se)

haha ? Jag har dock aldrig sett "skillnad" på "dopade muskler" eller "rena"
undrar nästan om du skämtar lite?
"Man blir fet när man slutar träna med" eller nåt åt det hållet.

[Gober]

är övertygad om att ako och hollsten är rena. finns ett gäng rena freaks som jag tränar med (ja jag vet att dom är rena och ja man kan ganska tydligt se vem som trycker och inte. huden och musklerna får ett annat utseende med roids. sedan finns det också fall där det är svårare att se)

Vilket skitsnack, visst är det tydligt i en del fall. Moonface osv, Men att du skulle kunna avgöra om dina polare eller någon annan är dopad pga hud/muskler tror jag inte ett skvatt på. Ett djävulskt tryck kanske du menar, och att personen ser ut som ett ollon i skallen pga blodtryck?


Det finns ju dopade individer som ser ut som de allra minsta killarna i dagsformstråden så det är ju ganska svårt att avgöra om någon är dopad när det inte är helt uppenbart.

[Poxeman]

Känns lite otroligt att någon skulle klara av att cykla totalt 3000-4000km, med en medelhastighet på över 40km/h och vara ren...

Du har uppenbarligen inte tävlat i cykling.

[z_bumbi]

det finns ju dopade individer som ser ut som de allra minsta killarna i dagsformstråden så det är ju ganska svårt att avgöra om någon är dopad när det inte är helt uppenbart.

+1

[strikt]

http://www.scribd.com/fullscreen/109619079?access_key=key-1bqo5b4zjqqjnkz4izt5

http://tourdedoping.com/

[z_bumbi]

Någon som läst boken som Tyler Hamilton "skrivit"?

Nästan klar och även om det är hans vinkel på många saker så är den intressant.

[Pudzianovski]

Jag har inte följt tråden men jag såg det här imorse.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/cykel/article16070670.ab

[Amfksp]

Vilka fick armstrongs medaljer, vissa år har ju hela toppen varit dopad. Gott att klara dpoingtestet, komma 25a och få guldmedalj:)
Tycker dock det är tveksamt att han blivit av med dom, han har faktiskt aldrig testat positivt officiellt.

[Exdiaq]

Kunde inte bry mig mindre, beundrar honom lika mycket oavsett.

[Sokrates696]

Jag har svårt att förstå folk som ser upp till idrottare som dopar sig vare sig det är BB, cykling eller annan idrott/sport.

/Tommy.

[z_bumbi]

Vilka fick armstrongs medaljer, vissa år har ju hela toppen varit dopad.

Medaljerna antar jag att han får lämna tillbaka men i tour de France så är det ingen som får vinsten utan det kommer att vara ett tomrum där.

[Exdiaq]

Jag har svårt att förstå folk som ser upp till idrottare som dopar sig vare sig det är BB, cykling eller annan idrott/sport.

/Tommy.

Varför?

[hurril]

Jag har svårt att förstå folk som ser upp till idrottare som dopar sig vare sig det är BB, cykling eller annan idrott/sport.

/Tommy.

Det är ganska nära att säga: Jag har svårt att gilla musik skriven och producerad av musiker som använder illegala droger.

[Sokrates696]

Varför?

Människor som fuskar och begår olagliga handlingar, kan aldrig bli min förebild.
Ser du upp till andra människor som begår brott, politiker som försnillar pengar, mördare etc?

/Tommy.

[hurril]

Människor som fuskar och begår olagliga handlingar, kan aldrig bli min förebild.
Ser du upp till andra människor som begår brott, politiker som försnillar pengar, mördare etc?

/Tommy.

Att Armstrong, precis som resten av cykeleliten, dopat sig ändrar inte allt annat han gjort - utöver att ha varit en imponerande cyklist.

[Exdiaq]

Människor som fuskar och begår olagliga handlingar, kan aldrig bli min förebild.
Ser du upp till andra människor som begår brott, politiker som försnillar pengar, mördare etc?

/Tommy.

Återkom när du gör mer än 70/102,5/125. Låt oss säga 200/250/300 för enkelhetens skull. Då tror jag att du kan beundra Armstrong oavsett.

[Sokrates696]

Det är ganska nära att säga: Jag har svårt att gilla musik skriven och producerad av musiker som använder illegala droger.

Skillnaden är väl här att drogerna knappast gör de till bättre musiker utan att det är en dålig baksida av deras leverne.

Dopa gör man medvetet för att dra fördelar, ära och berömmelse samt tjäna pengar.

/Tommy.

[Exdiaq]

Skillnaden är väl här att drogerna knappast gör de till bättre musiker utan att det är en dålig baksida av deras leverne.

Dopa gör man medvetet för att dra fördelar, ära och berömmelse samt tjäna pengar.

/Tommy.

Newsflash: Ingen form utav dopning är som Bamses dunderhonung.

[Amfksp]

Prestationen är ju lika imponerande, dopad eller ej. Alla dopade sig och han vann fortfarande. Ser inte riktigt problemet. Hade alla varit 100% rena kan jag sätta min hatt på han vunnit ändå.

[Rikard Jansson]

Skillnaden är väl här att drogerna knappast gör de till bättre musiker utan att det är en dålig baksida av deras leverne.

Dopa gör man medvetet för att dra fördelar, ära och berömmelse samt tjäna pengar.

/Tommy.

Kan sätta mina triceps på att så är visst fallet ibland.

[Sokrates696]

Att Armstrong, precis som resten av cykeleliten, dopat sig ändrar inte allt annat han gjort - utöver att ha varit en imponerande cyklist.

Det förmildrar inte det han gjort.

/Tommy.

[Grahn]

Man måste inte vara helt snövit för att vara värdig beundran, ingen är felfri eller fläckfri.

[Amfksp]

Kan sätta mina triceps på att så är visst fallet ibland.

Det är det. Slash skriver t ex om det i sin sin självbiografi om Lenny kravitz inte kan komma in i rätt stämning att producera bra musik utan cannabis.

[Sokrates696]

Återkom när du gör mer än 70/102,5/125. Låt oss säga 200/250/300 för enkelhetens skull. Då tror jag att du kan beundra Armstrong oavsett.

Man är inte bättre än sitt senaste resultat.

Vad jag/du gjort för toppresultat tidigare är ointressant.

/Tommy.

[Sokrates696]

Prestationen är ju lika imponerande, dopad eller ej. Alla dopade sig och han vann fortfarande. Ser inte riktigt problemet. Hade alla varit 100% rena kan jag sätta min hatt på han vunnit ändå.

Frågan är om man bryr sig om att det skall finnas odopade idrottare.

Är väldigt många inom skidor fridrott m.m. som är dopade.

Finns inte en odopad i OS och en 100m final.

Acceptera att det dopas hejvilt ok, men beundra, aldrig.

/Tommy.

[Amfksp]

Frågan är om man bryr sig om att det skall finnas odopade idrottare.

Är väldigt många inom skidor fridrott m.m. som är dopade.

Finns inte en odopad i OS och en 100m final.

Acceptera att det dopas hejvilt ok, men beundra, aldrig.

/Tommy.

Beundran för mig handlar om prestationen, inte handlingen att "fuska" i sig. Jag vet t ex att hur mycket jag än dopat mig så hade jag aldrig pallat att genomlida träningsmängden som krävs för att vinna TDF.
Därför anser jag att det är beundransvärt att kunna pressa sig och sin kropp till dom extremer en cyklist som armstong gjorde.

[z_bumbi]

Newsflash: Ingen form utav dopning är som Bamses dunderhonung.

Jo i cykel är det utan tvekan det.

Prestationen är ju lika imponerande, dopad eller ej. Alla dopade sig och han vann fortfarande. Ser inte riktigt problemet. Hade alla varit 100% rena kan jag sätta min hatt på han vunnit ändå.

Nej alla dopade sig inte, alla hade inte tillgång till samma team runt omkring sig för att få i sig skiten och slå testerna. I Armstrongs fall så verkar det dessutom som att han fick hjälp att komma undan även när han torskade. Så det trötta argumentet att alla dopade sig håller inte då det fanns de som inte gjorde det och att dopingen inte skedde rättvist bland de som gjorde det.
Om han sedan hade vunnit i samma omfattning som odopad är det nog ingen s m kan svara på då dopingen förändrar så himla många faktorer.

[Amfksp]

Jo i cykel är det utan tvekan det.



Nej alla dopade sig inte, alla hade inte tillgång till samma team runt omkring sig för att få i sig skiten och slå testerna. I Armstrongs fall så verkar det dessutom som att han fick hjälp att komma undan även när han torskade. Så det trötta argumentet att alla dopade sig håller inte då det fanns de som inte gjorde det och att dopingen inte skedde rättvist bland de som gjorde det.
Om han sedan hade vunnit i samma omfattning som odopad är det nog ingen s m kan svara på då dopingen förändrar så himla många faktorer.

Hur vet du att alla inte dopade sig? Armstrong har som sagt blivit testad 500+ ggr negativt, det är ju inte orimligt att även andra har kommit undan tester. Jag är övertygad om att alla i toppen dopade sig.

[Jorgen]

Hur vet du att alla inte dopade sig?

Hur vet du att dom gjorde det?

[filmjölk]

Jag har fördomen att cyckelsport och doping lever i en slags symbios. Jag tror varken att Armstrong var ensam om att dopa sig, eller dopade sig mest. Han var helt enkelt bäst, tränade hårdast/smartast, hade bäst förutsättningar, bäst fysik, ville mest och hade tjockast pannben, därför var han såpass duktig. Det var inte doping som skiljde honom från konkurrenterna.

[Amfksp]

Hur vet du att dom gjorde det?

Exakt, diskussionen stannar ju där. Om man hävdar att dom andra inte var dopade för att dom inte testade positivt.. Det har inte heller armstrong gjort.

[David_wigren]

Har man dopat sig i en sport där det uttryckligen inte är tillåtet så är man en förlorare. Jag köper inte argumentet att det är ok just för att alla andra dopade sig också. Sen att påstå att Lance Armstrong hade varit bäst ändå utan doping vet vi inte. Doping intoducerar väldigt många fler variabler som är helt oberoende individens naturliga talang. Lance skulle kanske kunna ha varit bäst utan doping, men han skulle samtidigt kanske varit helt medioker. Det vet vi helt enkelt inte, och det är Lance's fel att vi inte vet. Förmodligen så sitter det nån föredetta cyklist nånstans i världen som egentligen var bäst. Men nu jobbar han istället i en korvkiosk eller dylikt och ingen vet vad han heter.

[z_bumbi]

Hur vet du att alla inte dopade sig? Armstrong har som sagt blivit testad 500+ ggr negativt, det är ju inte orimligt att även andra har kommit undan tester. Jag är övertygad om att alla i toppen dopade sig.

Så varför var de i toppen av tävlingen?

[Amfksp]

Så varför var de i toppen av tävlingen?

För att de som har potentialen att vinna ett TDF, gjorde vad som krävdes.
Det är inte så att en medioker cyklist på plats 200 hade haft en chans även om han nu dopat sig.

[z_bumbi]

För att de som har potentialen att vinna ett TDF, gjorde vad som krävdes.
Det är inte så att en medioker cyklist på plats 200 hade haft en chans även om han nu dopat sig.

De var alltså i toppen för att de dopade sig så varför inte bara skriva det?

Det är fortfarande helt omöjligt att säga vad han på plats 200 skulle hamnat om ingen hade dopat men det är nog troligt att han hade haft en chans att hamna högre upp i listan (om vi antar att han inte hade som roll att hjälpa någon annan). Dopingen berör inte bara prestationen för toppåkaren utan hela hans lag och laget byggs upp baserat på tidigare resultat. Det här är det som gör argumentet att alla dopar så underligt då alla inte dopar men att det snedvrider konkurrensen så tidigt i karriären så att de som inte dopar knappt får chansen.

[miaz]

Förmodligen så sitter det nån föredetta cyklist nånstans i världen som egentligen var bäst. Men nu jobbar han istället i en korvkiosk eller dylikt och ingen vet vad han heter.
vilken klant som inte dopade sig då

[David_wigren]

vilken klant som inte dopade sig då

Han kunde ju gjort något annat ohederligt för att vinna. Vad sägs som att förgifta sina konkurrenter? Är man inte beredd att fuska o göra vad som helst för att vinna så är man ingen vinnare, eller?

[hurril]

Det är så uppenbart att vissa förstår tävling, andra inte.

[JB12K]

Doping borde vara helt fritt på tävlingar.

[David_wigren]

Det är så uppenbart att vissa förstår tävling, andra inte.
Det där vet du inget om.
Jag tävlar i en tämligen obskyr styrkesport där doping är tillåtet. Eller rättare sagt, vi har inte resurserna till att testa, därför så tillåter vi det. Jag har inget emot mina medtävlanden, vissa som jag misstänker vinner över mig just för att de är dopade. Det rör mig inte i ryggen dock. Det är mitt val att vara ren och jag har ingen rätt att klaga på de andra eftersom det är tillåtet.
Men när vi talar om sporter där prestationshöjande preparat är strikt förbjudet, så är man en förlorare om man dopar sig.

[hurril]

Det där vet du inget om.
Jag tävlar i en tämligen obskyr styrkesport där doping är tillåtet. Eller rättare sagt, vi har inte resurserna till att testa, därför så tillåter vi det. Jag har inget emot mina medtävlanden, vissa som jag misstänker vinner över mig just för att de är dopade. Det rör mig inte i ryggen dock. Det är mitt val att vara ren och jag har ingen rätt att klaga på de andra eftersom det inte är tillåtet.
Men när vi talar om sporter där prestationshöjande preparat är strikt förbjudet, så är man en förlorare om man dopar sig.

Jag talade inte om för dig att du inte vet om hur tävling fungerar - jag konstaterade att alla inte gör det. Bland de som verkligen tävlar är det färre som är så polariserade i sin syn på doping hos andra.

[David_wigren]

Jag talade inte om för dig att du inte vet om hur tävling fungerar - jag konstaterade att alla inte gör det. Bland de som verkligen tävlar är det färre som är så polariserade i sin syn på doping hos andra.

Det där är något som jag tror varierar väldigt mycket hos olika klubbar. Där jag tränar, ÖKK, har jag fått intrycket av dem lyftare jag pratat med, att om du blir påkommen med att vara dopad, så är du en nobody. Man har nog inga problem med lyftare som dopar sig inom andra federationer eller styrkesporter. Men om du tävlar inom IPF så är det inte ok att dopa sig. Och blir man påkommen så får man räkna med en rejäl lynchning, eller att bli "Lanced" som uttrycket nu heter.

[Morty]

Doping borde vara helt fritt på tävlingar.

Nej förfan. Det finns de som gör vad som helst för att vinna och verkligen vill offra sin hälsa, och de finns de som inte vill offra sin hälsa men ändå vill tävla på elitnivå. Om doping tilläts så skulle det vara tvång om man vill ha placeringar.

[Amfksp]

De var alltså i toppen för att de dopade sig så varför inte bara skriva det?

Det är fortfarande helt omöjligt att säga vad han på plats 200 skulle hamnat om ingen hade dopat men det är nog troligt att han hade haft en chans att hamna högre upp i listan (om vi antar att han inte hade som roll att hjälpa någon annan). Dopingen berör inte bara prestationen för toppåkaren utan hela hans lag och laget byggs upp baserat på tidigare resultat. Det här är det som gör argumentet att alla dopar så underligt då alla inte dopar men att det snedvrider konkurrensen så tidigt i karriären så att de som inte dopar knappt får chansen.

Ja och nej. De dopade sig och fick hjälp av teamen för att de hade potential att vinna, även innan de dopade sig tror jag. man lägger inte så mkt resurser på en medioker åkare.

[Latissimus Dorsi]

Nej förfan. Det finns de som gör vad som helst för att vinna och verkligen vill offra sin hälsa, och de finns de som inte vill offra sin hälsa men ändå vill tävla på elitnivå. Om doping tilläts så skulle det vara tvång om man vill ha placeringar.

Som någon skrev, sport ska vara kul och en hälsosam aktivitet! Med doping tillåten skulle det bara bli ett jävla gejm om vem som vågar ställa sig på skörast lina. Inte OK.

[hurril]

Det där är något som jag tror varierar väldigt mycket hos olika klubbar. Där jag tränar, ÖKK, har jag fått intrycket av dem lyftare jag pratat med, att om du blir påkommen med att vara dopad, så är du en nobody. Man har nog inga problem med lyftare som dopar sig inom andra federationer eller styrkesporter. Men om du tävlar inom IPF så är det inte ok att dopa sig. Och blir man påkommen så får man räkna med en rejäl lynchning, eller att bli "Lanced" som uttrycket nu heter.

Så är det inte på vår klubb och det betyder __inte__ att den är pro doping eller ens liberal - doping är strikt förbjudet. Det betyder däremot att folk fortsätter att vara människor och att det är rent efterblivet att behandla andra nedvärderande eller respektlöst.

[mikaelj]

Så är det inte på vår klubb och det betyder __inte__ att den är pro doping eller ens liberal - doping är strikt förbjudet. Det betyder däremot att folk fortsätter att vara människor och att det är rent efterblivet att behandla andra nedvärderande eller respektlöst.

Hänger inte personen och dess handlingar ihop åtminstone en liten smula?

[Amfksp]

]Som någon skrev, sport ska vara kul och en hälsosam aktivitet! [/B]Med doping tillåten skulle det bara bli ett jävla gejm om vem som vågar ställa sig på skörast lina. Inte OK.

Även utan doping är elitidrott extremt ohälsosamt. Folk går ju sönder vid 25, finns tusentals exempel.
Kolla skadelistan på ett baseballag eller ett lag i amerkansk fotboll. Hur många hockeyspelare i NHL har inte fått hjärnskador som förstört deras liv? 90 spelare fick så över totalt 1700 matcher förra säsongen bara pga huvudskador.

[Jorgen]

Så är det inte på vår klubb och det betyder __inte__ att den är pro doping eller ens liberal - doping är strikt förbjudet. Det betyder däremot att folk fortsätter att vara människor och att det är rent efterblivet att behandla andra nedvärderande eller respektlöst.

:thumbup:

[stridis]

Hänger inte personen och dess handlingar ihop åtminstone en liten smula?

Vad vill du ha sagt med det då?

[Mental]

Så är det inte på vår klubb och det betyder __inte__ att den är pro doping eller ens liberal - doping är strikt förbjudet. Det betyder däremot att folk fortsätter att vara människor och att det är rent efterblivet att behandla andra nedvärderande eller respektlöst.

Gäller det alla brott eller bara doping?

Säg någon som torskar på att ha tankat och spridit stora mängder barnporr tex? Eller andra misshagliga brott.

[Latissimus Dorsi]

Även utan doping är elitidrott extremt ohälsosamt. Folk går ju sönder vid 25, finns tusentals exempel.
Kolla skadelistan på ett baseballag eller ett lag i amerkansk fotboll. Hur många hockeyspelare i NHL har inte fått hjärnskador som förstört deras liv?

Du yrar i nattmössan. Att låta dopade och odopade spela i samma liga är som att låta höjdhoppare börja tävla mot stavhoppare. Det går helt enkelt inte, det är två olika världar. Och tyvärr, tyvärr och återigen tyvärr kommer man inte särskilt långt utan doping om du inte är en på miljarden eller något löjligt. Jag hatar doping, det är en jävla tumör i all slags sport. Förstör glädjen i sport på hög nivå. Han den stackaren ( en fiktiv person) som kom helt platt på tävlingsdagen till tävlingen, och under diet tappade en jävla massa muskler som även saknar 3-4 kg massa mot pallplatsen. Vad är det han gör fel? Kör han med fel vinklar i hantelcurlen säger du?

[hurril]

Hänger inte personen och dess handlingar ihop åtminstone en liten smula?

Jo. Det betyder inte att jag går medeltid på deras stjärtar.

[Amfksp]

Du yrar i nattmössan. Att låta dopade och odopade spela i samma liga är som att låta höjdhoppare börja tävla mot stavhoppare. Det går helt enkelt inte, det är två olika världar. Och tyvärr, tyvärr och återigen tyvärr kommer man inte särskilt långt utan doping om du inte är en på miljarden eller något löjligt. Jag hatar doping, det är en jävla tumör i all slags sport. Förstör glädjen i sport på hög nivå. Han den stackaren ( en fiktiv person) som kom helt platt på tävlingsdagen till tävlingen, och under diet tappade en jävla massa muskler som även saknar 3-4 kg massa mot pallplatsen. Vad är det han gör fel? Kör han med fel vinklar i hantelcurlen säger du?

Vet inte om du citerade fel nu, men det jag argumenterade mot var att du ansåg att idrott skulle vara kul och hälsosamt. Hälsosamt är idrott i lagom mängd, inte i den mängd som krävs för att tillhöra världseliten.

Jag har inte skrivit ngt om dopingens tillåtelse eller ej, även om jag tvärtemot dig tycker det är kul att se världsrekord slås, killar på 130kg i bra form och att man springer 100m på 9.58 och inte 10.58
För att en sport ska kunna utövas på en extrem nivå behövs tid, tid att träna får man genom sponsorer, och då behövs fans och publik. Jag har svårt att se en helt odopad mr olympia dra speciellt mkt publik.

[Latissimus Dorsi]

Vet inte om du citerade fel nu, men det jag argumenterade mot var att du ansåg att idrott skulle vara kul och hälsosamt. Hälsosamt är idrott i lagom mängd, inte i den mängd som krävs för att tillhöra världseliten.

Jag har inte skrivit ngt om dopingens tillåtelse eller ej, även om jag tvärtemot dig tycker det är kul att se världsrekord slås, killar på 130kg i bra form och att man springer 100m på 9.58 och inte 10.58

Citerade rätt, märktes att du inte hade något emot doping så var tvungen att skriva av mig :D Tror du att Plucke tycker det är lika kul att Totte som dopat sig ända till öronen slår hans tid på 10.58 med en hel sekund? Kom igen..

[Amfksp]

Citerade rätt, märktes att du inte hade något emot doping så var tvungen att skriva av mig :D Tror du att Plucke tycker det är lika kul att Totte som dopat sig ända till öronen slår hans tid på 10.58 med en hel sekund? Kom igen..

Så länge publiken tycker det så spelar det ingen roll. Om publiken och fansen hade misstyckt hade sporten dött.

[Latissimus Dorsi]

Så länge publiken tycker det så spelar det ingen roll. Om publiken och fansen hade misstyckt hade sporten dött.

Så alla ska dopa sig, och pressa rekord för publikens skull. Sen dör alla när dom är 35, men vem fasiken bryr sig publiken med Amfksp i spetsen är riktigt jävla nöjd!

[WHITEFOLKS]

Rekorden hade pressats även utan doping, det är bara inflation nu.

[Amfksp]

Så alla ska dopa sig, och pressa rekord för publikens skull. Sen dör alla när dom är 35, men vem fasiken bryr sig publiken med Amfksp i spetsen är riktigt jävla nöjd!

Ingen publik=Inga sponsorer, då kan dom inte hålla på med sporten över huvud taget. Idrottaren gör ett medvetet val när han dopar sig(undantaget dom unga öst-tyskorna och några till)
Hade du velat betala 1000kr för att se en BB-tävling där dom tyngsta väger 100kg i ok form?

[mikaelj]

Jo. Det betyder inte att jag går medeltid på deras stjärtar.

Vilken tidsålder är då lämplig? En klädsam tillsägelse och ett nyp i örat? En stillsam hurril?

[Kevinbadi]

Sen dör alla när dom är 35!

wat?

[hurril]

Det jag tror leder till flest missuppfattningar är skärningspunkten mellan idrott och tävlan. Tävlar gör man inte för att bli friskare utan för att ta reda på vem eller vilka som är bäst. Idrott innebär tävling men inte bara vilket betyder att de som försöker applicera sina egna idrottsliga friskusideal på all tävlan kommer att stöta på motstånd.

Detta har diskuterats en triljon gånger förut men varje år kommer en kader nya tvärsäkra krigare som ännu inte reflekterat över sport, tävlan, vad som är naturligt och eftersträvansvärt och därmed doping.

Fundera över varför ni (förutsatt att ni gör det) går med på kreatin, inte går med på testosteron, går med på protein, inte går med på insulin, går med på styrketräning men inte epo, går med på träning på hög höjd men inte (eller?) höghöjdstält. Svarar ni dopinglistan så borde ni ta er själva i örat eftersom det finns någon som bestämmer vad som ska stå på den listan som rimligen tänker precis exakt som ni själva gör. Med vilken rätt står xxx på listan? Efter vilken princip och varför tar den principen inte med sig era favorittillskott? Du äter inga tillskott? När slutar något vara Mat(tm) och börjar vara tillskott? Vad är socker? Än mjöl då? Torkat kött? Helt vanligt kött, som i: du behöver inte fälla kon och karva ut din munsbit.

Det är inte naturligt (vad fan det nu ska tänkas betyda) att äta L-Leucin i pulverform - åtminstone inte okomplicerat, om man i nästan andetag tänker förbjuda andra prestandaförbättrande aminosyror.

Kort och gott: ta ett djupt andetag och reflektera ett slag.

[gunhamn]

Även utan doping är elitidrott extremt ohälsosamt. Folk går ju sönder vid 25, finns tusentals exempel.
Kolla skadelistan på ett baseballag eller ett lag i amerkansk fotboll. Hur många hockeyspelare i NHL har inte fått hjärnskador som förstört deras liv? 90 spelare fick så över totalt 1700 matcher förra säsongen bara pga huvudskador.

Elitidrott är inte hälsosamt men det blir ju knappast bättre med doping?

Du yrar i nattmössan. Att låta dopade och odopade spela i samma liga är som att låta höjdhoppare börja tävla mot stavhoppare. Det går helt enkelt inte, det är två olika världar. Och tyvärr, tyvärr och återigen tyvärr kommer man inte särskilt långt utan doping om du inte är en på miljarden eller något löjligt. Jag hatar doping, det är en jävla tumör i all slags sport. Förstör glädjen i sport på hög nivå. Han den stackaren ( en fiktiv person) som kom helt platt på tävlingsdagen till tävlingen, och under diet tappade en jävla massa muskler som även saknar 3-4 kg massa mot pallplatsen. Vad är det han gör fel? Kör han med fel vinklar i hantelcurlen säger du?

Du verkar ha ganska mkt övertro på dopning också, tror att man kan ta sig riktigt långt i de flesta sporterna utan dopning om man har talang och vilja.

Inom byggning är det ju omäjligt att bli världens bästa utan dopning men sedan är jag säker på att med rätt genetik och träning så kan man vinna restan utav det tävlingar som finns. Sedan finns det ju de sporter där dopningen ger mycket mer och då blir det så klart svårare för en ren att hävda sig tex som cykling, styrkelyft, tyngdlyftning, kast/sprintgrenarna inom friidrott osv

[Everest]

Fast i cykling pratar man ju bara relativa tider. Ingen som kollar TDF bryr sig om totaltiden blir 87h och 34min eller 100 timmar... Snarare så att fighten mellan åkarna blir ännu större utan doping då cyklisterna tenderar att klappa ihop mer under enskilda etapper och utgången blir betydligt mer oförutsägbar.

Bättre material, bättre kunskap och träningsmetoder (mycket pga effektmätarens roll), större finansiell uppbackning av många lag som ex Sky och det går ändå flera minuter långsammare uppför de mest kända klättringarna (som är ett ganska bra objektivt mått på cyklisterna arbetsförmåga). Självklart är cykelsporten renare idag.

Även de som erkänt allt om sitt bruk hävdar ju att det är renare idag.

[Ignatius72]

Vet inte om du citerade fel nu, men det jag argumenterade mot var att du ansåg att idrott skulle vara kul och hälsosamt. Hälsosamt är idrott i lagom mängd, inte i den mängd som krävs för att tillhöra världseliten.

Jag har inte skrivit ngt om dopingens tillåtelse eller ej, även om jag tvärtemot dig tycker det är kul att se världsrekord slås, killar på 130kg i bra form och att man springer 100m på 9.58 och inte 10.58
För att en sport ska kunna utövas på en extrem nivå behövs tid, tid att träna får man genom sponsorer, och då behövs fans och publik. Jag har svårt att se en helt odopad mr olympia dra speciellt mkt publik.

Det är ju svårt att backa i tiden, iaf på kort sikt. Fast på tävlingar som tdf är det ju inte specifikt tiden jämfört med andra år som är intressant.
Jag är helt emot all form av doping men inser också att så länge det finns tävling så finns det doping. Optimala tester hoppas jag på. Att släppa det helt fritt är en dålig väg att gå. Det blir en tävling för läkarkåren och stater utan respekt för människor. Läs kommunistiska, eller fd, stater.

[BisonLGcrew]

Eftersom vi endast är 20 (!) medlemmar i Clean 4 Life -gruppen här på Kolo och Armstrong INTE är än av dom (än) så har jag väl mina tvivel. Kan bero på andra saker också förstås..

Armstrong har cyklat jäkligt snabbt i sina dagar och han har säkert inte käkat mer "kontaminerat kött" än någon annan. Finns dock säkert nån top 500-cyklist på touren som förtjänar en gul tröja.

[hurril]

Cykelsporten har ändå kommit långt i och med införandet av biologiska pass - något som gör det betydligt svårare att dopa sig effektivt.

[Andy.da.wohoo]

-: bra inlägg:-

Jäkligt bra sagt!

[Latissimus Dorsi]

Elitidrott är inte hälsosamt men det blir ju knappast bättre med doping?



Du verkar ha ganska mkt övertro på dopning också, tror att man kan ta sig riktigt långt i de flesta sporterna utan dopning om man har talang och vilja.

Inom byggning är det ju omäjligt att bli världens bästa utan dopning men sedan är jag säker på att med rätt genetik och träning så kan man vinna restan utav det tävlingar som finns. Sedan finns det ju de sporter där dopningen ger mycket mer och då blir det så klart svårare för en ren att hävda sig tex som cykling, styrkelyft, tyngdlyftning, kast/sprintgrenarna inom friidrott osv

Doping ger mycket i bodybuilding. Jag kommer t.e.x aldrig ens stå på en scen med -90 grabbarna. Gud vet om jag ens kommer hävda mig mot -80 grabbarna om 15-20 år. Livet är hårt :)

[wessmen]

Elitidrott är inte hälsosamt men det blir ju knappast bättre med doping?

Du verkar ha ganska mkt övertro på dopning också, tror att man kan ta sig riktigt långt i de flesta sporterna utan dopning om man har talang och vilja

Skulle vilja påstå att elitidrott är hälsosammare med doping.
Alla de krav som ställa på kroppen, hur man stressar och pressar den dag in och dag ut, då är det bara positivt med doping.

Allt sållas ner till gener. Har man inte de rätta förutsättningarna kan man glömma hög nivå, oavsett vad man trycker i sig.

Men man blir inte bäst i världen om man inte dopar sig heller. Oerhört naivt att tro att dessa mångmiljard-"företag" till idrottare inte skulle dopa sig för att bli bäst när det alltid varit deras dröm. Tänk alla pengar som finns bakom, självklart finns det saker som döljer metaboliter och annat i urinen.

Finns hur många stora idrottare som helst som "kommit ut", dags att dra upp gardinerna.

[rooz]

Eftersom vi endast är 20 (!) medlemmar i Clean 4 Life -gruppen här på Kolo och Armstrong INTE är än av dom (än) så har jag väl mina tvivel. Kan bero på andra saker också förstås..

Armstrong har cyklat jäkligt snabbt i sina dagar och han har säkert inte käkat mer "kontaminerat kött" än någon annan. Finns dock säkert nån top 500-cyklist på touren som förtjänar en gul tröja.

Elitidrott handlar inte om förtjäna saker, man får en tröja om man kommer först. Dopad som odopad.