Visa fullständig version : Tråden där vi reder ut vad som faktiskt är rasism (och inte)...
Qudatullah Jamal
2012-06-18, 01:00
Hej, hoppas ni tar er tid och läsa detta då det är en ganska intressant fråga imo och någonting som jag verkligen skulle vilja ha svar på.
Jag har märkt att det finns ett, enligt mig, stort hyckleri gällande vad som faktiskt är rasism och inte. Inte bara ute i samhället utan även här på Kolozzeum. Och eftersom jag inte riktigt förstår varför man väljer att resonera så här så tänkte jag att vi kunde försöka reda ut det tillsammans så jag förstår hur ni som resonerar så här verkligen tänker.
Till sak.
Häromdagen gjorde en användare här ett inlägg där han eller hon frågade sig huruvida britter var fula eller inte. Varpå massa användare givetvis gav sina egna åsikter om vilket folkslag som hade äckliga tänder och var fulast hit och dit, allt från sydkineser till aboriginer etc.
Även jag själv gjorde ett inlägg där jag hade en kort utläggning om hur jag tyckte att britterna kanske hade fått ett oförtjänt dåligt rykte pga arbetarklassen. Jag konstaterade även att det fanns väldigt invandrare som bosatt sig i Storbritannien som kanske kunde förvirra oss andra, det finns trots allt européer från andra länder där och en del dummare folk. Och det var såklart hela tiden underförstått att vi talade om hur vi tyckte att det rent generellt såg ut inom dom specifika folkgrupperna, så det gällde naturligtvis inte samtliga individer vilket jag även påpekade i mitt inlägg.
Men att tycka att ett folk är fulare än ett annat är inte rasism men det var det tydligen att tycka att ett folk generellt sätt är dummare än ett annat, jo det var tydligen rasism i vissas mening då några verkade bli upprörda och det hela kostade mig en varning eller rättare sagt 2st straffpoäng på forumet medan alla andras inlägg står kvar.
Vilket för mig var oerhört beklämmande då jag aldrig har sett mig själv som en rasist och än mindre vill definiera mig själv som en sådan.
Jag anser att man bör göra skillnad på viljan att vilja ha vissa regler för sig själv och sin egen ras och det faktumet att man bara konstaterar att man har fått en viss negativ uppfattning om ett visst folk rent generellt.
Rasism enligt mig, är någon som gör skillnad på folk i den meningen att han/hon vill ha vissa regler för sig själv och sin egen ras och en helt annan för en annan ras. Alltså tyskar har rätt att döda och ha ihjäl judar medan judar inte har rätt att döda tyskar.
1. Om jag t ex säger att det är moraliskt för mig att utrota alla aboriginer eftersom jag är snyggare och smartare än dom så skulle jag anse att det var rasistiskt.
2. Om jag däremot säger att jag är av uppfattningen att t ex aboriginer är fulare och dummare än andra folk rent generellt (av diverse anledningar, kanske träffat massa aboriginer som jag fått en negativ bild av eller läst att dom presterar dåligt i intelligenstester osv) men att jag inte har för avsikt att vilja ge mig själv andra rättigheter än dom så är det inte rasism.
Förstår ni skillnaden? Håller ni med mig om att det är hyckleri eller inte? Är det rasism eller inte och i så fall varför tycker ni så?
Förklara er.
Det här är alltså ditt sätt att säga "buhu jag fick en varning och vill nu gråta ut offentligt"? Som du försäkerhetsskull startar kl 2 på natten? Martyrskap är tröttsamt.
KristofferC
2012-06-18, 01:19
Att tro att någon är dum för att den är t.ex aborigin är rasistiskt enligt definitionen av rasism. Du verkar vilja hitta på din egen definition av ordet rasism men det är liksom inte så det funkar. Vill du veta definitionen av ett ord föreslår jag att du tittar i en ordbok nästa gång istället för att hitta på din egen definition.
Qudatullah Jamal
2012-06-18, 01:33
Det här är alltså ditt sätt att säga "buhu jag fick en varning och vill nu gråta ut offentligt"? Som du försäkerhetsskull startar kl 2 på natten? Martyrskap är tröttsamt.
Och även om det du säger vore helt sant så är det väl bara att svara på själva frågeställningen istället för att gå off-topic.
Att tro att någon är dum för att den är t.ex aborigin är rasistiskt enligt definitionen av rasism. Du verkar vilja hitta på din egen definition av ordet rasism men det är liksom inte så det funkar. Vill du veta definitionen av ett ord föreslår jag att du tittar i en ordbok nästa gång istället för att hitta på din egen definition.
Du får nog ta och läsa inlägget igen.
Jag skrev just att jag tyckte att vissa folkgrupper GENERELLT är dummare och fulare än andra, alltså INTE att man automatiskt blir dum bara därför att man är t ex aborigin.
Andra här på forumet anser att det är rätt att tycka andra folk är fulare än andra folk, är inte det rasism i så fall hörredu? Och varför får man då inte tycka att det finns folk som är dummare?
Vad är den stora skillnaden?
KristofferC
2012-06-18, 01:50
Rasism är att anta något om t.ex en persons intellekt baserat på dens ras.
Det är en skillnad på att säga att man tycker en viss ras är ful (subjektivt, säger bara något om vad du själv tycker) och att säga att man tycker en viss ras är ointellektuell (inte subjektivt, säger något om andras mentala kapacitet).
Gabriel174
2012-06-18, 01:59
Rasism är att anta något om t.ex en persons intellekt baserat på dens ras.
Det är en skillnad på att säga att man tycker en viss ras är ful (subjektivt, säger bara något om vad du själv tycker) och att säga att man tycker en viss ras är ointellektuell (inte subjektivt, säger något om andras mentala kapacitet).
Nu kanske klockan är väldigt mycket, men va?
Ifall man säger att en annan "ras" är ointellektuell är man inte subjektiv. Men ifall man säger att man tycker det är man väl i allra högsta grad just subjektiv?
Qudatullah Jamal
2012-06-18, 02:07
Rasism är att anta något om t.ex en persons intellekt baserat på dens ras.
Det är en skillnad på att säga att man tycker en viss ras är ful (subjektivt, säger bara något om vad du själv tycker) och att säga att man tycker en viss ras är ointellektuell (inte subjektivt, säger något om andras mentala kapacitet).
Eh nej?
Vad är den fantastiska skillnaden mellan att anta någonting på förhand om folks intellekt och att anta andra saker baserade på dennes ras?
Då det redan finns ett tusental vetenskapliga undersökningar som påvisar skillnader mellan rasernas intellekt, vilket har tagits upp i ett flertal trådar här på forumet tidigare, så är det väl ändå inte för orimligt om man gör såna bedömningar på förhand?
Och sen är det väl ganska självklart att man inte antar att invandraren från ett MENA-land man råkar se på stan inte är Nobelpristagare, bl a eftersom han kommer från en plats där utbildningsnivån är nästintill obefintlig och analfabetism oerhört vanligt däromkring. :)
Man kan i alla fall lugnt säga att uttrycken "rasist" och "rasism" är extremt urvattnade i dagens Sverige.
http://www.ne.se/rasism
Fler frågor?
De väl försökt banka in i våra huvuden att människoraser inte existerar så med andra ord borde det inte vara möjligt att diskriminera en annan ras.
Kan vi inte kalla det hudfärgs/kulturdiskrimineringpåhitflyttademedmänniskor istället?
Herr Oberst
2012-06-18, 10:18
De väl försökt banka in i våra huvuden att människoraser inte existerar så med andra ord borde det inte vara möjligt att diskriminera en annan ras.
Kan vi inte kalla det hudfärgs/kulturdiskrimineringpåhitflyttademedmänniskor istället?
Pigmentism/pigmentofobi?
Skickat från min LT26i via Tapatalk 2
MathiasF
2012-06-18, 10:18
Rasism är att anta något om t.ex en persons intellekt baserat på dens ras.
Det är en skillnad på att säga att man tycker en viss ras är ful (subjektivt, säger bara något om vad du själv tycker) och att säga att man tycker en viss ras är ointellektuell (inte subjektivt, säger något om andras mentala kapacitet).
Människor från andra världsdelar har annan hjärnkapacitet än vi har, både högre och lägre.
Rasism är att skära i en negroid-tårta som skriker.
Spartansk
2012-06-18, 10:55
http://www.ne.se/rasism
Fler frågor?
Hur ska den här meningen avslutas: "5) föreställningen att denna hierarkiska klassifikation ... "
Det här är en dum tråd som kommer spåra ur...
Konkelbär
2012-06-18, 11:09
Bra exempel.. *screwy*
3Dr7XdvEk0k
Hur ska den här meningen avslutas: "5) föreställningen att denna hierarkiska klassifikation ... "
5) föreställningen att denna hierarkiska klassifikation berättigar medlemmar av förment överlägsna raser att dominera, exploatera och t.o.m. förinta medlemmar av förment underlägsna raser.
Medan den första förutsättningen är omdiskuterad (se människan, Raser) är den andra och den tredje vetenskapligt felaktiga och den fjärde och femte etiskt och politiskt förkastliga.
Även åsikter och handlingar som inte i alla avseenden motsvarar definitionen ovan kan med viss rätt benämnas rasism, när det rör sig om allmän motvilja mot medlemmar av grupper som definieras genom fysiska, kulturella eller beteendemässiga karakteristika, utan hänsyn till enskilda gruppmedlemmars individuella särdrag. Ofta är dock uttrycket främlingsfientlighet mer adekvat om sådana attityder.
//Ne
MasterChief
2012-06-18, 11:52
2. Om jag däremot säger att jag är av uppfattningen att t ex aboriginer är fulare och dummare än andra folk rent generellt (av diverse anledningar, kanske träffat massa aboriginer som jag fått en negativ bild av eller läst att dom presterar dåligt i intelligenstester osv) men att jag inte har för avsikt att vilja ge mig själv andra rättigheter än dom så är det inte rasism.
Förstår ni skillnaden? Håller ni med mig om att det är hyckleri eller inte? Är det rasism eller inte och i så fall varför tycker ni så?
Förklara er.
För mig är rasism först och främst ett kollektivistiskt uttryck. Med det menar jag att när du har utgått från en (ofta subjektiv) bedömning av en samling människor (i detta fall aboriginer), där du faktiskt dragit dina slutsatser från begränsat statiskt material och därefter projicerar det på varje individ, så tangerar det rasism. Rasism behöver inte betyda att du vill gasa ihjäl ett annat folkslag.
Varje individ är unik och ska behandlas som en sådan. Att etikettera människor kollektivistiskt är ohederligt anser jag.
Sen finns det såklart gradskillnader. Att palla en fallfrukt från grannen är stöld men inget att bråka om (så att säga). Att tömma riksbanken är däremot rätt elakt och bör bestraffas hårt. Vad gränsen går för vad som är "ok rasism" och inte vet jag inte. Det beror väl på i vilket social sammanhang man befinner sig i. Antar att du inte går fram till en aborigin och berättar hur ful han är? Om du uttrycker det i soffan när du sitter och tittar på TV själv är ju en annan sak.
Samtidigt kan jag väl bikta mig och erkänna att jag själv gjort det till och från. För jag kan villigt erkänna att jag hellre anställer en svensk/spansk/iransk person än en somalier och det från fördomar. I slutändan är man ju bara människa och man blir påverkad av sin omgivning. Men mycket är trots allt vunnet om man behandlar människor som individer och inte som en medlem ur en annan art. Något man själv måste jobba på.
filmjölk
2012-06-18, 11:53
Rasism är flytande beroende på vilken ras du själv tillhör.
Regel nummer 1 är att vita människor kan vara rasister om de uttrycker minsta lilla hint till något som försöker kategorisera människor i raser. För att en icke-vit skall vara rasist krävs extrema åsikter som: "Alla jävla gulingar borde dö!" eller liknande.
Erkänner/påstår/säger/hintar du som vit att det finns olika raser som har olika egenskaper baserat på ras, är du på god väg att bli rasiststämplad redan där.
ex: "Vita människor är oftast trevliga och tänker innan de agerar, Svarta är oftast otrevliga och impulsiva". = rasist. Är du svart är dock ett sådant, eller omvänt uttalande fortfarande lite kontroversiellt, men mer ok.
Undantaget till detta är ifall du genom ditt uttalande sätter vita som sämre än de du jämför med, då kan du klara dig.
ex: "Svarta människor har så mycket mer fascinrande kulturer än oss tråkiga vita".
Här har du gjort en indelning, men då du klagar på din egen ras och hyllar en annan kan du klara dig ifrån att göra dig skyldig till att vara rasist.
KristofferC
2012-06-18, 12:03
Nu kanske klockan är väldigt mycket, men va?
Ifall man säger att en annan "ras" är ointellektuell är man inte subjektiv. Men ifall man säger att man tycker det är man väl i allra högsta grad just subjektiv?
Nej, för att vara ointellektuell är något som är sant/falskt vilket inte är samma sak som att vara "ful" vilket beror på vad personen som tittar på en tycker. På samma sätt som man inte kan tycka någon är ointellektuell kan man inte tycka att någon väger 100 kg. Det stämmer, eller så stämmer det inte.
Iaf, denna tråd är värdelös. Det finns redan en definition av rasism och OP försöker hitta på sin egen definition så han kan må bättre.
Qudatullah Jamal
2012-06-18, 12:50
För mig är rasism först och främst ett kollektivistiskt uttryck. Med det menar jag att när du har utgått från en (ofta subjektiv) bedömning av en samling människor (i detta fall aboriginer), där du faktiskt dragit dina slutsatser från begränsat statiskt material och därefter projicerar det på varje individ, så tangerar det rasism. Rasism behöver inte betyda att du vill gasa ihjäl ett annat folkslag.
På exakt varje individ har det val aldrig varit frågan om, folk pratar ju rent generellt. Några enstaka undantag finns väl alltid.
Varje individ är unik och ska behandlas som en sådan. Att etikettera människor kollektivistiskt är ohederligt anser jag.
Självklart bör man behandla dumma som smarta och snygga som fula med samma respekt.
Däremot är det ju helt naturligt att anta vissa saker om andra människor på förhand.
Om man ser en 200kg smällfet japansk dvärg på stan så kommer ju inte första tanken vara ''shit, det där är nog en basketspelare!'', på samma sätt som man t ex inte tänker ''oj, titta där promenerar en nobelpristagare!'' när man ser en somalier.
Du kanske kallar det rasism men det handlar ju bara om att man grundar sina antaganden på x antal tidigare möten med tidigare japaner och märkt att intresset för basket inte är direkt euforiskt eller att alla tidigare smällfeta dvärgar man har träffat har varit usla rent atletiskt sätt. Eller att man är medveten om det faktum att det råder en enorm fattigdom i Afrika och utbildningsnivån är fullkomligt usel, så det är inte osannolikt att en person därifrån inte har fått samma chans att utveckla samma intellektuella förmåga som någon här i Sverige med flera år i en relativt mycket bra skola.
Sen finns det såklart gradskillnader. Att palla en fallfrukt från grannen är stöld men inget att bråka om (så att säga). Att tömma riksbanken är däremot rätt elakt och bör bestraffas hårt. Vad gränsen går för vad som är "ok rasism" och inte vet jag inte. Det beror väl på i vilket social sammanhang man befinner sig i. Antar att du inte går fram till en aborigin och berättar hur ful han är? Om du uttrycker det i soffan när du sitter och tittar på TV själv är ju en annan sak.
Gradskillnader? Jag tycker det hela är helt solklart. Alltså om man vill ha andra regler för sig själv, där jag tillåts göra saker som individer av en annan ras inte alls får göra, då är man rasist.
Att man däremot anser att en specifik grupp är si eller så är det dock inte alls.
Samtidigt kan jag väl bikta mig och erkänna att jag själv gjort det till och från. För jag kan villigt erkänna att jag hellre anställer en svensk/spansk/iransk person än en somalier och det från fördomar. I slutändan är man ju bara människa och man blir påverkad av sin omgivning. Men mycket är trots allt vunnet om man behandlar människor som individer och inte som en medlem ur en annan art. Något man själv måste jobba på.
Ja som jag sa tidigare bör man försöka behandla alla likadant, att man däremot antar vissa saker om en person är dock fullt naturligt och mycket förståeligt, ibland blir man positivt överaskad och ibland blir man det negativt.
Qudatullah Jamal
2012-06-18, 13:19
Nej, för att vara ointellektuell är något som är sant/falskt vilket inte är samma sak som att vara "ful" vilket beror på vad personen som tittar på en tycker. På samma sätt som man inte kan tycka någon är ointellektuell kan man inte tycka att någon väger 100 kg. Det stämmer, eller så stämmer det inte.
Iaf, denna tråd är värdelös. Det finns redan en definition av rasism och OP försöker hitta på sin egen definition så han kan må bättre.
Och det har aldrig slagit dig att vad som kan tyckas vara intellektuellt och inte också är helt subjektivt? :D
Herregud människa, det finns ingen allmän definition, att när man klarar 3:ans mattebok, då har man plötsligt blivit intellektuell!
Du kanske anser dig själv vara intellektuell därför att du kan läsa och skriva men exempelvis Albert Einstein hade nog ansett att du var liten av en ointellektuell nolla i jämförelse.
Allting är relativt, eeeeh?
Att säga att svenskar är bättre på hockey än jamaicaner måste alltså vara ren och skär vulgärrasism. För antingen så är man ju bra och kan lira eller så är man inte det! *drool*
Det enda som är värdelöst här är politiskt korrekt hyckleri.
Domän: Eukaryoter
Rike: Djur
Stam: Ryggsträngsdjur
Klass: Däggdjur
Ordning: Primater
Familj: Människoapor
Släkte: Människor
Art: Människa, homo sapiens
Men jag tycker mig se att vi ser olika ut i olika delar av världen, på en generell nivå.
Jag tycker mig även se att dessa har några små skillnader, både fysiskt och psykiskt.
Jag tror mig ha läst någonstans att de 5 största "raserna" är: Vita, gula, svarta, röda och indier. Jag tycker mig även kunna se skillnader mellan dessa raser - och tro mig, jag är inte den enda.
Enligt vissa punkter på NE är jag därmed rasist, eftersom jag anser att man skulle kunna säga att det finns olika typer av "raser".
Men jag anser verkligen inte att jag är det, eftersom jag varken rankar "raserna", jag är medveten om att skillnaderna enbart är på en generell nivå, och stämmer verkligen inte på ALLA, och jag har heller inget emot någon "ras".
Spartansk
2012-06-18, 14:36
Underart: Homo sapiens sapiens. Vissa vill få neanderthalare till en annan underart (Homo sapiens neanderthalensis).
Jens.Andersson
2012-06-18, 19:52
Enligt vissa punkter på NE är jag därmed rasist, eftersom jag anser att man skulle kunna säga att det finns olika typer av "raser".
Men jag anser verkligen inte att jag är det, eftersom jag varken rankar "raserna", jag är medveten om att skillnaderna enbart är på en generell nivå, och stämmer verkligen inte på ALLA, och jag har heller inget emot någon "ras".
Nja NE säger att rasism är en ideologi som grundades på de förutsättningarna, inte
att någon är rasist beroende dess åsikter om en eller flera punkter. Att människor
är indelade i raser är det väl få som förnekar när man tittar på det genetiskt. Anledningen
till att man inte vill kalla det för "raser" (som jag förstått det) är för att människan
är för utspridd och lever i en homogen blandning med varandra. Vilket inte är
typiskt för olika raser när man tittar på djur. Sen har väl snacket om raser fått
en ganska dålig klang efter andra världskriget.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.