Visa fullständig version : Intressant blogginlägg om ryggstabiliserande muskler
http://deansomerset.com/2012/06/08/the-most-important-low-back-muscle/
Vad anser ni om det här resonemanget och varför?
Jag slutade läsa efter den tusenförsta maschårepliken. Vad säger alfan?
mm tycker de kan skippa de långa jävla introna ibland men amerikanare är som de är..
han menar på att man fokuserar för mycket på att jobba med erectorn som har korta muskelfibrer och dåliga hävarmar som inte kan utveckla mycket kraft och att man istället när fokus ligger på ryggstabilitet/bålstabilitet borde arbeta med latsen eftersom att de ha längre hävarm och går samman med fascian i ländryggen.. typ.
Ok läser mer ändå. Det han säger om latsens och häckens funktion håller jag helt med om!
ja gör det, väldigt intressant och bra skrivet när man kommer förbi allt ordbajsande..
har börjat inse rumpans betydelse mer och mer i relation till ryggsmärtor och börjat fokusera på det och efter den här texten är det inte helt orimligt att tro att man ska lägga samma fokus även på latsen.
tycker det är intressant med de här bloggarna som finns ute och all den kunskap och nytänkande många av dem har.
Jag har själv undrat över diverse rehabtränares fokus på de små musklerna. Någon bildad i ämnet får gärna bjuda på dennes skolas åsikt i frågan.
Något som verkar direkt knutet till min egen rygghälsa är faktiskt häcken och det till min egen stora förvåning.
Ha. Såg inte det du skrev om din häck och rygghälsa när jag skrev om min.
tntballe
2012-06-10, 20:17
Latsens funktion är jag inte helt 100% med på, men att röven är extremt viktig för rygghälsan har jag nämnt förut. Den styr och bestämmer över mycket där nere. Vill påstå att rövens aktivering är det som mest hjälper till att aktivera nedre ryggens muskler till stabilitet.
Den hör till en ryggsäker mark-setup tycker jag.
en aspekt som jag däremot inte tycker att man får glömma helt och som någon i hans kommentarfält tog upp var att även om det faktiskt kan vara logiskt att lägga fokus på större muskler för mellan till tunga vikter så är det lika viktigt om inte viktigare att först hitta de små musklerna och framförallt den rätta aktiveringssekvensen för alla musklerna.
Precis som med bålträning så behöver man knappast fokusera på transversusträning om man är frisk och stark för att den automatiskt kopplas på men vid skada/smärta så är denna aktivering påverkad och det är då ett första steg att hitta musklerna och lära sig aktivera dem för att sedan inkorporera dem i övningar/rörelser med tyngd.
jag har inte jobbat som sjukgymnast i 20 år så jag kan inte säga att jag har tonvis med klinisk erfarenhet av sånt men det är det tankesättet jag försöker ha och utvecklas med och faktiskt tror på.
Latsens funktion är jag inte helt 100% med på, men att röven är extremt viktig för rygghälsan har jag nämnt förut. Den styr och bestämmer över mycket där nere. Vill påstå att rövens aktivering är det som mest hjälper till att aktivera nedre ryggens muskler till stabilitet.
det du säger om rumpans aktivering och nedre ryggen håller jag med om och som han nämner så går musklerna ihop i fascian och man kan tänka sig att en co-kontraktion av båda musklerna bidrar till en ökad stabilitet.
i de två klippen han har med så pratar han om just detta och instruerar även det
tntballe
2012-06-10, 20:24
Den hör till en ryggsäker mark-setup tycker jag.
I marken så är den viktigare än i böjen, då den både stabiliserar ryggen och håller axlarna på plats. Säger inte att latsen inte är viktiga, men är den verkligen i topp bland inblandade muskler?
I marken: ja. Böjen: hmm ja du :)
killenigrillen
2012-06-10, 21:18
Han konstaterar saker som är vida känt sedan långt tillbaka.
Att de lokala stabiliserande ryggmusklerna inte har en speciellt stor förmåga att generera rörelse i ryggraden är helt enkelt sant. SÅ ÄR DET. Inget nytt, på honom låter det som att han uppfunnit hjulet på nytt, lätt suck.
De jobbar istället till större delen excentriskt och kontrollerar på segmentell nivå, dvs mellan varje kota. De ska absolut inte generera krafter som bidrar till någon signifikant rörelse i ryggraden.
Detta är dock inte uppgiften för de muskler med längre muskelbukar som ligger ytligare. Dessa ska generera rörelse och ska absolut INTE kontrollera segmentella rörelser, om de tar över denna uppgift kommer ryggraden att utsättas för stor skjuvkrafter som kan resultera i inte så roliga besvär.
Han är helt enkelt inte tillräckligt påläst i ämnet, dock säger han saker som är ganska vettiga ibland, lite skum blandning liksom.
ok men det kan vara att det är nytt för honom, maybe men vad vet jag.
jag är som sagt långt ifrån fullärd, något jag egentligen inte tror man kan bli eller ska tro att man är, men jag kan tycka att han har intressanta åsikter ibland..
ska läsa på lite mer i ämnet..
tack för ditt inlägg, viktigt att hela tiden få olika kontraster för att kunna bilda sig en uppfattning
killenigrillen
2012-06-10, 21:29
ok men det kan vara att det är nytt för honom, maybe men vad vet jag.
jag är som sagt långt ifrån fullärd, något jag egentligen inte tror man kan bli eller ska tro att man är, men jag kan tycka att han har intressanta åsikter ibland..
ska läsa på lite mer i ämnet..
tack för ditt inlägg, viktigt att hela tiden få olika kontraster för att kunna bilda sig en uppfattning
Inga problem.
Det är dock ingen kontrast utan helt enkelt så det är :)
Kanske låter drygt men det är inte meningen.
Kolla upp shirley sahrmann och "local and global stabilisers".
kontrast i det hänseende att du kom med annan information än den han bidrog med och därför öppnade upp för en ny tanke/fundering kring ämnet, tycker inte alls det är drygt utan är det så att det är ren fakta så är det det.
Har faktiskt hört gott om sahrmann och han har hennes bok i en av hans listor över böcker man bör läsa och jag har precis börjat på den nyaste som heter movement of the spine....
har du läst båda hennes böcker, vad är skillnaden, finns det något att tänka på vad gäller mellan de två?
killenigrillen
2012-06-10, 21:38
kontrast i det hänseende att du kom med annan information än den han bidrog med och därför öppnade upp för en ny tanke/fundering kring ämnet, tycker inte alls det är drygt utan är det så att det är ren fakta så är det det.
Har faktiskt hört gott om sahrmann och han har hennes bok i en av hans listor över böcker man bör läsa och jag har precis börjat på den nyaste som heter movement of the spine....
har du läst båda hennes böcker, vad är skillnaden, finns det något att tänka på vad gäller mellan de två?
Jag har inte läst hela hennes böcker utan jag har läst kurser som tar upp hennes böcker (sjukgymnastutbildningen i Umeå).
Jag har dock för avsikt att gröta ner mig mer i just detta ämne :)
Ok, av vad jag förstått när jag läser omdömen om hennes böcker så är hon duktig och någon vars kunskap man ska ta till sig vilket jag tänkt börja göra.
Har du läst något/gått kurs av Joanne Elphinston.. hennes bok heter på svenska Total stabilitetsträning... minns inte hela namnet..
killenigrillen
2012-06-10, 21:47
Sahrmann är en auktoritet inom ämnet sedan väldigt länge så du gör rätt i att kolla upp om henne.
Jag känner tyvärr inte igen Joanne Elphinston men ska titta på henne i sommar när man har uppehåll från plugget :)
Man hinner inte med så mycket annat än kurslitteraturen under terminerna så att säga.
Hon verkar duktig också och jag gillar hur hon tänker, av det jag läst och diskuterat med en kollega som gått hennes kurser.
Men kolla upp hennes bok när du har tid.
Nu blir det sängen, sov gott!
killenigrillen
2012-06-10, 21:50
Detsamma!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.