Mike Mentzer's HIT!

[trixen9565]

Tjena! Jag skulle vilja ta reda på om någon här på kolozzeum vet något om Mike mentzer's HIT, eller HIT överhuvudtaget, jag kan principerna men jag vet inte riktigt om någon faktiskt kan beskriva vad man har att förvänta sig av programmet.
Enligt honom själv så är vi alla tydligen övertränande som tränar över 3sets per muskelgrupp, och han har många HIT-killar som tycker detsamma.

Tacksam för svar!

[MasterChief]

Hej,

Jag har tränat olika HIT-varianter i 20 år och då bland annat Mike Mentzers varianter. Min dom efter att ha studerat och verkligen kört dessa modeller under lång tid är att de funkar inget vidare. Det är möjligt att vissa genetiska freaks fått riktigt bra resultat, men överlag är de få som lyckats. Jag fortsätter dock eftersom de passar oerhört bra som ett snabbt komplement till min konditionsträning och håller min styrka på en vettig nivå.

När jag lade fokus på HIT under några år utan konditionsträning gick jag faktiskt upp till 95kg och var rätt stark. Men då var jag sjukt fokuserad och hade träningskompis med mig. För gemene man är HIT en extrem träningsform som i regel rätt snabbt dödar träningsintresset. Den HIT som funkat bäst för mig är också mer av en klassisk Heavy Duty som Mentzer rekommenderade i början av sin karriär med lite mer volym.

[trixen9565]

Hej,

Jag har tränat olika HIT-varianter i 20 år och då bland annat Mike Mentzers varianter. Min dom efter att ha studerat och verkligen kört dessa modeller under lång tid är att de funkar inget vidare. Det är möjligt att vissa genetiska freaks fått riktigt bra resultat, men överlag är de få som lyckats. Jag fortsätter dock eftersom de passar oerhört bra som ett snabbt komplement till min konditionsträning och håller min styrka på en vettig nivå.

När jag lade fokus på HIT under några år utan konditionsträning gick jag faktiskt upp till 95kg och var rätt stark. Men då var jag sjukt fokuserad och hade träningskompis med mig. För gemene man är HIT en extrem träningsform som i regel rätt snabbt dödar träningsintresset. Den HIT som funkat bäst för mig är också mer av en klassisk Heavy Duty som Mentzer rekommenderade i början av sin karriär med lite mer volym.

Jag har hört att det inte funkat för vissa, det kan kanske bero på att man inte kör hårt nog, inte höjer intensiteten, men helt ärligt så är träningsstilen kanske lite för tråkigt för den som vill träna, dvs typ 15min bröst i veckan, om ens det.
Men det han säger är nog inte helt fel, man ska nog ta hans råd och köra färre sets än vad man kör redan.
Om man tänker efter så måste man ju undra varför man kör 10-15sets per pass egentligen, som om att de sista setsen gör någonting för kroppen.

_______________________
Bodybuilder, n. A weight lifter too weak to be a powerlifter.
Powerlifter, n. A weight lifter too fat to be a bodybuilder.

[trixen9565]

Hej,

Jag har tränat olika HIT-varianter i 20 år och då bland annat Mike Mentzers varianter. Min dom efter att ha studerat och verkligen kört dessa modeller under lång tid är att de funkar inget vidare. Det är möjligt att vissa genetiska freaks fått riktigt bra resultat, men överlag är de få som lyckats. Jag fortsätter dock eftersom de passar oerhört bra som ett snabbt komplement till min konditionsträning och håller min styrka på en vettig nivå.

När jag lade fokus på HIT under några år utan konditionsträning gick jag faktiskt upp till 95kg och var rätt stark. Men då var jag sjukt fokuserad och hade träningskompis med mig. För gemene man är HIT en extrem träningsform som i regel rätt snabbt dödar träningsintresset. Den HIT som funkat bäst för mig är också mer av en klassisk Heavy Duty som Mentzer rekommenderade i början av sin karriär med lite mer volym.

Jag måste också undra vad du ligger till i de tre stora, och vilka ökningar man kan förvänta sig av detta program en vanlig månad, då antar jag att du kört naturellt, med tanke på din konditionsträning.
___________________________
Bodybuilder, n. A weight lifter too weak to be a powerlifter.
Powerlifter, n. A weight lifter too fat to be a bodybuilder.

[MasterChief]

Jag har hört att det inte funkat för vissa, det kan kanske bero på att man inte kör hårt nog, inte höjer intensiteten, men helt ärligt så är träningsstilen kanske lite för tråkigt för den som vill träna, dvs typ 15min bröst i veckan, om ens det.
Men det han säger är nog inte helt fel, man ska nog ta hans råd och köra färre sets än vad man kör redan.
Om man tänker efter så måste man ju undra varför man kör 10-15sets per pass egentligen, som om att de sista setsen gör någonting för kroppen.



Saken är dock att HIT var otroligt hårt i sin ursprungliga form (från 70-talet) där hårda pass var Arthur Jones mantra. Och det var verkligen sjukt hårda pass som rekommenderades. Men hårt är faktiskt inte synonymt med bra och efter att ha läst allt Jones skrivit någonsin så vill jag nog påstå att hans träningsupplägg även var färgat av hans livsfilosofi. Läs hans memoarer så förstår du vad jag menar.

Mentzers sista extrema varianter som han "utvecklade" innan hans död var rätt mjäkiga. Att gå till failure i tre set med vila mellan övningarna är sannerligen inte speciellt jobbigt. Inte om man jämför med Jones 20 set med 10 sekunder i vila och där man titt som tätt strävade mot negativ failure.

Med det sagt så har såklart Mentzer en del poänger. Det jag tilltalas mest av är att faktiskt våga analysera sina träningsframgångar och våga skära ned sin träning om högvolym inte fungerat tillfredställande. Dock är hans "logiska argument" där han jämför ensetsprincipen med att tända glödlampor till att befrukta en kvinna inte speciellt vettiga.

Jag måste också undra vad du ligger till i de tre stora, och vilka ökningar man kan förvänta sig av detta program en vanlig månad, då antar jag att du kört naturellt, med tanke på din konditionsträning.


Många år sedan men jag lyfte som mest lite över 500kg i de tre sammanslaget. Bodybuilding-style! Så visst kan man bygga muskler och styrka med lite och hård träning. Men det kräver ett speciellt sinnelag och som vanligt dedikation och motivation; det går inte på 4 veckor.

Sedan är det så att HIT har faktiskt haft under många år lite sekteristiska anlag där anhängare faktiskt till slut inte ser speciellt klart på saker och ting utan blir dogmatiska. Det tjänar ju ingen på.

Testa det fullt ut under ett halvår; det finns ju de (som jag) som faktiskt gillar denna träningsvariant och det funkar hyggligt för. Jag har testat högvolym men det har inte funkat för mig. Förmodligen för att jag inte får med hjärtat i träningen och då blir det jävligt halvdant.

[trixen9565]

Saken är dock att HIT var otroligt hårt i sin ursprungliga form (från 70-talet) där hårda pass var Arthur Jones mantra. Och det var verkligen sjukt hårda pass som rekommenderades. Men hårt är faktiskt inte synonymt med bra och efter att ha läst allt Jones skrivit någonsin så vill jag nog påstå att hans träningsupplägg även var färgat av hans livsfilosofi. Läs hans memoarer så förstår du vad jag menar.

Mentzers sista extrema varianter som han "utvecklade" innan hans död var rätt mjäkiga. Att gå till failure i tre set med vila mellan övningarna är sannerligen inte speciellt jobbigt. Inte om man jämför med Jones 20 set med 10 sekunder i vila och där man titt som tätt strävade mot negativ failure.

Med det sagt så har såklart Mentzer en del poänger. Det jag tilltalas mest av är att faktiskt våga analysera sina träningsframgångar och våga skära ned sin träning om högvolym inte fungerat tillfredställande. Dock är hans "logiska argument" där han jämför ensetsprincipen med att tända glödlampor till att befrukta en kvinna inte speciellt vettiga.



Många år sedan men jag lyfte som mest lite över 500kg i de tre sammanslaget. Bodybuilding-style! Så visst kan man bygga muskler och styrka med lite och hård träning. Men det kräver ett speciellt sinnelag och som vanligt dedikation och motivation; det går inte på 4 veckor.

Sedan är det så att HIT har faktiskt haft under många år lite sekteristiska anlag där anhängare faktiskt till slut inte ser speciellt klart på saker och ting utan blir dogmatiska. Det tjänar ju ingen på.

Testa det fullt ut under ett halvår; det finns ju de (som jag) som faktiskt gillar denna träningsvariant och det funkar hyggligt för. Jag har testat högvolym men det har inte funkat för mig. Förmodligen för att jag inte får med hjärtat i träningen och då blir det jävligt halvdant.

Du har faktiskt rätt, man ska inte följa ett program slaviskt utan istället modifiera, t.o.m mentzer sa att man ska ifrågasätta hans program eftersom man inte ska följa något blind.
Men det jag hakar upp mig på är hur han mfl attackerar alla låg till högvolym tränande människor, hur de övertränar och inte kan förvänta sig mycket av det de gör.
När det i själva verket inte är så, jag ser folk köra över 20sets per pass och de ser verkligen bra ut, och då förstår jag inte hur stor skillnad samma person hade fått av att träna Mentzers HIT.

Jag tror inte på Arthur Jones program något särskilt mycket heller då 20 sets med 10 sekunders vila låter mer som ett intervallpass än ett gympass.

Meningen med den här tråden var att ta reda på om någon som mig undrade om man verkligen behöver göra mer än ett enda set för att öka i samma mängd, eller t.o.m bättre än att göra flera sets.
Men tack för all info, det hjälpte!

[trixen9565]

Saken är dock att HIT var otroligt hårt i sin ursprungliga form (från 70-talet) där hårda pass var Arthur Jones mantra. Och det var verkligen sjukt hårda pass som rekommenderades. Men hårt är faktiskt inte synonymt med bra och efter att ha läst allt Jones skrivit någonsin så vill jag nog påstå att hans träningsupplägg även var färgat av hans livsfilosofi. Läs hans memoarer så förstår du vad jag menar.

Mentzers sista extrema varianter som han "utvecklade" innan hans död var rätt mjäkiga. Att gå till failure i tre set med vila mellan övningarna är sannerligen inte speciellt jobbigt. Inte om man jämför med Jones 20 set med 10 sekunder i vila och där man titt som tätt strävade mot negativ failure.

Med det sagt så har såklart Mentzer en del poänger. Det jag tilltalas mest av är att faktiskt våga analysera sina träningsframgångar och våga skära ned sin träning om högvolym inte fungerat tillfredställande. Dock är hans "logiska argument" där han jämför ensetsprincipen med att tända glödlampor till att befrukta en kvinna inte speciellt vettiga.



Många år sedan men jag lyfte som mest lite över 500kg i de tre sammanslaget. Bodybuilding-style! Så visst kan man bygga muskler och styrka med lite och hård träning. Men det kräver ett speciellt sinnelag och som vanligt dedikation och motivation; det går inte på 4 veckor.

Sedan är det så att HIT har faktiskt haft under många år lite sekteristiska anlag där anhängare faktiskt till slut inte ser speciellt klart på saker och ting utan blir dogmatiska. Det tjänar ju ingen på.

Testa det fullt ut under ett halvår; det finns ju de (som jag) som faktiskt gillar denna träningsvariant och det funkar hyggligt för. Jag har testat högvolym men det har inte funkat för mig. Förmodligen för att jag inte får med hjärtat i träningen och då blir det jävligt halvdant.

Förresten, "glödlampan" han snackar om har väl något att göra med intensiteten för att kunna skapa en brunare hy eller något liknande, vad som krävs i intensitet för att få en brun hy.

[MasterChief]

Förresten, "glödlampan" han snackar om har väl något att göra med intensiteten för att kunna skapa en brunare hy eller något liknande, vad som krävs i intensitet för att få en brun hy.

Njae, det vara snarare en liknelse: Det krävs ett set där utmattning nås för att trigga muskeltillväxten; trycker du på strömbrytarn tillräckligt hårt så tänds lampan och det finns ingen anledning att trycka på den igen. Problemet är väl att kroppens endokrinologiska, neurologiska och muskulära funktioner är ett snäpp mer avancerade än en strömbrytare. Menzer använde sig regelbundet av dessa retoriska effektiva men faktiskt felaktiga argument.