handdator

Visa fullständig version : Är det rätt att ändra påföljderna för olika brott? (Poll)


Endumen
2012-06-01, 11:36
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14913097.ab

Påföljdsutredningen har nyss kommit med en betänkande angående ny påföljdslagstiftning. Vi har varit inne på detta i en tidigare tråd men nu vill jag dra ur diskussionen till denna tråd istället.

Utredningen finner du här:

http://www.regeringen.se/sb/d/15631/a/194093

Jag tycker att det är helt rätt att sänka straffen för förstagångsförbrytare så att det blir vård och böter istället för fängelse. Fängelse är en grogrund för fortsatt brottslighet vilket bara bidrar till att kriminaliteten istället ökar i samhället.

Nej, utredaren (som jag för övrigt har pratat med angående detta) har gjort ett mycket bra arbete med sakliga och bra argument.

Men vad tycker ni?

D Andersson
2012-06-01, 11:55
Jag tycker att det är helt rätt att sänka straffen för förstagångsförbrytare så att det blir vård och böter istället för fängelse.

Jag tycker precis tvärt om, det unga (förstagångsförbrytare) behöver allra bäst är tydlighet med vad som gäller. Vi är ju i princip redan där utredningen föreslår till att börja med, vi daltar nåt oerhört med brottslingar så signalerna att det man håller på med är fel är för otydliga och når aldrig fram.
Nej, ingrip tidigt, snabbt, tydligt och kännbart mot de som är på glid.

filmjölk
2012-06-01, 12:26
Jag vet inte om jag tycker att straff och hämnd är rätt väg att gå, utan att man inriktar "straffskalan" mer som samhällsskydd för att undvika att personer begår fler brott.

Tex. har man en ganska normal vettig person som begått ett mord i affekt, och man bedömer det som att personen kan rehabiliteras kanske inte personen behöver sitta av tid proportionerligt till brottet. Motsatsen, en hopplös psykopat som kanske våldtagit någon (eller dylikt brott, mindre allvarligt än mord) men som bedöms som stor risk att återfalla i brott och omöjlig att rehabilitera, kanske man skall låsa in på livstid/göra sig av med permanent.

Svår fråga det där.

Endumen
2012-06-01, 12:38
Jag tycker precis tvärt om, det unga (förstagångsförbrytare) behöver allra bäst är tydlighet med vad som gäller. Vi är ju i princip redan där utredningen föreslår till att börja med, vi daltar nåt oerhört med brottslingar så signalerna att det man håller på med är fel är för otydliga och når aldrig fram.
Nej, ingrip tidigt, snabbt, tydligt och kännbart mot de som är på glid.

Givetvis skall staten ingripa tidigt. Men vi skall inte skicka iväg ungdomar på glid till fängelse då det endast bidrar till att deras liv förstörs ytterligare. Istället skall vi ingripa genom vård och kontroll över personen (villkorligt). Detta är ett incitament för personen att bättra sig då den vet vad som annars komma skall.


Jag vet inte om jag tycker att straff och hämnd är rätt väg att gå, utan att man inriktar "straffskalan" mer som samhällsskydd för att undvika att personer begår fler brott.

Tex. har man en ganska normal vettig person som begått ett mord i affekt, och man bedömer det som att personen kan rehabiliteras kanske inte personen behöver sitta av tid proportionerligt till brottet. Motsatsen, en hopplös psykopat som kanske våldtagit någon (eller dylikt brott, mindre allvarligt än mord) men som bedöms som stor risk att återfalla i brott och omöjlig att rehabilitera, kanske man skall låsa in på livstid/göra sig av med permanent.

Svår fråga det där.

Självklart måste det vid straffmätningen göras en bedömning av lämpligheten för och emot fängelse. Är personen psykiiskt störd eller "en hopplös psykopat". Så kommer denne snarare att dömas till sluten psykiatrisk vård och inte fängelse.

En bedömning skall alltid göras, men jag anser ändå att fördelarna med att istället döma en förstagångsförbrytare till skyddstillsyn eller villkorligt snarare än att slänga in honom på en skola i fortsatt brottslighet väger betydligt högre.

Pudzianovski
2012-06-01, 13:12
Behandling är väl de som enligt forskning verkar ha bäst verkan om jag inte missminner mig. Hinner inte läsa utredningen nu. Jag såg lite kort om det på TV igår och tyckte att verkade ganska bra.

jolly7907
2012-06-01, 13:52
Jag vill hålla med om att som förstagångsförbrytare bör du dömmas lätt, men så fungerar det redan enligt min empiriska erfarenhet (innefattar iofs till stor del bara våldsbrott). Däremot skulle påföljden skärpas mot vad det är nu när du gör det andra, tredje gången osv.

Det som däremot borde åtgärdas och det gäller framförallt förstagångsförbrytare är att minimera tiden mellan brott och påföljd. Min erfarenhet är att om du är tillräkligt ung kan all gå på 3-4 månader (rättegång, påföljden tar längre) men som mest har jag blivit tvungen att vänta ända upp till 20 månader tills tid för rättegång. Speciellt när det gäller unga gäller det att de omgående förstår felet i sina handlingar, det skall inte finnas möjlighet att fortsätta sin brottsliga bana mellan brott och påföljd.

Oxe
2012-06-01, 15:25
Brotten på förslag på aftonbladet är inte brott jag vill att dom skall minska förmildra påföljden, övergrepp är en av de sakerna som man redan nu döms alldeles för milt enligt mig och det straffet skall man ur holka ännu mer.

Jag är negativt inställd till det lilla jag läst om det, sen så är det ju lite så att man brukar ju få lite extra på straffskalan ifall man återfaller i brottslighet så det finns ju redan lite av det dom skriver.

Sexualbrottslingar skall vara inlåsta och tvångsvårdas är min åsikt iaf

feyin
2012-06-01, 15:38
Jag tröck 'ja' men sedan kollade jag länken (ab) och såg att det handlar om sexbrott, nu vill jag ändra till 'nej'.

Vad gäller narkotikabrott, misshandel (läs: slagsmål), med mera tycker jag 'ja'.

TheGhr
2012-06-01, 18:37
Jag tycker man kan omvandla fängelse under ett år till fotboja. Kanske kan vissa friheter tillåtas om de går i skolan eller dylikt. Kanske får de gå vart de vill men man har elektronisk koll på vart de befinner sig.

Endumen
2012-06-01, 23:51
Behandling är väl de som enligt forskning verkar ha bäst verkan om jag inte missminner mig. Hinner inte läsa utredningen nu. Jag såg lite kort om det på TV igår och tyckte att verkade ganska bra.

Japp, behandling har överlägset bäst verkan!

Endumen
2012-06-01, 23:56
Jag vill hålla med om att som förstagångsförbrytare bör du dömmas lätt, men så fungerar det redan enligt min empiriska erfarenhet (innefattar iofs till stor del bara våldsbrott). Däremot skulle påföljden skärpas mot vad det är nu när du gör det andra, tredje gången osv.

Det som däremot borde åtgärdas och det gäller framförallt förstagångsförbrytare är att minimera tiden mellan brott och påföljd. Min erfarenhet är att om du är tillräkligt ung kan all gå på 3-4 månader (rättegång, påföljden tar längre) men som mest har jag blivit tvungen att vänta ända upp till 20 månader tills tid för rättegång. Speciellt när det gäller unga gäller det att de omgående förstår felet i sina handlingar, det skall inte finnas möjlighet att fortsätta sin brottsliga bana mellan brott och påföljd.

Njae inte riktigt. Återfall eller inte tas endast till hänsyn i det absolut sista steget, ofta när en straffsats redan är satt. Ofta är det i ett val mellan skyddstillsyn och villkorlig dom.
Sedan finns även ungdomsrabatten för de riktigt unga.

Jag håller helt och fullt med om att det tar på tok för lång tid att få sin sak prövad!

Tricklew
2012-06-01, 23:58
Jag vill se höja straffen för förstagångsförbrytare av våldsbrott, inte sänka.

Endumen
2012-06-01, 23:59
Brotten på förslag på aftonbladet är inte brott jag vill att dom skall minska förmildra påföljden, övergrepp är en av de sakerna som man redan nu döms alldeles för milt enligt mig och det straffet skall man ur holka ännu mer.

Jag är negativt inställd till det lilla jag läst om det, sen så är det ju lite så att man brukar ju få lite extra på straffskalan ifall man återfaller i brottslighet så det finns ju redan lite av det dom skriver.

Sexualbrottslingar skall vara inlåsta och tvångsvårdas är min åsikt iaf

Det här är dock ett bra exempel på aftonbladetjournalistik! Där huvudrubriken blir: "sexförbrytare skall slippa fängelse", när det man menar med den framlagda utredningen snarare är att det skall bli lättare att dömas till vård istället för fängelse. Det står absolut inget om att just sexförbrytelser skall särbehandlas!

Endumen
2012-06-02, 00:01
Jag tröck 'ja' men sedan kollade jag länken (ab) och såg att det handlar om sexbrott, nu vill jag ändra till 'nej'.

Vad gäller narkotikabrott, misshandel (läs: slagsmål), med mera tycker jag 'ja'.

Som ovan... ABs artikel hakar upp sig på sexbrott, inte utredningen!

Endumen
2012-06-02, 00:02
Jag tycker man kan omvandla fängelse under ett år till fotboja. Kanske kan vissa friheter tillåtas om de går i skolan eller dylikt. Kanske får de gå vart de vill men man har elektronisk koll på vart de befinner sig.

Detta görs som oftast. Fotboja är en del av den så kallade skyddstillsynen som man kan bli dömd till. Det är en mer ingripande variant av villkorlig dom!

Endumen
2012-06-02, 00:03
Jag vill se höja straffen för förstagångsförbrytare av våldsbrott, inte sänka.

Utveckla gärna varför!

Oxe
2012-06-02, 00:05
Oavsätt så vill jag att dessa skall fråntas den möjligheten, beroende relaterade brott doping narkotika kan jag tänka mig behandling men det görs ofta redan att man har behandlingshem (kontraktsvård) för sånna brott, stölder då folk har beroende problematik.

Sexuallbrott, rån, våldsbrott generellt så anser jag att fängelse är det bästa gärna i kombination med behandling där inne. Sen att man har förstagångs anstalter