handdator

Visa fullständig version : Gör man större muskel- och styrkeökningar vid högre kcal-överskott?

Barbastark
2012-05-05, 21:56
Hejhej

Sökte loss, men hittade förvånansvärt nog ingen trådtitel med detta tema.

Så, min fråga är alltså om man gör större muskel- och styrkeökningar vid ett högre jämfört med lägre kcal överskott? Låt ta 300kcal (vilket ju verkar vara en ganska standardrekommendation vid byggning) jämfört med 1000+kcal/dag.

Man har ju hört att man ökar mer av allt på högre kcal överskott. Dock borde det väl finnas nån siffra på hur många extra kcal kroppen faktiskt behöver för att göra rena muskelökningar?

Eller är det som sker vid ett väldigt högt kcal överskott att kroppen kan uppnå en för styrke och muskelökningar mycket mer fördelaktig hormonell miljö, men som även oundvikligt leder till mycket högre fettinlagring, jämfört om man vill göra så "rena"(fri från ökad fettnivå) muskelökningar som möjligt?
Pepz
2012-05-05, 22:02
Dock borde det väl finnas nån siffra på hur många extra kcal kroppen faktiskt behöver för att göra rena muskelökningar?



nope. det är individuellt och beror på alltför många faktorer


generellt ju mer kalorier ju mer muskler och självklart fett
begt
2012-05-05, 22:04
Ju högre kaloriöverskott desto större blir nettoökningen av kväve (allt annat lika). Samtidigt så finns det förstås en gräns för hur mycket man kan stimulera musklernas tillväxt genom träning. För de flesta skulle 1000+ kcal i överskott leda till en stor del fettinlagring.
Barbastark
2012-05-05, 22:06
nope. det är individuellt och beror på alltför många faktorer

Tänkte på ett ungefär. Tex "För maximal MPS så behöver kroppen efter ett styrkepass mellan 174-237kcal över energibalans per dygn"(för att låta lite vetensakplig artikel-ig ;))


generellt ju mer kalorier ju mer muskler och självklart fett

Hur kommer sig detta då?
Barbastark
2012-05-05, 22:08
Ju högre kaloriöverskott desto större blir nettoökningen av kväve (allt annat lika). Samtidigt så finns det förstås en gräns för hur mycket man kan stimulera musklernas tillväxt genom träning. För de flesta skulle 1000+ kcal i överskott leda till en stor del fettinlagring.

Det är denna "maxnivå" du nämner som jag vill veta. Samt om kcal överskott över vad denna "maxnivå" kräver leder till en tex mer fördelaktig hormonell miljö som kanske kan generera ännu större ökningar utöver denna "maxnivå".
daloatf
2012-05-05, 22:26
Om det hade varit allmänt känt hade nog alla kört det.
begt
2012-05-05, 22:28
Grejen är ju den att i grund och botten handlar det om inte bara om träning och kost, utan också till en stor del om genetiska förutsättningar. Därför kan ett visst överskott vara helt ok för en individ men inte optimalt för en annan.
Pepz
2012-05-06, 06:50
Hur kommer sig detta då?

Ju mer byggmaterial ju större blir byggnaden.. typ.
mat är kraftigt anabolt.

bara det att vid ett extremt överskott så blir man snabbt fet och att vara fet är negativt. så det är en balansgång
Barbastark
2012-05-06, 07:14
Ju mer byggmaterial ju större blir byggnaden.. typ.
mat är kraftigt anabolt.

Så man kan alltså inte nå maximal muskeluppbyggnad om man bara äter ett så stort överskott som enbart musklerna behöver? (då förutsätter jag att man teoretiskt kan lägga sig på ett överskott som skulle generera en p-ratio på 1. Men detta kanske ej är möjligt?)
Eddie Vedder
2012-05-06, 07:16
Så man kan alltså inte nå maximal muskeluppbyggnad om man bara äter ett så stort överskott som enbart musklerna behöver?


Jo det kan man antagligen. Men det är ju teoretisk spekulation.
Pepz
2012-05-06, 07:22
Jo det kan man antagligen. Men det är ju teoretisk spekulation.

precis.
tämligen omöjligt att veta hur mycket det är i faktiska kcal.
Barbastark
2012-05-06, 07:26
Jo det kan man antagligen. Men det är ju teoretisk spekulation.

precis.
tämligen omöjligt att veta hur mycket det är i faktiska kcal.

Okok. Ja det är ju såklart jäkligt svårt. Men det var det teoretiska jag var ute efter.

Vidare så finns det alltså ingen sanning i mitt förslag om "ytterligare ökningar av "överdrivet" överskott pga för muskelbygge mer potent hormonell, eller dyl, miljö"?
Eddie Vedder
2012-05-06, 07:29
Vidare så finns det alltså ingen sanning i mitt förslag om "ytterligare ökningar av "överdrivet" överskott pga för muskelbygge mer potent hormonell, eller dyl, miljö"?

Jag tycker inte att den slutsatsen är logisk. Klart det kan finnas andra fördelar. Jag vet inte vilka men det vi sa är i alla fall inget som rent logiskt leder till den där slutsatsen.
Barbastark
2012-05-06, 07:36
Jag tycker inte att den slutsatsen är logisk. Klart det kan finnas andra fördelar. Jag vet inte vilka men det vi sa är i alla fall inget som rent logiskt leder till den där slutsatsen.

Inte? Jag frågade ju om maximal muskelökning med ett enbart så stort överskott som musklerna behöver var möjligt varpå du svarade "antagligen".

Hur kan det jag skrev efter då inte vara en logisk slutsats. Kanske missuppfattade jag något?
Pepz
2012-05-06, 07:48
barbaskön- du inser nog inte hur komplext det är och du försöker att förenkla det till en faktor dvs kaloriintag
Barbastark
2012-05-06, 07:52
barbaskön- du inser nog inte hur komplext det är och du försöker att förenkla det till en faktor dvs kaloriintag

Korrekt.

Dock är jag mycket öppen för lite utvecklande förklaring ang ytterligare påverkande faktorer, om någon sitter på den kunskapen.
RobbanColeman
2012-05-06, 08:04
Jag hoppades kunna öka mer än möjligt genom att äta mer än möjligt, gör inte det misstaget! ;)

För att hänvisa till en annan populär diskussion så kan jag säga så här, bulksyntesen är kraftigt förhöjd hos den kurande utövaren. Det kan också vara en bra täckmantel, dubbel mening där. :)
Inge Enveten
2012-05-06, 10:25
Å andra sidan - tränar du för kroppsbyggande syfte ska du ju deffa förr eller senare också. Ju fetare du är ju längre deff. Ju längre frånvaro från "optimala byggförhållanden" alltså.

Jag kan inte tänka mig 1 kg viktuppgång i veckan skulle vara bättre än 0,5 kg alla omständigheter beaktat. Är till och med tveksam till 0,25 kg vs 0,5 kg.