Visa fullständig version : SvD: Män gynnas av nya högskoleprovet
– Vår bedömning var att kopplingen till skolmatematiken i de nya uppgifterna som testar kvantitativ förmåga borde gynna kvinnor. Kvinnor har bättre betyg i matematik än män från gymnasieskolan, säger Åsa Rurling, utredare på Högskoleverket, den myndighet som står bakom provet.
Men statistik som Högskoleverket tagit fram åt SvD visar att det blev precis tvärtom. I höstas när det nya provet användes för första gången gick det ännu bättre för männen som skrev provet jämfört med kvinnorna. Endast på delprovet med ordkunskap hade män och kvinnor lika hög snittpoäng, en del av provet som numera halverats på bekostnad av den matematiska delen.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/man-gynnas-av-nya-hogskoleprovet_7168203.svd
shut teh face
2012-05-04, 13:08
Det är klart, män är ju smartare.
Jag blev förvånad över hur stor skillnaden i poäng var. I snitt tror jag dom hade fått det till 9,3poäng. Hade varit intressant och se hur stor skillnaden är i betyg flickor och pojkar i mellan.
I stället för att hitta bortförklaringar och komma med "rättvisa" förslag om hur denna grymma orättvishet bör rättas till, så hoppas jag att det leder till en undersökning om hur det kommer sig att fördelningen skiljer sig från den som gäller för grundskole- och gymnasiebetygen. Skulle vara intressant med en jämförelse mellan killar och tjejers resultat på högkoleprovet gentemot skolbetyg.
Dessvärre lär det väl bara dyka upp ett gäng krönikor och debattartiklar från diverse uttalade och icke uttalade genusvetare, som kommer med en rad bortförklaringar och förslag på "förbättringar" som ska rätta till saker och ting, dvs göra så att tjejernas resultat är bättre. För gud förbjude att killar kan vara bättre än tjejer på någonting, eller att det skulle finnas någon sorts biologisk skillnad mellan könen.
Det känns inte orimligt att anta att de som ligger riktigt högt i betyg kanske hoppar över att göra högskoleprovet helt och hållet.
Det känns inte orimligt att anta att de som ligger riktigt högt i betyg kanske hoppar över att göra högskoleprovet helt och hållet.
Jamen nåt åt det här hållet tror jag också. Sedan tror jag också att killars ambitionsgrad hinner komma ikapp tjejernas, och kanske t.o.m. passera, jämfört med gymnasietiden.
" Om 1 burk mascara kostar 11:50 men 10 burkar kostar 99:50,
hur mycket ...... o.s.v....."
" Du ska baka bullar:
Ugnen ställs in på 200 grader. Starttemp i ugnen är 20 gr. Om ugnen
värms upp i ett jämnt tempo med 10 graders ökning varannan minut osv...."
*jorgen*
I stället för att hitta bortförklaringar och komma med "rättvisa" förslag om hur denna grymma orättvishet bör rättas till, så hoppas jag att det leder till en undersökning om hur det kommer sig att fördelningen skiljer sig från den som gäller för grundskole- och gymnasiebetygen. Skulle vara intressant med en jämförelse mellan killar och tjejers resultat på högkoleprovet gentemot skolbetyg.
Dessvärre lär det väl bara dyka upp ett gäng krönikor och debattartiklar från diverse uttalade och icke uttalade genusvetare, som kommer med en rad bortförklaringar och förslag på "förbättringar" som ska rätta till saker och ting, dvs göra så att tjejernas resultat är bättre. För gud förbjude att killar kan vara bättre än tjejer på någonting, eller att det skulle finnas någon sorts biologisk skillnad mellan könen.
Tja, du behöver inte göra en ny undersökning, detta var och är en väldigt het forskningsfråga inom Psykologin. Jag kan ge dig min professionella bedömning om varför denna skillnad finns, men du kommer inte vilja lyssna på förklaringen varför jag avstår.
Tricklew
2012-05-04, 13:56
Tja, du behöver inte göra en ny undersökning, detta var och är en väldigt het forskningsfråga inom Psykologin. Jag kan ge dig min professionella bedömning om varför denna skillnad finns, men du kommer inte vilja lyssna på förklaringen varför jag avstår.
Jag är nyfiken, kan jag få höra den? :)
jag är nyfiken, kan jag få höra den? :)
+1
Vissa tjejer (oftast ganska ugly looking) gillar att sätta griller i folks huvuden med sån här dynga. Finns inte mycket som gynnar tjejer mer än dagens skol system.
Vissa tjejer (oftast ganska ugly looking) gillar att sätta griller i folks huvuden med sån här dynga. Finns inte mycket som gynnar tjejer mer än dagens skol system.
Ursäkta? Hur menar du nu?
Som jag skrev till mina fans på FB: Kvinnor behöver lättare prov så att det blir mer rättvist. De små liven ska inte straffas för att de är lite dumma och snälla.
Min högst vetenskapliga gissning är att det finns en högre andel tröga kvinnor som vill plugga och därför gör högskoleprovet medan de trögare männen redan har sökt sig till mer klassiska mansyrken där läshuvud inte är så viktigt.
Stefan J
2012-05-04, 15:02
Varför måste det vara så att män gynnas av provets utformning om de presterar bättre i snitt? Det kan ju vara så, men i första hand skyller man på provet. :)
eternallord
2012-05-04, 15:03
Det känns inte orimligt att anta att de som ligger riktigt högt i betyg kanske hoppar över att göra högskoleprovet helt och hållet.
Genialt.
För övrigt, vilket korkat jävla slöseri på tid och resurser sånt här genusdravel är.
Scratch89
2012-05-04, 15:03
Den här tråden har potential. :)
Och de undrar varför männen tjänar mer. Här har vi svaret! Skämt åsido men lite sanning finns det faktiskt i det!
Det känns inte orimligt att anta att de som ligger riktigt högt i betyg kanske hoppar över att göra högskoleprovet helt och hållet.
Min högst vetenskapliga gissning är att det finns en högre andel tröga kvinnor som vill plugga och därför gör högskoleprovet medan de trögare männen redan har sökt sig till mer klassiska mansyrken där läshuvud inte är så viktigt.
Tror detta är huvudorsaken. Vi vet ju att tjejer får högre betyg än de förtjänar jämfört med killarna. Det leder såklart till att tjejer inte behöver göra högskoleprovet om de har god talang, så det blir fler talanger i bland killarna än tjejerna som gör högskoleprovet. Sen leder det säkert också till att tjejer får högre akademiska målsättningar medan medelmåttiga killar känner att de inte passar in i högskolan.
Killars låga betyg tror jag är västvärldens största problem just nu, minst på samma nivå som det ökande antalet pensionärer.
För övrigt, vilket korkat jävla slöseri på tid och resurser sånt här genusdravel är.
Nej, det är det sannerligen inte. Det är sjukt viktigt för alla individers frihet.
Ursäkta? Hur menar du nu?
Finns hur många exempel som helst på att tjejer gynnas i skolan men ta gympan tex då det är rätt uppenbart: en kille som ska ha mvg på ett konditionstest ska springa sträckan x på 10 minuter medans en tjej som ska ha mvg på konditionstestet ska springa lika långt men på 14 min.
Sen är det ju studie efter studie som visar på att killar får lägre betyg än de presterar:
http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2011/02/09/pojkar-missgynnas-betygsattningen
Hade killar presterat sämmre på högskoleprovet så hade det hetat att män är slöa omogna osv, nu när det är tjejer som lyckas lite sämmre så gråter man blod över den "missgynnande matematiken", matte är väl förövrigt det ämne som är svårast att trixa med.
Det måste ju vara tusen gånger lättare att gynna en grupp människor med ett språktest tex. Man vet att vissa fraser tex är vanligare bland överklass och vissa fraser kanske bara förekommer i östergötland eller förorter. Matte går att göra gynnande vissa grupper. Men matten som kvinnor och män stöter på är rätt lika.
Tror detta är huvudorsaken. Vi vet ju att tjejer får högre betyg än de förtjänar jämfört med killarna. Det leder såklart till att tjejer inte behöver göra högskoleprovet om de har god talang, så det blir fler talanger i bland killarna än tjejerna som gör högskoleprovet. Sen leder det säkert också till att tjejer får högre akademiska målsättningar medan medelmåttiga killar känner att de inte passar in i högskolan.
Om jag ser till min egen bekantskapskrets så har jag träffat på mååånga tjejer som "vill plugga" (Ofta verkar dom inte vilja veta vad utan bara att dom vill plugga, troligtvis vill dom leva studentliv och festa) och som jag spontant brukar tänka att det kanske inte är deras grej (dvs jag tycker att dom är rätt tröga och inte helt sällan vet jag om att dom haft svårt att ens klara sig igenom gymnasiet, dessa är alltså inte de med fina betygen heller). När det gäller män så kan jag bara komma på en sån här person, resten av mina manliga vänner som inte är "boksmarta" har inte ens haft en tanke på högre studier, dom ville bort från skolan fort och börja jobba istället.
Är det bara jag som sett det här?
(tilläggas bör att jag träffar dagligen massor med tjejer som inte bara är smarta utan smartare än mig så det är inte så att jag tycker att brudar överlag är tröga)
Spartansk
2012-05-04, 15:37
Mina polare X och Y fick 0,6 respektive 0,8 på högskoleprovet. Hehehe, dumjävlar.
David Brent
2012-05-04, 15:39
Mina polare X och Y fick 0,6 respektive 0,8 på högskoleprovet. Hehehe, dumjävlar.
Jag tycker dom skall skriva en snyftartikel om att dom är missgynnade av provets utformning. Hade det bara varit sånt dom kunde så hade dom fått mycket högre betyg. :D
eternallord
2012-05-04, 15:53
Nej, det är det sannerligen inte. Det är sjukt viktigt för alla individers frihet.
Vänligen, motivera.
Jag undrar varför det är ett problem att två olika grupper inte når samma genomsnitt på ett prov. Är hypotesen man har att man kompetensmässigt inte fångar individer som bör anses vara tillräckliga i någon mening?
Man bör problematisera det här på ett bättre sätt än att, som tammejävulen alltid, reducera alla till att endast vara kük- respektive fittägare/-innor.
Vad sägs om:
- Prövar provet egenskaper och förmågor på ett sätt som underlättar för provskrivare och skola/ arbetsliv?
- Finns det fall där individer i förfördelade gruppen konsekvent skriver resultat som inte beskriver deras kompetens (för skola och arbetsliv)?
- Är det ett problem på något (annat) sätt att kvinnor konsekvent skriver sämre på det här provet i genomsnitt? (Annat än prestige/ tävingslusta. Jag är säker på att man med stor lätthet hittar grupperingar som skär resultaten på ett annat sätt också.)
- Är det fler "dumma" ur gruppen kvinnor än ur gruppen män som gör provet?
Finns det konsekventa skillnader i andra former av standardiserade prover under skoltiden mellan könen?
wintersnowdrift
2012-05-04, 15:57
Finns hur många exempel som helst på att tjejer gynnas i skolan men ta gympan tex då det är rätt uppenbart: en kille som ska ha mvg på ett konditionstest ska springa sträckan x på 10 minuter medans en tjej som ska ha mvg på konditionstestet ska springa lika långt men på 14 min.
Sen är det ju studie efter studie som visar på att killar får lägre betyg än de presterar:
http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2011/02/09/pojkar-missgynnas-betygsattningen
Hade killar presterat sämmre på högskoleprovet så hade det hetat att män är slöa omogna osv, nu när det är tjejer som lyckas lite sämmre så gråter man blod över den "missgynnande matematiken", matte är väl förövrigt det ämne som är svårast att trixa med.
Det måste ju vara tusen gånger lättare att gynna en grupp människor med ett språktest tex. Man vet att vissa fraser tex är vanligare bland överklass och vissa fraser kanske bara förekommer i östergötland eller förorter. Matte går att göra gynnande vissa grupper. Men matten som kvinnor och män stöter på är rätt lika.
Ja herregud, gymnastiken var ju ett utmärkt exempel på hur killar missgynnas! Speciellt som att de fysiska prestationerna som sådana inte ens är en del av betygskriterierna i Idrott och Hälsa, som ämnet heter. Kriteriet för betyget A (tidigare MVG):
Eleven kan med säkerhet och med goda rörelsekvaliteter genomföra en bredd av aktiviteter, även av komplex karaktär, som utvecklar den kroppsliga förmågan. I samband med det kan eleven utförligt och nyanserat beskriva aktiviteternas och livsstilens betydelse för den kroppsliga förmågan och hälsan. Beskrivningen innehåller förklaringar med koppling till relevanta teorier.
Eleven kan bedöma sina egna utvecklingsbehov i fråga om kroppslig förmåga och med säkerhet välja områden och metoder för regelbunden träning, ta ett aktivt ansvar för att genomföra dessa samt med nyanserade omdömen värdera resultatet i relation till träningsmetodernas teorier. Dessutom kan eleven anpassa sin träning till variationer i förutsättningarna. Eleven visar i utövandet av idrott, motion och friluftsliv hänsyn till sin egen och andras säkerhet och kan efter samråd med handledare vidta åtgärder vid skada eller nödsituation.
Eleven kan med säkerhet och med goda rörelsekvaliteter genomföra aktiviteter i naturmiljöer. Dessutom kan eleven utförligt och nyanserat diskutera friluftsliv, motion och idrott som sociala och kulturella fenomen och utförligt och nyanserat beskriva hur olika livsstilar och kroppsideal framträder i träningsverksamheter, friluftsliv och samhället i övrigt.
Eleven kan utförligt och nyanserat redogöra för de krav som olika situationer ställer på ergonomisk anpassning av rörelser. Eleven kan med säkerhet anpassa sina rörelser ergonomiskt till olika situationer och utförligt och nyanserat diskutera hur arbets- och studiemiljöer kan anpassas till människan.
När eleven samråder med handledare kan hon eller han med säkerhet bedöma den egna förmågan och situationens krav.
Det enda fysiska är att "med god rörelsekvalitet" kunna utföra ditten och datten, vilket i princip kan innebära vad som helst. Ingenting om att killar måste springa snabbare än tjejer. Jag skulle till och med tippa att man skulle kunna överklaga ett betyg som man om en lärare satte upp ett kriterie som var olika för män och kvinnor. Skolidrott är inte elitidrott och en sådan bestämmelse bör klassas som diskriminering.
För övrigt är det väl ganska uppenbart att de bästa tjejerna inte behöver skriva hp eftersom de klarar av att plugga.
//Kristin
Om jag ser till min egen bekantskapskrets så har jag träffat på mååånga tjejer som "vill plugga" (Ofta verkar dom inte vilja veta vad utan bara att dom vill plugga, troligtvis vill dom leva studentliv och festa) och som jag spontant brukar tänka att det kanske inte är deras grej (dvs jag tycker att dom är rätt tröga och inte helt sällan vet jag om att dom haft svårt att ens klara sig igenom gymnasiet, dessa är alltså inte de med fina betygen heller). När det gäller män så kan jag bara komma på en sån här person, resten av mina manliga vänner som inte är "boksmarta" har inte ens haft en tanke på högre studier, dom ville bort från skolan fort och börja jobba istället.
Är det bara jag som sett det här?
(tilläggas bör att jag träffar dagligen massor med tjejer som inte bara är smarta utan smartare än mig så det är inte så att jag tycker att brudar överlag är tröga)
Ja, egentligen blir det ju lite konstigt när man argumenterar utifrån egna erfarenheter, för nån kan ju när som hellst komma med det motsatta. Men jag håller faktiskt med. Unga tjejer verkar sällan tvivla på sin fårmåga vad gäller studier. De kan oroa sig för att det kommer bli jobbigt, men killar oroar sig för om de överhuvudtaget kommer klara det.
Finns det konsekventa skillnader i andra former av standardiserade prover under skoltiden mellan könen?
Ja, killar brukar väl få bättre på nationella prov än tjejer, i förhållande till betyg i samma ämne, har jag för mig.
Vänligen, motivera.
Orkar inte. Det är en åsikt, inte lönt att förklara för den som inte begriper.
Ja, egentligen blir det ju lite konstigt när man argumenterar utifrån egna erfarenheter, för nån kan ju när som hellst komma med det motsatta. Men jag håller faktiskt med. Unga tjejer verkar sällan tvivla på sin fårmåga vad gäller studier. De kan oroa sig för att det kommer bli jobbigt, men killar oroar sig för om de överhuvudtaget kommer klara det.
Ja, killar brukar väl få bättre på nationella prov än tjejer, i förhållande till betyg i samma ämne, har jag för mig.
Hur man vill vända på gynnar/ missgynnar och vilken grupp man vurmar för, det får man välja själv. Tydligt (för mig åtminstone) är att när summan av allt som sker i klassrum(en) förskjuter resultaten med standardiserade prov som referenspunkt.
Är det rimligt att anta att man är skickligare med algebran för att man har en bättre relation med sin mattelärare/-inna eller på vad vis som helst excellerar på allt ickestandardiserat?
MathiasF
2012-05-04, 16:08
Jag undrar varför det är ett problem att två olika grupper inte når samma genomsnitt på ett prov. Är hypotesen man har att man kompetensmässigt inte fångar individer som bör anses vara tillräckliga i någon mening?
Grejen är att det är bara ett problem när kvinnor missgynnas,
du har aldrig och kommer aldrig se artikeln "Nya X-provet missgynnar män".
Får kvinnor lägre genomsnitt jämfört med män och/eller jämfört med andra relativa resultat (skolan),
så heter det att provet är felaktivt utformat för kvinnor missgynnas, om män å andra sidan får lägre resultat så är det ingen idé att bry sig eftersom ingen höjer på ögonbrynen.
Grejen är att det är bara ett problem när kvinnor missgynnas,
du har aldrig och kommer aldrig se artikeln "Nya X-provet missgynnar män".
Får kvinnor lägre genomsnitt jämfört med män och/eller jämfört med andra relativa resultat (skolan),
så heter det att provet är felaktivt utformat för kvinnor missgynnas, om män å andra sidan får lägre resultat så är det ingen idé att bry sig eftersom ingen höjer på ögonbrynen.
Jag skulle helst undvika brölet även om jag nog gärna tror att det kan finnas en liten sådan komponent.
Det finns faktiskt många ögonbryn som befinner sig på gott avstånd från ögonen när det gäller pojkars brister i grundskolan. Allt ifrån underbetygsättning till underprestation och störande av sina klasskamrater.
MathiasF
2012-05-04, 16:13
Jag skulle helst undvika brölet även om jag nog gärna tror att det kan finnas en liten sådan komponent.
Det finns faktiskt många ögonbryn som befinner sig på gott avstånd från ögonen när det gäller pojkars brister i grundskolan. Allt ifrån underbetygsättning till underprestation och störande av sina klasskamrater.
Brister & underprestation står i motsats till underbetyg och störande av klasskamrater (där orsaken är frustration/understimulans).
Det är ingen hemlighet att kvinnor har jämnare IQ-resultat medan män har en större differens.
Eddie Vedder
2012-05-04, 16:14
Det finns faktiskt många ögonbryn som befinner sig på gott avstånd från ögonen när det gäller pojkars brister i grundskolan. Allt ifrån underbetygsättning till underprestation och störande av sina klasskamrater.
Tack för att jag själv slapp skriva det. Vilket jag i och för sig härmed tänker göra ändå :D
Den som missat debatten om problemet (ja det lyfts fram som ett problem) med pojkars/killars sämre betyg och problem i skolan lär antingen bo under en sten eller helt enkelt bara vara förblindad av sin genusindoktrineringsoffermentalitet.
On topic så tycker jag inte att det är ett problem att det är stora könsskillnader i resultatet. Inte per automatik. Men det är ju intressant att försöka gräva i orsaken.
filmjölk
2012-05-04, 16:17
jag undrar om matten i högskoleprovet verkligen är riktig matte? jag sög verkligen appung på matematik i skolan, har tex. aldrig klarat matte B ens, men på Högskoleprovet (väääldigt länge sen) tror jag att jag hade alla rätt på matematikdelen.
Jag har för mig att det inte är (19*22)-8+3*(22/11)= Vart i helvete börjar jag...vad faaan...vem faan bryr sig? utan mer av typen "En bil åker ifrån Karslkrona till Åmsele, det är 140mils bilväg och bilisten kör i genomsnitt i 100 km/h med ett stopp på en timme, hur lång tid tar färden?" frågor. men som sagt det var 15 år sen eller något jag gjorde provet.
Brister & underprestation står i motsats till underbetyg och störande av klasskamrater (där orsaken är frustration/understimulans).
Det är ingen hemlighet att kvinnor har jämnare IQ-resultat medan män har en större differens.
Ja de står i motsats till varandra men Pojkar är inte den enda grupperingen som finns. Det är människor vi snackar om här och det kan finnas grabbar som lider av det ena och andra som utsätts för det andra. Eller både och men vid olika tillfällen. Jag har inget investerat i detta och är skamligt dåligt påläst på ett så viktigt ämne. Jag skrev det för att försöka undvika brölet från kukägarkören i tråden.
Jag har läst det du säger om IQ-fördelningen också. Tycker bara att det kan få finnas ett vettigare sätt att sortera den här pärmen.
Tack för att jag själv slapp skriva det. Vilket jag i och för sig härmed tänker göra ändå :D
Den som missat debatten om problemet (ja det lyfts fram som ett problem) med pojkars/killars sämre betyg och problem i skolan lär antingen bo under en sten eller helt enkelt bara vara förblindad av sin genusindoktrineringsoffermentalitet.
On topic så tycker jag inte att det är ett problem att det är stora könsskillnader i resultatet. Inte per automatik. Men det är ju intressant att försöka gräva i orsaken.
Jag håller med dig om ditt sista stycke.
jag undrar om matten i högskoleprovet verkligen är riktig matte? jag sög verkligen appung på matematik i skolan, har tex. aldrig klarat matte B ens, men på Högskoleprovet (väääldigt länge sen) tror jag att jag hade alla rätt på matematikdelen.
Du kan börja med att läsa länken och då ser du t ex att provet är nytt och att mattedelen är rejält omgjord.
Jag missgynnas av det nya provet som matematiskt efterbliven. Gör om provet så jag kan få samma resultat som begåvat folk. Inte mer än rätt. Jeeeeemstelldheeeet!
hanushans
2012-05-04, 16:35
Grejen är att det är bara ett problem när kvinnor missgynnas,
du har aldrig och kommer aldrig se artikeln "Nya X-provet missgynnar män".
Får kvinnor lägre genomsnitt jämfört med män och/eller jämfört med andra relativa resultat (skolan),
så heter det att provet är felaktivt utformat för kvinnor missgynnas, om män å andra sidan får lägre resultat så är det ingen idé att bry sig eftersom ingen höjer på ögonbrynen.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/pojkar-missgynnas-i-betygsattning
Googla "pojkar missgynnas" :)
MathiasF
2012-05-04, 16:50
http://www.dn.se/nyheter/sverige/pojkar-missgynnas-i-betygsattning
Googla "pojkar missgynnas" :)
Ja det må va felaktigt sagt, men jag vill fortfarande påstå att pojkars bekymmer tar man lite lätt på medan det blir ramaskri såfort flickor missgynnas.
Ja det må va felaktigt sagt, men jag vill fortfarande påstå att pojkars bekymmer tar man lite lätt på medan det blir ramaskri såfort flickor missgynnas.
Jag tänker inte påstå att du har fel, men ge gärna exempel.
filmjölk
2012-05-04, 17:06
Du kan börja med att läsa länken och då ser du t ex att provet är nytt och att mattedelen är rejält omgjord.
Urk, det där var precis sådär Skolmatte-aktigt som jag inte kommer ihåg att det var när jag gjorde det. jag menar...
14.
0 < x < 1
Kvantitet I:
x2
Kvantitet II:
x3
A
I är större än II
B
II är större än I
C
I är lika med II
D
informationen är otillräcklig
Wth? Jag förstår absolut ingenting. Vad var frågan? Jag hade INTE fått 1,6 idag. Jag hade inte fått ett enda poäng på de delarna, som dessutom utgör en stor del av provet. Det innebär att jag är omanlig.
Men bortsett ifrån min egen person så kan jag faktiskt förstå att det där upprör. Då jag i högskoleprovstermer uppenbarligen är kvinnlig, och kvinnor får dåligt på de delarna. Vad har en kvinna för nytta av den typen av matte, om hon vill använda sitt högskoleprov till att försöka komma in på tex. dietistprogrammet?
Den typen av kunskap är (i mina ögon) extremt, tjaa...vadfan är det ens en kunskap som har någon relevans i någonting?
Jag känner med kvinnor här, kan män sånt där...och det är rena Grekiskan för "oss" kvinnor, är provet allt annat än rättvist, och provet saknar helt relevans.
Spartansk
2012-05-04, 17:16
B.
B.
Du kan ställa dig med kvinnorna tillsammans med filmjölk.
Kvantitet I:
x2
Kvantitet II:
x3
Vad ska det betyda? x*3? Eller är det bara ren rappakalja och svaret är D?
Du kan ställa dig med kvinnorna tillsammans med filmjölk.
Eller så kanske jag tar och gör det.
filmjölk
2012-05-04, 17:20
Jag vill även tillägga att jag fick alla rätt på "Ord-delen" och befäster därmed min kvinnlighet ytterligare.
Spartansk
2012-05-04, 17:24
0 < x < 1
x är större än 0 och mindre än 1.
Kvantitet I:
x2
Kvantitet I är två x.
Kvantitet II:
x3
Kvantitet II är tre x.
Alltså är Kvantitet II större än kvantitet I, alltså är B rätt.
B
II är större än I
Grazzafukkinrazzi
2012-05-04, 17:28
Skrivs det inte 2x och 3x?
Enda anledningen till att kvinnor har bättre betyg i gymnasiet är för att de lägger ner mer tid på att läsa in allting, IMO.
BelowAverage
2012-05-04, 17:31
Hur ser könsprestationen ut på de andra delarna?
Skrivs det inte 2x och 3x?
Vid juxtaposerat skrivsätt, så ja, det är kutym.
Skrivs det inte 2x och 3x?
Utav konvention brukar man väl det men annars: http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kommutativitet#_
Skrivs det inte 2x och 3x?
Jo, det är brukligt, men att byta ordning är inte "fel". Jag antar att det är mer ett test av logik och slutledningsförmåga än matematik, för om det är den matematiska förmågan man vill testa är utformningen på frågan helt efterbliven.
Utav konvention brukar man väl det men annars: http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kommutativitet#_
Hmm, om X och Y är exempelvis matriser så blir ju XY!=YX generellt. Finns fler exempel som är ickekommutativa men det räcker nog. Men nu var bägge kommutativa tal 2,3 och ett okänt x: 0<x<1.
Ganska klart vad svaret blir, men jag får erkänna att jag började resa ragg.
filmjölk
2012-05-04, 17:43
Enda anledningen till att kvinnor har bättre betyg i gymnasiet är för att de lägger ner mer tid på att läsa in allting, IMO.
Du kan ha rätt. Jag har en annan teori, eller egentligen tre. Kvinnor har bättre detaljminne än män. Män (iaf jag) kommer bara ihåg saker som är intressanta, resten sållas bort eller kommer inte ens in i medvetandet till att börja med. Kvinnor kommer ihåg datum på födelsedagar, och en massa annan goja de inte ens är intresserade av. Den förmågan funkar bra på teoretiska kunskapsprov.
Min andra teori är att kvinnor faktiskt är snäppet smartare än män, generellt - om de getts liknande möjligheter. Vi luras att tro något annat för att de allra smartaste är män, men de är extremer, och hos normalpopulationen är normalkvinnan en aning smartare än normalmannen.
Min tredje teori är att söta, skötsamma och snälla men lågpresterande tjejer får högre betyg än vad de egentligen är värda för att de är just söta, och man (och kvinnor) tycker synd om dem. Söta, skötsamma och snälla men lågpresterande killar är det få som gillar, de är svaga individer och borde "man up". Två små grupper av elever, de skötsamma och samtidigt söta, men lågpresterande påverkar statistiken utifrån sitt kön.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/man-gynnas-av-nya-hogskoleprovet_7168203.svd
"– Vår bedömning var att kopplingen till skolmatematiken i de nya uppgifterna som testar kvantitativ förmåga borde gynna kvinnor. Kvinnor har bättre betyg i matematik än män från gymnasieskolan, säger Åsa Rurling, utredare på Högskoleverket, den myndighet som står bakom provet."
Sicket stolpskott kvinnan är! Ja jag kan då förstå att hon säkerligen var en av dem som inte satte 2.0 haha!
Jag verkligen älskar det faktum att genusvetarna nu sitter där helt förvånade och inte fattar någonting (vilket de troligen inte gjort innan heller) över varför det är som det är. Ibland vill man släppa confirmation by bias och se på det nyktert vilket de inte gjort på flera år. Dumma agendor som nu förstör för människor ( speciellt kvinnor) som ska planera för framtiden, feminismen i ett nötskal!
Min andra teori är att kvinnor faktiskt är snäppet smartare än män, generellt - om de getts liknande möjligheter. Vi luras att tro något annat för att de allra smartaste är män, men de är extremer, och hos normalpopulationen är normalkvinnan en aning smartare än normalmannen.
.
Om jag inte missminner mig så har vi sett att män har lite bättre på iq-test i genomsnitt, i jämställda Sverige. Intelligens är normalfördelat så...
Män har större spridning dock.
Tricklew
2012-05-04, 17:58
Hela filmjölks, Lebrons etc diskussionen kan de ju lägga ner om de bara läser de två artiklarna länkade. :D
Enda anledningen till att kvinnor har bättre betyg i gymnasiet är för att de lägger ner mer tid på att läsa in allting, IMO.
Sant, kvinnor pluggar mer. I alla fall när det kommer till samhäll linjen och Naturkunskap. Sen varierar det också men överlag pluggar kvinnorna på min skola mer än männen.
Det kan inte vara så fasansfullt att kvinnorna faktiskt presterade sämre för att dom sökande är sämre än dom sökande männen?
MathiasF
2012-05-04, 19:50
Det kan inte vara så fasansfullt att kvinnorna faktiskt presterade sämre för att dom sökande är sämre än dom sökande männen?
http://static.fjcdn.com/comments/OH+MY+GOD+I+WANT+TO+GO+BACK+IN+TIME+_8c41f3d1a5980 437cad9a26aceb89c7a.jpg
Eddie Vedder
2012-05-04, 20:25
En nyligen framlagd avhandling här från Uppsala undersökte unga män i gymnasiet, de som klarar sig bra. Vad forskaren, Ann-Sofie Nyström, visade var en allmän inställning bland killarna att bra betyg och skolframgång är en viss status så länge man inte tydligt visar att man satsar på det. Alltså att få bra betyg utan att vara ambitiös eller tydligt seriös med sina studier.
Och det där känner jag själv igen från gymnasiet. Det är ingen statussänkare att vara duktig och ha bra betyg. Bara man inte ger uttryck för att ta skolan på stort allvar och lägger ner massa tid på den.
Så genusstrukturer för hur killarna "ska" bete sig hämmar förmodligen mycket av potentialen att bli duktigare i skolan. Mer acceptabelt att vara ambitiös och uttryckligen seriös med pluggandet som tjej.
Här kan ni ladda hem avhandlingen:
http://uu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:466041
Nyström, A. (2012). Att synas och lära utan att synas lära: En studie om underprestation och privilegierade unga mäns identitetsförhandlingar i gymnasieskolan.
Hur man vill vända på gynnar/ missgynnar och vilken grupp man vurmar för, det får man välja själv. Tydligt (för mig åtminstone) är att när summan av allt som sker i klassrum(en) förskjuter resultaten med standardiserade prov som referenspunkt.
Är det rimligt att anta att man är skickligare med algebran för att man har en bättre relation med sin mattelärare/-inna eller på vad vis som helst excellerar på allt ickestandardiserat?
Nu tycker inte jag det är väldigt viktigt att peka ut vem det är mest synd om, men jag tycker faktiskt du har fel här. Det går inte att vända på detta. Det spelar ingen roll om pojkarna får låga betyg för att lärarna trycker ner dem eller för att de helt enkelt är sämre. De blir ändå missgynnade, på något sätt misslyckas skolan. Att argumentera för motsatsen är som att säga att kvinnor egentligen inte missgynnas när de får låga löner, det blir lite löjigt.
Tack för att jag själv slapp skriva det. Vilket jag i och för sig härmed tänker göra ändå :D
Den som missat debatten om problemet (ja det lyfts fram som ett problem) med pojkars/killars sämre betyg och problem i skolan lär antingen bo under en sten eller helt enkelt bara vara förblindad av sin genusindoktrineringsoffermentalitet.
On topic så tycker jag inte att det är ett problem att det är stora könsskillnader i resultatet. Inte per automatik. Men det är ju intressant att försöka gräva i orsaken.
Jag har sett en artikel om det, och jag vill nog påstå att jag är ganska intresserad. Möjligtvis var det nåt på newsmill också, men det räknas knappt. I övrigt har det handlat om debattforum eller rapporter. Jag har tagit upp ämnet bland feminist/genusvetarkompisar och har faktiskt fått en del förvånade blickar. Så jag kan inte hålla med om att man måste ha bott under en sten för att missat detta.
Enda anledningen till att kvinnor har bättre betyg i gymnasiet är för att de lägger ner mer tid på att läsa in allting, IMO.
Och fler män sitter i fängelse för att fler män blir dömda till brott? ;)
Det är klart du har rätt (till stor del) i det du säger, men varför är det så? Tjejer lär väl inte födas till att läsa mer? Nånstans får pojkar lära sig att de duger till fysiskt arbete, och tjejer duger till att sitta på en stol och läsa.
PixelMiner
2012-05-04, 20:51
I huvudartikeln länkar de vidare till en annan artikeln där de frågar olika lärare om killar är duktigare på matte (http://www.svd.se/nyheter/stockholm/ar-killar-duktigare-pa-matte-an-tjejer_7167391.svd). Där hittar vi följande citat:
Agneta Avasjö, lärare i matte och fysik på gymnasieskolan Norra Real i Stockholm: – Nej, däremot har de ofta större självförtroende att prova nya saker. Killarna tror att de kan medan tjejerna oftare blir osäkra inför uppgifter och problem de inte känner till. På högskoleprovet kommer det ju mycket nya problem som eleverna inte stött på förut, säger hon.
Så enligt Agneta så är alltså tjejer duktiga på att plugga till förberedda prov där uppgifterna ser likadana ut som läraren har visat på tavlan. Men på uppgifter där man verkligen måste ha förstått matematiken och inte bara lärt sig "tentatal" så presterar killarna bättre. Eller hur menar hon? *screwy*
En nyligen framlagd avhandling här från Uppsala undersökte unga män i gymnasiet, de som klarar sig bra. Vad forskaren, Ann-Sofie Nyström, visade var en allmän inställning bland killarna att bra betyg och skolframgång är en viss status så länge man inte tydligt visar att man satsar på det. Alltså att få bra betyg utan att vara ambitiös eller tydligt seriös med sina studier.
Och det där känner jag själv igen från gymnasiet. Det är ingen statussänkare att vara duktig och ha bra betyg. Bara man inte ger uttryck för att ta skolan på stort allvar och lägger ner massa tid på den.
+Stort 1.
Hela skolgången inklusive gymnasiet formades man till att verka bry sig så lite som möjligt. Att man hade talang för vissa ämnen innebar per automatik att man fick bra betyg trots att man inte pluggade, vilket var svårt att dölja när tentorna delades ut. Tack och lov var man "kass" (ointresserad) av vissa andra ämnen och det kunde man ju alltid ta upp för att verka lite mer normal och undvika att andra blev avundsjuka. För ju lägre man låg, desto färre gliringar om ens (bra) prestation fick man.
Tyvärr fick det ju också stora konsekvenser på ens ambitionsnivå. När man aldrig motiveras till att bli bättre utan hittar ett läge där man får ok betyg (bra i vissa, hyfsade i andra) och där man inte blir en självklar "Melvin" ja då formas man omedvetet till en latare människa :D
Sen när högskolan kommer och det var helt ok att vara ambitiös så har man ingen erfarenhet av att vara ambitiös (och de ämnen man har talang för helt plötsligt är utmanande) och det kan vara svårt att ändra vanor.
Eddie Vedder
2012-05-04, 20:59
Sen när högskolan kommer och det var helt ok att vara ambitiös så har man ingen erfarenhet av att vara ambitiös (och de ämnen man har talang för helt plötsligt är utmanande) och det kan vara svårt att ändra vanor.
Eller som för mig, jag var inte uttröttad av att ha varit plugghäst hela livet så jag har orkat vara väldigt ambitiös efter gymnasiet istället. Men risken finns ju förstås att man inte har betyg nog att komma in. Och att vara plugghäst är inte det bästa på högskolan tycker jag, det finns många som bara sväljer och inte tänker själva. Inte sällan "duktiga flickor".
Grazzafukkinrazzi
2012-05-04, 21:09
Eller som för mig, jag var inte uttröttad av att ha varit plugghäst hela livet så jag har orkat vara väldigt ambitiös efter gymnasiet istället. Men risken finns ju förstås att man inte har betyg nog att komma in. Och att vara plugghäst är inte det bästa på högskolan tycker jag, det finns många som bara sväljer och inte tänker själva. Inte sällan "duktiga flickor".
http://desmond.imageshack.us/Himg35/scaled.php?server=35&filename=9pubec.gif&res=landing
filmjölk
2012-05-04, 21:23
Något jag hade tyckt vart intressant är en (oetisk) studie på lågpresterande men skötsamma elever. Alltså inga stökiga busfrön, mentalt handikappade eller jobbiga skitungar, utan lugna skötsamma elever utan dyslexi eller annat hinder som vill och försöker lära sig men ändå presterar dåligt. Elakt utryckt, dumma elever.
Ur den gruppen skulle man sedan dela upp könsvis, och efter det efter utseende. Söta/snygga pojkar i en grupp, fula pojkar i en grupp, söta/snygga flickor i en och fula flickor i ytterligare en.
Jag skulle nästan våga sätta pengar på att de söta skötsamma lågpresterande flickorna får högre betyg på samma dåliga resultat som de andra. Hur resten av "rangordningen" skulle gå vågar jag inte gissa på.
+Stort 1.
Hela skolgången inklusive gymnasiet formades man till att verka bry sig så lite som möjligt. Att man hade talang för vissa ämnen innebar per automatik att man fick bra betyg trots att man inte pluggade, vilket var svårt att dölja när tentorna delades ut. Tack och lov var man "kass" (ointresserad) av vissa andra ämnen och det kunde man ju alltid ta upp för att verka lite mer normal och undvika att andra blev avundsjuka. För ju lägre man låg, desto färre gliringar om ens (bra) prestation fick man.
Tyvärr fick det ju också stora konsekvenser på ens ambitionsnivå. När man aldrig motiveras till att bli bättre utan hittar ett läge där man får ok betyg (bra i vissa, hyfsade i andra) och där man inte blir en självklar "Melvin" ja då formas man omedvetet till en latare människa :D
Sen när högskolan kommer och det var helt ok att vara ambitiös så har man ingen erfarenhet av att vara ambitiös (och de ämnen man har talang för helt plötsligt är utmanande) och det kan vara svårt att ändra vanor.
+1. Om man bara hade haft självförtroendet. Skolan borde i större grad sträva efter att bygga självförtroende och eget tänkande.
Något jag hade tyckt vart intressant är en (oetisk) studie på lågpresterande men skötsamma elever. Alltså inga stökiga busfrön, mentalt handikappade eller jobbiga skitungar, utan lugna skötsamma elever utan dyslexi eller annat hinder som vill och försöker lära sig men ändå presterar dåligt. Elakt utryckt, dumma elever.
Ur den gruppen skulle man sedan dela upp könsvis, och efter det efter utseende. Söta/snygga pojkar i en grupp, fula pojkar i en grupp, söta/snygga flickor i en och fula flickor i ytterligare en.
Jag skulle nästan våga sätta pengar på att de söta skötsamma lågpresterande flickorna får högre betyg på samma dåliga resultat som de andra. Hur resten av "rangordningen" skulle gå vågar jag inte gissa på.
http://suptg.thisisnotatrueending.com/archive/17611378/images/1327107604040.gif
Jag instämmer helt men det verkar lite tabu att tycka så. (Jag går fortfarande i högstadiet men det där är så äckligt sant.) Ett anekdotiskt exempel: Vi hade slöjdkompletteringar i textilslöjd efter det att vi hade haft en annan lärare som var elak men rättvis, vilket ledde till många oförtjänta G:n. Några snyft och tårar senare var hälften av dessa "orättvisa" betyg numer MVG:n. Många var inte ens klara! Jag satt däremot i en hel vecka och slet och försökte (ska man vara ordentlig så ska man), men till ingen vinst. Fick bara ett VG. :)
eternallord
2012-05-04, 21:54
http://desmond.imageshack.us/Himg35/scaled.php?server=35&filename=9pubec.gif&res=landing
Hahaha
Spartansk
2012-05-04, 21:56
+1. Om man bara hade haft självförtroendet. Skolan borde i större grad sträva efter att bygga självförtroende och eget tänkande.
+1. Och så borde de fan döda alla mobbare.
I huvudartikeln länkar de vidare till en annan artikeln där de frågar olika lärare om killar är duktigare på matte (http://www.svd.se/nyheter/stockholm/ar-killar-duktigare-pa-matte-an-tjejer_7167391.svd). Där hittar vi följande citat:
Så enligt Agneta så är alltså tjejer duktiga på att plugga till förberedda prov där uppgifterna ser likadana ut som läraren har visat på tavlan. Men på uppgifter där man verkligen måste ha förstått matematiken och inte bara lärt sig "tentatal" så presterar killarna bättre. Eller hur menar hon? *screwy*
Det där mönstret har jag märkt ofta. En hel del(många av dem tjejer men inte alla) pluggar till prov och får bra betyg på dem. Men i diskussionsuppgifter misslyckas de kapitalt då de egentligen inte förstått den bredare bilden.
Och så har vi den andra gruppen(många av dem killar men inte alla) som antingen pga sämre minne eller mer troligt lathet inte pluggar ordentligt till proven och därför får dåliga betyg på dessa, men som ofta glänser i diskussionsuppgifter då de har en bredare och mer allmän förståelse men sämre detaljkunskaper. Detta förutsatt att de orkar anstränga sig på dessa diskussionsuppgifter.
En observation bara, vet inte varför det är så.
filmjölk
2012-05-04, 22:07
Det där mönstret har jag märkt ofta. En hel del(många av dem tjejer men inte alla) pluggar till prov och får bra betyg på dem. Men i diskussionsuppgifter misslyckas de kapitalt då de egentligen inte förstått den bredare bilden.
Och så har vi den andra gruppen(många av dem killar men inte alla) som antingen pga sämre minne eller mer troligt lathet inte pluggar ordentligt till proven och därför får dåliga betyg på dessa, men som ofta glänser i diskussionsuppgifter då de har en bredare och mer allmän förståelse men sämre detaljkunskaper. Detta förutsatt att de orkar anstränga sig på dessa diskussionsuppgifter.
En observation bara, vet inte varför det är så.
Ibland glänser killar för att de tror att de glänser. Att kunna babbla på om ett ämne man egentligen inte vet något om och tro sig låta smart är en manlig egenskap.
Se på mig i den här tråden tex. Jag har varken gått högskola eller gjort högskoleprov på 15 år, eller knappt läst en bok av någon annan än Stephen King, ändå uttalar jag mig som om jag begriper vad jag pratar om oavsett ämne.
PixelMiner
2012-05-04, 22:29
Ibland glänser killar för att de tror att de glänser. Att kunna babbla på om ett ämne man egentligen inte vet något om och tro sig låta smart är en manlig egenskap.
Se på mig i den här tråden tex. Jag har varken gått högskola eller gjort högskoleprov på 15 år, eller knappt läst en bok av någon annan än Stephen King, ändå uttalar jag mig som om jag begriper vad jag pratar om oavsett ämne.
Det må vara sant många gånger. Men dock svårt att "babbla" sig till rätt svar på en matteuppgift. ;)
Ibland glänser killar för att de tror att de glänser. Att kunna babbla på om ett ämne man egentligen inte vet något om och tro sig låta smart är en manlig egenskap.
Se på mig i den här tråden tex. Jag har varken gått högskola eller gjort högskoleprov på 15 år, eller knappt läst en bok av någon annan än Stephen King, ändå uttalar jag mig som om jag begriper vad jag pratar om oavsett ämne.
Haha det har du helt rätt i.
_slipknot1_
2012-05-04, 22:43
En nyligen framlagd avhandling här från Uppsala undersökte unga män i gymnasiet, de som klarar sig bra. Vad forskaren, Ann-Sofie Nyström, visade var en allmän inställning bland killarna att bra betyg och skolframgång är en viss status så länge man inte tydligt visar att man satsar på det. Alltså att få bra betyg utan att vara ambitiös eller tydligt seriös med sina studier.
Och det där känner jag själv igen från gymnasiet. Det är ingen statussänkare att vara duktig och ha bra betyg. Bara man inte ger uttryck för att ta skolan på stort allvar och lägger ner massa tid på den.
Så genusstrukturer för hur killarna "ska" bete sig hämmar förmodligen mycket av potentialen att bli duktigare i skolan. Mer acceptabelt att vara ambitiös och uttryckligen seriös med pluggandet som tjej.
Här kan ni ladda hem avhandlingen:
http://uu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:466041
Nyström, A. (2012). Att synas och lära utan att synas lära: En studie om underprestation och privilegierade unga mäns identitetsförhandlingar i gymnasieskolan.
Känner igen det här väldigt mycket. Så höga betyg som möjligt med minimal ansträngning!
Eller som för mig, jag var inte uttröttad av att ha varit plugghäst hela livet så jag har orkat vara väldigt ambitiös efter gymnasiet istället. Men risken finns ju förstås att man inte har betyg nog att komma in. Och att vara plugghäst är inte det bästa på högskolan tycker jag, det finns många som bara sväljer och inte tänker själva. Inte sällan "duktiga flickor".
Känner igen mig här med:cool:
Alltså... På fullt allvar? Poängskillnaden mellan detta års resultat och förra är ju hur låg som helst. 6.1/122 vs 9.4/160. Det är skiljer ju inte ens en procentenhet mellan resultaten, det måste väl ligga inom felmarginalen?
Att det nya provet skulle gynna män bättre är ren bullshit. Däremot så visar ju statistiken klart att män över en lång tid presterar bättre än kvinnor. Vad det nu kan bero på är högst troligt inte kopplat ett skit till utformningen utav provet, utan har snarare samband med personernas bakgrund att göra.
Finns det någon statistik där de har med männens snitt betyg också? För det är ju det ända relevanta, hur betygen står sig till HP resultat.
Disciplin är betydligt viktigare än IQ för att lyckas med akademiska studier.
In a longitudinal study of 140 eighth-grade students, self-discipline measured by self-report, parent report, teacher report, and monetary choice questionnaires in the fall predicted final grades, school attendance, standardized achievement-test scores, and selection into a competitive high school program the following spring. In a replication with 164 eighth graders, a behavioral delay-of-gratification task, a questionnaire on study habits, and a group-administered IQ test were added. Self-discipline measured in the fall accounted for more than twice as much variance as IQ in final grades, high school selection, school attendance, hours spent doing homework, hours spent watching television (inversely), and the time of day students began their homework. The effect of self-discipline on final grades held even when controlling for first-marking-period grades, achievement-test scores, and measured IQ. These findings suggest a major reason for students falling short of their intellectual potential: their failure to exercise self-discipline.
Self-discipline outdoes IQ in predicting academic performance of adolescents. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Self-discipline%20outdoes%20IQ%20in%20predicting%20acad emic%20performance%20of%20adolescents.%20niclas%20 bergren)
Jag tycker inte det är fel i sig, att tjejer premieras för att de är ambitiösa. Med tanke på hur mycket utbildningsväsendet kostar oss skattebetalare, är det inte mer än rätt att platser går till de som är ambitiösa. Vad ska man med IQ till om man är slö? Hade jag föreläst på högskolan, hade jag hellre haft elever som var "normalfuntade" men ambitiösa, än smarta elever som är lata.
Dock bör man vara tydlig, med att det är ambitiösa elever som ska premieras och inte, som idag, få det att framstå som något annat.
När det gäller högskoleprovet, så är det anmärkningsvärt att man valt att göra om det för att det ska passa tjejer bättre. Ska inte högskoleprovet spegla hur passa lämpad man är för att klara högskolestudier? Låt det då spegla det, och inget annat.
Sedan tycker jag att man behöver hitta andra sätt att ta sig in på högskolan, som t.ex. via intervjuer och antagningsprov. Detta finns redan idag, om än i mindre skala. Utomlands sägs det vara vanligare.
PixelMiner
2012-05-04, 23:39
Dock bör man vara tydlig, med att det är ambitiösa elever som ska premieras och inte, som idag, få det att framstå som något annat.
När det gäller högskoleprovet, så är det anmärkningsvärt att man valt att göra om det för att det ska passa tjejer bättre. Ska inte högskoleprovet spegla hur passa lämpad man är för att klara högskolestudier? Låt det då spegla det, och inget annat.
Det var väl lite av detta problem man ville lösa med det nya provet. Med det gamla provet var det många (grabbar?) som fick bra resultat på högskoleprovet men sedan inte klarade av sina civilingenjörsstudier.
Problemet verkar dock vara att även det nya provet premierar "IQ" mer än att varit "duktig" i skolan.
Frågan är hur man konstruerar ett prov som gynnar ambitiösa mer än de som "bara" är smarta?? :confused:
Det var väl lite av detta problem man ville lösa med det nya provet. Med det gamla provet var det många (grabbar?) som fick bra resultat på högskoleprovet men sedan inte klarade av sina civilingenjörsstudier.
Problemet verkar dock vara att även det nya provet premierar "IQ" mer än att varit "duktig" i skolan.
Frågan är hur man konstruerar ett prov som gynnar ambitiösa mer än de som "bara" är smarta?? :confused:
Det kan iofs bli lite farligt om man går för långt. Ett prov som endast gynnar ambitiösa, men inte intelligenta, vore ju åt helvete. Förmodligen skulle många av dem inte klara av utbildningarna de kom in på, eller åtminstone bli kassa på sina framtida arbeten. När jag pluggade var det rätt många som kom in med 20 i snitt från gymnasiet (dvs antagligen ambitiösa), och sedan inte klarade av utbildningen.
Det var väl lite av detta problem man ville lösa med det nya provet. Med det gamla provet var det många (grabbar?) som fick bra resultat på högskoleprovet men sedan inte klarade av sina civilingenjörsstudier.
Problemet verkar dock vara att även det nya provet premierar "IQ" mer än att varit "duktig" i skolan.
Frågan är hur man konstruerar ett prov som gynnar ambitiösa mer än de som "bara" är smarta?? :confused:
Iofs är ju gymnasiet det provet i viss mån.
Jag tycker man skulle multiplicera HP-reslutatet med betygen innan man jämförde personerna i HP-urvalet. Då skulle det inte gå att bara räkna med HP, det skulle istället vara en extra skjuts för de med speciell talang.
Jag ska också trolla lite:
Män har högre IQ än kvinnor i snitt. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20066931)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.