t-test eller wilcoxon?

[Windstalker]

Osäker på huruvida detta klassas som läxhjälp eller inte, men jag kör ändå.
Om jag har en population på säg 50 sjuka patienter som har skattat sin tillfälliga smärta mellan 1-3 (där 3 är värst). Ett år senare har de fått göra samma sak.

Om jag nu vill jämföra dessa två tidpunkter, utifall det finns någon signifikant skillnad (förbättring, försämring) mellan dom, bör jag då använda mig av Students parade t-test eller Wilcoxon's rangsummetest?

[LoveMachine]

T-testet var min första tanke. Det andra känner jag faktiskt inte ens igen. Om du kan anta normalfördelning så är t-testet nog lämpligast. Wilcoxon verkar användas om man inte kan anta normalfördelning. Med 50 partienter så känns det spontant som att det inte är orimligt att anta normalfördelning. Men min formalia är ganska rostig.

[olwe]

Om du anser att det är ett parametriskt test så är det ett beroende t-test du ska göra i detta fall. Om testet inte fyller alla krav för att anses vara parametriskt (om du kan anta att din population inte är normalfördelad) så kör du på Wilcoxon.

Beroende t-test med andra ord.

[Windstalker]

Jag har själv varit inne på t-test, men på annat håll hörde jag att t-test bara kan användas på data som är mätt på intervallskala, medan wilcoxons test bör användas på data som är mätt på ordinalskala (vilket det ju är i detta fall).