Hög frekvens, varför så få?

[Gust87]

Jag har länge suttit och läst olika journaler av folk som lyckats bra med kroppsbygge på ren väg och om det är något som jag börjat fundera på så är det deras träningsfrekvens, majoriteten av alla jag sett som faktiskt lyckats lägga på sig bra med muskelmassa tränar oftast inte varje muskelgrupp mer än 1 gång i veckan eller var 5e/6e dag och jag undrar helt enkelt varför det är så många som tränar enligt dom gamla byggarsplitsen när forskningen som finns inom området visar att en träningsfrekvens på 2-3 ggr i veckan är överlägset mot 1?
Är det för att ni gillar att verkligen mosa sönder era muskler med massa sets till failure vilket leder till att ni behöver längre återhämtningstid?
Jag börjar bli lite skeptisk till det här med en hög frekvens och mindre träning per pass och undrar om man kanske skulle få ut mer av att köra ett klassiskt byggarupplägg med 10-14 set per stor muskel och mkt failure.
Kolla på proxy eller chrille87 här på forumet, båda mosar sönder sina muskler med 12+ set på sina pass och växer på som ogräs.
Visst har generna mkt med det att göra men om det nu är så bra med hög frekvens och mindre volym per pass varför är det då så få folk som har muskler som största prioritet som kör det?
Mvh

[Mjölkprotein]

För mig funkar det totalt värdelöst.

Men för andra funkar det bra.

Kör på det som funkar för dig och skit i alla andra och hur de kör. Jag håller visserligen med dig om att jag inte fattar varför det kan funka att köra en muskelgrupp en gång i veckan osv. Men för vissa gör det tydligen det.

[Anders The Peak]

När man blir mer tränad tror jag att man kan åstadkomma mer med tätare pass med hög intensitet men relativt låg träningsvolym.
Nu tänkar vi oss att man kör en massa övningar och set och reps per muskel från alla vinklar...

Vad säger att inte två övningar är effektivare om man kör till positiv failure i tre set två tre ggr per vecka jämfört med 8-16 set till point of failure en gång per vecka.

-Men jag ser inte ofta att man kör så långt heller utan stannar när det fortfarande är bekvämt.

[Loke]

Är det verkligen så många som är tvärsäkra på att hög frekvens är viktigt för att bygga muskler då? Jag hör mest att hög frekvens är viktigt för att blir bra på vissa övningar (dvs stark).

Sen är jag inte säker på att en 5-split en gång i veckan verkligen är så annorlunda från en 3-split två gånger i veckan. Jag menar, vad är ett bröstpass om inte ett lättare armpass, till exempel? Det är sånt som gör träning så svårt att kommunicera via text, det bör nog upplevas.

[blondyz]

Själv tror jag det är totalvolymen som spelar roll. Dela upp efter personlig preferens.

[Rusk]

Är det verkligen så många som är tvärsäkra på att hög frekvens är viktigt för att bygga muskler då? Jag hör mest att hög frekvens är viktigt för att blir bra på vissa övningar (dvs stark).

Sen är jag inte säker på att en 5-split en gång i veckan verkligen är så annorlunda från en 3-split två gånger i veckan. Jag menar, vad är ett bröstpass om inte ett lättare armpass, till exempel? Det är sånt som gör träning så svårt att kommunicera via text, det bör nog upplevas.

En muskel är ju garanterat återhämtad efter 4-5 dagar och då bör man ju få ut mer av att träna den då än att låta den gå ett par dagar extra när den kunde ha varit i en uppbyggande fas.

[Sniggel]

De stora byggarna som kör DC tränar 1½g i veckan, om de inte gått över till 3-spliten förstås.
Sen har väl vissa kända byggare i perioder valt ut en kroppsdel som de kört 2 ggr i veckan för att den ska "komma ikapp". Har tyvärr inget minne av någon på rak arm just nu men vet att jag läst det ett antal ggr i intervjuer.
Innan 80-talet hade jag för mig att det kördes mer helkropp x 3 ggr i veckan (eller minns jag fel nu?).

[Leifallan]

Innan 70-talet menar du väl?

[Sniggel]

Innan 70-talet menar du väl?

Det var det kanske.

[smeander]

Jag har länge suttit och läst olika journaler av folk som lyckats bra med kroppsbygge på ren väg och om det är något som jag börjat fundera på så är det deras träningsfrekvens, majoriteten av alla jag sett som faktiskt lyckats lägga på sig bra med muskelmassa tränar oftast inte varje muskelgrupp mer än 1 gång i veckan eller var 5e/6e dag och jag undrar helt enkelt varför det är så många som tränar enligt dom gamla byggarsplitsen när forskningen som finns inom området visar att en träningsfrekvens på 2-3 ggr i veckan är överlägset mot 1?
Är det för att ni gillar att verkligen mosa sönder era muskler med massa sets till failure vilket leder till att ni behöver längre återhämtningstid?
Jag börjar bli lite skeptisk till det här med en hög frekvens och mindre träning per pass och undrar om man kanske skulle få ut mer av att köra ett klassiskt byggarupplägg med 10-14 set per stor muskel och mkt failure.
Kolla på proxy eller chrille87 här på forumet, båda mosar sönder sina muskler med 12+ set på sina pass och växer på som ogräs.
Visst har generna mkt med det att göra men om det nu är så bra med hög frekvens och mindre volym per pass varför är det då så få folk som har muskler som största prioritet som kör det?
Mvh

Folk är lata :)
Plus att folk generellt kör för tungt och ett börstpass t ex blir en övning för armar, axlar och bröst, likadant med ryggpassen som också blir ett pass för armar, axlar och rygg. Då blir folk skadade eller övertränade istället och anser att det inte fungerar :)