Visa fullständig version : Ingen större bicepsstyrka eller -volym med vassleproteintillskott jämfört med placebo
King Grub
2012-03-31, 11:29
PURPOSE:
It is unclear whether protein supplementation augments the gains in muscle strength and size observed following resistance training (RT), as limitations to previous studies include small cohorts, imprecise measures of muscle size and strength, and no control of prior exercise or habitual protein intake (HPI). We aimed to determine whether whey protein supplementation affected RT-induced changes in elbow flexor muscle strength and size.
METHODS:
We pair-matched 33 previously untrained, healthy young men for their HPI and strength response to 3-wk RT without nutritional supplementation (followed by 6-wk no training), and then randomly assigned them to protein (PRO; n = 17) or placebo (PLA; n = 16) groups. Participants subsequently performed elbow flexor RT 3 d/wk for 12-wk and consumed PRO or PLA immediately before and after each training session. We assessed elbow flexor muscle strength [unilateral 1-RM and isometric maximum voluntary force (MVF)] and size [total volume and maximum anatomical cross-sectional area (ACSAmax) determined with MRI] before and after the 12-wk RT.
RESULTS:
PRO and PLA demonstrated similar increases in muscle volume (PRO, 17.0 ± 7.1% vs. PLA, 14.9 ± 4.6%; P = 0.32), ACSAmax (PRO, 16.2 ± 7.1% vs. PLA, 15.6 ± 4.4%; P = 0.80), 1-RM (PRO, 41.8 ± 21.2% vs. PLA, 41.4 ± 19.9%; P = 0.97) and MVF (PRO, 12.0 ± 9.9% vs. PLA, 14.5 ± 8.3%; P = 0.43).
CONCLUSION:
In the context of this study, protein supplementation did not augment elbow flexor muscle strength and size changes that occurred after 12-wk RT.
Med Sci Sports Exerc. 2012 Mar 28. Whey Protein does not Enhance the Adaptations to Elbow Flexor Resistance Training.
StillAsleep
2012-03-31, 11:52
Skulle vara intressant att se hur deltagarna åt i övrigt.
Eddie Vedder
2012-03-31, 12:39
Skulle vara intressant att se hur deltagarna åt i övrigt.
Drinkarnas innehåll och analys av kost:
The PRO supplement comprised water mixed with 30 g powder that contained 20 g whey
protein (~50% essential amino acids), 6.7 g lactose, together with flavoring and
sweeteners. Thus, the total protein supplementation on training days was 40 g·d-1, and
when averaged across training and non-training days, the PRO supplement increasedprotein intake by 17.1 g·d-1, carbohydrate intake by 5.7 g·d-1 and energy intake by 91.2kcal·d-1. Each PLA supplement contained 6.8 g of lactose and, when averaged overtraining and non-training days, increased carbohydrate intake by 5.8 g·d-1 and energy intake by 23.2 kcal·d-1.
[...]
There were no differences between groups in their normal dietary intake of
energy or macronutrients during the 3-wk (Table 1) or supplemented 12-wk RT
(Table 4), and no changes over time, either in absolute terms or normalized to bodymass (ANOVA, time P ≥ 0.459; group x time P ≥ 0.312; Table 4). On training days
during the 12-wk RT, protein intake was significantly higher in PRO compared to
PLA, both in absolute terms (PLA, 101.2 ± 27.2 g·d-1 vs. PRO, 139.6 ± 22.8 g·d-1; ttest,
P < 0.0005) and when normalized to body mass (PLA, 1.35 ± 0.47 g·kg-1·d-1 vs.
PRO, 1.88 ± 0.37 g·kg-1·d-1; t-test, P = 0.002; Table 4). However, when supplement
intake was averaged across training and non-training days, total protein intake was
similar for both groups (absolute values; t-test, P = 0.09; normalized to body mass; ttest, P = 0.12; Table 4), and carbohydrate, fat and total energy intake remained similar
(t-test, P ≥ 0.47; Table 4).
StillAsleep
2012-03-31, 14:51
Tack för det!
Tyder inte detta på att den akuta stimulansen av proteinsyntesen från tillskott kring träning inte har särskilt stor inverkan på faktisk muskulär utveckling?
Jag tycker det är helt orealistiskt att man skulle kunna se en statistisk signifikant skillnad på bicepsstyrka/volym på 12 veckor hos 33 män.
1. För kort tid.
2. För få personer.
3. Jag antar att de valde biceps då det är lätt att mäta förändring i storlek och styrka men samtidigt är det en liten muskelgrupp. Det hade sannolikt varit lättare att uppmäta en styrkeförändring i knäböj.
Jag tycker det är helt orealistiskt att man skulle kunna se en statistisk signifikant skillnad på bicepsstyrka/volym på 12 veckor hos 33 män.
1. För kort tid.
2. För få personer.
3. Jag antar att de valde biceps då det är lätt att mäta förändring i storlek och styrka men samtidigt är det en liten muskelgrupp. Det hade sannolikt varit lättare att uppmäta en styrkeförändring i knäböj.Och du tror att vasslet skulle ha visat på en skillnad där?
Och du tror att vasslet skulle ha visat på en skillnad där?
Jag är inget vidare på statistik men låt oss säga att vassle efter träningen ökar muskeltillväxten med 5% eller något liknande då skulle det krävas en betydligt större studie för att kunna påvisa detta.
Desto mindre studie ju större effekt måste man ha för att kunna påvisa en statistiskt signifikant skillnad.
Lillleif
2012-03-31, 17:34
Jobbig läsning för alla som går omkring och suger på en proteinshake i tid och otid? :-)
Rikard Jansson
2012-03-31, 17:39
Jobbig läsning för alla som går omkring och suger på en proteinshake i tid och otid? :-)
En studie motbevisar inte något som faktiskt visat sig vara effektivt, åter och åter igen, hos praktiskt taget alla tränande i hela världen. Tror inte någon slutar dricka protein efter träning p.g.a. detta ^^
Eddie Vedder
2012-03-31, 18:19
något som faktiskt visat sig vara effektivt, åter och åter igen, hos praktiskt taget alla tränande i hela världen.
Hur har det visat sig?
King Grub
2012-03-31, 18:25
Det kan man faktiskt inte testa på sig själv heller, om man inte har en klon som får agera kontrollgrupp och får lika mycket protein fast utan något i drinkform i samband med passet.
En studie motbevisar inte något som faktiskt visat sig vara effektivt, åter och åter igen, hos praktiskt taget alla tränande i hela världen. Tror inte någon slutar dricka protein efter träning p.g.a. detta ^^Vet du något som inte någon av oss här inne vet?
Har aldrig sett varken protein- eller kolhydratstillskott visas ha någon positiv effekt vid kcalöverskott och tillräckligt med aminosyror i omlopp bara via mat.
Vad menas med "placebo" ?
WOLFENSTEIN
2012-04-01, 00:22
Vad menas med "placebo" ?
Positiv effekt som beror på förväntningar.
Rikard Jansson
2012-04-01, 00:59
Hur har det visat sig?
Nu vet ju jag redan hur du gillar att tjafsa när det gäller studier, bro-science och div. och det tänker jag inte ge mig in på. Hursomhelst så tar jag i detta enskilda fallet hellre bro-science från tusentals byggare över någon studie. Inte alltid, nej, men just här, ja. Samma om det kommer någon studie som visar att crosstrainer är optimalt för 1RM i bänkpress.
Vet du något som inte någon av oss här inne vet?
Har aldrig sett varken protein- eller kolhydratstillskott visas ha någon positiv effekt vid kcalöverskott och tillräckligt med aminosyror i omlopp bara via mat.
Hur skulle du se detta?
Hur skulle du se detta?
Med ett par redigt coola 3D-glasögon såklart!
Nu vet ju jag redan hur du gillar att tjafsa när det gäller studier, bro-science och div. och det tänker jag inte ge mig in på. Hursomhelst så tar jag i detta enskilda fallet hellre bro-science från tusentals byggare över någon studie. Inte alltid, nej, men just här, ja. Samma om det kommer någon studie som visar att crosstrainer är optimalt för 1RM i bänkpress.Vilka byggare säger att vassle bygger bättre än mat vid kcalbalans/överskott och där proteinintaget är högt? Aldrig sett eller hört byggare prata om vassle på det sättet.
Hur skulle du se detta?En studie?
Eddie Vedder
2012-04-01, 08:59
Nu vet ju jag redan hur du gillar att tjafsa när det gäller studier, bro-science och div. och det tänker jag inte ge mig in på. Hursomhelst så tar jag i detta enskilda fallet hellre bro-science från tusentals byggare över någon studie. Inte alltid, nej, men just här, ja. Samma om det kommer någon studie som visar att crosstrainer är optimalt för 1RM i bänkpress.
Det sistnämnda är ju otänkbart eftersom det är fel. I alla fall om man jämför med bänkpress som man borde. Men vad har det överhuvudtaget med saken att göra?
Jag frågar dig hur det har visat sig. Så återigen, HUR har det visat sig? Jag har ökat stadigt under ett par år och tar en proteindrink efter varje pass. Förklara för mig hur jag kan veta att proteindrinken i sig spelat roll - mer än att den givit mig protein och kcal.
proteindrink är bara ett smidigt och gott (syntha-6/Muscle Pharm) sett att få i sig mer protein. Inget annat :)
Rikard Jansson
2012-04-01, 09:28
Det sistnämnda är ju otänkbart eftersom det är fel. I alla fall om man jämför med bänkpress som man borde. Men vad har det överhuvudtaget med saken att göra?
Jag frågar dig hur det har visat sig. Så återigen, HUR har det visat sig? Jag har ökat stadigt under ett par år och tar en proteindrink efter varje pass. Förklara för mig hur jag kan veta att proteindrinken i sig spelat roll - mer än att den givit mig protein och kcal.
Genom att så många provat sig fram och kan påvisa skillnad?
King Grub
2012-04-01, 09:30
Men dom kan ju inte jämföra med något. Återigen måste dom ju ha en klon av sig själva som får göra allt identiskt förutom själva proteinsupplementeringen, annars kan dom inte veta vad som skulle ha skett under mätperioden om dom gjort annorlunda.
Eddie Vedder
2012-04-01, 09:30
Genom att så många provat sig fram och kan påvisa skillnad?
Det var inget svar. Hur den påstådda skillnaden har påvisats är ju hela frågan.
Jag frågade om min egna framsteg, som jag faktiskt är väldigt stolt över. Hur kan jag avgöra att proteindrinkarna gjprt skillnad jämfört med den fiktiva (empiriskt opåvisbara) situationen då all den träning genomförts utan proteindrinkarna - everything else equal.
Rikard Jansson
2012-04-01, 09:37
Men dom kan ju inte jämföra med något. Återigen måste dom ju ha en klon av sig själva som får göra allt identiskt förutom själva proteinsupplementeringen, annars kan dom inte veta vad som skulle ha skett under mätperioden om dom gjort annorlunda.
Om jag vill se om jag kan kasta sten bättre med högerarmen än vänsterarmen, måste jag då ha en identisk klon för att jämföra?
Det var inget svar. Hur den påstådda skillnaden har påvisats är ju hela frågan.
Jag frågade om min egna framsteg, som jag faktiskt är väldigt stolt över. Hur kan jag avgöra att proteindrinkarna gjprt skillnad jämfört med den fiktiva (empiriskt opåvisbara) situationen då all den träning genomförts utan proteindrinkarna - everything else equal.
Nej, givetvis kan man inte jämföra med sig själv om man bara provat det ena. Men man kan 1.) Jämföra personer som inte äter protein efter träning med de som gör det 2.) Prova själv 3.) Höra andras vittnesmål som har provat själv
Eftersom man har så vansinnigt många personer att gå på vid jämförelser och vittnesbörder så borde det ju göra att det inte gör något att det bara är vittnesbörd och "gissningar" som ni så väldigt mycket hatar.
King Grub
2012-04-01, 09:41
Om jag vill se om jag kan kasta sten bättre med högerarmen än vänsterarmen, måste jag då ha en identisk klon för att jämföra?
Det är två olika saker som du kan jämföra samtidigt. Det är inte samma sak överhuvudtaget. Om du efter sex månader med vassleprotein efter träning har ökat två kilo muskelmassa, kan du inte säga vad som skulle ha hänt om du under samma mätperiod istället hade låtit bli vassleproteinet och bara ätit samma totala mängd protein från mat.
Rikard Jansson
2012-04-01, 09:45
Det är två olika saker som du kan jämföra samtidigt. Det är inte samma sak överhuvudtaget. Om du efter sex månader med vassleprotein efter träning har ökat två kilo muskelmassa, kan du inte säga vad som skulle ha hänt om du under samma mätperiod istället hade låtit bli vassleproteinet och bara ätit samma totala mängd protein från mat.
Nej, jag förstår det. Men man kan på grund av den överdrivna mängden data som finns åtminstone bestämma om det ger något ö.h.t. med proteintillskott? Eller var det samma timing, mängd och hela paketet fast med mat istället?
Eddie Vedder
2012-04-01, 09:45
Om jag vill se om jag kan kasta sten bättre med högerarmen än vänsterarmen, måste jag då ha en identisk klon för att jämföra?
Varför tror du man randomiserar vilka armar/ben som används i studier när man testar enbart en arm/ett ben? Jo därför att man VET att de skiljer sig åt. Vill du däremot veta om en proteindrink gör att du med samma arm kastar bättre eller sämre (en korrekt jämförelse) så är det svårare (i princip omöjligt).
Eftersom man har så vansinnigt många personer att gå på vid jämförelser och vittnesbörder så borde det ju göra att det inte gör något att det bara är vittnesbörd och "gissningar" som ni så väldigt mycket hatar.
Sluta spela martyr på det där sättet. Du har gjort ett påstående som du saknar grund för och behöver inte leka offer. Kom istället med fakta eller acceptera att du inte har något att komma med.
Jag tror också (observera TROR) att proteindrinkens lilla lilla effekt KAN påverka i längden. Annars hade jag aldrig tagit den. Men jag kan omöjligt veta och vittnesbörder är odugliga. Jag kan berätta för dig om folk som ökat utan tillskott och det är precis lika värdelöst som bevismaterial.
King Grub
2012-04-01, 09:47
Nej, det finns inga undersökningar där man i stället för proteintillskott/aminosyror serverar samma mängd protein från föda i samband med träningen (och det totala intaget är lika stort) och jämfört muskel- och styrkeökningar över en viss mätperiod med en kontrollgrupp.
Så nej, man kan inte säga att proteinpulver ger ett dugg, jämfört med att äta lika stor mängd protein från vanlig mat. Annat än vinster i enkelhet och ev pris.
Rikard Jansson
2012-04-01, 09:53
Varför tror du man randomiserar vilka armar/ben som används i studier när man testar enbart en arm/ett ben? Jo därför att man VET att de skiljer sig åt. Vill du däremot veta om en proteindrink gör att du med samma arm kastar bättre eller sämre (en korrekt jämförelse) så är det svårare (i princip omöjligt).
Sluta spela martyr på det där sättet. Du har gjort ett påstående som du saknar grund för och behöver inte leka offer. Kom istället med fakta eller acceptera att du inte har något att komma med.
Jag tror också (observera TROR) att proteindrinkens lilla lilla effekt KAN påverka i längden. Annars hade jag aldrig tagit den. Men jag kan omöjligt veta och vittnesbörder är odugliga. Jag kan berätta för dig om folk som ökat utan tillskott och det är precis lika värdelöst som bevismaterial.
Vad är det med dig och att slänga runt martyr-stämpeln överallt? Du ser ju för fasen nedan hur King Grub själv säger att man inte kan säga att proteinpulver ger ett dugg, för att någon sådan studie inte finns? Det får mig att tänka på månen/grönmögelost-historian, med er inställning så kan man ju lika gärna säga "Tja... vi kan ju faktiskt inte säga att månen inte är en grönmögelost."
Nej, det finns inga undersökningar där man i stället för proteintillskott/aminosyror serverar samma mängd protein från föda i samband med träningen (och det totala intaget är lika stort) och jämfört muskel- och styrkeökningar över en viss mätperiod med en kontrollgrupp.
Så nej, man kan inte säga att proteinpulver ger ett dugg, jämfört med att äta lika stor mängd protein från vanlig mat. Annat än vinster i enkelhet och ev pris.
Som sagt. Ni är ju hopplösa att prata med. Studier hit och studier dit, det där är inte fakta, vittnesmål är värdelösa m.m.. Ni drar det till sådana extremer att det blir absurt och icke verklighetsrelaterat alls.
King Grub
2012-04-01, 09:56
Nej, jag förstår vad du menar. Men då kommer vi tillbaka till byggaren som ökat X kilo muskelmassa med vassleprotein efter träningen. Han kan inte ha en aning om hur mycket mindre/mer han skulle ha ökat med samma mängd protein från mat vid samma tillfälle efter träningen i stället. Men han ger vassleproteinet credit just pga ökningen som har skett i sig.
Eddie Vedder
2012-04-01, 09:57
Vad är det med dig och att slänga runt martyr-stämpeln överallt? Du ser ju för fasen nedan hur King Grub själv säger att man inte kan säga att proteinpulver ger ett dugg, för att någon sådan studie inte finns? Det får mig att tänka på månen/grönmögelost-historian, med er inställning så kan man ju lika gärna säga "Tja... vi kan ju faktiskt inte säga att månen inte är en grönmögelost."
Det kan vi ju visst säga. Människan har ju material från månen och har gått på den. Hur tänkte du där?
Din argumentation gör dig ju till offer. Du försöker få oss att framstå som att vi är emot dig och "bara tror på studier". Trots att du med exemplet på kastarmen ganska tydligt visar att du inte har koll på hur forskning ens går till.
Som sagt. Ni är ju hopplösa att prata med. Studier hit och studier dit, det där är inte fakta, vittnesmål är värdelösa m.m.. Ni drar det till sådana extremer att det blir absurt och icke verklighetsrelaterat alls.
Nej det är du som är absurd. Är det så svårt att bara erkänna att du saknar grund för ditt första påstående. Vi tror ju samma sak du och jag, du säger dock att det ÄR så fast du inte har belägg för att påstå det. Anekdoterna ÄR inte bevismaterial, varken för eller emot. Proteindrinken är en alldeles för obetydlig skitdetalj för att kunna ge så märkbara skillnader. Det är en annan sak att jämföra energiunderskott vs. energiöverskott eller dopad vs. odopad.
Rikard Jansson
2012-04-01, 10:05
Nej, jag förstår vad du menar. Men då kommer vi tillbaka till byggaren som ökat X kilo muskelmassa med vassleprotein efter träningen. Han kan inte ha en aning om hur mycket mindre/mer han skulle ha ökat med samma mängd protein från mat vid samma tillfälle efter träningen i stället. Men han ger vassleproteinet credit just pga ökningen som har skett i sig.
Det går det ju förstås inte göra. Säger bara att effekten som kommer ifrån att så många tränande utför ofrivilliga forskningsstudier (där man kan, om man vill, bortse från att det inte är exakt likadana förutsättningar bara p.g.a. mängden ... "studier"?...) visar på att man kan dra vissa slutsatser.
Det kan vi ju visst säga. Människan har ju material från månen och har gått på den. Hur tänkte du där?
Din argumentation gör dig ju till offer. Du försöker få oss att framstå som att vi är emot dig och "bara tror på studier". Trots att du med exemplet på kastarmen ganska tydligt visar att du inte har koll på hur forskning ens går till.
Nej det är du som är absurd. Är det så svårt att bara erkänna att du saknar grund för ditt första påstående. Vi tror ju samma sak du och jag, du säger dock att det ÄR så fast du inte har belägg för att påstå det.
Jag tog månen som exempel för att den var uppe i en annan studie-debatt. Vilket du säkert visste, men att leka vrång är väl kul för vissa. Jag tror inte alls att ni är emot mig, jag tycker bara ni är lite trångsynta. T.ex. visar du själv att du har ett väldigt specifikt sätt att se på saker där din syn på belägg är så kraftigt begränsad att det inte går att begripa vissa elementära saker. Åter igen, fakta dit och fakta hit, argument duger inte som belägg o.s.v. utan bara en direktlänk till pubmed
Rikard Jansson
2012-04-01, 10:07
Anekdoterna ÄR inte bevismaterial, varken för eller emot. Proteindrinken är en alldeles för obetydlig skitdetalj för att kunna ge så märkbara skillnader. Det är en annan sak att jämföra energiunderskott vs. energiöverskott eller dopad vs. odopad.
Här är väl kardemumman; det tycker/tror jag, då jag inte tycker att det är en alls obetydlig detalj som inte går att märka. Utöver det finns nog inte mycket mer att säga :)
Eddie Vedder
2012-04-01, 10:09
Jag tog månen som exempel för att den var uppe i en annan studie-debatt. Vilket du säkert visste, men att leka vrång är väl kul för vissa. Jag tror inte alls att ni är emot mig, jag tycker bara ni är lite trångsynta. T.ex. visar du själv att du har ett väldigt specifikt sätt att se på saker där din syn på belägg är så kraftigt begränsad att det inte går att begripa vissa elementära saker. Åter igen, fakta dit och fakta hit, argument duger inte som belägg o.s.v. utan bara en direktlänk till pubmed
Ja månexemplet har jag tagit massor av gånger. Men du har uppenbarligen missförstått det exemplet eftersom du använder det så malplacerat här. Månen-av-ost-exemlet handlar om personer som gör tokiga påståenden utan belägg för det och sedan kräver motbevis. Det är alltså du som i sammanhanget är den som hävdar att månen är av ost eftersom du bara bestämt dig för det.
Din sista mening är martyrrollen igen. Sluta komma med sån där löjlig retorik som får oss att framstå som motståndare och acceptera att du inte vet som sagt.Och vadå "argument duger inte som belägg"? Du har ju inga argument. Det är anekdoter som inte är bevis. Sluta påstå att det är fakta och erkänn att det är vad du tror helt enkelt. Det är ju det enda felet du gör.
då jag inte tycker att det är en alls obetydlig detalj som inte går att märka.
Varför är den så betydelsefull?
Men Rikard, kom in i matchen.
Jag frågade om vilka byggare som påstår sig att ha fått skillnad tack vare vassle? Du verkar tro att bara för att de tar det så tror dom att det ger bättre resultat än mat i samband med träning.
Som sagt, vart har du dina vittnesmål? Att folk brukar vassle är nog av samma anledning tom Timme tar Syntha-6. Enkelt sätt att få i sig protein nära träning vilket med stor sannolikhet är positivt. Men det gör inte vasslet bättre.
Hur har du märkt skillnader med vassle menar du?
Rikard Jansson
2012-04-01, 10:23
Ja månexemplet har jag tagit massor av gånger. Men du har uppenbarligen missförstått det exemplet eftersom du använder det så malplacerat här. Månen-av-ost-exemlet handlar om personer som gör tokiga påståenden utan belägg för det och sedan kräver motbevis. Det är alltså du som i sammanhanget är den som hävdar att månen är av ost eftersom du bara bestämt dig för det.
Din sista mening är martyrrollen igen. Sluta komma med sån där löjlig retorik som får oss att framstå som motståndare och acceptera att du inte vet som sagt.Och vadå "argument duger inte som belägg"? Du har ju inga argument. Det är anekdoter som inte är bevis. Sluta påstå att det är fakta och erkänn att det är vad du tror helt enkelt. Det är ju det enda felet du gör.
Varför är den så betydelsefull?
Månen/Ost tyckte jag var kul just därför, därför att man ofta hör det motsatta ifrån er trots att just i månen/ost-exemplet, det första, så sade ni att man inte gör studier på att månen är en grönmögelost för att det vore korkat och ett slöseri med tid. Men hela tiden hör man att man måste komma med belägg för påståenden med liknande standard som "Månen är inte en grönmögel-ost" Men det är väl okej, forskningsnyfikenhet och vilja att få reda på den äkta sanningen och allt sånt. Vart har jag påstått att det jag säger är fakta?
Men Rikard, kom in i matchen.
Jag frågade om vilka byggare som påstår sig att ha fått skillnad tack vare vassle? Du verkar tro att bara för att de tar det så tror dom att det ger bättre resultat än mat i samband med träning.
Som sagt, vart har du dina vittnesmål? Att folk brukar vassle är nog av samma anledning tom Timme tar Syntha-6. Enkelt sätt att få i sig protein nära träning vilket med stor sannolikhet är positivt. Men det gör inte vasslet bättre.
Hur har du märkt skillnader med vassle menar du?
Du kollar på saken för trångsynt. Man kan inte isolera en byggare och säga att det och dittan gör det. Man skulle då inte ens säga att monsterdoser med steroider gör någonting, för man har inget att jämföra med. Men om man ser till den stora bilden så blir det plötsligt uppenbart.
Du kollar på saken för trångsynt. Man kan inte isolera en byggare och säga att det och dittan gör det. Man skulle då inte ens säga att monsterdoser med steroider gör någonting, för man har inget att jämföra med. Men om man ser till den stora bilden så blir det plötsligt uppenbart.Fast steroider har visats i studier att vara effektivt. Vi vet också vad steroider gör med kroppen, därför kan vi säga att det är det.
Vassle kan du inte ens jämföra med steroider. Nej, jag är inte trångsynt, jag använder sunt förnuft.
Eddie Vedder
2012-04-01, 10:28
Månen/Ost tyckte jag var kul just därför, därför att man ofta hör det motsatta ifrån er trots att just i månen/ost-exemplet, det första, så sade ni att man inte gör studier på att månen är en grönmögelost för att det vore korkat och ett slöseri med tid. Men hela tiden hör man att man måste komma med belägg för påståenden med liknande standard som "Månen är inte en grönmögel-ost" Men det är väl okej, forskningsnyfikenhet och vilja att få reda på den äkta sanningen och allt sånt. Vart har jag påstått att det jag säger är fakta?
Du har skrivit att man kunnat påvisa skillnad och att det har funkat. Faktautsagor utan grund. Och ostexemplet verkar du som sagt inte riktigt ha förstått för du använder det helt fel. Det skulle kunna användas om man ansåg att forskning om proteinpulver var fullkomlig nonsensforskning men det är det ju inte. Där finns ju något att faktiskt undersöka men resurserna saknas.
Du kollar på saken för trångsynt. Man kan inte isolera en byggare och säga att det och dittan gör det. Man skulle då inte ens säga att monsterdoser med steroider gör någonting, för man har inget att jämföra med. Men om man ser till den stora bilden så blir det plötsligt uppenbart.
Ja och på samma sätt kan man påvisa proteindrinkens fördel. Men det har man ännu inte lyckats med. Och den trångsynta är du som är så fast i din övertygelse som om det vore en fråga om att du vill att det ska vara så. Att vara trångsynt är inte att ifrågasätta, ifrågasättande är motstatsen till att vara trångsynt. Du är den trångsynta i diskussionen oavsett hur du rent retoriskt försöker framställa dig.
Man vet också en hel del om steroider. Du verkar som sagt inte ha koll på forskning heller för om du hade det skulle du inse att en sådan jämförelse inte håller. Eftersom det alltid är en fråga om hur stora skillnader man ser rent statistiskt. Jättetydliga skillnader ger mer belägg för slutsatser än minimala. Långtidseffekter ger mer belägg än akuta.
Rikard Jansson
2012-04-01, 10:30
Fast steroider har visats i studier att vara effektivt. Vi vet också vad steroider gör med kroppen, därför kan vi säga att det är det.
Vassle kan du inte ens jämföra med steroider. Nej, jag är inte trångsynt, jag använder sunt förnuft.
1.) Nej, du kan inte ha både kakan och äta den. Vi kan inte alls säga att det är det ifrån vad byggaren säger, som är poängen. Kan visst jämföra vassle med steroider i den anektoden. Och jag tycker inte du använder sunt förnuft, för då hade du förstått vad jag menade för längesen.
Rikard Jansson
2012-04-01, 10:35
Du har skrivit att man kunnat påvisa skillnad och att det har funkat. Faktautsagor utan grund. Och ostexemplet verkar du som sagt inte riktigt ha förstått för du använder det helt fel. Det skulle kunna användas om man ansåg att forskning om proteinpulver var fullkomlig nonsensforskning men det är det ju inte. Där finns ju något att faktiskt undersöka men resurserna saknas.
Ja och på samma sätt kan man påvisa proteindrinkens fördel. Men det har man ännu inte lyckats med. Och den trångsynta är du som är så fast i din övertygelse som om det vore en fråga om att du vill att det ska vara så. Att vara trångsynt är inte att ifrågasätta, ifrågasättande är motstatsen till att vara trångsynt. Du är den trångsynta i diskussionen oavsett hur du rent retoriskt försöker framställa dig.
Jag har alltså aldrig sagt att det är fakta jag spyr ut mig? Huruvida jag framställer det som om det vore det är väl en annan sak, det är ju bara dålig formulering/ton från mitt håll eller dålig läsförståelse från mottagaren. Man behöver faktiskt inte låsa ostmånen till en enda sak.
Jag är sjukt trångsynt, men på ett sätt som är irrelevant till ämnet imo. Jag säger inte att ifrågasätta är trångsynt, jag säger att ert sätt att vägra ifrågasätta ert ifrågasättande är trångsynt.
Eddie Vedder
2012-04-01, 10:37
Jag är sjukt trångsynt, men på ett sätt som är irrelevant till ämnet imo. Jag säger inte att ifrågasätta är trångsynt, jag säger att ert sätt att vägra ifrågasätta ert ifrågasättande är trångsynt.
Tom retorik. "Ifrågasätta vårat ifrågasättande". :D Du har påstått en sak utan belägg. Sedan har du slingrat dig i inlägg efter inlägg. Se så, erkänn istället att du påstått mer än vad du har grund för så kommer du kanske undan med hedern i något sånär behåll. :)
En studie motbevisar inte något som faktiskt visat sig vara effektivt, åter och åter igen, hos praktiskt taget alla tränande i hela världen.
Det är inte bara ett ogrundat påstående, utan två. "Praktiskt taget alla tränande i världen" är ju bara taget ur ingenting.
Rikard Jansson
2012-04-01, 10:43
Tom retorik. "Ifrågasätta vårat ifrågasättande". :D Du har påstått en sak utan belägg. Sedan har du slingrat dig i inlägg efter inlägg. Se så, erkänn istället att du påstått mer än vad du har grund för så kommer du kanske undan med hedern i något sånär behåll. :)
Jag var faktiskt allvarlig med ifrågasätta, åtminstone sättet, att ifrågasätta :) Nej, jag vägrar!
MfmYCM4CS8o&ob=av2e
Men jag kan ändra mig till "Jag anser att det finns subjektiva saker som tyder på att man skulle kunna, om man vill, dra en slutsats som säger att den här studien kan vara missvisande eller fel. Det här säger jag utan de belägg som Nicklas anser vara nog för att stärka påståendet, men som jag och 99% av befolkningen anser vara nog."
1.) Nej, du kan inte ha både kakan och äta den. Vi kan inte alls säga att det är det ifrån vad byggaren säger, som är poängen. Kan visst jämföra vassle med steroider i den anektoden. Och jag tycker inte du använder sunt förnuft, för då hade du förstått vad jag menade för längesen.What?
Åter igen, vilka byggare förespråkar vassle och säger att det är det som gett resultat? Jag har som sagt inte stött på en enda.
Hur kan du det? Steroider har den forskning vi menar saknas för vassle.
Vem har sagt att jag inte förstår vad du menar?
Vilka 99% av befolkningen? Jag tycker du verkar tämligen ensam i tråden om att tro att vassle garanterat har en större effekt än mat på resultaten.
Rikard Jansson
2012-04-01, 10:51
What?
Åter igen, vilka byggare förespråkar vassle och säger att det är det som gett resultat? Jag har som sagt inte stött på en enda.
Hur kan du det? Steroider har den forskning vi menar saknas för vassle.
Vem har sagt att jag inte förstår vad du menar?
RobbanC, Proxy och sällskap, inte fan vet jag? Jag pratar om synvinkeln som diskuterades tidigare, steroider kan inte bevisas göra någonting med en forskning som innefattar en individ, ändå kan man utan studier eller forskningsresultat se på den tränande massan och förstå att det är effektivt. Jag anser att man kan göra samma sak med vassleprotein, och ni gör det inte, tydligen.
Rikard Jansson: Varför tar du dig inte en titt på själva studien, om du tycker att den säger något du inte håller med om, och angriper slutsatserna utifrån detta? Jämför hur Alkro kritiserar upplägget på trådens första sida. Just nu är det ju bara munhuggning. :confused:
Rikard Jansson
2012-04-01, 10:57
Rikard Jansson: Varför tar du dig inte en titt på själva studien, om du tycker att den säger något du inte håller med om, och angriper slutsatserna utifrån detta? Jämför hur Alkro kritiserar upplägget på trådens första sida. Just nu är det ju bara munhuggning. :confused:
Jag tycker den är för liten, för kort och har ett för begränsat studieområde. Som så? Tycker faktiskt inte munhuggningen kan beskyllas mig, snarare Dreas med sitt kaxiga "kom in i matchen"
RobbanC, Proxy och sällskap, inte fan vet jag? Jag pratar om synvinkeln som diskuterades tidigare, steroider kan inte bevisas göra någonting med en forskning som innefattar en individ, ändå kan man utan studier eller forskningsresultat se på den tränande massan och förstå att det är effektivt. Jag anser att man kan göra samma sak med vassleprotein, och ni gör det inte, tydligen.Fast de förespråkar väl inte vassle i sig utan enkelheten med dig samt priset du får massa protein för? Massa protein för lite kcal.
Hur lyckas du isolera just vasslet? Den frågan jag tror Eddie eller Grub också ställde nyligen.
Har du stött på någon som äter protein via mat lika tätt på pass som folk får i sig vassle? Har du sett märkbara resultatskillnader?
Rikard Jansson
2012-04-01, 11:06
Fast de förespråkar väl inte vassle i sig utan enkelheten med dig samt priset du får massa protein för? Massa protein för lite kcal.
Hur lyckas du isolera just vasslet? Den frågan jag tror Eddie eller Grub också ställde nyligen.
Har du stött på någon som äter protein via mat lika tätt på pass som folk får i sig vassle? Har du sett märkbara resultatskillnader?
Anser bara att om man ser på tränande, och jämför de som intar vassle med de som inte gör det, så ser man en liten skillnad mellan resultat. That's it.
Att ha invändningar mot en design på en undersökning är helt ok, men eventuella brister betyder väl inte att raka motsatsen är det som är sant?
Det är lätt att ironisera kring att människor trodde att jorden var platt, men faktum är att det finns otroligt många levande myter som forskningen gång på gång motbevisat. Exempelvis så gör jag en undersökning nu, där en väldigt stor majoritet tror att hemspråksundervisning gör elever sämre på svenska. Vilket enligt det rådande forskningsläger är helt fel.
Och sen måste man vara på det klara över att det oftast måste finnas en hypotes, eller iallafall ett rimligt antagande för att man ska vilja forska om ett ämne och ens ha en chans att få forskningspengar.
Rikard Jansson
2012-04-01, 11:16
Att ha invändningar mot en design på en undersökning är helt ok, men eventuella brister betyder väl inte att raka motsatsen är det som är sant?
Nej, men om man tror att raka motsatsen är sant så kan ju eventuella brister säga att man inte har fel.
Nej, men om man tror att raka motsatsen är sant så kan ju eventuella brister säga att man inte har fel.
Nej, det kan säga att vi än så länge inte vet varken bu eller bä.
Jag är dock inte i en position att bedöma kvalitén på undersökning. Jag är drillad i annan metodik.
Rikard: Det är så vetenskapen fungerar. Du har ingen fakta, men fortsätt gärna med ditt vassle vilket jag också kommer att göra!
Anser bara att om man ser på tränande, och jämför de som intar vassle med de som inte gör det, så ser man en liten skillnad mellan resultat. That's it.
Först och främst:
1. "Serious user effect" - Seriösa tränande är benägna att använda vassle för att de tror att det kan hjälpa dem i deras träning.
2. Stämmer det där ens att de som använder vassle får bättre resultat? Vet många som brukar en massa vasslepulver vars resultat är föga imponerande.
"Alla" som går på gym använder ju i princip vassle nu för tiden. Är "alla" mer vältränade nu än tidigare?
Eddie Vedder
2012-04-01, 14:04
Jag tycker den är för liten, för kort och har ett för begränsat studieområde. Som så? Tycker faktiskt inte munhuggningen kan beskyllas mig, snarare Dreas med sitt kaxiga "kom in i matchen"
Ja det tycker fler av oss. Alltså påstår du saker som det inte finns belägg för. Den här studien är inget motbevis om du trott att någon påstår det. Man vet som sagt inte tillräckligt, sen att du orkar låtsas som att du är den enda som vågar gissa saker utan 100 % fakta är ju inte sant.
Skillnaden har från början handlat om sättet du uttryckt dig. Och du har fortfarande inte svarat på min fråga om hur jag skall veta att mina proteindrinkar gjort skillnad. Hur ska jag veta?
Och din dopingjämförelse håller som sagt inte heller eftersom man visst har forskat på det och att det som sagt ger mer belägg ju större effekten är. Den är rent fundamentalt i forskning. Det är därför man kan säga att rökning är en riskfaktor för lungcancer med starkare belägg än att mjölkkonsumtion är en riskfaktor för prostatacancer.
Kan alla som tar vassle/EAA utspritt under dagen på tom mage kasta det tankesättet i papperskorgen då. Ökningen av proteinsyntesen pga vassle/EAA är meningslöst liten i sig och ger ingen skillnad (tydligen)
Kanske folk inser att enda tillskotten som ger något extra är av den olagliga sorten ;)
krubkungen
2012-04-01, 23:06
Kanske folk inser att enda tillskotten som ger något extra är av den olagliga sorten ;)
Nej kreatin har effekt och det är lagligt(fast inte i frankrike) ;)
Det har väl visats i en tidigare studie att kasein och vassleprotein ger samma stimulering av proteinsyntesen efter träning. Rimligen är träningen så pass mycket mer anabol än typen av protein att det knappt spelar någon roll med tajming och proteintyp.
Nej kreatin har effekt och det är lagligt(fast inte i frankrike) ;)
Ja man orkar minimalt mer till priset av vattning bloat + hårig av allt extra DHT *rolleyes* :)
Doctor Snuggles
2012-04-02, 01:46
Anser bara att om man ser på tränande, och jämför de som intar vassle med de som inte gör det, så ser man en liten skillnad mellan resultat. That's it.
Är deras dieter isokaloriska, med samma mängd protein? Hur annars avgör du att det är just vasslet som gör skillnad?
Min erfarenhet säger snarare att folk som drar i sig vassle får i sig mer protein och kalorier överlag, pga att det är en billig och bekväm källa, och därför ser bättre resultat.
Fredriiik
2012-04-02, 11:51
fan de var ett jävla tjaffsande här...
Vassle är ju bättre ur den synpunkt att det LÄTTARE och SNABBARE går att få i sig efter träningen än en tillagad stor köttbit.
Att folk sen får bättre resultat om de tar en vassledrink efter passet istället för en köttbit 1-2 timmar efter passet tror jag inte är någon omöjlighet. Speciellt inte om man ser på längre perioder.
Knatcharn
2012-04-02, 13:13
Är det någon som tror att vasslepulver är något magiskt? Trodde man åt/drack det för att få i sig tillräckligt med protein...
RobbanC, Proxy och sällskap, inte fan vet jag?
Och vad har de gemensamt? Bra resultat.
Rikard Jansson
2012-04-02, 13:32
Och vad har de gemensamt? Bra resultat.
Ja? :)
Det har ju i många trådar, även av mods, predikats att snabbt protein är att föredra efter pass (i trådar där frågeställningen är typ "vassle eller kasein efter träning?". Är det så att det eventuellt inte spelar någon roll ifall proteinet är snabbt eller inte?
Jag märkte själv "stor" skillnad när jag la till EAA runt mina pass. Det var i andra terminen i trean på gymnasiet, då jag körde på lunchen. Jag åt ju väldigt snart efter de passen, inom 15 minuter, men gjorde ändå mycket bättre ökningar när jag la till 10g EAA. Kan det vara så att de ökningarna bara berodde på 10g mer aminosyror och inte den effekt som intaget har (ökningen av muskelproteinsyntes)?
Det har ju i många trådar, även av mods, predikats att snabbt protein är att föredra efter pass (i trådar där frågeställningen är typ "vassle eller kasein efter träning?". Är det så att det eventuellt inte spelar någon roll ifall proteinet är snabbt eller inte?
Jag märkte själv "stor" skillnad när jag la till EAA runt mina pass. Det var i andra terminen i trean på gymnasiet, då jag körde på lunchen. Jag åt ju väldigt snart efter de passen, inom 15 minuter, men gjorde ändå mycket bättre ökningar när jag la till 10g EAA. Kan det vara så att de ökningarna bara berodde på 10g mer aminosyror och inte den effekt som intaget har (ökningen av muskelproteinsyntes)?
Det kan också vara så att du under den perioden lärde dig mycket mer och kost och träning än vad du tidigare kunde.
Det har ju i många trådar, även av mods, predikats att snabbt protein är att föredra efter pass (i trådar där frågeställningen är typ "vassle eller kasein efter träning?". Är det så att det eventuellt inte spelar någon roll ifall proteinet är snabbt eller inte?
Jag märkte själv "stor" skillnad när jag la till EAA runt mina pass. Det var i andra terminen i trean på gymnasiet, då jag körde på lunchen. Jag åt ju väldigt snart efter de passen, inom 15 minuter, men gjorde ändå mycket bättre ökningar när jag la till 10g EAA. Kan det vara så att de ökningarna bara berodde på 10g mer aminosyror och inte den effekt som intaget har (ökningen av muskelproteinsyntes)?
Hur snabbt proteinet är spelar visst roll såvitt jag vet, men inte stor. Att man öht. skulle märka effekten har jag svårt att tro.
Jag gissar på att det var något större som slog rätt för dig, mer mat, bättre mat, mer träning, bättre träning eller något sådant. Då börjar man märka resultat efter ett tag.
Vassle använder jag själv för att det är smidigt, en shake på morgonen och en på kvällen.. Är inte särskilt hungrig första timmen efter jag vaknar så där passar shaken bra för att vakna till och äta precis innan läggdags tycker jag inte heller om så även där kommer shaken. Jag tror jag hade klarat mig lika bra utan om jag hade satt i mig en kvarg eller något istället men vasslet ger mig ett smidigt alternativ att variera med.
Doctor Snuggles
2012-04-02, 16:00
Det har ju i många trådar, även av mods, predikats att snabbt protein är att föredra efter pass (i trådar där frågeställningen är typ "vassle eller kasein efter träning?". Är det så att det eventuellt inte spelar någon roll ifall proteinet är snabbt eller inte?
Jag märkte själv "stor" skillnad när jag la till EAA runt mina pass. Det var i andra terminen i trean på gymnasiet, då jag körde på lunchen. Jag åt ju väldigt snart efter de passen, inom 15 minuter, men gjorde ändå mycket bättre ökningar när jag la till 10g EAA. Kan det vara så att de ökningarna bara berodde på 10g mer aminosyror och inte den effekt som intaget har (ökningen av muskelproteinsyntes)?
EAA är inte vassle, förutom alla andra möjliga anledningar.
Nån som minns den här bodybuildern som intervjuades av Dave Palumbo och som påstods vara väldigt stark just i någon curlövning. Han åt typ:
Lentils and rice
Lentils and rice
Lentils and rice
Och han verkade ju ha fått bra resultat :D
Doctor Snuggles
2012-04-02, 16:55
Ja, vad fan hände med honom? Han skulle ju ha en curl-off med någon eller hur det nu var.
nu har jag ingen klon, men jag och samtliga i min träningskrets är tämligen överens om att protein är väldigt bra för våra muskler och dess uppbyggnad, sen kan alla övriga experter som inte är av samma åsikt sluta konsumera skiten så blir det billigare för oss andra :D
Amen
sen kan alla övriga experter som inte är av samma åsikt sluta konsumera skiten så blir det billigare för oss andra :D
Actually, it works the other way around ;)
Actually, it works the other way around ;)
vid en viss punkt, och den punkten är knappast när några bros på kolozzeum slutar använda whey !
King Grub
2012-04-03, 08:35
överens om att protein är väldigt bra för våra muskler och dess uppbyggnad,
Det är det ingen som har tvivlat på. Frågan här är om X gram protein totalt under dagen + Y gram vassleprotein ger mer än X gram protein totalt under dagen + Y gram protein från kvalitativ proteinrik föda i stället.
Eddie Vedder
2012-04-03, 08:48
övriga experter som inte är av samma åsikt
Vilka pratar du om? Ingen i tråden har ju ens antytt något annat. Varför envisas folk med att (medvetet?) tolka "Det där kan du inte veta" som "Du har fel!" hela tiden?
Alltid bra med lite motvikt till övertron på diverse tillskott, ta själv äran för framgång istället för att tillskriva det till någon produkt. :)
Det kan också vara så att du under den perioden lärde dig mycket mer och kost och träning än vad du tidigare kunde.
Hur snabbt proteinet är spelar visst roll såvitt jag vet, men inte stor. Att man öht. skulle märka effekten har jag svårt att tro.
Jag gissar på att det var något större som slog rätt för dig, mer mat, bättre mat, mer träning, bättre träning eller något sådant. Då börjar man märka resultat efter ett tag.
Vassle använder jag själv för att det är smidigt, en shake på morgonen och en på kvällen.. Är inte särskilt hungrig första timmen efter jag vaknar så där passar shaken bra för att vakna till och äta precis innan läggdags tycker jag inte heller om så även där kommer shaken. Jag tror jag hade klarat mig lika bra utan om jag hade satt i mig en kvarg eller något istället men vasslet ger mig ett smidigt alternativ att variera med.
Det intressanta med just detta var att inga större förändringar skedde alls. Exakt samma träningschema, exakt samma indiska buffé med lika stora portioner varje dag, samma livssituation och intressen. Största skillnaden var att jag la till EAA, och att det blev vår.
EAA är inte vassle, förutom alla andra möjliga anledningar.
Så du tror att fritt EAA kan ha fördelar jämfört samma mängd EAA från mat?
12 veckor....12 månader då, eller 12 år? Tycker folk tar den här sortens studier på alldeles för stort allvar. Kör på whey, det är ett enkelt sätt att få i sig protein på.
12 veckor....12 månader då, eller 12 år? Tycker folk tar den här sortens studier på alldeles för stort allvar. Kör på whey, det är ett enkelt sätt att få i sig protein på.:smash:
Det börjar bli lite tröttsamt nu att folk kommenterar utan att läsa vad som sägs.
:smash:
Det börjar bli lite tröttsamt nu att folk kommenterar utan att läsa vad som sägs.
Jag har läst, kanske uppfattade jag inte något du tycker annorlunda om, uppenbarligen.
Har det inte tidigare kommit studier som visar totala motsatsen till denna? Och vad gör den här studien på något sätt mer trovärdig, i så fall?
Har det inte tidigare kommit studier som visar totala motsatsen till denna? Och vad gör den här studien på något sätt mer trovärdig, i så fall?
Sådana studier finns inte vad jag vet, eller vad någon annan i tråden verkar veta.
Eddie Vedder
2012-04-03, 18:40
Har det inte tidigare kommit studier som visar totala motsatsen till denna? Och vad gör den här studien på något sätt mer trovärdig, i så fall?
Det är inte en fråga om bevis och motbevis. Det är en fråga om massor av studier som i sig allesamman är otillräckliga men där man får försöka se en helhet och spekulera utifrån det. Och den spekulationen kan vara mer eller mindre välbelagd beroende på hur bra koll man har på helheten.
Ingen har tagit den här studien på "mer allvar" än tidigare forskning på samma område. Men inte heller på mindre allvar enbart på grund av att den pekar i en riktning som man inte önskade.
12 veckor....12 månader då, eller 12 år? Tycker folk tar den här sortens studier på alldeles för stort allvar. Kör på whey, det är ett enkelt sätt att få i sig protein på.
Jag har läst, kanske uppfattade jag inte något du tycker annorlunda om, uppenbarligen.Du tycker att folk tar den här sortens studier på alldeles för stort allvar.
Vilka och vad i tråden pekar på att folk tar den här typen på för stort allvar?
Du tycker att folk tar den här sortens studier på alldeles för stort allvar.
Vilka och vad i tråden pekar på att folk tar den här typen på för stort allvar?
Det räcker att vi är på sjätte sidan anser jag. Detta är en studie i mängden och jag kan tänka mig att vissa ser helheten som tidigare beskrevs och andra försöker dra en slutsats bara därför att detta är den senaste studien.
Det räcker att vi är på sjätte sidan anser jag. Detta är en studie i mängden och jag kan tänka mig att vissa ser helheten som tidigare beskrevs och andra försöker dra en slutsats bara därför att detta är den senaste studien.Nej, det räcker inte att vi är på sjätte sidan. Läs vad som har diskuterats.
Vilken helhet har man kunnat se tidigare? Helheten undersöks ju tyvärr sällan när det kommer till tillskott.
kejsaren
2012-04-05, 09:27
Kanske är en dum fråga, men jag känner att jag inte riktigt förstår, så jag frågar och hoppas på att bli klokare.
Pekar den här studien mot att den kraftiga stimuleringen av proteinsyntesen som vassleproteindrink efter träning ger, inte gör någon skillnad på vare sig styrka eller volym i längden?
Eller har jag tolkat allt tokfel nu? :em:
Anders The Peak
2012-04-05, 10:10
Nej man kan oftast se en ökning av muskelmassan vid intag av vassle men ingen skillnad i styrka.
Nej man kan oftast se en ökning av muskelmassan vid intag av vassle men ingen skillnad i styrka.Akut ja. Ur ett långsiktigt perspektiv kan man ju dock ifrågasätta det hela :)
Anders The Peak
2012-04-05, 10:32
Nu ska man inte ta varje studie rakt av bara eftersom det finns andra studier som säger annat. Jag tänkte i första hand på en dansk studie som Bengt Saltin gjorde för ett antal år sedan med mjölk 12 gr protein efter träning gav mer muskeltillväxt jämfört med om man inte åt direkt efter träningen.
Men jag tror att det viktigaste för optimeringen finns att läsa i den här (http://www.gih.se/Documents/CIF/Tidningen/2008/1_2008/SVIF%20081%20s01-64.pdf)
Nu ska man inte ta varje studie rakt av bara eftersom det finns andra studier som säger annat. Jag tänkte i första hand på en dansk studie som Bengt Saltin gjorde för ett antal år sedan med mjölk 12 gr protein efter träning gav mer muskeltillväxt jämfört med om man inte åt direkt efter träningen.
Men jag tror att det viktigaste för optimeringen finns att läsa i den här (http://www.gih.se/Documents/CIF/Tidningen/2008/1_2008/SVIF%20081%20s01-64.pdf)Jag har inte sett någon studie på just muskeltillväxt där man undersökt mat vs vassle ur ett långsiktigt perspektiv.
Kroppen är ju ganska duktig på att balansera ut saker och kompensera både det ena och det andra.
Tror inte vi är så många som inte tror på intag direkt efter träning, men frågan är om vassle ger en bättre effekt än bra mat. Pulver är som sagt smidigt och ett sätt att hålla proteinintaget uppe, mer cred än så på just muskelbiten ser jag inte riktigt någon anledning till att ge vassle.
Vilka pratar du om? Ingen i tråden har ju ens antytt något annat. Varför envisas folk med att (medvetet?) tolka "Det där kan du inte veta" som "Du har fel!" hela tiden?
Det är bara en bråkdel av befolkningen som lyckas utveckla analytisk förmåga. Bara att vänja sig och försöka acceptera ;)
Tror vi alla kan dra lärdom av att inte klicka eller läsa de här trådarna i fortsättningen, informationen är totalt värdelös för 99% av oss och det är väl ett fåtal här inne som arbetar med att skriva artiklar och sånt om de här nyheterna låt de hållas men för oss andra, varför ens bry oss.
Varför tar folk illa upp av det diskuteras i ett diskussionsforum!? Det är ju helt sjukt.
OnT: Fick de som inte drack vassleprotein äta något efter passet? Hade de totalt sätt ungefär samma mängd protein per kilo kroppsvikt? Och kan det inte vara så att det blev mindre skillnad nu när alla var helt otränade? Alltså att de likförbannat växte så fort de bara kunde utan att extra vassle?
*fejk-edit*
total protein intake was
similar for both groups
Av någon anledning så fastnar inte något alls i korttidsminnet av det jag läser just nu, har kollat igenom hela tråden men minns inget ändå.. Så ha överseende med det ifall frågorna redan är besvarade.
Tror vi alla kan dra lärdom av att inte klicka eller läsa de här trådarna i fortsättningen, informationen är totalt värdelös för 99% av oss och det är väl ett fåtal här inne som arbetar med att skriva artiklar och sånt om de här nyheterna låt de hållas men för oss andra, varför ens bry oss.
Precis.
Det är ju ungefär som att vara tåg-fantast och totalt ointresserad av träning men att ändå registrera sig på kolozzeum och klaga på att det aldrig skrivs något om gamla ånglok eller transibiriska järnvägen utan enbart en massa om ointressanta övningar man kan göra på gymmet.
Är man inte intresserad (eller förstår) av ett ämne, varför kräva att sådana ämnen inte ska få diskuteras?
Guys in study: y u no bulk.
Denna studie hade potential, men jag tycker att de borde ha gjort följande istället:
Använt ett populärt nybörjarschema, typ SL5x5
Låtit båda grupperna äta cirka 300 kalorier above maintenence per dag
Mätt tvärsnitt på arm & ben (efter ett helkroppschema)
Mätt ökning i fettfri massa vs fett (dvs ration muskelökning/fettökning)
Och sedan sett om protein-gruppen gjort större ökningar.
Nu måste jag ju reservera mig lite eftersom jag inte läst studien utan bara det som grub och eddie vedder citerat. Men jag tror att en studie som försökt efterlikna vad gemene man gör på gymmet istället.
Guys in study: y u no bulk.
Denna studie hade potential, men jag tycker att de borde ha gjort följande istället:
Använt ett populärt nybörjarschema, typ SL5x5
Låtit båda grupperna äta cirka 300 kalorier above maintenence per dag
Mätt tvärsnitt på arm & ben (efter ett helkroppschema)
Mätt ökning i fettfri massa vs fett (dvs ration muskelökning/fettökning)
Och sedan sett om protein-gruppen gjort större ökningar.
Nu måste jag ju reservera mig lite eftersom jag inte läst studien utan bara det som grub och eddie vedder citerat. Men jag tror att en studie som försökt efterlikna vad gemene man gör på gymmet istället.Fast om man gör en studie som motsvarar gemene man så blir valet antingen: 1. Inget protein på 40-60min.
2. Proteinintag direkt efter i form av vassle.
De två alternativen blir inte riktigt rättvisa. Hade vassle vid en sådan undersökning inte visat på någon skillnad så hade jag blivit förvånad.
Eddie Vedder
2012-04-11, 07:34
Men jag tror att en studie som försökt efterlikna vad gemene man gör på gymmet istället.
Men då är det ju mindre sannolikt att man hittar något. Studiens syfte var inte att se om det blir skillnad vid helt vanlig träning, studiens syfte var att se om det överhuvudtaget blir skillnad.
Men då är det ju mindre sannolikt att man hittar något. Studiens syfte var inte att se om det blir skillnad vid helt vanlig träning, studiens syfte var att se om det överhuvudtaget blir skillnad.
Just därför jag tycker att man borde gjort ett upplägg som är mer överförbart till verkligheten (nåja, sålänge man inte är curlbro#1).
Eddie Vedder
2012-04-12, 09:29
Just därför jag tycker att man borde gjort ett upplägg som är mer överförbart till verkligheten (nåja, sålänge man inte är curlbro#1).
Hur kan du tycka att man ska välja en sämre metodik medvetet? Det du pratar om var ju inte forskningsfrågan. Man ville inte veta hur man ökar i 5x5, man ville veta om en proteindrink gör skillnad i muskeltillväxt vid ett så standardiserat upplägg som möjligt.
Hur kan du tycka att man ska välja en sämre metodik medvetet? Det du pratar om var ju inte forskningsfrågan. Man ville inte veta hur man ökar i 5x5, man ville veta om en proteindrink gör skillnad i muskeltillväxt vid ett så standardiserat upplägg som möjligt.
För att vara lite mer exakt så: Muskeltillväxt för en liten muskel hos nybörjare där en del av styrkeökningen antagligen kan härledas till att de återfår en del av inlärd teknik.
Svaret påverkar däremot inte på något sätt frågan om hur en proteindrink påverkar återhämtningen/muskeltillväxt/styrkeökning hos någon som tränar ett betydligt mer normalt träningsupplägg med eller utan proteindrink. För att få reda på det så måste man testa det.
Jag är därmed inte med på hur folk kan tolka den här studien som något som talar för eller emot proteindrinkar vid normal träning då det inte är testat.
Eddie Vedder
2012-04-12, 09:49
Jag är därmed inte med på hur folk kan tolka den här studien som något som talar för eller emot proteindrinkar vid normal träning då det inte är testat.
Om du läser tråden är det ju snarare motsatt respons, man dömer ut den totalt utan att ens veta varför. Jag undrar fortfarande varför bicepstillväxt blir bättre av att träna massa annat än att genomföra ett standardiserat protokoll specifikt inriktat på biceps som man gjort här. För träningsdosen är inte låg för just biceps. Däremot är den låg totalt sett. Om det nu skulle spela roll.
Vid en första anblick är jag inte övertygad om att det är optimalt att använda unga otränade för att maximera eventuella skillnader p g a tillskottseffekten som författarna antyder som skäl för valet av försökspersoner. Man kan tänka sig att just den gruppen har som lättast att maxa ut sin MPS givet förhållandevis blygsamma basnivåer på kost. Det stämmer väl iofs med kolo-konensus också att unga otränande kan göra vaaaad som helst och öka och därmed inte behöver tillskott men minskar ev transfer av resultatet till andra grupper. Skulle vara kul om någon kunde kommentera valet av unga otränade killar?
I den här studien var dessutom proteinintaget högt tycker jag med minst 1,3 g/(kg*d). Författarna nämner ju också i diskussionen att det är möjligt att den normala dieten kunnat ge tillräckligt stimulans för att få full effekt av träningen så det skulle vara intressant att få data på hur nära passen ynglingarna åt men jag hittar inte någon sån info?
Sen stort lol på Figure 1 med pojken som sitter fastspänd i dödsmaskinen som de galna vetenskapsmännen byggt for science :-D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.