Visa fullständig version : Runkeeper - sannolikhet ?!
Hejsan !
Har laddat ner appen Runkeeper till min Iphone och undrar helt enkelt hur mycket man kan lita på den när det gäller förbränning på kcal.
För er som inte är bekanta med appen så är det som en gps klocka där den räknar ut aktivitet, längd, tid, hastighet i snitt samt antal kcal per aktivitet.
Jag använde den första gången igår till en promenad och då fick jag dessa siffror.
Tid - 1:05:47
Snitt min./km - 08:28
Brända kcal : 583
Längd på sträckan: 7.78 km
Tror knappast att man förbränner så mycket och jag vet att det är svårt och veta hur mycket exakt man lär förbränna på den sträckan.
Men hur mycket kan man lita på Runkeeper?
Vad tror ni är en mer realistisk siffra?
Ondskapelsen
2012-03-08, 11:59
FjuhW-4tyEI
Tycker det låter lite väl mycket men det är nog inte jättelångt från sanningen.
Vi vet ju inte vad du väger... Men det som pekar på att det är rimligt är ju tiden för aktiviteten, men sträckan antyder kanske att det är i överkant. Om det inte är väldigt ansträngande för dig att springa i 8:30 per kilometer.
Vi vet ju inte vad du väger... Men det som pekar på att det är rimligt är ju tiden för aktiviteten, men sträckan antyder kanske att det är i överkant. Om det inte är väldigt ansträngande för dig att springa i 8:30 per kilometer.
Det var dock en promenad. Jag väger för övrigt 76-77 kg.
Men jag menar mer allmänt och inte just detta fallet, hur sanna såna här resultat är egentligen ?
svenbanan
2012-03-08, 12:42
Den sträcka som gps:en mäter upp kan bli fel med ganska mycket. Jag har varit med om att det blivit nästan 100m fel på en kilometers löpning. Detta innebär ju såklart att löphastigheten också kan bli fel. Denna typ av fel beror på att gps:en inte har kontakt med satellit då man byter löpriktning (dvs svänger). När den sedan får kontakt igen så tror den ju såklart att man sprungit i en rak linje från förra gången den hade kontakt. Med andra ord "klipper den av hörnet". Om du springer runt ett kvarter eller dylikt kan du få ganska stora fel, om du befinner dig på en plats där du har dålig "täckning". Jag antar att ju mer rakt fram man springer, ju mindre chans för fel. Det kvittar ju om den missar massa mätpunkter om du ändå inte svänger...
Vad gäller själva formeln som den använder för att räkna ut energiförbrukning så finns det ju hyfsade sådana. Så länge du har matat in korrekta värden på kroppsvikt o.dyl så borde det bli hyggligt bra. Den snyter ju i alla fall inte gissningarna ur luften, så du kan nog inte approximera det bättre. Du vet ju ändå inte exakt hur många kalorier du käkar på en dag så det blir nog tillräckligt bra.
Den sträcka som gps:en mäter upp kan bli fel med ganska mycket. Jag har varit med om att det blivit nästan 100m fel på en kilometers löpning. Detta innebär ju såklart att löphastigheten också kan bli fel. Denna typ av fel beror på att gps:en inte har kontakt med satellit då man byter löpriktning (dvs svänger). När den sedan får kontakt igen så tror den ju såklart att man sprungit i en rak linje från förra gången den hade kontakt. Med andra ord "klipper den av hörnet". Om du springer runt ett kvarter eller dylikt kan du få ganska stora fel, om du befinner dig på en plats där du har dålig "täckning". Jag antar att ju mer rakt fram man springer, ju mindre chans för fel. Det kvittar ju om den missar massa mätpunkter om du ändå inte svänger...
Vad gäller själva formeln som den använder för att räkna ut energiförbrukning så finns det ju hyfsade sådana. Så länge du har matat in korrekta värden på kroppsvikt o.dyl så borde det bli hyggligt bra. Den snyter ju i alla fall inte gissningarna ur luften, så du kan nog inte approximera det bättre. Du vet ju ändå inte exakt hur många kalorier du käkar på en dag så det blir nog tillräckligt bra.
Du kan säkert ha rätt i att det kan bli fel och att gps:en kan förlora kontakt ibland.
Men min runda jag sprang med runkeeper för första gången i förra veckan var en ganska svängig skogsrunda, kan få upp rundan på satellitbild och den följer vägen precis.
Det var dock en promenad. Jag väger för övrigt 76-77 kg.
Men jag menar mer allmänt och inte just detta fallet, hur sanna såna här resultat är egentligen ?
Förlåt, jag läste inte ordentligt. I så fall låter det mycket högt...
WHITEFOLKS
2012-03-08, 13:49
För löpning brukar en rätt bra uppskattning vara 1kcal/kg kroppsvikt/km, gång tror jag är 30% mindre men det är ju givetvis en del variation.
Jag räknar att jag bränner cirka 50-60 kcal per km när jag springer. När jag promenerar räknar jag inte.
AtomicPuffin
2012-03-08, 15:09
Du skall ta bort din basförbränning från siffran (ca 100-150kcal/h beroende på person, är högre på dan än på natten så dela inte bara med 24).
Sen kan jag tänka mig att runkeeper antar att du springer och kör en standardformel med vikt/tid/sträcka. Då blir det nog lätt för mycket eftersom promenerande är mer energieffektivt än löpning.
Hade du joggat i samma tempo hade det kanske stämt bättre, men eventuellt sett lite dumt ut :)
svenbanan
2012-03-08, 15:24
Du kan säkert ha rätt i att det kan bli fel och att gps:en kan förlora kontakt ibland.
Men min runda jag sprang med runkeeper för första gången i förra veckan var en ganska svängig skogsrunda, kan få upp rundan på satellitbild och den följer vägen precis.
Det måste ju inte bli fel. Det beror rimligtvis på exakt var man befinner sig, väderlek och kvalitet på gps:en o.dyl. Men jag har i varje fall sett en felmätning på 100m på 1km löpning.
HookersUnited
2012-03-08, 15:28
Jag tycker att min iPhone 4S är betydligt mycket sämre på GPS-loggning än min Nokia N8. Men hårt räknat kan man ta kroppsvikten i kg*km som man sprungit för att få en ungefärlig kcal-förbrukning.
svenbanan
2012-03-08, 17:16
Jag tycker att min iPhone 4S är betydligt mycket sämre på GPS-loggning än min Nokia N8. Men hårt räknat kan man ta kroppsvikten i kg*km som man sprungit för att få en ungefärlig kcal-förbrukning.
Det är en jäkla skillnad på att springa 10km i 4min/km tempo och springa 10km i 7min/km tempo...
Man bör ju få med hastigheten.
HookersUnited
2012-03-08, 18:06
Det är en jäkla skillnad på att springa 10km i 4min/km tempo och springa 10km i 7min/km tempo...
Man bör ju få med hastigheten.
Du får ju högre energiåtgång/minut men du är ju aktiv ett kortare tag. De extremt ovetenskapliga jämförelser jag har gjort har visat att det kostar lika mycket energi att springa 10 km på 45 minuter som på 60 minuter.
svenbanan
2012-03-08, 18:53
Du får ju högre energiåtgång/minut men du är ju aktiv ett kortare tag. De extremt ovetenskapliga jämförelser jag har gjort har visat att det kostar lika mycket energi att springa 10 km på 45 minuter som på 60 minuter.
Om man använder sig av METS (1MET = 1kcal/kg/timme) för att uppskatta energiåtgång för olika aktiviteter så finns det några riktvärden:
1MET : Ligga tyst och se på tv
5MET : Gå i rask takt (12min/km)
6MET : Löpning (9:23/km)
8,3MET : Löpning (7:30/km)
9,8MET : Löpning (6:15/km)
11,8MET : Löpning (4:41-5:00/km)
Vissa av dessa är beräknade, och vissa är uppmätta.
Hur som helst ger dessa värden att löpning i 62:30 (10km) i 6:15-tempo om man väger 80kg en energiförbrukning av 817kcal. Om man istället springer 10km i 4:10-tempo (4:30 fanns inte i min lista) så håller man på 41:45. Detta skulle då ge en energiförbrukning av 657kcal.
Med reservation för att jag knapprat in fel i miniräknaren så verkar i alla fall dessa nuffror inte riktigt hålla med dig.
Springer
2012-03-08, 18:59
Det måste ju inte bli fel. Det beror rimligtvis på exakt var man befinner sig, väderlek och kvalitet på gps:en o.dyl. Men jag har i varje fall sett en felmätning på 100m på 1km löpning.
Beror antagligen på att du inte väntade tillräckligt länge innan du startade. man ser det ganska bra på spåret vad som har hänt. Normalt är runt 1% fel, dvs 10m per km.
Springer
2012-03-08, 19:02
Om man använder sig av METS (1MET = 1kcal/kg/timme) för att uppskatta energiåtgång för olika aktiviteter så finns det några riktvärden:
1MET : Ligga tyst och se på tv
5MET : Gå i rask takt (12min/km)
6MET : Löpning (9:23/km)
8,3MET : Löpning (7:30/km)
9,8MET : Löpning (6:15/km)
11,8MET : Löpning (4:41-5:00/km)
Vissa av dessa är beräknade, och vissa är uppmätta.
Hur som helst ger dessa värden att löpning i 62:30 (10km) i 6:15-tempo om man väger 80kg en energiförbrukning av 817kcal. Om man istället springer 10km i 4:10-tempo (4:30 fanns inte i min lista) så håller man på 41:45. Detta skulle då ge en energiförbrukning av 657kcal.
Med reservation för att jag knapprat in fel i miniräknaren så verkar i alla fall dessa nuffror inte riktigt hålla med dig.
"Body mass can be used to predict energy expenditure with reasonable accuracy when running on a firm level surface (road, track or grass). The amount of calories required to run 1 km equals your weight in kg (a runner of 78 kg will burn 78 Calories/km). "
http://www.brianmac.co.uk/energyexp.htm
Finns lite tabeller och en kalkylator.
svenbanan
2012-03-08, 19:08
Beror antagligen på att du inte väntade tillräckligt länge innan du startade. man ser det ganska bra på spåret vad som har hänt. Normalt är runt 1% fel, dvs 10m per km.
Det var inte jag själv som använde den. Det var en polare. Vi sprang en rundbana och man kunde se att den klippte en massa hörn. Kanske 100m på 1km är worst case scenario, vad vet jag. Den snubben brukade i alla fall använda runkeeper hela tiden, så han borde ju ha varit van med att vänta in satelliter, vad vet jag.
svenbanan
2012-03-08, 19:13
"Body mass can be used to predict energy expenditure with reasonable accuracy when running on a firm level surface (road, track or grass). The amount of calories required to run 1 km equals your weight in kg (a runner of 78 kg will burn 78 Calories/km). "
http://www.brianmac.co.uk/energyexp.htm
Finns lite tabeller och en kalkylator.
Tja, vad ska jag säga. Det är inte jag som uppfunnit konceptet med METS...
Men att påstå att energiåtgången skulle vara samma oberoende av löphastighet låter ju inte så troligt tycker jag.
Lillleif
2012-03-08, 20:02
Förutom tunnlar är väl rundade banor det värsta du kan utsätta GPS:en för. Å andra sidan är väl 100m hit eller dit på träning lite skitsamma. Jag stör mig mer på när lopp är felmätta, skräckexempel från förra året var ett millopp som var 10200m.
svenbanan
2012-03-08, 20:34
Förutom tunnlar är väl rundade banor det värsta du kan utsätta GPS:en för. Å andra sidan är väl 100m hit eller dit på träning lite skitsamma. Jag stör mig mer på när lopp är felmätta, skräckexempel från förra året var ett millopp som var 10200m.
Vi skulle köra intervaller. Hans runkeeper tyckte inte han var klar med tusingen då vi slutade springa efter ett varv, så det vart kaos för honom ett tag... :)
Hejsan !
Har laddat ner appen Runkeeper till min Iphone och undrar helt enkelt hur mycket man kan lita på den när det gäller förbränning på kcal.
För er som inte är bekanta med appen så är det som en gps klocka där den räknar ut aktivitet, längd, tid, hastighet i snitt samt antal kcal per aktivitet.
Jag använde den första gången igår till en promenad och då fick jag dessa siffror.
Tid - 1:05:47
Snitt min./km - 08:28
Brända kcal : 583
Längd på sträckan: 7.78 km
Tror knappast att man förbränner så mycket och jag vet att det är svårt och veta hur mycket exakt man lär förbränna på den sträckan.
Men hur mycket kan man lita på Runkeeper?
Vad tror ni är en mer realistisk siffra?
Har för mig att den inte alls är så pålitlig. Medelhastigheten och avstånd etc verkar diffa.
Springer
2012-03-08, 22:49
Men att påstå att energiåtgången skulle vara samma oberoende av löphastighet låter ju inte så troligt tycker jag.
Energiåtgången per tid är förstås olika, men per sträcka är den ungefär den samma. jag och många med mig använder det sättet att räkna. METS har jag aldrig sett någon som använt vad gäller löpning.
jag har runkeeper.
den mäter rätt verklighetstroget, eftersom du fyller i vikt, längd, kön osv.
och då den går på gps.
svenbanan
2012-03-09, 02:03
"Body mass can be used to predict energy expenditure with reasonable accuracy when running on a firm level surface (road, track or grass). The amount of calories required to run 1 km equals your weight in kg (a runner of 78 kg will burn 78 Calories/km). "
http://www.brianmac.co.uk/energyexp.htm
Finns lite tabeller och en kalkylator.
Det där får jag till att det kostar 78kcal/km om man väger 78kg. Var får du in löptiden?
Varför skulle man inte använda METS till löpning?
Tror du verkligen på allvar att du får en bättre approximation av energiåtgången av en trubbig metod, jämfört med en metod som använder sig av uppmätta värden för olika aktiviteter/intensiteter?
Springer
2012-03-09, 09:50
Det där får jag till att det kostar 78kcal/km om man väger 78kg.
Vilket är vad vi sagt hela tiden, sträckan ger en bra approximation
Var får du in löptiden?
Hur menar du? Springer du din km snabbare, så blir det mer energi per tidsenhet.
Tror du verkligen på allvar att du får en bättre approximation av energiåtgången av en trubbig metod, jämfört med en metod som använder sig av uppmätta värden för olika aktiviteter/intensiteter?
Vissa av dessa är beräknade, och vissa är uppmätta.
Varför skulle METS vara mindre trubbig? I bägge fallen får man en faktor man multiplicerar med vikten, och som bara visar snittet överpopulationen.
METS blir ju snarare mer trubbig, så länge man använder tabeller med så grova intervaller som du angett.
svenbanan
2012-03-09, 19:16
Vilket är vad vi sagt hela tiden, sträckan ger en bra approximation
Hur menar du? Springer du din km snabbare, så blir det mer energi per tidsenhet.
Varför skulle METS vara mindre trubbig? I bägge fallen får man en faktor man multiplicerar med vikten, och som bara visar snittet överpopulationen.
METS blir ju snarare mer trubbig, så länge man använder tabeller med så grova intervaller som du angett.
Jag läste visst det du skrev lite slarvigt.
Min poäng med METS var att det inte verkar som om alla är överens om att energiförbrukningen blir densamma för en viss sträcka oberoende av tempo.
Då jag kikade på METS (för ett par månader sedan nu) så minns jag att vissa av värdeda var markerade med att de var beräknade. De flesta har jag för mig var uppmätta dock. Vad det gäller just de värden jag skrev in som exempel så har jag ingen aning om de är uppmätta eller beräknade. Hur som helst så finns det väldigt många METS-värden för olika typer av aktiviteter och intensiteter. Jag skrev som sagt bara in några som exempel.
Om man använder METS på samma sätt jag gjorde i ett tidigare inlägg så ser man ju att energiåtgången blir beroende av intensiteten och inte verkar (helt) utjämnas av att man håller på längre tid vid den lägre intensiteten för att få samma sträcka. De flesta av dessa METSvärden är ju alltså inte beräknade utan uppmätta. Förvisso blir det ju något som gäller snittet av populationen som du skriver, men faktorn som används för varje intensitet/aktivitet kommer ju (oftast) från ett faktiskt mätvärde. Den metod du anger lever ju på att ökning av intensiteten medför minskning av tiden. Men vad är det som säger att intensitet-tid förhållandet ser lika ut för alla möjliga tempon?
Som jag ser det så finns det två felkällor i "din" metod och en felkälla i METS. Den felkälla de bägge har gemensamt skulle vara att det värde man får för energiförbrukning av en viss tidsenhet är någon form av statistiskt värde som kanske råkar bli helt fel för en individ. I "din" metod tycker jag att det finns en ytterligare möjlig felkälla, nämligen att intensitet-tid förhållandet inte gäller för alla distanser och/eller tempon.
Hur som helst ger dessa värden att löpning i 62:30 (10km) i 6:15-tempo om man väger 80kg en energiförbrukning av 817kcal. Om man istället springer 10km i 4:10-tempo (4:30 fanns inte i min lista) så håller man på 41:45. Detta skulle då ge en energiförbrukning av 657kcal.
Med reservation för att jag knapprat in fel i miniräknaren så verkar i alla fall dessa nuffror inte riktigt hålla med dig.
Känns det rimligt att det går åt MINDRE energi för att utföra ett hårdare arbete?
Vid samma distans borde rimligen en högre hastighet ge en högre eneriåtgång (eller möjligen samma, iaf inte lägre...)?
Jag försöker få fram min runkeeper i telefonen men den liksom bara ligger där under appar. Hur startar jag den? Har inte använt den på ett år.
jag har runkeeper.
den mäter rätt verklighetstroget, eftersom du fyller i vikt, längd, kön osv.
och då den går på gps.Jag hävdar BESTÄMT att den mäter fel och jag tippar på ungefär plus/minus 20% med gps:en! Jag förstår inte att inte fler har märkt det. Provade den 4 ggr och la märke till att det blev så fel på exakt samma sträcka som jag fortfarande inte vet om den är 4,2 km eller 5 km!
Nu har jag bestämt mig för den kortaste sträckan bara för att vara på den säkra sidan!
Testa SportsTracker annars, tycker den alltid visar samma sträcka och fungerar exakt lika bra som runkeeper.
Det enda som jag märkt kan bli fel är väl om man startar upp för snabbt innan GPSen hunnit hitta exakt rätt.
Jag stänger alltid av WiFi och ser till att gps är inställd på "Endast enhet". Brukar vara segt för min telefon att låsa GPS om WiFi är igång. Dom gånger jag har glömt det brukar det dröja ett bra tag för den att börja mäta rätt.
Har även använt telefonen för att mäta med gps när jag kör på bana med mc, men där blir det ofta lite småfel hela tiden då gpsen bara uppdaterar max 1 gång/sek. Tycker inte att det borde inte påverka löpning eller gång i någon större utsträckning.
Frippe_L
2014-03-10, 21:14
Brukar få roliga mätningar med runkeeper ibland, när man kollar rundan efteråt ser det ut som man käkat alla tillgängliga preparat och snörat på löparskorna,
https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/t1/1970627_10151911104277681_387688750_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/p350x350/1621680_10151910967687681_1890209312_n.jpg
kaloriförbrukningen brukar stämma hyggligt iaf de sträckor jag kört med bil innan som kontrollmätning och gpsen inte får spel, men när man använt pulsklockan och sen räknat med denna kalkylatorn http://surr.lugn.nu/kcal.html är det oftast högre förbrukning enligt RK.
Ungkarlsliv
2014-03-10, 21:19
Därför man ritar ut routen på runkeeper innan man ska ut och sen följer den exakt och sen klockar man bara tiden.
Frippe_L
2014-03-10, 21:23
Det bekommer inte mig så mkt då jag inte jagar några mer tider än under 2h på halvmaran och den sträckan har jag ett par rundor som ligger runt den distansen, bästa med den förra bilden var att det verkade helt ok att man simmar över en sjö i februari och sen springer en mil till :-)
Men tack för tipset om att logga rundan innan, gör man det och sen trycker "make this a route"?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.