Visa fullständig version : Guldssmed rånad på Östermalm, sthlm. Skottlossning utbröt.
Jag antar att de flesta läst om rånet på Östermalm, gjorde polisen rätt som sköt mot rånarna men träffade rakt igenom ett gym istället?
Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14480141.ab
Skottlossningen filmad: http://www.liveleak.com/view?i=02b_1331109362 (hela klippet, jämfört med aftonbladets klippta version)
Jag antar att polisen inte såg att det var ett fönster, eftersom den är tonad. Folk inne på gymmet hade tur, hade någon stått på löpbandet hade man kunnat bli träffad.
Vad tycker ni, gjorde polisen rätt eller fel där?
Glasrutan längst åt höger ser ni där, som går rakt in i gymmet. Kanske ska lägga till att ingen kom till fysisk skada, så folk hade tur.
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/14480358/837/normal/94b8f6f480994/_DSC9888.jpg
Buset skjute, ska polisen skjuta tillbaka? Det är klart en risk med det, men vad är risken med att låta bli? Lite som med biljakter och smitare, ska polisen följa eller alltid släppa? Det ökar ju risk för skador om man jagar.
Tänkte bara lägga till att rånarna sköt i luften, tror jag. Ser inte så bra på klippet vad dem gör.
Grundregeln borde ju vara att polisen ska besvara riktad eldgivning. Givetvis med förbehållet att allmänhetens säkerhet ska beaktas. I det här fallet? Inte en aning.
Tänkte bara lägga till att rånarna sköt i luften, tror jag. Ser inte så bra på klippet vad dem gör.
Om de sköt i luften borde man imo inte avlossat några skott från polisens sida.
WHITEFOLKS
2012-03-07, 14:32
Grundregeln borde ju vara att polisen ska besvara riktad eldgivning. Givetvis med förbehållet att allmänhetens säkerhet ska beaktas. I det här fallet? Inte en aning.
Om de sköt i luften borde man imo inte avlossat några skott från polisens sida.
Nja beror på om de riktade vapnen mot poliserna, om de först skjöt i luften och sen riktade mot de så har de bekräftat att de är (var) laddade och funktionsdugliga vapen.
Jens.Andersson
2012-03-07, 14:32
Om de sköt i luften borde man imo inte avlossat några skott från polisens sida.
Håller med men jag tror ingen sitter och överväger i ett sådant fall. Förståeligt
att de fick panik och besvarade elden. Undrar dock om de faktiskt hade gärningsmannen
fullt synlig eller om de bara sköt för att "supressa"?
Grundregeln borde ju vara att polisen ska besvara riktad eldgivning. Givetvis med förbehållet att allmänhetens säkerhet ska beaktas. I det här fallet? Inte en aning.
Om de sköt i luften borde man imo inte avlossat några skott från polisens sida.
Hah, lycka till att avgöra det i en jaktsituation.
Även i det fallet som buset skuter i luften så utgör de en omedelbar livsfara. Kulorna är lika dödliga när de ramlar ned. Och att gå från att skjuta för att skrämmas till att skjuta för att döda är inte ens 1/2s omriktningstid. Nej, börjar buset panga ska polisen skjuta för att oskadliggöra tycker jag.
Håller med men jag tror ingen sitter och överväger i ett sådant fall. Förståeligt
att de fick panik och besvarade elden. Undrar dock om de faktiskt hade gärningsmannen
fullt synlig eller om de bara sköt för att "supressa"?
Kolla videoklippet, man ser gärningsmannen. Han står bara där när skotten vimlar runt om honom.
Hah, lycka till att avgöra det i en jaktsituation.
Jaktsituation? :confused:
Även i det fallet som buset skuter i luften så utgör de en omedelbar livsfara. Kulorna är lika dödliga när de ramlar ned. Och att gå från att skjuta för att skrämmas till att skjuta för att döda är inte ens 1/2s omriktningstid. Nej, börjar buset panga ska polisen skjuta för att oskadliggöra tycker jag.
Du menar att kulor bryter ljudvallen i fritt fall?
Nitrometan
2012-03-07, 14:48
Nej, börjar buset panga ska polisen skjuta för att oskadliggöra tycker jag.
Även inne i ett köpcenter?
Jag tycker att polisen ska ta viss hänsyn till situation och plats.
Nitrometan
2012-03-07, 14:50
Du menar att kulor bryter ljudvallen i fritt fall?
Om du inte skjuter rakt upp utan i en flackare vinkel så uppnår inte kulorna fritt fall utan befinner sig i en kastparabel. Om du däremot skjuter rakt upp i luften så kommer kulan ner på "samma plats" i fritt fall.
Jens.Andersson
2012-03-07, 14:53
Om du inte skjuter rakt upp utan i en flackare vinkel så uppnår inte kulorna fritt fall utan befinner sig i en kastparabel. Om du däremot skjuter rakt upp i luften så kommer kulan ner på "samma plats" i fritt fall.
Vad Stafh menar är att kulans terminal velocity är betydligt lägre än när
den kommer ut ur en pistol. Även om nu kulorna troligen är sub-sonic.
Alltså är fallande kulor inte "dödliga".
Nitrometan
2012-03-07, 14:54
Vad Stafh menar är att kulans terminal velocity är betydligt lägre än när
den kommer ut ur en pistol. Även om nu kulorna troligen är sub-sonic.
Ja. Men det är irrelevant om du inte skjuter lodrätt uppåt.
WHITEFOLKS
2012-03-07, 14:55
Vad Stafh menar är att kulans terminal velocity är betydligt lägre än när
den kommer ut ur en pistol. Även om nu kulorna troligen är sub-sonic.
Alltså är fallande kulor inte "dödliga".
http://en.wikipedia.org/wiki/Celebratory_gunfire#Falling-bullet_injuries
Spartansk
2012-03-07, 14:57
Vad Stafh menar är att kulans terminal velocity är betydligt lägre än när
den kommer ut ur en pistol. Även om nu kulorna troligen är sub-sonic.
Alltså är fallande kulor inte "dödliga".
Jag vet inte hur det är med pistoler (de är väl klenare än gevär?) men årligen dödas flera människor av nerfallande gevärskulor som skjutits upp i luften under saluter och liknande.
Ja. Men det är irrelevant om du inte skjuter lodrätt uppåt.
Nja, inte irrelevant, men självklart beror det pa vinkeln. Om en kula som skjutits i, säg, 10 graders vinkel fran lodrätt landar pa dig kommer den definitivt göra mindre skada än om den skjutits point blank rätt in i skallen.
Jens.Andersson
2012-03-07, 14:58
Ja. Men det är irrelevant om du inte skjuter lodrätt uppåt.
Nja helt irrelevant är det ju inte, om vi säger att du vill skjuta på ett objekt 20 m
bort genom att lobba kulan upp i luften så kommer den förlorat väldigt mycket
av sin energi när den träffar. Även om det såklart innebär risker att skjuta uppåt.
WHITEFOLKS
2012-03-07, 15:00
Han syftar nog på termen fritt fall vs kastparabel eller whatever.
D Andersson
2012-03-07, 15:00
Vad Stafh menar är att kulans terminal velocity är betydligt lägre än när
den kommer ut ur en pistol. Även om nu kulorna troligen är sub-sonic.
Alltså är fallande kulor inte "dödliga".
Källa på att en 9mm parabellum inte är dödlig under ljudets hastighet.
Korrekt hade varit att kulorna är dödliga även när de ramlar ner, dock troligen ej lika dödliga.
Jens.Andersson
2012-03-07, 15:02
Källa på att en 9mm parabellum inte är dödlig under ljudets hastighet.
Korrekt hade varit att kulorna är dödliga även när de ramlar ner, dock ej lika dödliga.
Jag menar att kulorna som kommer ut ur pistolen troligen är sub-sonic., jag har dock ingen
aning om vilken typ av ammunition polisen använder.
Nitrometan
2012-03-07, 15:04
Nja, inte irrelevant, men självklart beror det pa vinkeln. Om en kula som skjutits i, säg, 10 graders vinkel fran lodrätt landar pa dig kommer den definitivt göra mindre skada än om den skjutits point blank rätt in i skallen.
Om man skjuter point blank så spelar vinkeln väldigt liten roll.
Men om nån står flera hundra meter bort så måste du sikta en bit uppåt för att åstadkomma en kastparabel som träffar denne. Om du siktade rakt fram skulle kulan troligen ta mark innan den nådde fram till personen.
Om man skjuter point blank så spelar vinkeln väldigt liten roll.
Men om nån står flera hundra meter bort så måste du sikta en bit uppåt för att åstadkomma en kastparabel som träffar denne. Om du siktade rakt fram skulle kulan troligen ta mark innan den nådde fram till personen.
Ja, det är väl självklart? Vad jag menade är att jag hellre star under ett vapen som avfyras uppat än framför ett vapen som avfyras horisontellt (förutsatt att jag träffas av kulan i bada fallen).
Mental hävdade att bada fallen var lika farliga.
Tricklew
2012-03-07, 15:12
Ja, det är väl självklart? Vad jag menade är att jag hellre star under ett vapen som avfyras uppat än framför ett vapen som avfyras horisontellt (förutsatt att jag träffas av kulan i bada fallen).
Mental hävdade att bada fallen var lika farliga.
Om en kula kommer fallandes ovanifrån, vad är det goda chanser att den träffar?
Fallande kulor som träffar människor, dödar betydligt oftare än "vanliga" skotträffar, Mental hade fel, båda fallen är inte lika farliga, kulregn är farligast.
The mortality rate among those struck by falling bullets is about 32%, compared with about 2% to 6% normally associated with gunshot wounds.[5] The higher mortality is related to the higher incidence of head wounds from falling bullets.
Om en kula kommer fallandes ovanifrån, vad är det goda chanser att den träffar?
Fallande kulor som träffar människor, dödar betydligt oftare än "vanliga" skotträffar, Mental hade fel, båda fallen är inte lika farliga, kulregn är farligast.
Om man räknar träffar ja, sannorlikheten att träffa någon när man skjuter rakt upp är lägre än när man skjuter mot någon så klart. Så ser man till antal dödade per skott och ej per träff så är det farligare att skjuta in i en folkmassa än upp i luften.
Nitrometan
2012-03-07, 15:47
Nej, börjar buset panga ska polisen skjuta för att oskadliggöra tycker jag.
Så ser man till antal dödade per skott och ej per träff så är det farligare att skjuta in i en folkmassa än upp i luften.
Och därför ska polisen, oavsett situation, skjuta på våldsverkare? Rätt in i folkmassan?
Och därför ska polisen, oavsett situation, skjuta på våldsverkare? Rätt in i folkmassan?
Klart man ska situationsanpassa, men ja skjuts det vilt mot polisen så skulle jag anse att det är farligare att inte besvara elden än att besvara den. Buset kan ju bara fortsätta eldgivningen om polisen inte sätter sig i motvärn.
Notera även att jag inte säger alltid i mina tidigare inlägg.
Nitrometan
2012-03-07, 15:50
Om man räknar träffar ja, sannorlikheten att träffa någon när man skjuter rakt upp är lägre än när man skjuter mot någon så klart. Så ser man till antal dödade per skott och ej per träff så är det farligare att skjuta in i en folkmassa än upp i luften.
Har du nån statistik på det?
Jag har sett siffror på träffar där folk (poliser) verkligen försöker träffa människor med sina skott och träffprocenten är rätt låg. Givetvis bättre än att skjuta på måfå, men ändå.
Har du nån statistik på det?
Jag har sett siffror på träffar där folk (poliser) verkligen försöker träffa människor med sina skott och träffprocenten är rätt låg. Givetvis bättre än att skjuta på måfå, men ändå.
Faktiskt inte, antar att det är svårt att få etiknämnden att godkäna en studie.
"Jo, vi tänkte se antal träff/dödade där vi i det ena fallet skjuter rakt in i en folkmassa och i det andra fallet lika många skott men riktade upp i luften"
Pistolskytte är svårt.
På rörliga mål ännu svårare.
På mål som skjuter tillbaka är det nog skitsvårt skulle jag tro.
Nitrometan
2012-03-07, 15:53
Klart man ska situationsanpassa, men ja skjuts det vilt mot polisen så skulle jag anse att det är farligare att inte besvara elden än att besvara den. Buset kan ju bara fortsätta eldgivningen om polisen inte sätter sig i motvärn.
Notera även att jag inte säger alltid i mina tidigare inlägg.
Kan de inte fortsätta skjuta om polisen också skjuter?
Hur stora civila skador tycker du är acceptabelt? 3 civila åskådare träffade per träffade kriminell?
Nitrometan
2012-03-07, 15:55
Faktiskt inte, antar att det är svårt att få etiknämnden att godkäna en studie.
"Jo, vi tänkte se antal träff/dödade där vi i det ena fallet skjuter rakt in i en folkmassa och i det andra fallet lika många skott men riktade upp i luften"
Man kan undersöka inträffade fall också. man måste inte skapa sina egna situationer för att kunna få fram en siffra.
Kan de inte fortsätta skjuta om polisen också skjuter?
Hur stora civila skador tycker du är acceptabelt? 3 civila åskådare träffade per träffade kriminell?
Mina erfarenhet av att skjuta bus är minimalt, men jag tänker mig att om polisen träffar någorlunda så tar det slut. Och även i de fall där buset blir tvungen att söka skydd.
Hur många civila som får träffas är svårare, om vi vänder på det, hur många civila får buset träffa innan polisen får skjuta tillbaka?
Om det dessutom är så att buset skjuter i luften tar det antagligen lång tid innan polisen får veta om buset träffar något, då kanske man får sitta snällt tills de första siffrorna kommer in och man får skjuta tillbaka.
Snacka om att diskussionen spårade ur.
Var det inte det du ville diskutera? om polisen gjorde rätt eller fel? Så tolkade jag din post i alla fall?
Edit: Vart tog ditt inlägg vägen?
Självklart pannkaka att de skjuter. Det är mitt i stan och de har rånat en guldsmed, dvs, inte åsamkat personskada. Materiella ting är inte värda ett dyft mot liv.
Eventuell liknelser som "men ett helt lands bostäder, är inte de värda mer än ett liv" och liknande idioti undanbedes.
Var det inte det du ville diskutera? om polisen gjorde rätt eller fel? Så tolkade jag din post i alla fall?
Edit: Vart tog ditt inlägg vägen?
Jag tänkte väldigt fel, så jag raderade inlägget. Ber om ursäkt! :)
Nitrometan
2012-03-07, 16:00
Jag tror inte vi är så långt ifrån varandra i uppfattning egentligen.
Det enda jag vänder mig mot är att öppna eld där man inte har koll på omgivningarna. Men det är ju sån polisens situation är så de har säkert tränat så mycket de kan för att göra rätt val i de lägena.
Självklart pannkaka att de skjuter. Det är mitt i stan och de har rånat en guldsmed, dvs, inte åsamkat personskada. Materiella ting är inte värda ett dyft mot liv.
Eventuell liknelser som "men ett helt lands bostäder, är inte de värda mer än ett liv" och liknande idioti undanbedes.
Polisen jagade flyende rånare, buset öppnar eld, polisen besvarar elden, rånarna ger upp. Så har jag fått uppfattningen av att det gick till. Har du hört något annat? Baserat på vad jag läst då.
Borde polisen låtit bli att följa efter, eller bara låtit bli att skjuta tillbaka?
Jag tror inte vi är så långt ifrån varandra i uppfattning egentligen.
Det enda jag vänder mig mot är att öppna eld där man inte har koll på omgivningarna. Men det är ju sån polisens situation är så de har säkert tränat så mycket de kan för att göra rätt val i de lägena.
Jag är i grunden militär, men jag antar att polisen resonerar likadant, någon jag jagar öppnar eld, om det inte är mycket svårmotiverat, typ mitt i en folkmassa, så hade jag besvarat elden för att värna mitt och andras liv.
Att kräva att polisen ska avgöra om buset bara skräms eller försöker döda dig käns hårt, speciellt när omställningen från att skrämmas till att bli dödlig handlar om tiondelar av en sekund.
Polisen jagade flyende rånare, buset öppnar eld, polisen besvarar elden, rånarna ger upp. Så har jag fått uppfattningen av att det gick till. Har du hört något annat? Baserat på vad jag läst då.
Borde polisen låtit bli att följa efter, eller bara låtit bli att skjuta tillbaka?
Låtit bli att skjuta. Idiotiska handlingar som riskerar att skada och döda oskyldiga tycker jag att yrkesrånare får stå för.
liveleak.com-länken funkar inte. Eller snarare så står det This item has been deleted because of a copyright violation.
Låtit bli att skjuta. Idiotiska handlingar som riskerar att skada och döda oskyldiga tycker jag att yrkesrånare får stå för.
Så bara fortsätta springa efter under beskjutning? Eller avbryta när buset skjuter?
liveleak.com-länken funkar inte. Eller snarare så står det This item has been deleted because of a copyright violation.
Det är nog filmen som finns på aftonbladets länk nu.
Det är nog filmen som finns på aftonbladets länk nu.
Fan vad synd. Aftonbladet har ganska mycket bortklippt material. *grr*
MIn åsikt är att polisen givetvis ska besvara elden. ska man dra upp scenarios där polisen olyckligtvis råkar skjuta en person så kan man lika gärna dra upp ett scenario där rånaren olyckligtvis hade träffat TVÅ random personer ifall inte polisen hade besvarat elden.
Det gick bra nu och skönt är väl det.
Så bara fortsätta springa efter under beskjutning? Eller avbryta när buset skjuter?
De får väl akta sig eller nåt. Eller avbryta och se till att en civil snutbil följer efter dem tills läget är lite bättre för ett ingripande. Skottlossning inne i stan är helt enkelt väldigt olämpligt och jag tror inte att du hade försvarat deras handlande om 3-4 personer från gymmet låg på sjukhuset med skottskador nu. Om de ens skulle komma så långt, med polisens nya ammo så fetdör man av träff i torson.
Jag tycker att polisen borde ha låtit dem fly, för att senare gripa dem på en mindre folkfylld plats. En polishelikopter var tydligen i luften någon minut efter rånet, så polisen visste förmodligen redan om det. Helikoptern hade kunnat följa bilen, helt enkelt.
Tänk er själva i polisens situation, klart som fan att de ska skjuta tillbaka om de blir beskjutna. Tänk er själva i den situationen
Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk
Som sagt, Tur att Cardio inte var på schemat på Metropolis när det hände.
Som sagt, Tur att Cardio inte var på schemat på Metropolis när det hände.
Haha, ja verkligen. Puh! Tänk att stå där på löpbandet, svettandes, och få ett skott i pannan av en polis.
Det är inte ens säkert att rånarna sköt mot polisen, vad jag läst. Och om dem sköt, så verkar det ha varit rakt upp i luften som varningsskott mot polisen (som såklart ändå är farligt).
Tricklew
2012-03-07, 23:11
Som sagt, Tur att Cardio inte var på schemat på Metropolis när det hände.
Hade kolozzeum verkligen varit upprörda om det var fullt med Crossfittare?
Röda Björnen
2012-03-07, 23:19
Hade kolozzeum verkligen varit upprörda om det var fullt med Crossfittare?
+1
Å andra sidan så 312 du menar allvarligt att polisen ska under de väldigt få sekundrarna de har att avgöra om de ska skjuta eller inte när tjuvarna avlossar ett dödligt skott oavsett om det är upp i luften om det var farligt nog för att de ska få ta till vapen ?
Fast du tycker alltså att polisen ska låta de åka iväg och riskera att tjuvarna kommer undan med en juvelhandelsman ägodelar, samt att de innehar vapen som de i ett senare tillfälle kan använd att döda andra människor, samt att de ska låta bli att besvara eld när deras liv och kollegors liv samt folk som är i närheten hotas.
Jag förstår verkligen inte hur du tänker..., vad gör det om en polis dör känns det som du menar, det är ju bara en polis... blir fan ledsen ärligt talat.
MVH
Hade kolozzeum verkligen varit upprörda om det var fullt med Crossfittare?
You bring up a good point right thurr broskie :D
+1
Å andra sidan så 312 du menar allvarligt att polisen ska under de väldigt få sekundrarna de har att avgöra om de ska skjuta eller inte när tjuvarna avlossar ett dödligt skott oavsett om det är upp i luften om det var farligt nog för att de ska få ta till vapen ?
Jag visste att någon skulle svara sådär. Jag tänkte lägga till att jag vet att man inte kan tänka "Juste, helikoptern är i luften som kan följa efter dem, så jag struntar i att skjuta", det förstår vem som helst. Så, slutsats: Polisen gjorde rätt. Man kan såklart inte tänka rationellt i situation när ett par personer står och skjuter mot en.
Skönt läge för poliserna. Nu spekuleras det vilt kring vad som hände och proffsen på läktarna kritiserar baserat på vad som står i kvällspressen. Hade de inte skjutit hade polisen fått kritik för att vara för mesiga. Samtidigt är det förundersökningssekretess så det lär vara ont om tillförlitlig information om vad som faktiskt hände. När den informationen blir offentlig har alla glömt händelsen, Aftonbladet har hittat nästa snaskiga nyhet, och poliserna får leva med detta värmande tack för sin insats.
Degpekka
2012-03-08, 01:19
Alltid härligt när Polisen griper personer som dessa.
Spartansk
2012-03-08, 01:24
Kalla mig känslomässigt avtrubbad, men jag har lite svårt att känna sympati för asen som rånade smeden. Jag tycker inte man kan genomföra ett jävla rån för att sedan kräva att bli rättvist behandlad och bara bemötas av moteld av polisen om man faktiskt siktar rakt på människor och inte lite ovanför dem när man i samband med rånet börjar skjuta vilt omkring sig.
Kalla mig känslomässigt avtrubbad, men jag har lite svårt att känna sympati för asen som rånade smeden. Jag tycker inte man kan genomföra ett jävla rån för att sedan kräva att bli rättvist behandlad och bara bemötas av moteld av polisen om man faktiskt siktar rakt på människor och inte lite ovanför dem när man i samband med rånet börjar skjuta vilt omkring sig.Till och med de kriminella känner sig KRENGTA!!!11 i dagens samhälle.
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/126/314/3cd8a33a.png?1306264975
Explosiven
2012-03-08, 03:13
+1
Å andra sidan så 312 du menar allvarligt att polisen ska under de väldigt få sekundrarna de har att avgöra om de ska skjuta eller inte när tjuvarna avlossar ett dödligt skott oavsett om det är upp i luften om det var farligt nog för att de ska få ta till vapen ?
Fast du tycker alltså att polisen ska låta de åka iväg och riskera att tjuvarna kommer undan med en juvelhandelsman ägodelar, samt att de innehar vapen som de i ett senare tillfälle kan använd att döda andra människor, samt att de ska låta bli att besvara eld när deras liv och kollegors liv samt folk som är i närheten hotas.
Jag förstår verkligen inte hur du tänker..., vad gör det om en polis dör känns det som du menar, det är ju bara en polis... blir fan ledsen ärligt talat.
MVH
Nä det är bättre att polisen själva har ihjäl ett par oskyldiga bystanders istället. Jag tycker polisen var jävla nötter som sköt mitt i city. Avskeda hela jävla bunten och åtala dom för mordförsök!!(inte på dom kriminella då utan för mordförsök på gymkunderna!)
Degpekka
2012-03-08, 03:33
Nä det är bättre att polisen själva har ihjäl ett par oskyldiga bystanders istället. Jag tycker polisen var jävla nötter som sköt mitt i city. Avskeda hela jävla bunten och åtala dom för mordförsök!!(inte på dom kriminella då utan för mordförsök på gymkunderna!)
Känns svårt att uttala sig om polisens eldgivning var säker eller ej... vilken den oftast ej är när den sker inom tätbebyggt område. Men i detta fallet ansåg nog polismännen i ingripandet att skotten var säkrare än att låta bli.
skönt läge för poliserna. Nu spekuleras det vilt kring vad som hände och proffsen på läktarna kritiserar baserat på vad som står i kvällspressen. Hade de inte skjutit hade polisen fått kritik för att vara för mesiga. Samtidigt är det förundersökningssekretess så det lär vara ont om tillförlitlig information om vad som faktiskt hände. När den informationen blir offentlig har alla glömt händelsen, aftonbladet har hittat nästa snaskiga nyhet, och poliserna får leva med detta värmande tack för sin insats.
+1
Självklart pannkaka att de skjuter. Det är mitt i stan och de har rånat en guldsmed, dvs, inte åsamkat personskada. Materiella ting är inte värda ett dyft mot liv.
Eventuell liknelser som "men ett helt lands bostäder, är inte de värda mer än ett liv" och liknande idioti undanbedes.
De har inte åsamkat någon direkt fysisk skada på person. Dock kan du räkna med att butiksbiträden etc. är rejält medtagna och förmodligen kommer känna trauma över detta lång tid framöver - vissa brottsoffer som hamnat i liknande situationer har fått leva med detta hela livet. Argumentet att inte skjuta p.g.a. att det "bara" är en materiell skada är löjlig.
Dock kan jag förstå att man kritiserar polisen när de skjuter på en såpass befolkad plats. Men, jag tycker inte man kan klandra dem för det då de själva blir beskjutna. Nödvärnsrätten är påtaglig.
Är så sjukt trött på att polisen alltid får kritik, vilka bedömningar eller vald de än gör. Poliser är människor som alla andra och reagerar på situationer på olika sätt. Att döma av filmen så tycker jag, under omständigheterna, att ingripandet går extremt bra till - en eloge till poliserna.
De har inte åsamkat någon direkt fysisk skada på person. Dock kan du räkna med att butiksbiträden etc. är rejält medtagna och förmodligen kommer känna trauma över detta lång tid framöver - vissa brottsoffer som hamnat i liknande situationer har fått leva med detta hela livet. Argumentet att inte skjuta p.g.a. att det "bara" är en materiell skada är löjlig.
Dock kan jag förstå att man kritiserar polisen när de skjuter på en såpass befolkad plats. Men, jag tycker inte man kan klandra dem för det då de själva blir beskjutna. Nödvärnsrätten är påtaglig.
Är så sjukt trött på att polisen alltid får kritik, vilka bedömningar eller vald de än gör. Poliser är människor som alla andra och reagerar på situationer på olika sätt. Att döma av filmen så tycker jag, under omständigheterna, att ingripandet går extremt bra till - en eloge till poliserna.
Du menar att för att folk blir rädda för rånare så är det rätt av polisen att skjuta mitt i city? Polisen har hålspetsammo. Vid träff är man körd. Att rånarna öppnar eld gör såklart att deras brottsrubricering ska bli hårdare, ev mordförsök också, men inte fan ska polisen besvara beskjutning mitt i city om det inte är mycket speciella omständigheter. Detta var verkligen inte en sådan omständighet. De borde skött det mycket bättre, det vara bara tur att polisen inte sköt ihjäl oskyldiga människor.
De har inte åsamkat någon direkt fysisk skada på person. Dock kan du räkna med att butiksbiträden etc. är rejält medtagna och förmodligen kommer känna trauma över detta lång tid framöver - vissa brottsoffer som hamnat i liknande situationer har fått leva med detta hela livet. Argumentet att inte skjuta p.g.a. att det "bara" är en materiell skada är löjlig.
Dock kan jag förstå att man kritiserar polisen när de skjuter på en såpass befolkad plats. Men, jag tycker inte man kan klandra dem för det då de själva blir beskjutna. Nödvärnsrätten är påtaglig.
Är så sjukt trött på att polisen alltid får kritik, vilka bedömningar eller vald de än gör. Poliser är människor som alla andra och reagerar på situationer på olika sätt. Att döma av filmen så tycker jag, under omständigheterna, att ingripandet går extremt bra till - en eloge till poliserna.
Håller med, finns gott om internetkrigare som verkar ha otroligt bra koll på vad som hänt samt facit till hur saker och ting borde ha genomförts.
Själv tycker jag det är förjävligt att de kriminella rånarna tvingat polisen att avlossa massa skott på en så pass befolkad plats. Eftersom rånarna satt ribban, genom att rikta vapen mot polis och avfyra, hade rånarna varit ansvariga för eventuella följder
Du menar att för att folk blir rädda för rånare så är det rätt av polisen att skjuta mitt i city? Polisen har hålspetsammo. Vid träff är man körd. Att rånarna öppnar eld gör såklart att deras brottsrubricering ska bli hårdare, ev mordförsök också, men inte fan ska polisen besvara beskjutning mitt i city om det inte är mycket speciella omständigheter. Detta var verkligen inte en sådan omständighet. De borde skött det mycket bättre, det vara bara tur att polisen inte sköt ihjäl oskyldiga människor.
Var inte detta speciella omständigheter? En av rånarna är beväpnade, riktar vapnet mot polis och avfyrar? Dina referensramar är verkligen annorlunda än mina. Du kanske borde bli polis för du verkar ha ett otroligt lugn som säkert skulle komma väl till pass när skiten träffar fläkten.
Ni som menar att polisen inte ska skjuta tillbaka. Tycker ni att vi ska skicka signalen till landets alla rånare att så länge man öppnar eld när man ser en polis så slipper man bli jagad? Eller ska poliserna följa efter rånare som skjuter utan att själva besvara elden och bara vänta tills man har fått upp helikopter och kan hitta en lämpligare plats osv.
Personligen tycker jag det var tur att ingen oskyldig blev träffad, vare sig av rånare eller polis. Däremot var det ju synd att inte rånaren fick ett par i bröstet.
Jens.Andersson
2012-03-08, 09:18
Någon med kunskap eller erfarenhet som vet ifall en HP kula svampar sig av en glasruta eller
om den går igenom hel?
Du menar att för att folk blir rädda för rånare så är det rätt av polisen att skjuta mitt i city? Polisen har hålspetsammo. Vid träff är man körd.
Poängen med hålspets är att kunna stoppa farligt bus effektivt (som dessa beväpnade män) och samtidigt minska risken för övriga genom minskad risk för rikoschett eller att den penetrerar väggar och dylikt.
Nackdelen blir i de fall där de skjuter någon aktivist eller dylikt i benet, då blir skadorna i benet allvarliga, onödigt allvarliga. Eller om de siktar på fel snubbe, då blir denne jävligt effektivt neutraliserad. Eller om de skjuter i stan och får direktträff på någon stackare. Shit happens.
Själv tycker jag att de skall bära två sorters ammunition, en skarp hålspets och en less-than-lethal. Antagligen så finns det tekniska hinder för detta, så standardvapnet borde vara less-than-lethal och då sådant här inträffar får de avvakta och skaffa sig rejälare beväpning.
Någon med kunskap eller erfarenhet som vet ifall en HP kula svampar sig av en glasruta eller
om den går igenom hel?
Mest hört om att det är knepigt att skjuta genom bilars frontruta då den är hård och böjd, så kulbanan kan påverkas. Bara lite kuriosa, har inget svar.
Att polisen skall använda sina vapen när det behövs är ju en självklarhet, GM har ju bara sig själv att skylla... En sak jag skulle vilja se är ett Paralyserande vapen som dom har möjlighet att använda...
Platsen det rör sig om är en ganska ordentligt befolkad plats men mycket människor i rörelse, som jag förstått det är att GM har skjutit nåt varningsskott...
Jag anser att detta inte är fog till att skjuta mot GM när denna står framför ett skyltfönster där det finns folk bakom.
Snarare tillkalla förstärkning kanske tom ge GM lite mer utrymme men fortsätta jakten på honom till lämpligare plats.
Drar man en parallell till fortkörare så har inte polisen rätt att följa dessa hur som helst blir det fara för allmänheten så skall dom släppa av.
Hela klippet:
http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna?title=skottlossning_i_centrala_stockholm&videoid=2167957
Om den senaste vändningen stämmer blir det dock svårt att förklara och försvara polisens agerande, jag kvarstår vid att om polisen besköts gjorde de rätt i att besvara elden, men nu låter det som att polisen stod för allt pangande.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article14514055.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14514129.ab
Mer info
DN skriver också
http://www.dn.se/sthlm/bara-polisen-som-skot-vid-guldran
Allt som står på Aftonbladet och andra "nyhetssajter" är sant.
SVTs källa är kammaråklagaren Katarina Bergström.
Vi lär väl få höra mer om detta får man hoppas.
http://svt.se/2.33538/1.2740106/det_var_bara_polisen_som_skot?lid=puff_2740106&lpos=rubrik
Åklagaren är inte källan. Svt har fått uppgifter från en källa och konfronterar åklagaren med dessa uppgifter mycket väl medvetna om att åklagaren inte kan uttala sig i och med förundersökningssekretessen.
Därför behöver vi ha rätt virke i våra poliser- inte räddhågsna poliser som när det kanske hettar till börjar brassa hejvilt istället för att hålla eld-disciplin eller kryper ihop i ett hörn och gråter.
Att det står i media eller att en åklagare tar upp målet är inte en bekräftelse på någonting.
Vi kan väl konstatera att vi helt enkelt tolkar detta svar väldigt olika...
ABC: Sköt rånarna några skott?
-Det har jag ingen information om att de ska ha gjort.
Men tiden lär väl visa hur det faktiskt gick till, ska bli intressant att följa.
Om en kula kommer fallandes ovanifrån, vad är det goda chanser att den träffar?
Fallande kulor som träffar människor, dödar betydligt oftare än "vanliga" skotträffar, Mental hade fel, båda fallen är inte lika farliga, kulregn är farligast.Hmm, detta kan vara värt att tänka på när vi firar persiskt nyår nästa vecka.
Senaste budet är att det var en startpistol som eventuellt avfyrades.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14518222.ab
130kg finsk sisu
2012-03-14, 10:06
Bra gjort av polisen. Buset blev fast. Ingen skadades.
Bra gjort av polisen. Buset blev fast. Ingen skadades.
Tja resultatet blev ju bra, det har du helt rätt i.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.