Visa fullständig version : Funderingar kring nerver och smärta.
Vi hade en intressant diskussion på jobbet idag, där vi spekulerade i om det var möjligt att minska smärtan om man t.ex har väldigt ont i ett finger, genom att hugga av fingret.
Självklart skulle smärtan i fingret försvinna om man högg av det. Men skulle smärtan i ytan där fingret höggs av alltid vara större än smärtan man upplevde i fingret? (nu snackar vi alltså inte långsiktigt, utan smärtan man upplever vid just det tillfället.)
En teori vi hade var att alla nerver som smärtar i fingret ändå finns vid stället som man kapar fingret plus ännu fler nerver så därför skulle den upplevda smärtan alltid vara större om man kapade hela fingret.
En annan teori var att nerverna bara agerade som "ledare" från "receptorer" i fingret till hjärnan och att om man kapade fingret så skulle man bara känna smärta i "receptorerna" vid stället fingret kapades. Medan man kände smärta från "receptorer" i hela fingret så länge fingret var satt kvar. Därav så skulle smärtan teoretiskt sett kunna minska om man kapade fingret.
Jag känner att jag har lite svårt att förmedla hur jag menar men jag hoppas att ni förstår trotts mina bristande kunskaper och svammel. :Virro
Vad säger ni? Är det teoretiskt möjligt att känna större smärta i en skadad kroppsdel än vad det skulle vara om man kapade av kroppsdelen helt?
Jag vet att det finns många på forumet som har stora kunskaper inom ämnet. Kanske kan någon reda ut detta åt oss. :)
Inte värt med fantomsmärta.
Nitrometan
2012-03-01, 14:08
Vet ej. Jag tycker att du ska testa.
Du kapar ben, senor, nerver, och allt som hör därtill. Vad tror du själv?
Du kapar ben, senor, nerver, och allt som hör därtill. Vad tror du själv?
Om jag hade vetat så hade jag ju inte frågat. På vilket sätt är det självklart att det skulle vara mer smärtsamt att kapa en kroppsdel än att uppleva den maximala smärtan som är möjlig att uppleva i själva kroppsdelen i fråga?
Enligt folk med amputerade kroppsdelar jag träffat genom jobbet så ska fantomsmärtor kunna vara riktigt vidriga. Inget man önskar sig direkt.
Enligt folk med amputerade kroppsdelar jag träffat genom jobbet så ska fantomsmärtor kunna vara riktigt vidriga. Inget man önskar sig direkt.
Det tror jag säkert. Fast det är ju inte riktigt det jag frågar efter.
Jag förstår att frågan är konstigt formulerad och lätt att missförstå. Men jag undrar alltså inte om det skulle vara värt det i det långa loppet. Utan vilken akut smärta som skulle vara värst. Den högsta tänkbara nivån av smärta i fingret eller den akuta smärtan direkt efter att man kapat fingret.
Scratch89
2012-03-01, 16:05
Svår men intressant fråga. Man har betydligt känsligare innervering i fingertoppen än, säg, fingerbasen. Att kapa av fingertoppen borde kunna ge en större smärta än fingret, men å andra sidan är det fler nerver som kapas av ju mer proximal skadan är. Dessutom är det inte, vad jag vet, fler smärtreceptorer ute i fingertopparna, utan snarare finsensorik och -motorik, något som egentligen inte registrerar smärta (utan mest tryck och temperatur).
I det akuta skedet skulle jag säga att det gör ondast att få hela fingret avkapat än bara fingertoppen.
Sen börjar du prata om fantomsmärtor. När jag var ute på praktik hamnade jag på just handkirurgen, med folk som sågat av sig fingrarna. En patient upplevde starka fantomsmärtor, dels att han trodde att han hade fingret kvar och kunde känna av det ibland, men också en hypersensibilitet; nervtrådarna var skadade och sände en felaktig signal till hjärnan. Om han la fingerstumpen mot ett bord var det som att stoppa in det i en eldstad, sa han.
Det man får ta i beaktning också är att chocken och ett allmänt hormonpåslag minskar den akuta smärtan. Jag kan tänka mig att smärtan som kommer efter en amputation (eller operation, för den delen) är större än den som var precis när det väl skedde.
Svår men intressant fråga. Man har betydligt känsligare innervering i fingertoppen än, säg, fingerbasen. Att kapa av fingertoppen borde kunna ge en större smärta än fingret, men å andra sidan är det fler nerver som kapas av ju mer proximal skadan är. Dessutom är det inte, vad jag vet, fler smärtreceptorer ute i fingertopparna, utan snarare finsensorik och -motorik, något som egentligen inte registrerar smärta (utan mest tryck och temperatur).
I det akuta skedet skulle jag säga att det gör ondast att få hela fingret avkapat än bara fingertoppen.
Sen börjar du prata om fantomsmärtor. När jag var ute på praktik hamnade jag på just handkirurgen, med folk som sågat av sig fingrarna. En patient upplevde starka fantomsmärtor, dels att han trodde att han hade fingret kvar och kunde känna av det ibland, men också en hypersensibilitet; nervtrådarna var skadade och sände en felaktig signal till hjärnan. Om han la fingerstumpen mot ett bord var det som att stoppa in det i en eldstad, sa han.
Det man får ta i beaktning också är att chocken och ett allmänt hormonpåslag minskar den akuta smärtan. Jag kan tänka mig att smärtan som kommer efter en amputation (eller operation, för den delen) är större än den som var precis när det väl skedde.
Tack för svaret. Det verkar som att det är väldigt många olika faktorer som spelar in och jag antar att det är svårt att ge ett säkert svar utan att ha ett specifikt exempel.
Angående fantomsmärtorna så var det inte jag som tog upp det. :) I mitt exempel menade jag den akuta smärtan vid "olyckstillfället" eller precis efteråt. Fantomsmärtor känns som en mer långsiktig faktor. Eller har jag fel?
Jag vill bara få fram om det är möjligt att känna mer smärta i en kroppsdel (orsaken till smärtan kan vara vad som helst. Vi snackar alltså om den "maximala" smärtan man kan känna i en kroppsdel.) än vad det skulle göra om man högg av kroppsdelen. Med andra ord: Du har en kroppsdel som du har så sjukt ont i (så ont man kan få). Skulle det i teorin vara möjligt att man fick mindre ont om man kapade av den kroppsdelen.
Nu känns det som att jag bara säger samma sak om och om igen som om det skulle bli tydligare för att jag skriver det fler gånger. :Virro
killenigrillen
2012-03-01, 16:42
Ett kort svar är nog ja, smärtan du får av att kappa av en kroppsdel är troligtvis mindre än det du teoretiskt skulle kunna uppleva i den om den satt kvar.
Scratch89
2012-03-01, 22:43
Aha, du menar så. Typ, man har artros i knät, och kapar av knät för att minska smärtan? Självklart.
Det beror ju på vad som är orsaken till smärtan. Om orsaken sitter centralt är det nog rätt stor risk att smärtan bara skiftar till det som sitter närmast ovanför.
Scratch89
2012-03-02, 11:21
Det beror ju på vad som är orsaken till smärtan. Om orsaken sitter centralt är det nog rätt stor risk att smärtan bara skiftar till det som sitter närmast ovanför.
Sant, men jag fick uppfattningen att i det här exemplet så sitter smärtan perifert, orsakad av något på samma ställe.
Ronnie Lott, en hall of famespelare i amerikansk fotboll amputerade en bit av ett finger för att kunna fortsätta spela matcher efter en fraktur, så visst finns det tillfällen då det för stunden kan underlätta.
Där där man. Jag tror att jag har fått svaret jag sökte. :)
Tack, alla som hjälpt till att reda ut det hela.
Kom att tänka på DINIC när jag läste tråden men vet inte om det är applicerbart eftersom du redan upplever kraftigsmärta från början. DINIC står för diffuse noxious inhibitory control och är ett generellt smärthämmande system. Systemet kickar in vid kraftiga trauman exempelvis när en soldat får benet bortsprängt av en mina. Personen i fråga känner ingen smärta eller ringa smärta trots omfattande vävnadsskada. Smärtsystemet är som sagt generellt vilket innebär att oavsett var du har ont sker det en omedelbar generell smärthämning i kroppen. Ett exempel på hur man kan använda DINIC i klinik är genom sterila kvaddlar (smärtsam subkutan injektion av sterilt vatten) som används exempelvis vid förlossning. Dvs en typ av bedövning. Ont ska med ont fördrivas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffuse_noxious_inhibitory_control
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.