Visa fullständig version : En gemförelse
God afton mina vänner!
Idag hade jag och en polare en diskussion om vem man ska lyssna på gällande styrketräning, en som t.ex eddie, en liten smal snubbe som vet ganska mycket om träning eller en stor bodybuilder som har gjort vad som krävs, t.ex arnold. Vem hade ni lyssnat på?
Sedan drogs en gemförelse: "Vem skulle du helst bli opererad av, en kille som har läst i hela sitt liv till att bli läkare och vet exakt hur man opererar på papperet men har aldrig gjort det i verkligheten, eller en kille som har lärts sig igenom erfarenhet och jobbat inom branchen i 20 år men inte läst någonting om hur man opererar?" Är detta samma typ av gemförelsesom en bodybuilder som har gått igenom allting och blivit en bodybuilder vs en kille som vet exakt hur man ska träna för att få stora biffiga muskler men han själv är en sticka.
Skrev lite komplicerat, hoppas ni förstod mig. :)
Linjedomarn
2012-02-29, 20:51
Tror jag skulle vilja ha en blandning, både när det gäller träningen och när jag ska bli opererad..
thethoos
2012-02-29, 20:51
Eddie är väll löpare och inte bodybuilder, så inte direkt en bra jämförelse.
gällande operationssalen så hade jag inte låtit någondera röra mig tror jag. Gällande baddibilding så är en mix av de båda troligtvis det nyttigaste.
Eddie är väll löpare och inte bodybuilder, så inte direkt en bra jämförelse.
Grejen med eddie, är att han är smal och kan väldigt mycket om muskler. Men vi kan ta "en random smal snubbe som är professor inom träning"
krubkungen
2012-02-29, 20:53
Eddie är väll löpare och inte bodybuilder, så inte direkt en bra jämförelse.
Precis det jag tänkte.
Jag hade lyssnat på båda. Det är sällan smart att välja en och endast en källa för kunskap.
Och om man bara tvingas välja mellan en, vem skulle ni då ha valt?
Och om man bara tvingas välja mellan en, vem skulle ni då ha valt?
Välja mellan en är väl inte så svårt?
Mackan58
2012-02-29, 21:00
Precis som alla verkar vara rörande överens om kan man väl lyssna på båda. Jag tycker ofta Eddie får skit får att han inte är grovf, vilket är ganska störande med tanke på hur mycket han kan och med hur mycket kunskap han bidrar med.
När det kommer till forskningsrapporter och tolkningar av dessa är jag mer benägen att lyssna på någon som sysslar med ämnet akademiskt. Om jag däremot vill ha lite tips för den mentala och praktiska delen väljer jag någon annan grovf.
Eddie Vedder
2012-02-29, 21:01
Eddie är väll löpare och inte bodybuilder, så inte direkt en bra jämförelse.
Nej jag är ingen löpare heller. :) Men jag förstår inte vad han vill ha sagt, är det bara ett försök att vara cool och våga påpeka att jag är smal eller vad är grejen?
När det gäller "Så här blir du grov" så har jag aldrig någonsin sagt något om det. Den som påstår att jag försöker säga till byggarna hur de ska köra ljuger.
Jag tror att styrketräning och alla dess varianter är en konst. Med det menar jag att allt fungerar inte för alla, utan var och en måste hitta vad som passar en själv och ens mål. Man måste lära känna sin kropp och hur den svarar på träning. Det är även viktigt att man tränar på ett sätt som tilltalar en och som är roligt. Träning är även något som sker under väldigt lång tid varför förutsättningarna kan ändras under tiden.
Vem ska man då lyssna på? Båda kan nog tillföra något. MAn ska inte vara så enkelspårig att man inte kan kan lyssna på båda och ta till sig det som verkar vettigt och släppa det som inte passar en själv, sin kropp och sina mål.
När det gäller extremerna den vetenskapligt kunnige coachen och den stora biffen som uppenbart gjort rätt men är illitterat är lite fånig. Varför ska man inte lyssna på en coach och varför ska man som drogfri lyssna på en dopad bodybuilder? Varför lyssna på en sticka (OBS!!! Eddie inte riktat mot dig!!!:)) och inte en biff?
Det handlar lite om att vara källkritisk och samtidigt undvika att vara fördomsfull. Men JAG TROR att forskning och vetenskap är bra men det gäller att kunna omsätta det till träningsprinciper som kan tillämpas i sin egen träning. Det gäller att undvika att snöa in på små optidetaljer vars praktiska betydelse är försumbar. Keep it simple stupid! Styrketräning handlar om att lyfta tyngre och tyngre vikter regelbundet, vila, sova och äta.
När det gäller stora bodybuilders tror jag det är viktigt att inte haka på elitidrottsmäns program om man själv inte är på den nivå. Likadant tror jag att flertalet av programen som lyfts fram av media och internet är överdrift och specialprogram som inte lämpar sig för motionären. Sen ska man vara mycket medveten om att många, speciellt stora kroppsbyggare är dopade. Sådana program ska inte en normal människa följa. Alltså gäller det återigen att sålla fram det som är viktigt och det som passar en själv.
Eddie Vedder
2012-02-29, 21:14
Styrketräning handlar om att lyfta tyngre och tyngre vikter regelbundet, vila, sova och äta.
Det vill säga exakt vad den vetenskapligt skolade skulle rekommendera eftersom det är ungefär så mycket man kan uttala sig om utan tvivel.
Lyssna på båda och skaffa en egen uppfattning.
Det vill säga exakt vad den vetenskapligt skolade skulle rekommendera eftersom det är ungefär så mycket man kan uttala sig om utan tvivel.
Så har jag uppfattat det också:). Min tanke var inte att dissa forskning utan att visa på att det är det enkla man ska fokusera på och ta till sig av som lekman. Dvs sådan som man kan tillämpa. Resten blir mer kusiosa som självklart har sin plats och kan vara mycket intressant. Speciellt om man har intresset och vill lära sig mer. Men att man inte behöver krångla till det för sig.
mysglenn
2012-02-29, 21:23
jag skulle lyssna på Eddie, han ökar grymt bra och kan sina grejer, enorm träningsdisciplin har han med och är en bra människa och vän!
Han tar nog mer än dig i mark, bänk och böj så..
Du kan ju förfasen inte ens stava till ett enkelt ord, JÄMFÖRELSE heter det :D
Sen borde någon ändra namn på tråden, titeln suger
Stefan J
2012-02-29, 21:49
Så har jag uppfattat det också:). Min tanke var inte att dissa forskning utan att visa på att det är det enkla man ska fokusera på och ta till sig av som lekman. Dvs sådan som man kan tillämpa. Resten blir mer kusiosa som självklart har sin plats och kan vara mycket intressant. Speciellt om man har intresset och vill lära sig mer. Men att man inte behöver krångla till det för sig.
Exakt. Det räcker att veta hur man ska träna. Att exakt veta varför och hur det fungerar på cellnivå är helt irrelevant för träningseffekten. Har du dessutom inte fullgod kunskap kan det hända att du fyller i luckorna med egna tolkningar och får hjärnspöken som snarare sätter hinder för dig än att hjälper dig att lyckas. Sedan är såklart djup kunskap om något alltid roligt att ha och kan leda till stimulerande diskussioner med andra likasinnade.
Stefan J
2012-02-29, 21:51
jag skulle lyssna på Eddie, han ökar grymt bra och kan sina grejer, enorm träningsdisciplin har han med och är en bra människa och vän!
Han tar nog mer än dig i mark, bänk och böj så..
Du kan ju förfasen inte ens stava till ett enkelt ord, JÄMFÖRELSE heter det :D
Sen borde någon ändra namn på tråden, titeln suger
Jag satt precis och funderade på om jag skulle vara dryg och lägga upp en film på tuben där jag för ett gem fram och tillbaka på ett bord eller inte. Men den drygheten sparar jag åt en viss finsk monsterbänkare som stavar jämförelse precis likadant ;)
en bodybuilder som har gått igenom allting och blivit en bodybuilder vs en kille som vet exakt hur man ska träna för att få stora biffiga muskler men han själv är en sticka.
De skulle troligtvis ge dig samma råd, förutsatt att doping ej är inblandat.
"Förakta inte profetior, men pröva allt, behåll det goda, och håll er borta från allt slags ont." Ett litet citat från bibeln som passar bra på detta ämne också.. :-)
Hade lyssnat på någon med bra resultat som var dopongfri.
Jag skulle nog utvärdera båda och bilda mig en uppfattning om vad de kunde. För eddie vedders del kan jag ju direkt säga att han inte är en teoretiker med bristande praktiskt förståelse när det kommer till träning. Han är en av få som jag bemödar mig med att diskutera lyftteknik med på friskis där vi tränar och nästan den enda som jag vågar ha som pass i knäböj. Och det är knappast saker han lärt sig från veteskapliga artiklar.
Sen när det kommer till byggning skulle jag knappast lyssna på eddie, men där är han i gott sällskap, det finns många jag inte lyssnar på om det :P
mysglenn
2012-03-01, 09:03
jag skulle nog utvärdera båda och bilda mig en uppfattning om vad de kunde. För eddie vedders del kan jag ju direkt säga att han inte är en teoretiker med bristande praktiskt förståelse när det kommer till träning. Han är en av få som jag bemödar mig med att diskutera lyftteknik med på friskis där vi tränar och nästan den enda som jag vågar ha som pass i knäböj. Och det är knappast saker han lärt sig från veteskapliga artiklar.
Sen när det kommer till byggning skulle jag knappast lyssna på eddie, men där är han i gott sällskap, det finns många jag inte lyssnar på om det :p
+1
Spartansk
2012-03-01, 09:09
Eddie, såklart. Han har läst om hur många andra har gjort för att få muskelökningar, och de där många andra är lika verkliga personer monsterbyggaren. Dessutom har byggaren kanske lärt sig saker utan att ta reda på orsak och verkan. Han kanske har fått jättebra resultat av att äta var tredje timme, och tror att det har med han framgång att göra, trots att det kanske hade gått lika bra att äta var femte timme. Lite som bönder som en gång offrade en get under svår torka, och när det sedan började regna trodde att regnet hade med offrandet av geten att göra, och sedan dess offrar getter på löpande band. Eddie, å sin sida, har tagit reda på orsakerna bakom vad som funkar inom träning.
Liknelsen med en läkare är ju helt värdelös. En bra läkare måste operera själv för att tillskansa sig den motoriska skickligheten som krävs. En träningsteoretiker behöver inte träna själv för att ha bra kunskap. Man måste inte äta 4 gram protein per kilo kroppsvikt i ett år och konstatera "fan, jag blev ju biffigare" för att ta reda på att man ska äta 4 gram protein per kilo kroppsvikt. Det räcker med att fråga någon annan som gör det. Eller ännu bättre, läsa en studie där någon har tagit reda på det vetenskapligt.
Och om man bara tvingas välja mellan en, vem skulle ni då ha valt?
Är du under pistolhot? :D
Varför ska man tvinga fram ett val? Kunskap får man genom att se till flera källor och sedan testa i praktiken. Inte genom att låsa in sig på ett enda spår. Då har man gått över till den mörka sidan av kunskapsintaget.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.