Visa fullständig version : Syrien på tur?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/harda-omdomen-om-kina-och-ryssland_6824239.svd
Några verkar tro att Iran står på tur, men jag vette fan om inte Syrien är först att uppleva "demokratiseringsprocessen".
Hur går tongångarna i Sverige? Eller har svenska skribenter (http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article14266972.ab)fortfarande inte återhämtat sig från att den arabiska våren bara tycks ha stärkt islamismen i länder som Egypten, Libyen, Marocko och Tunisien? Är man fortfarande konfunderade över hur "frihetskämparna (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=5365820&postcount=167)" man såg på det dära teve kunde låta islamister få större del av makten? Hur kunde det ske? Ville dessa människor inte att homosexuella skulle ha lika stora rättigheter som här i Sverje? Det är mycket svåra, om inte omöjliga, frågor att besvara. //Nog med raljerande från min sida.
Vad säger ni? Tjugoelfte gången gillt?
Gabriel174
2012-02-04, 23:20
Väldigt roligt att Saudi-Arabien klagar på Syriens brist på demokrati när kvinnor i deras land inte ens får kolla på fotboll :)
-0SQkzNTiaU
Väldigt roligt att Saudi-Arabien klagar på Syriens brist på demokrati när kvinnor i deras land inte ens får kolla på fotboll :)
-0SQkzNTiaU
Det är väl bara bra av Saudi? Fotboll är inget skit att kolla på ändå.
Väldigt roligt att Saudi-Arabien klagar på Syriens brist på demokrati när kvinnor i deras land inte ens får kolla på fotboll :)
Åh, älskade saudi (<3) och hur (amerikansk) media vinklade det hela. I Egypten hette det att militären dödade frihetskämpar. I Saudiarabien var det i stil med att polisen stoppade terrorister/upprorsmakare, eller vad det nu var för ord man använde.
Får väl hoppas att FN ingriper den här gången. Och att befolkningen inte endast utgörs av religiösa tokstollar.
Och att befolkningen inte endast utgörs av religiösa tokstollar.
Vi pratar om Mellanöstern. Befolkningen utgörs de facto av religiösa tokstollar...
Edit: Kanske detta är en del av problemet. Här i Sverige är vi ganska befriade från stora inskränkningar i folks liv i religioners namn. Därför har vi svårt att tänka oss hur illa det kan vara på andra ställen. Hur mycket folk faktiskt anser att Guds ord är värt.
Gabriel174
2012-02-04, 23:30
Var ganska roligt förresten. När demonstrationerna började i Syrien visade man klipp från Kamishli där det tydligen var massiva protester... Men jag har mycket släkt som bor där, samt en vän som var där som sa att det inte var några protester öht. Man hade visat bilder från demonstrationerna 2003(?). Har även kusiner som berättat för mig att det går ut folk och demonstrerar i 30 min och blir filmade och går sedan hem.
För ett par månader sen sköts en 10 årig kristen pojke till döds efter att ha blivit kallad för "Koffar". På Al-Jazeera sa dom att det var Syriens militär som dödat pojken. Lustigt (?) att dom säger så, när pojkens mamma och moster går ut i syrisk TV, där man ser bilderna när hon ligger över sin döda pojke och hävdar motsatsen.
Känsliga(?) tittare varnas.
http://www.liveleak.com/view?i=30f_1322375231
Intervjun efteråt, engelska undertexter.
http://www.liveleak.com/view?i=eb9_1322452694
Fick höra av en som är emot Bashar-regimen att hon spelar framför kameran för att inte resten av hennes familj ska mördas. Ehm. I så fall förtjänar hon en Oscarstaty.
Gabriel: Och i Egypten antastas kvinnor av manliga frihetskämpar mitt under demonstrationerna. Hur kan det ske? Är dessa inte för frihet? Frihet från att antastas? Svåra och djupa frågor.
Vet någon hur KD ställer sig till arabiska våren? Jag har inte följt svensk media så mycket så jag har ingen aning.
Så svåra frågor är det väl inte?
Demonstranter är människor.
Vissa människor är dumma i huvudet.
Det följer logiskt att vissa demonstranter är dumma i huvudet.
Gabriel174
2012-02-04, 23:42
Hur har över 1000 militära män dött? Av skanderande ramsor och viftande näsdukar? Man undrar :)
ZLDQb06zf0c
Salafism mina herrar, det är den kraften som står bakom den arabiska våren.
stafh: Vad tror du skulle hända om vissa började antasta en kvinna under protesterna mot ACTA-avtalet i Sthlm idag? Jag tror skillnaden ligger i hur stor andel "vissa" är i Sverige respektive Egypten och hur likgiltiga de övriga är inför vad "vissa" gör.
Frågan är om det någonsin gått som man har tänkt? Egypten, Libyen, Marocko, Tunisien, Irak, Afghanistan, Iran, Gaza osv.
proteinsynthesis
2012-02-04, 23:55
Och så undrar folk varför det går åt helvete i malmö.
När religion ersätter vett slutar det aldrig bra.
Och så undrar folk varför det går åt helvete i malmö.
När religion ersätter vett slutar det aldrig bra.
Vilket väcker en annan fråga: Varför har jag fått uppfattningen om att sverigedemokrater är väldigt mycket för den arabiska våren? Dessa människor tillägnar sitt liv till att varna för islamismen och dess framfart. De är dessutom väldigt pragmatiska så alla tidigare exempel borde vara ett bevis för hur det kommer gå (+ större invandring till Sverige i form av flyktingar). Att de (sverigedemokrater) som är superzionistiska är för det hela kan jag förstå (ett kaosartat Syrien = mindre hot mot Israel), vilket säkert vi kommer se fråm sådana debattörer snart, men andra sverigedemokrater? Kanske min uppfattning är sklev.
Jag har nu surfat en hel del och försökt bilda mig en bättre uppfattning av hela läget.
Var ganska roligt förresten. När demonstrationerna började i Syrien visade man klipp från Kamishli där det tydligen var massiva protester... Men jag har mycket släkt som bor där, samt en vän som var där som sa att det inte var några protester öht. Man hade visat bilder från demonstrationerna 2003(?). Har även kusiner som berättat för mig att det går ut folk och demonstrerar i 30 min och blir filmade och går sedan hem.
Aftonbladet har en artikel (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14319290.ab) om syrien som tillåter kommentarer. En hel del pro-Assad-anhängare bland de som kommenterar med utrikiska namn och som påstår sig ha släkt och annat i Syrien. Undrar om man stänger kommentarerna snart, det gör alla andra tidningar på Syrien-artiklar.
För ett par månader sen sköts en 10 årig kristen pojke till döds efter att ha blivit kallad för "Koffar". På Al-Jazeera sa dom att det var Syriens militär som dödat pojken. Lustigt (?) att dom säger så, när pojkens mamma och moster går ut i syrisk TV, där man ser bilderna när hon ligger över sin döda pojke och hävdar motsatsen.
Känsliga(?) tittare varnas.
http://www.liveleak.com/view?i=30f_1322375231
Intervjun efteråt, engelska undertexter.
http://www.liveleak.com/view?i=eb9_1322452694
Fick höra av en som är emot Bashar-regimen att hon spelar framför kameran för att inte resten av hennes familj ska mördas. Ehm. I så fall förtjänar hon en Oscarstaty.
Situationen är svår eftersom det är svårt att hitta trovärdiga källor. Man vet inte vart man ska länka eftersom man kan råka länka till något som har nazistiska kopplingar och så blir det guilt by association (vilket kommer ske i tråden, vänta bara). Att man inte kan lita på massmedia ser man i dina videon, det är så sjukt vinklat. Hade de där beväpnade frihetskämparna varit palestinier som gått runt och dödat 1000 israeliska soldater och poliser så skulle tongångarna varit helt annorlunda i (spec. amerikansk) media: "Polisen har rätt att försvara sig".
Det här är nivån på källorna
http://www.dn.se/nyheter/varlden/over-200-doda-i-syrisk-massaker
Dödssiffran angavs tidigt på lördagsmorgonen av olika oppositionella organisationer till mellan 217 och 260, men senare rapporterade al-Arabiyas korrespondent att 337 liv krävts i Homs, och en aktivist angav siffran 350 döda för Sky News. Inga siffror är dock verifierade.
Inga siffror är verifierade men trots det ett bra sätt att gräva in det i folks undermedvetna.
Undrar om man öht rapporterar om dödsfall från terroristattacker som annat än att "den syriska regimen låg bakom den". Eller är folk naiva och tror att Syrien är det enda landet i MÖ som beskonats från terrorister?
Ännu en intressant artikel:
http://www.voltairenet.org/What-Is-Really-Going-On-In-Syria
Intressant video om hur man vinklar det här i väst:
xi8_cgxhzvI
Intressant information Gabriel. Säg att media överdriver (inget nytt under solen), är det ändå så att regimen begår fruktansvärda brott mot sin egen befolkning, eller vad säger du?
Vi har sett klipp där media förvränger sanningen. Finns det klipp på och berättelser om militära övergrepp mot civilbefolkningen som visar att det faktiskt sker i något sånär stor utsträckning? Dvs i tillräckligt stor utsträckning för att motivera den internationella uppståndelsen.
Hur mycket skulle du säga är bluff, och hur mycket är på riktigt?
Gabriel174
2012-02-05, 12:25
Intressant information Gabriel. Säg att media överdriver (inget nytt under solen), är det ändå så att regimen begår fruktansvärda brott mot sin egen befolkning, eller vad säger du?
Det går inte att sticka under stol med att regimen dödat demonstranter. Men - vilka demonstranter är det som dödats, är frågan. Är det demonstranter som går runt och skriker som skjuts i huvudet? Eller är det dessa med vapen, som skjuter mot militären, som dödas? Det nämns ofta att "civila" dött, när det egentligen dött fler från militären. Men detta får vi aldrig höra i media.
För någon/ett par månader sen så tog dessa s.k. fredliga demonstranter över en liten stadsdel. Vilket land hade tillåtit det?
Hur såg det ut i Los Angeles på 90-talet? Var inte militären ute på gatorna? Hur hade det sett ut ifall hundratals/tusentals från militären hade skjutits till döds?
Vi har sett klipp där media förvränger sanningen. Finns det klipp på och berättelser om militära övergrepp mot civilbefolkningen som visar att det faktiskt sker i något sånär stor utsträckning? Dvs i tillräckligt stor utsträckning för att motivera den internationella uppståndelsen.
Definiera militära övergrepp mot civilbefolkningen. Menar du ifall det finns klipp/berättelser som visar militära övergrepp mot de facto fredliga civila? Möjligtvis. I media nämner man dock inte att personerna som utlyst sådana aktioner nu sitter fängslade och kommer att bli dömda.
Hur mycket skulle du säga är bluff, och hur mycket är på riktigt?
Det är så mycket som visas i media att man inte vet hur mycket som är bluff, och hur mycket som är sanning. Jag grundar det jag tror på släktingar som bor runtomkring i Syrien, västerländsk media samt intervjuer inuti Syrien. För ett tag sen sprängdes en oljeledning som orsakade flera dödsfall. Oppositionen hävdade att det var regeringen som sprängde sin egen oljeledning, och man hade tydligen sett hur regeringen placerat "köttbitar" dagen innan. Troligt? Tveksamt.
Var ett klipp jag såg för någon dag sen också där någon ville visa att "alla hade dött", han gick och knackade runt på dörrar och ville visa att "ingen öppnade!". Lustigt när en dörr öppnades, och han sen fortsatte vidare.
Hur mycket skulle du säga är bluff, och hur mycket är på riktigt?Det är en fråga alla borde ställa sig. En följdfråga borde vara "tror jag tillräckligt mycket på media för att vilja att man bombar ännu ett land?". Man måste verkligen tro stenhårt på att rapporteringarna är helt korrekta för att vilja bomba ett land och göra livet till ett helvete för 22 milj invånare. Själv är jag en cyniker och tror många (speciellt högt uppsatta amerikaner (men inte fredspristagaren <3)) helt enkelt skiter dessa människors liv.
När det handlar om människoliv får man ibland välja det bästa av sämsta alternativen (Assad är ingen Obama, han är inte felfri). I fallet Libyen så hade de väl 2010 högst HDI i hela Afrika. Nu är det ett bajsland (Made in USA (TM)) som säkert kommer gå mot en islamisering. Tyvärr verkar det viktigare för vissa demokrater att det blir demokrati. Kosta de liv det får kosta. It is worth it. Samma väg kommer Syrien gå när USA och NATO har befriat dem (exkl. de skolor och sjukhus NATO råkar bomba).
Mr.Cosybear
2012-02-05, 14:00
Väldigt roligt att Saudi-Arabien klagar på Syriens brist på demokrati när kvinnor i deras land inte ens får kolla på fotboll :)
-0SQkzNTiaU
Wow, vilken kärring och vad vettig Assad verkar vara ändå. Kände nästan för att flytta till Syrien, med villkoret att han är ledare, där ett tag. Där sprack min tidigare bild av honom helt. Är jag konstig som tycker det?
Det problemet diskuterades senast i tråden om den arabiska våren.
Hur mycket är ökad demokrati och frihet värt? Kan det mätas i välstånd och dödsfall?
Jag skulle instinktivt säga att yttrandefrihet, fria val m m är det absolut viktigaste i ett samhälle, men jag har levt mitt liv i överflödig lyx i nästan alla tänkbara aspekter.
Om en totalitär teknokrat via förtryck för med sig en snabbare välståndsutveckling än en instabil demokrati med fundamentalistiska element, är det värt det? Jag kan tänka mig att principer kommer i andra hand när det handlar om svält, sjukdomar och oro för krig.
En kollega till mig jobbade med infrastruktur i Khaddafis statliga upprustningsprogram för några år sedan. Det gjordes storskaliga satsningar på att bygga upp landets infrastruktur, men grova systemfel omintetgjorde det mesta. Exempelvis anlades en enorm högklassig motorväg - men bara halvvägs. Sedan tog pengarna slut och den sista biten var bara grusväg. Så det förvånar mig lite att Libyen faktiskt var det afrikanska land som låg högst på HDI-rankingen 2010. Jag trodde åtminstone att Sydafrika och Tunisien skulle ligga högre upp.
Wow, vilken kärring och vad vettig Assad verkar vara ändå. Kände nästan för att flytta till Syrien, med villkoret att han är ledare, där ett tag. Där sprack min tidigare bild av honom helt. Är jag konstig som tycker det?Jag vet inte om du trollar, men det är bara en intervju. Ledare, särskilt diktatorer, är kända för att vara karismatiska och övertygande.
Hur mycket är ökad demokrati och frihet värt?
Den påstådda ökade friheten som följer efter att USA bombar ett land. Fast västerländska demokratikämpar är riktiga små littorianer. Det viktiga är titeln, inte hur verkligheten egentligen (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/littorins-examen-vardelos_239173.svd) blir. Speciellt med tanke på att man använder amerikanska definitionen av "frihet" vilket tycks betyda avlyssning av den egna befolkningen, vända på bevisbördan, tortera, ljuga för den egna befolkningen så att man får bomba ihjäl några svartskallar på andra sidan planeten, osv.
Men, jag är själv anarkist så ivriga demokratiförespråkare förvandlas lätt till iskalla gamblers i mina ögon. Hur "normalt" skulle det låta i era öron om en grupp kommunister menade att det är viktigtaste som finns är att ett land blir kommunistiskt? Om en hel del liv går till spillo under denna klasskamp så är det värt det. End of story. Principen är viktigare än liven.
Ang. motorvägen så kanske Khaddafi bara hade varit på för många besök i Sverige och Hallandsåstunneln.
Wow, vilken kärring och vad vettig Assad verkar vara ändå. Kände nästan för att flytta till Syrien, med villkoret att han är ledare, där ett tag. Där sprack min tidigare bild av honom helt. Är jag konstig som tycker det?
Hon kör ledande frågor. Hon påstår också sådant som inte hon har bevis för (t.ex. att majoriteten är emot honom). Hon tycks insinuera att eftersom det finns folk som inte vill ha honom så bör han avgå (det finns MÅNGA amerikaner som inte vill ha Obama, så han måste avgå direkt han med?). Detta från de 5 första minuterna bara... Får kolla resten av intervjun sen. Förhoppningsvis är den bättre.
Gabriel174
2012-02-05, 16:30
Wow, vilken kärring och vad vettig Assad verkar vara ändå. Kände nästan för att flytta till Syrien, med villkoret att han är ledare, där ett tag. Där sprack min tidigare bild av honom helt. Är jag konstig som tycker det?
Dr. Bashar studerade i London. Hans fru är uppvuxen i London hon med och är i jämförelsevis med resten av MÖ väldigt sekulär. Bilden man får av honom i media är att han är en elak tyrann som dödar sitt eget folk. Riktigt så är inte fallet.
Min kusins son är en av tre st. som får bidrag av Bashar tack vare sina resultat i nian och sista gymnasiet, och fick träffa honom och hans fru personligen. Bilden han fick av deras familj var minst sagt positiv.
http://www.meepas.com/assad%20and%20wife.jpg
aivN9bEYOIY
Förstår inte hur människor kan köpa propaganda från media oavsett håll den kommer ifrån. Hundratals människor dör i det där landet med hjälp av militärstyrkor - och de är siffrorna vi vet om! Papper mot automatgevär. Jag bryr mig inte hur fint han beter sig i någon timme framför kameran eller om någon nisse träffat honom i 10 minuter. Det är något totalt förvridet att vara en ledare över en sådan konflikt i sitt egna land och verka mer eller mindre obekymrad över det, samt vägra lyssna på omvärlden.
Gabriel174
2012-02-05, 17:04
Hundratals människor dör i det där landet med hjälp av militärstyrkor - och de är siffrorna vi vet om!
Och vi vet om ännu fler militära män som dött i "det där landet" av "demonstranterna".
Förhoppningsvis är den bättre.
Det blev den inte. Hon upprepade samma frågor hela tiden trots att hon fick klara svar.
aivN9bEYOIY
Fullständigt ologiskt. "Här sitter han och pratar om val samtidigt som det finns oroligheter i landet" och får det att låta som något väldigt sjukt. Det är väl bra om de har olika typer av val som gehör till vissa demonstranters kritik? Vad insinuerar hon?
Mer: "Han säger att det inte var han som gjorde det, det var regeringen [fast i intervjun sa han att det var enskilda soldater som gjorde det och inte regeringen]. Men du är regeringen!". Lite fritolkning av vad vi ser i videon innan från hennes sida. Sen sa han att de soldater som begick brott prövades mot bevisföringen. Så man undrar vad hon insinuerar igen. Bör han ställas till svar för detta? Då bör man rimligtvis kräva att Bush och Obama ställs till svar (i domstolen i Haad) för de brott amerikanska soldater begått i Afghanistan, Irak, Guantanamo osv. Så mycket dubbla standarder.
http://www.teapartyactivists.com/wp-content/uploads/2011/03/its-not-fascism.jpg
Förstår inte hur människor kan köpa propaganda från media oavsett håll den kommer ifrån. Hundratals människor dör i det där landet med hjälp av militärstyrkor - och de är siffrorna vi vet om! Papper mot automatgevär. Jag bryr mig inte hur fint han beter sig i någon timme framför kameran eller om någon nisse träffat honom i 10 minuter. Det är något totalt förvridet att vara en ledare över en sådan konflikt i sitt egna land och verka mer eller mindre obekymrad över det, samt vägra lyssna på omvärlden.
Först och främst: Vi vet inte hur många som dör av militärstyrkor och hur många som dödas av terrorister. Vi vet inte heller hur många av de döda som är terrorister. Så följ din egna uppmaning och köp inte propaganda.
För det andra: Hundratals människor dör i Israel med hjälp av militärstyrkor - och de är siffrorna vi vet om! Är det bomber mot Jerusalem som är lösningen på detta?
Alltså, ni vet att han är diktator och Ba'athist va? Och ni sitter och snackar om hur vettig han är? :/
Gå in på twitter och sök efter #homs eller #syria.
När ingen information kommer ut och media inte kommer in i landet så blir det svårt att tolka situationen.
Frid och fröjd verkar det hur som helst inte vara i Syrien.
Sent from my HTC Desire using Tapatalk
Dr. Bashar studerade i London. Hans fru är uppvuxen i London hon med och är i jämförelsevis med resten av MÖ väldigt sekulär. Bilden man får av honom i media är att han är en elak tyrann som dödar sitt eget folk. Riktigt så är inte fallet.
Min kusins son är en av tre st. som får bidrag av Bashar tack vare sina resultat i nian och sista gymnasiet, och fick träffa honom och hans fru personligen. Bilden han fick av deras familj var minst sagt positiv.
http://www.meepas.com/assad%20and%20wife.jpg
aivN9bEYOIYDiskussionen blir mer nyanserad av ditt försvar av Assad och din ställning är så klart mer intressant. Men, vad tycker du han gör fel? Hur ser du på hans syn på yttrande- och pressfrihet t ex. Varför använder armeen förresten skarpladdade vapen vid demonstrationer?
Alltså, ni vet att han är diktator och Ba'athist va? Och ni sitter och snackar om hur vettig han är? :/
Han var väldigt vettig i videon. Inte ens imperialisten och majoritetsdiktatorn i Washington levererar bättre intervjuer.
Gå in på twitter och sök efter #homs eller #syria.
Inga kommentar om terroristattacker mot civila. Jag funderar på vad det betyder: Att det inte finns sådana i Syrien eller att alla dödsfall kommer ut som "syriska armen dödade" i västerländsk media (inkl. twitter). Lite som att enbart rapportera vad arga, protesterande gazabor säger om situationen i Gaza, och helt ignorera Israelisk rapport.
Återigen, hur mycket är bluff? Propaganda kallas propaganda av en anledning.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/outrage-in-damascus-at-fake-lesbian-blogger-2297072.html
Gabriel174
2012-02-05, 17:56
Diskussionen blir mer nyanserad av ditt försvar av Assad och din ställning är så klart mer intressant. Men, vad tycker du han gör fel? Hur ser du på hans syn på yttrande- och pressfrihet t ex. Varför använder armeen förresten skarpladdade vapen vid demonstrationer?
Synen på yttrande- och pressfrihet i Syrien tar sig sakta men säkert. Bashar och den syriska regimen har inte sagt att "Nej. Sitt hemma och håll käften. Vi kommer inte att lyssna på några av era krav, och ifall ni kräver något så kommer vi att döda er." Västerländsk media har inte berättat om dem nya partilagarna, nya medialagarna, vallagar etcetera som uppkommit det senaste året. En demokrati, eller snarare en liberaldemokrati, växer inte upp över en natt. Det tar tid, och den syriska regimen har på den här korta tiden utfört väldigt mycket. Trots det vill man ha en ny regering. Varför?
Hur tror du att utvecklingen kommer att ta sig ifall Muslimska Brödraskapet tar över makten i Syrien? Tror du exempelvis att man skulle få visa Muhammed-karikatyrer då?
Att polisen/militären har skarpladdade vapen är ingenting nytt i Syrien. Under alla mina resor dit så har jag sett poliser bära på AK-47:or på gatorna. Det är inget nytt fenomen som uppkommit då demonstrationerna började. Media kanske vinklar det som att militären har dessa vapen för att döda oskyldiga civila, vilket givetvis inte är fallet. Dock så används givetvis vapen ifall demonstranterna går emot militären. Det är självklart.
Att polisen/militären har skarpladdade vapen är ingenting nytt i Syrien.
Inte något nytt i Israel heller. Precis som Syrien har man också begränsningar på yttrande- och pressfriheten (man får inte uppmana till bojkott mot Israel). På tal om de återkommande dubbla standarderna. Här är dock den svenska vänstern konsekvent.
Assad har givetvis reformerat i landet: Han har gett kurder medborgarskap, tillåtit fler partier att bildas, fri media och infört mötesfrihet.
Förändring tar tid vilket arabförbundet inte vill ge. Vi alla vet att Arabförbundet redan hade bestämt sig när man skickade dit observatörerna annars hade inte Hamad bin Jaber Al Thani (Qatars premiärminister) varit i USA samtidigt och försökt få USA att handla. Observatörerna skulle endast bekräfta det arabförbundet hävdat, men när den sudanesiske observatörsledaren hävdade att det fanns terroristorganisationer som härjade i landet så fick han höra ett och annat av arabförbundet. Man tog inte in den sudanesiske observatörsledaren till säkerhetsrådets möte trots att Ryssland frågat efter honom, varför det? Jo svaret är enkelt: Hans uttalande ansågs vara felaktigt trots det faktum att han varit på plats och upplevt vad som hänt i landet.
Man måste förstå att Syrien är en pusselbit i ett större spel, mycket av det som händer i området är en del av maktbalanspolitiken i regionen. Vi har Hizbullah, Syrien och Iran på en sida och resten av mellanöstern på en annan. Varför ser det ut såhär? Det enklaste svaret man kan ge är: Religiösa motsättningar, Hizbullah, Syrien och Iran är Alawiter och Shiamuslimer medan resten av mellanöstern präglas av Sunnimuslimer. Genom att försvaga Syrien försvagar man även Iran och därmed rubbar man den rådande maktbalansen i regionen vilket öppnar upp för en intervention i Iran. Men vi ska inte glömma, genom att reformera i Syrien försvagar man även Ryssland, oppositionen har visat sig vara USA vänlig vilket leder till Rysslands fruktan att de förlorar sin flottbas i Tartus. Win-Win? Javisst.
Vilka är oppositionen då? Vi har före detta vicepresidenten ghaddam och föredetta jordbruksministern. Båda före detta medlemmar i Baath-partiet. Vi har flera personer som nu lever i Europa som tidigare varit ministrar i landet och sugit staten på pengar för att sedan åka utomlands. När landet står på sina knän så väljer man att dyka upp i Al-Jazeera och Al-arabiya och hävda att man är på oppositionens sida. Men den allra största frågan är: vilka är oppositionen i landet och vart har de fått sina vapen ifrån?
Inte ens imperialisten och majoritetsdiktatorn i Washington levererar bättre intervjuer.
Wat. Är du sarkastisk nu?
Wat. Är du sarkastisk nu?
Nej. Han var konsekvent och logisk utifrån sina ståndpunkter. Han påpekade dubbelmoralen i hur man förväntar sig att han direkt ska avgå från sin post för tortyren vissa inom armen har begått samtidigt som Bush eller Obama inte avgått vid liknande händelser. Varje gång hon nämnde något exempel på bilder som hon har sett så var han noggrann med att påpeka att han inte kan avgöra saken på rak arm utan att gå igenom bevisföringen för anklagelserna. Vi har liksom samma sak i Sverige, du vet när du hör politiker på TV säga "jag kan inte kommentera enskilda fall"? Vet du varför de säger så? Det är ett bra förhållningssätt som även används inom naturvetenskapen.
Han var också noggrann med att påpeka att han vill vänta och se vad folket tycker istället för att direkt avgå så fort det finns demonstrationer. Annars borde varenda amerikansk president avgått varje varje dag. Men så funkar det inte. Istället väntar de (oftast) till nästa val och låter folket avgöra.
Var det något specifikt inom videon du tyckte var konstigt utöver att han inte är redo att hoppa in i demokratiledet?
Nu var ju hon faktiskt ganska dålig, jag har redan nämnt konkreta exempel i tidigare kommentarer, vilket fick honom att framstå som mer klok och sansad än vad jag personligen hade förväntat mig (jag blev faktiskt överraskad). Så han ska inte ha all beröm. Dock märkte man att han var skolad och väldigt intelligent, bland de mer intelligente ledarna jag sett tala. Och då kan jag att mitt intryck är, trots att jag ogillar SD, att Jimmie Åkesson är den mest intelligente partiledaren i Sverige (jag har dock ingen koll på Annie Lööf och de här andra nya). Så jag har inga problem med att sätta mitt personliga ogillande åt sidan i dessa typer av frågor.
Video-MANIA
TQNznAU-31k
En bomb planteras. Jag vet inte om det är "fredliga" demonstranter (aka free syrian army) eller civilklädda militärer som planterar den. Dock är jag ganska säker på vilka som får ta skulden vid eventuell dödsfall.
PGLo71Lm544
Video med känsliga bilder om hur "fredliga demonstranter" mördar civila och det sedan skylls på regeringen. True, false?
http://www.youtube.com/user/SyriaTruthNetworkEN#p/u/0/ff_ua2MMtbU
Motdemonstranter med falsk kista? hah
dYJCBvH_3pM
Pro-Assad demonstrationer
OXcNcjvj7AM
Det rapporteras om 6000 döda civila. Undrar hur stor del av den siffran är överdriven. Sen undrar jag hur stor del av den nya siffran som inte består av dödade terrorister. Från den tredje siffran får man sen subtrahera ytterligare civila som dödats av terroristerna. Hur mycket återstår? Enligt media 6000. *jorgen*
Nej. Han var konsekvent och logisk utifrån sina ståndpunkter. Han påpekade dubbelmoralen i hur man förväntar sig att han direkt ska avgå från sin post för tortyren vissa inom armen har begått samtidigt som Bush eller Obama inte avgått vid liknande händelser. Varje gång hon nämnde något exempel på bilder som hon har sett så var han noggrann med att påpeka att han inte kan avgöra saken på rak arm utan att gå igenom bevisföringen för anklagelserna. Vi har liksom samma sak i Sverige, du vet när du hör politiker på TV säga "jag kan inte kommentera enskilda fall"? Vet du varför de säger så? Det är ett bra förhållningssätt som även används inom naturvetenskapen.
Han var också noggrann med att påpeka att han vill vänta och se vad folket tycker istället för att direkt avgå så fort det finns demonstrationer. Annars borde varenda amerikansk president avgått varje varje dag. Men så funkar det inte. Istället väntar de (oftast) till nästa val och låter folket avgöra.
Var det något specifikt inom videon du tyckte var konstigt utöver att han inte är redo att hoppa in i demokratiledet?
Nu var ju hon faktiskt ganska dålig, jag har redan nämnt konkreta exempel i tidigare kommentarer, vilket fick honom att framstå som mer klok och sansad än vad jag personligen hade förväntat mig (jag blev faktiskt överraskad). Så han ska inte ha all beröm. Dock märkte man att han var skolad och väldigt intelligent, bland de mer intelligente ledarna jag sett tala. Och då kan jag att mitt intryck är, trots att jag ogillar SD, att Jimmie Åkesson är den mest intelligente partiledaren i Sverige (jag har dock ingen koll på Annie Lööf och de här andra nya). Så jag har inga problem med att sätta mitt personliga ogillande åt sidan i dessa typer av frågor.
För det första var det dina uttalanden om Obama som jag undrade om. För det andra så förstår jag inte riktigt hur du kan ta hans ord för att det kommer bli fria val 2014. Hur fria var "valen" 2000 och 2007? Ser du förresten ingen skillnad mellan användandet av tortyr av Bush etc och av al-Assads regim?
För det första var det dina uttalanden om Obama som jag undrade om. Min kritik mot nobelpristagaren var helt seriös.
För det andra så förstår jag inte riktigt hur du kan ta hans ord för att det kommer bli fria val 2014. Tar hans ord för det? Jag är anarkist just av anledningen att jag inte tar ledares ord. Att ta ledares ord står ni mer auktoritära människor för.
Hur fria var "valen" 2000 och 2007?
Vilket är ett tecken på att man inte kan lita på honom. Förmodligen förkastar du rent av allt han säger pga det.
Hur många var antalet WMD i Irak? Hur mycket förkastar du det USA säger p.g.a. den lögnen? Förmodligen inte lika mycket som i fallet ovan. Sila mygg och svälja kameler, som det så fint heter på svenska.
Ser du förresten ingen skillnad mellan användandet av tortyr av Bush etc och av al-Assads regim?
Syftar du på Newtons femte lag som säger att det inte är lika illa när en demokratiskt vald person kidnappar och torterar oskyldiga som när en diktator gör det? Som jag tidigare nämnt i tråden, för många av er handlar det bara om titlar. När titeln "demokrati" eller "frihet" (enligt er godtyckliga norm) finns där så är det inte lika illa när man beter sig illa. Det är imponerande hur många (hundra?)tusentals civila man kan döda när man har det rätta visitkortet i fickan. It's not fascism when we do it.
Min kritik mot nobelpristagaren var helt seriös.
På vilket sätt är Obama en imperialistisk diktator?
Tar hans ord för det? Jag är anarkist just av anledningen att jag inte tar ledares ord. Att ta ledares ord står ni mer auktoritära människor för.
Du tycker ju att han är vettig av anledningen att han vill vänta på nästa val innan han avgår. Det är väl bara vettigt om det faktiskt är ett demokratiskt val?
Vilket är ett tecken på att man inte kan lita på honom. Förmodligen förkastar du rent av allt han säger pga det.
Hur många var antalet WMD i Irak? Hur mycket förkastar du det USA säger p.g.a. den lögnen? Förmodligen inte lika mycket som i fallet ovan. Sila mygg och svälja kameler, som det så fint heter på svenska.
Det var väl inte direkt en lögn. Det fanns rätt goda skäl att anta att han hade sådana, och det visade ju sig faktiskt att det fanns nästan färdiga vapen där.
Syftar du på Newtons femte lag som säger att det inte är lika illa när en demokratiskt vald person kidnappar och torterar oskyldiga som när en diktator gör det? Som jag tidigare nämnt i tråden, för många av er handlar det bara om titlar. När titeln "demokrati" eller "frihet" (enligt er godtyckliga norm) finns där så är det inte lika illa när man beter sig illa. Det är imponerande hur många (hundra?)tusentals civila man kan döda när man har det rätta visitkortet i fickan. It's not fascism when we do it.
Jag skulle väl säga att anledningen till varför man gör det gör viss skillnad. Nu är jag emot tortyr oavsett anledning, men att likställa de två är dumheter.
Varför använder du USA som måttstock förresten? Var kommer de in i bilden?
filmjölk
2012-02-05, 23:22
"Varför kallar media det för frihetskamp o dyl. när det är Islamister som är sju resor värre än regimen som vill ta makten? " Var det nån som yttrade för några månader sedan, och fick tillbaks: "OMG Dom kämpar för demokraaaati din jävla sverigedemokrat!" "KÄLLA PÅ DET DITT JÄVLA STOLPSKOTT ISLAMOFOB SER ALLT GENOM SINA SVENSKA GLASÖGON" "Det här är FRIHETSKÄMPAR som vill ha fred och frihet och demokrati! Du har feeeel!".
Jag hade rätt, "in your face" skulle jag kanske kunnat sagt, men jag vågar inte.
På vilket sätt är Obama en imperialistisk diktator? Jag skrev majoritetsdiktator. Gissa vad det betyder.
Du tycker ju att han är vettig av anledningen att han vill vänta på nästa val innan han avgår. Det är väl bara vettigt om det faktiskt är ett demokratiskt val?
När skrev jag att han är vettig p.g.a. det? Han blev utfrågad av en demokratiförespråkare som reagerade över att han inte avgick. Han sa att han skulle vänta och se vad folket tyckte istället för att hoppa av vid minsta demonstration, precis som man gör i väst och väst vill att man ska göra där. Det var denna dubbelstandarden som han var duktig på att peka ut.
Och varför är det bara vettigt om man har ett demokratiskt val? Är det Newtons nionde lag?
Det var väl inte direkt en lögn. Det fanns rätt goda skäl att anta att han hade sådana, och det visade ju sig faktiskt att det fanns nästan färdiga vapen där.
http://images.clipartof.com/thumbnails/432895-Royalty-Free-RF-Clipart-Illustration-Of-Three-Monkeys-Covering-Their-Eyes-Ears-And-Mouth.jpg
Jag skulle väl säga att anledningen till varför man gör det gör viss skillnad. Nu är jag emot tortyr oavsett anledning, men att likställa de två är dumheter. Justja, anledningen. Glömde bort den.
Varför använder du USA som måttstock förresten? Var kommer de in i bilden? Varför inte? Det är öppet mål när man debatterar dessa frågor med folk från svenska högern.
Jag hade rätt, "in your face" skulle jag kanske kunnat sagt, men jag vågar inte.
Du hade fel menar du väl? Libyen, Egypten, Tunisien, Marocko, Irak, Iran och Gaza är bevis på att islamisterna inte fick mer makt. <3
Jag skrev majoritetsdiktator. Gissa vad det betyder.
Ingen aning, förklara gärna.
När skrev jag att han är vettig p.g.a. det? Han blev utfrågad av en demokratiförespråkare som reagerade över att han inte avgick. Han sa att han skulle vänta och se vad folket tyckte istället för att hoppa av vid minsta demonstration, precis som man gör i väst och väst vill att man ska göra där. Det var denna dubbelstandarden som han var duktig på att peka ut.
Och varför är det bara vettigt om man har ett demokratiskt val? Är det Newtons nionde lag?
Är det sa svart att första att han ar en diktator? Sen nar har han brytt sig om vad folket tycker? Vad far dig att tro att han skulle lyssna pa folket vid nasta val?
http://images.clipartof.com/thumbnails/432895-Royalty-Free-RF-Clipart-Illustration-Of-Three-Monkeys-Covering-Their-Eyes-Ears-And-Mouth.jpg
The report found that "The ISG has not found evidence that Saddam possessed WMD stocks in 2003, but [there is] the possibility that some weapons existed in Iraq, although not of a militarily significant capability." It also concluded that there was a possible intent to restart all banned weapons programs as soon as multilateral sanctions against it had been dropped, with Hussein pursuing WMD proliferation in the future: "There is an extensive, yet fragmentary and circumstantial, body of evidence suggesting that Saddam pursued a strategy to maintain a capability to return to WMD after sanctions were lifted..."[100] No senior Iraqi official interviewed by the ISG believed that Saddam had forsaken WMD forever.
After he was captured by U.S. forces in Baghdad in 2003, Dr. Mahdi Obeidi, who ran Saddam's nuclear centrifuge program until 1997, handed over blueprints for a nuclear centrifuge along with some actual centrifuge components, stored at his home – buried in the front yard – awaiting orders from Baghdad to proceed. He said, "I had to maintain the program to the bitter end." In his book, "The Bomb in My Garden", the Iraqi physicist explains that his nuclear stash was the key that could have unlocked and restarted Saddam's bombmaking program. However, it would require a massive investment and a re-creation of thousands of centrifuges in order to reconstitute a full centrifugal enrichment program.
On October 3, 2003, the world digests David Kay's Iraq Survey Group report that finds no stockpiles of WMD in Iraq, although it states the government intended to develop more weapons with additional capabilities. Weapons inspectors in Iraq do find some "biological laboratories" and a collection of "reference strains", including a strain of botulinum bacteria, "ought to have been declared to the UN." Kay testifies that Iraq had not fully complied with UN inspections. In some cases, equipment and materials subject to UN monitoring had been kept hidden from UN inspectors. "So there was a WMD program. It was going ahead. It was rudimentary in many areas", Kay would say in a later interview.[101] In other cases, Iraq had simply lied to the UN in its weapons programs.[102]
Fragor pa det?
Varför inte? Det är öppet mål när man debatterar dessa frågor med folk från svenska högern.
Vem har sagt att jag tillhör "högern"?
D Andersson
2012-02-06, 09:12
Jag har nu surfat en hel del och försökt bilda mig en bättre uppfattning av hela läget.
*Fniss*
Visst ja, anarkist såg jag, du och Morty kan ju bilda en klubb :thumbup:
Hade de där beväpnade frihetskämparna varit palestinier som gått runt och dödat 1000 israeliska soldater och poliser så skulle tongångarna varit helt annorlunda i (spec. amerikansk) media: "Polisen har rätt att försvara sig".
Nej det är ingen skillnad mellan israeliska och syriska soldater. Båda skjuter folk och båda dödas av folk som kallar sig frihetskämpar...
Sen är det lagom underhållande att läsa vilket intelligent och vettigt intryck du tycker Assad ger i en intervju. Läst/sett många tal av diktatorer, i FN exempelvis? Du gillar dem alla förstås? De flesta har ju ofta mycket bra svar på tal, om man är fullblodsrelativist, förlåt anarkist.
Jag skrev majoritetsdiktator. Gissa vad det betyder.
Alltså, mycket kan USAs demokrati kritiseras för, men att presidenten skulle vara en diktator är verkligen trams. Han har betydligt mindre makt över USA än europeiska statsministrar har över sina länder. Det enda undantaget är väl just utrikespolitiken, där han har en hel del inflytande. Det kanske gör honom ohälsosamt mäktig, men knappast en diktator.
D Andersson
2012-02-06, 11:54
Alltså, mycket kan USAs demokrati kritiseras för, men att presidenten skulle vara en diktator är verkligen trams. Han har betydligt mindre makt över USA än europeiska statsministrar har över sina länder. Det enda undantaget är väl just utrikespolitiken, där han har en hel del inflytande. Det kanske gör honom ohälsosamt mäktig, men knappast en diktator.
För att räta ut frågetecknen har Baluu tillkännagivit att han är anarkist.
(Du kan räkna med att allt han säger är relativistiskt trams)
Fragor pa det?
Ja, kan man smeta ut betydelsen av "har WMD" och "halvfärdiga WMD" mer? Snacka om att greppa efter halmstrån. Saddam var en psykopat som säkert hade flera labbar med mer senapsgas. Men nu hävdade USA att de hade bevis för att man hade WMD och du hävdar i efterhand att man har "halvfärdiga" sådana (ritningar fråm pre 1997?).
Vem har sagt att jag tillhör "högern"?
Vad ska du annars tillhöra? Du greppar efter halmstrån när du försöker försvara amerikanska lögner (ja, tänka sig att demokratiskt valda människor kan ljuga). Inte är du vänsterpartist eller en typisk sosse iaf.
Jag sökte liten och du verkade kluven mellan mp och fp. Jag får lite Per Ahlmark vibbar så rösta på fp du.
*Fniss*
Visst ja, anarkist såg jag, du och Morty kan ju bilda en klubb :thumbup:
Haha, var var du D Andersson? Jag satt och väntade på dig. (no homo)
Nej det är ingen skillnad mellan israeliska och syriska soldater. Båda skjuter folk och båda dödas av folk som kallar sig frihetskämpar... Precis. Man kan inte rättfärdiga ena fallet och fördöma andra. Det är ett paketerbjudande.
Sen är det lagom underhållande att läsa vilket intelligent och vettigt intryck du tycker Assad ger i en intervju. Läst/sett många tal av diktatorer, i FN exempelvis? Du gillar dem alla förstås? De flesta har ju ofta mycket bra svar på tal, om man är fullblodsrelativist, förlåt anarkist.
Som jag sa på sid 1: "guilt by association (vilket kommer ske i tråden, vänta bara)". (guess who I had in mind?)
Ja, kan man smeta ut betydelsen av "har WMD" och "halvfärdiga WMD" mer? Snacka om att greppa efter halmstrån. Saddam var en psykopat som säkert hade flera labbar med mer senapsgas. Men nu hävdade USA att de hade bevis för att man hade WMD och du hävdar i efterhand att man har "halvfärdiga" sådana (ritningar fråm pre 1997?).
Ja, Powell snackade skit. Är det relevant? Gör det Saddam mindre farlig? Nej.
Vad ska du annars tillhöra? Du greppar efter halmstrån när du försöker försvara amerikanska lögner (ja, tänka sig att demokratiskt valda människor kan ljuga). Inte är du vänsterpartist eller en typisk sosse iaf.
Jag sökte liten och du verkade kluven mellan mp och fp. Jag får lite Per Ahlmark vibbar så rösta på fp du.
Jag försvarar inte nagra lögner. Hitta inte pa saker.
För övrigt bor jag inte i Sverige längre sa min partitillhörighet känns ganska oviktig i sammanhanget.
D Andersson
2012-02-06, 15:02
Haha, var var du D Andersson? Jag satt och väntade på dig. (no homo)
:)
Precis. Man kan inte rättfärdiga ena fallet och fördöma andra. Det är ett paketerbjudande.
En förståelig och väntad hållning för någon som ser demokrati som diktatur, men den framstår som fullständigt uppåt väggarna för normalt funtade.
Mycket mer än så finns inte att säga, vi hörs du.
Ja, Powell snackade skit. Är det relevant? Gör det Saddam mindre farlig? Nej.
En diktator utan WMD är mindre farlig än samme diktator fast med WMD.
Jag försvarar inte nagra lögner. Hitta inte pa saker.
Jag vet inte vad du försökte göra. Men det får passera. Det är en ganska ointressant diskussion.
Jag förstår förresten inte varför man återfinner mer anarkister på vänsterflanken än på högerflanken.
Finns det något mer anarkistiskt än den renodlade, kapitalistiska marknaden utan sociala skyddsnät?
Finns det något mindre anarkistiskt än totalitära kommunistiska stater?
En anarkist borde ju avsky alla typer av regler och lagar, men likväl finner man att det finns en stark korrelation mellan vänsterpolitik och kontrollerande regeringar/regimer. Det gäller ganska tydligt i USA där det är högersidan som vill minimera regeringens och politikers inflytande.
Jag vet inte om du vänder dig mot mig med dina frågeställningar men jag misstänker det. Jag är en anarkokapitalist. Jag och Morty (som är en anarkokommunist, tolkar jag det som) är på helt olika sidor av spektrat.
Ron Paul ftw ;)
Min ideologi till trots så är jag inte redo att säga "anarki ska tillämpas överallt, kosta de liv det får kosta". Det är därför jag har problem med alla människor som är så villiga att implementera demokrati på andra människors livs bekostnad. Personligen tycker jag det är skrämmande och en vidrig människosyn. Jag kan acceptera att vissa är för demokrati (på samma sätt skulle man kunna önska att folk accepterar att man är emot det utan att kallas för knäpp), men är det verkligen så viktigt med principen när man trots allt vet vad som kommer ske, givet vad som skett i de andra länderna från den arabiska våren.
En diktator utan WMD är mindre farlig än samme diktator fast med WMD.
Jaha? Tycker du att det betyder att en galen diktator som tidigare använt WMD, har tillgang till utrustning för att tillverka WMD, planerar att ta upp produktionen av WMD i framtiden osv osv är ofarlig?
Jag vet inte vad du försökte göra. Men det får passera. Det är en ganska ointressant diskussion.
Jag ifragasatte hur du kan tycka att al-Assad är vettig, och undrade vad du menade med dina uttalanden om Obama. Sen var det du som började dra upp Irak.
Jaha? Tycker du att det betyder att en galen diktator som tidigare använt WMD, har tillgang till utrustning för att tillverka WMD, planerar att ta upp produktionen av WMD i framtiden osv osv är ofarlig?
Du frågade om han var mindre farlig. Svaret är ja, han är mindre farlig utan WMD.
Sen så har du inte en ekvivalens mellan "mindre farlig utan WMD" <=> "ofarlig". Sådana logiska felslut fungerar inte när man debatterar med mig. Så din ledande fråga blir jag bara måttligt road av.
Jag ifragasatte hur du kan tycka att al-Assad är vettig, och undrade vad du menade med dina uttalanden om Obama. Sen var det du som började dra upp Irak.
Det finns en anledning till varför jag tog upp Irak, men den verkar ha gått dig förbi.
Du frågade om han var mindre farlig. Svaret är ja, han är mindre farlig utan WMD.
Sen så har du inte en ekvivalens mellan "mindre farlig utan WMD" <=> "ofarlig". Sådana logiska felslut fungerar inte när man debatterar med mig. Så din ledande fråga blir jag bara måttligt road av.
Jag frågade om han var mindre farlig för att Colin Powell snackar skit. Läs vad jag skriver istället för att hitta på saker.
Det finns en anledning till varför jag tog upp Irak, men den verkar ha gått dig förbi.
Förklara gärna.
Jag frågade om han var mindre farlig för att Colin Powell snackar skit. Läs vad jag skriver istället för att hitta på saker.
Nar ett pastaende visar sig falskt sa andras hela fortsattningen. Jag trodde det var nagot alla visste och tanker inte spendera tid pa att argumentera om grundlaggande logiska saker.
Förklara gärna.
Jag ser ingen poang i att forklara uppenbara saker for dig.
Det ar for mycket rundgang for mitt tycker just nu.
filmjölk
2012-02-06, 19:55
Jag är väldigt vänster. dock:
Jag fattar inte hur man kan föredra Fanatisk Islamism (Med kvinnoförtryck, hederskultur etc etc), Kommunism (expansivitet, arbetsläger), och "Stenkastarvänster" (uttråkade haschrökande borgarsvinsstudenter som gör pubertetsuppror mot sina föräldrar)
Framför flaggviftande amerikansk "frihet"? (Imperialism, kapitalism, vriden form av patriotism)
Jag tycker allt ovan suger. Men i USA får du iallafall tänka vad du vill, du får rösta, och du får röra dig någorlunda fritt, du får tom. kritisera regimen. fasen, du kan till och med kasta grisblod på dina egna krigsveteraner och kalla dom för mördare utan att bli stenad till döds.
SD, Svenska kyrkan, monarki, kapitalism, socialdemokrati, borgerligheten, GW Bush, är förvisso blaj alltihop (Utom svenska kyrkan och monarkin, den är suverän) men VÄLDIGT mycket mindre blaj än Stenkastarvänsteråsikter, Muslimska fanatiker och Stalinkramare.
D Andersson
2012-02-07, 08:34
Det är därför jag har problem med alla människor som är så villiga att implementera demokrati på andra människors livs bekostnad.
Snälla, lilla vän. Du föredrar alltså alternativet "bibehållen diktatur på andra människors (och inte enbart inom den aktuella nationens gränser) livs och frihets bekostnad". Märkligt att det alltid är där, i diktatorns famn, anarkister hamnar..
Precis som i fallet Irak låter du som om historien vore ett blankt papper. Lugn och stabilitet råder, man har styrts av sin intelligenta/vettiga/pragmatiska diktator och allt har alltid varit frid och fröjd fram till våren/sommaren 2011.
Och det är till viss del förståeligt att man kan få för sig det med tanke på media. Någon gång under 2011 kom man på, från ingenstans, att Syrien var en av världens värsta diktaturer/polisstater. Tidigare har det alltid varit Israel som fått överlägset mest uppmärksamhet/kritik och framställts som regionens svarta får, (väldigt tacksamt jobb för en journalist iom att man har pressfrihet till skillnad från övriga länder i regionen). Övriga länder har framställts just så som du framställer dem, innan dess har ingen brytt sig om Syrien och övriga skurk- och massmördarstater, och det är den gropen du har ramlat ner i. Du har låtit dig luras.
Märkligt att det alltid är där, i diktatorns famn, anarkister hamnar.. Med tanke på att du visat dig demonstrera en okunskap i det ämnet och trott att alla anarkister är likadana så är jag skeptisk till när du hävdar något. Men du får the benefit of the doubt. Hur kom du fram till detta?
Gabriel174
2012-03-04, 20:59
l9WkrEo1O6k
Härligt med sekulärt och liberaldemokratiskt folk :)
Jag är väldigt vänster. dock:
Jag fattar inte hur man kan föredra Fanatisk Islamism (Med kvinnoförtryck, hederskultur etc etc), Kommunism (expansivitet, arbetsläger), och "Stenkastarvänster" (uttråkade haschrökande borgarsvinsstudenter som gör pubertetsuppror mot sina föräldrar)
Framför flaggviftande amerikansk "frihet"? (Imperialism, kapitalism, vriden form av patriotism)
Jag tycker allt ovan suger. Men i USA får du iallafall tänka vad du vill, du får rösta, och du får röra dig någorlunda fritt, du får tom. kritisera regimen. fasen, du kan till och med kasta grisblod på dina egna krigsveteraner och kalla dom för mördare utan att bli stenad till döds.
SD, Svenska kyrkan, monarki, kapitalism, socialdemokrati, borgerligheten, GW Bush, är förvisso blaj alltihop (Utom svenska kyrkan och monarkin, den är suverän) men VÄLDIGT mycket mindre blaj än Stenkastarvänsteråsikter, Muslimska fanatiker och Stalinkramare.
Jag förstår inte var problemet finns. Om du inte gillar demokrati och klassiska liberala friheter ("amerikanska värderingar") så blir du islamist/kommunist/fascist/nazist/anarkist etc.
Så svåra frågor är det väl inte?
Demonstranter är människor.
Vissa människor är dumma i huvudet.
Det följer logiskt att vissa demonstranter är dumma i huvudet.
Det följer logiskt att stafh har förvirrat sig i logiken.
Vissa människor är dumma i huvudet men är dessa demonstranter? Eller är alla människor demonstranter?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/harda-omdomen-om-kina-och-ryssland_6824239.svd
Några verkar tro att Iran står på tur, men jag vette fan om inte Syrien är först att uppleva "demokratiseringsprocessen".
Hur går tongångarna i Sverige? Eller har svenska skribenter (http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article14266972.ab)fortfarande inte återhämtat sig från att den arabiska våren bara tycks ha stärkt islamismen i länder som Egypten, Libyen, Marocko och Tunisien? Är man fortfarande konfunderade över hur "frihetskämparna (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=5365820&postcount=167)" man såg på det dära teve kunde låta islamister få större del av makten? Hur kunde det ske? Ville dessa människor inte att homosexuella skulle ha lika stora rättigheter som här i Sverje? Det är mycket svåra, om inte omöjliga, frågor att besvara. //Nog med raljerande från min sida.
Vad säger ni? Tjugoelfte gången gillt?
På tal om arabiska våren händer det saker i Egypten precis dessa timmar. Får se var detta slutar. Är det rätt eller fel att armén går in i puttar bort Muslimska brödrskapet?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.