Visa fullständig version : Är det ok att kräva "representabelt beteende" av anställda UTANFÖR arbetstid?
filmjölk
2012-02-02, 21:47
Som arbetsgivare, vad tycker ni att man skall få ställa för krav på hur sina anställda beter sig och vad de gör utanför arbetstid?
och till exempel kräva: "Det där får du inte göra om du vill vara anställd här!"
Nu syftar jag inte på saker som direkt skadar verksamheten som att dra i sig en lina cola 5 minuter innan man går på sitt skift eller dylikt, eller kriminell verksamhet, utan påpeka på moraliska saker som:
* Politisk/religiös/ideologisk åskådning
* Klädstil
* Gå på (legal) strippklubb
* Morbida intressen (som att vara en fan av splatterfilm, eller mma, eller samla på tortyrredskap från 1400-talet)
* Musiksmak
* träning/utseende (Vi vill inte bli representerade av ett 100kgs muskelberg, sluta lyfta vikter! Eller, du får inte ha silikonpattar om du jobbar hos oss!)
o. dyl.
Är det ok att ställa sådana krav? VAD TYCKER DU? (poll)
Ptja, varför inte. Det finns förmodligen många fall där personer iaf inte blivit anställda pga saker de lagt upp på facebook etc.
Absolut, till en viss gräns såklart. Om jag ägde ett stort företag och skulle anställa en ny presschef som ansikte utåt skulle jag inte ens läsa igenom ett CV från någon jag vet är högsta hönset inom t.ex. Jehovas Vittnen och allmänt känd för att predika om jordens undergång utanför Ica Maxi
Vad jag gör på min fritid har inte min arbetsgivare att göra med i min mening, så länge jag inte på något vis skadar företaget dvs. Tänker på att sälja affärshemligheter, sekretessbelagt material osv.
Akerhage
2012-02-02, 21:54
Har ett exempel på det dära. Jobbar som väktare och var ute en helg, hade druckit lite och vakten till stället ville jag skulle ta ett varv för att nyktra till, vilket jag gjorde. Pratade med vakten och sa "vi är kollegor..bla bla" och visade mitt väktarleg osv...dumt nog, för han rapporterade mig till min chef som ringde mig några dagar senare.
Förklarade dock att vad jag gör på min fritid ska de skita i, och att jag varken var otrevlig eller på nåt sätt illa i mitt bemötande mot den här vakten. Begärde namn på idioten med så jag kunde skälla ut fanskapet, men det fick jag inte :(
Finns vissa saker som är känsligt beroende på yrke, men grundregeln i stort tycker jag ska vara att det ska han inte ha med att göra, de sakerna som du räknade upp tycker jag inte cheffen ska ha med att göra. Jag är slängd i käften så på gott och ont skulle jag förmodligen ta upp diskutionen om han klankade ner på något som står mig nära om hjärtat (tex mma, sen när blev det ett morbidt intresse?).
Inget av de alternativen du räknade upp ska chefen eller någon annan människa för den delen heller bry sig om eller kommentera.
Ni får det som att låta som om att jobba för någon skulle vara en mänsklig rättighet, vissa personer passar inte till vissa yrken. Så simpelt är det. Du kan inte vara ett sunkigt emo och jobba på någon finare klädbutik, du kan inte vara extremist-islamist och jobba som kontrollant för köttfabriker, du kan inte vara en korkad lögnare och jobba som partiledare (Juholt) osv...
tossefar
2012-02-02, 22:18
Har ett exempel på det dära. Jobbar som väktare och var ute en helg, hade druckit lite och vakten till stället ville jag skulle ta ett varv för att nyktra till, vilket jag gjorde. Pratade med vakten och sa "vi är kollegor..bla bla" och visade mitt väktarleg osv...dumt nog, för han rapporterade mig till min chef som ringde mig några dagar senare.
Förklarade dock att vad jag gör på min fritid ska de skita i, och att jag varken var otrevlig eller på nåt sätt illa i mitt bemötande mot den här vakten. Begärde namn på idioten med så jag kunde skälla ut fanskapet, men det fick jag inte :(
Jag hade på allvar sparkat dig.
filmjölk
2012-02-02, 22:18
Ni får det som att låta som om att jobba för någon skulle vara en mänsklig rättighet, vissa personer passar inte till vissa yrken. Så simpelt är det. Du kan inte vara ett sunkigt emo och jobba på någon finare klädbutik, du kan inte vara extremist-islamist och jobba som kontrollant för köttfabriker, du kan inte vara en korkad lögnare och jobba som partiledare (Juholt) osv...
Du får det som att låta som att bara för att du anställer någon för att utföra ett jobb, äger du personen. Så simpelt är det, att vara arbetsgivare är ett privilegium. Är inte arbetsgivare HÅRT HÅLLNA OCH REGLERADE agerar de hur de vill, och i dagens samhälle är ett jobb skillnaden mellan ruin och välfärd. Varför skall arbetsgivare få ha en sådan makt över sina medmänniskor?
Du kan inte vara ett sunkigt emo och jobba på någon finare klädbutik, du kan inte vara extremist-islamist och jobba som kontrollant för köttfabriker, du kan inte vara en korkad lögnare och jobba som partiledare (Juholt) osv...
Det är klart att det skulle fungera, om du har på dig nitar och skit när du stämplar ut och hipster skjorta med slips när du stämplar in, vem rör det då i röven att du kollar på manga och hästporr? Det du är ute efter är en dresscode, och givetvis följer man den PÅ ARBETSTID.
Nej, arbetsgivaren kan ha bestämmelser mot hur åsikterna materialiserar sig (tatueringar, piercings, frisyr, klädstil osv) men själva åsikterna eller intresset kan de inte bestämma över. Vissa fritidsaktiviteter som påverkar jobbet kan arbetsgivaren även självklart ha legitima invändningar mot om det påverkar dig i din roll som arbetstagare. Särskilt tjänstemän kan träffas av sådana bestämmelser.
Beror på yrket självklart. Du representerar ju ditt företag och yrkeskår även utanför jobbet. Hur ser det ut om en polis beter sig hur som?
Som polis kanske man inte ska köra 90 utanför ett dagis, men varför inte gå på laglig strippklubb?
Har ett exempel på det dära. Jobbar som väktare och var ute en helg, hade druckit lite och vakten till stället ville jag skulle ta ett varv för att nyktra till, vilket jag gjorde. Pratade med vakten och sa "vi är kollegor..bla bla" och visade mitt väktarleg osv...dumt nog, för han rapporterade mig till min chef som ringde mig några dagar senare.
Förklarade dock att vad jag gör på min fritid ska de skita i, och att jag varken var otrevlig eller på nåt sätt illa i mitt bemötande mot den här vakten. Begärde namn på idioten med så jag kunde skälla ut fanskapet, men det fick jag inte :(
En bra idé om du vet med dig att du drabbas av akut dumhet när du är onykter är att aldrig ta med dig ditt väktar-ID då. (Vad fan skulle du med det till utanför arbetstid egentligen?)
Själv vet jag med mig att jag beter mig en smula puckat när jag är onykter så jag skademinimerar innan utgång. Ifall du innehar ett yrke som väktare, kriminalvårdare, polis osv så är det extra viktigt.
filmjölk
2012-02-02, 22:36
Nej, arbetsgivaren kan ha bestämmelser mot hur åsikterna materialiserar sig (tatueringar, piercings, frisyr, klädstil osv) men själva åsikterna eller intresset kan de inte bestämma över. Vissa fritidsaktiviteter som påverkar jobbet kan arbetsgivaren även självklart ha legitima invändningar mot om det påverkar dig i din roll som arbetstagare. Särskilt tjänstemän kan träffas av sådana bestämmelser.
Ok Mantus, riktat till dig. Säg att du är tävlande amatörbodybuilder och väger (tex) 120kg i hyfsad offseasonform (105 på scen). Du är synligt enormt muskulös och jobbar i kassan på Pressbyrån. Din chef tycker att du inte bör se ut sådär, det är inte den bilden pressbyrån vill visa av sina anställda. Tycker du då att chefen kan kräva av dig att du inte får träna på den nivån längre och måste göra dig av med större delen av överskottsmassan så att du ser representabel ut?
Så som det ser ut rent juridiskt finns det en ganska så långt gående lojalitetsplikt, och arbetsgivaren kan ställa vissa krav på vad arbetstagaren tar för sig på sin fritid. Det du räknar upp torde dock vara ganska oproblematiskt. När det handlar om åtgärder som kan skada förtroendet för arbetstagaren, är det en annan femma.
Man kan dock komma undan med t ex en misshandel på fritiden utan att bli uppsagd, men det beror på vilken tjänst du har. Arbetar du som väktare skulle det förmodligen vara så skadligt för ditt förtroende att du blev avskedad, brevbärare är det kanske en annan femma...
Min personliga åsikt är ändå att anställningsavtalet är ett ganska så intimt kontrakt och att arbetsgivaren bör ha ganska så stor frihet att bestämma, under förutsättning att hans åtgärder är sakligt grundade, typ som på den statliga sektorn.
Du får det som att låta som att bara för att du anställer någon för att utföra ett jobb, äger du personen. Så simpelt är det, att vara arbetsgivare är ett privilegium. Är inte arbetsgivare HÅRT HÅLLNA OCH REGLERADE agerar de hur de vill, och i dagens samhälle är ett jobb skillnaden mellan ruin och välfärd. Varför skall arbetsgivare få ha en sådan makt över sina medmänniskor?
Nej, det är snarare du som tror att du äger arbetsgivaren. Dina "rättigheter" ska det minsann tas hänsyn till, medan den som skapat jobbet ska hållas på mattan genom tvång.
Hitta en annan arbetsgivare eller starta eget om det inte passar. Eller svält. Ditt val. Försök däremot inte tvinga någon annan att försörja dig.
BelowAverage
2012-02-02, 22:54
"I de allra flesta fall nej, med ett litet fåtal undantag"
Med andra ord, alla yrken utom mitt.
Min personliga åsikt är ändå att anställningsavtalet är ett ganska så intimt kontrakt och att arbetsgivaren bör ha ganska så stor frihet att bestämma, under förutsättning att hans åtgärder är sakligt grundade, typ som på den statliga sektorn.
Det vore en katastrof om samma regler gällde på den privata marknaden som i offentlig sektor. I offentlig sektor har man t.ex. lagar som säger att den med bäst meriter ska anställas. Det är rimligt i offentlig verksamhet för att motverka svågerpolitik. Problemet är att olämpliga personer kan hävda sin rätt baserat på ett snyggt CV. I privat sektor kan rätt person på rätt plats innebära liv och död för ett företag.
Det vore en katastrof om samma regler gällde på den privata marknaden som i offentlig sektor. I offentlig sektor har man t.ex. lagar som säger att den med bäst meriter ska anställas. Det är rimligt i offentlig verksamhet för att motverka svågerpolitik. Problemet är att olämpliga personer kan hävda sin rätt baserat på ett snyggt CV. I privat sektor kan rätt person på rätt plats innebära liv och död för ett företag.
Saklighet som grund är rent ideologiskt något jag kan tycka är rimligt. Den tillämpning som sker i statliga sektorn kan vara bristfällig dock, jag vet inte hur det ser ut.
Det vore en katastrof om samma regler gällde på den privata marknaden som i offentlig sektor. I offentlig sektor har man t.ex. lagar som säger att den med bäst meriter ska anställas. Det är rimligt i offentlig verksamhet för att motverka svågerpolitik. Problemet är att olämpliga personer kan hävda sin rätt baserat på ett snyggt CV. I privat sektor kan rätt person på rätt plats innebära liv och död för ett företag.
Det skall inte vara den med bäst meriter, utan det skall baseras på "förtjänst och skicklighet", vari personlig lämplighet är en stor del. Sen att myndigheterna gör på ett annat sätt... Det är samma problematik som med offentlig upphandling, utifrån förarbeten och lagtext är det rimligt, tillämpningen snedvriden.
shadowfire
2012-02-02, 23:08
Beror nog på vad för typ av yrke det är och hur personens roll och profil är yrkesmässigt.
En verkstadsarbetare som står på bandet kan möjligen ha ett större spelrum än företagets viktigaste business2business-säljare eller någon toppchef som media bevakar.
En toppchef som går på strippklubb bidrar inte direkt till att företagets aktie stiger om man säger som så, snarare tvärtom så kan den privata gärningen göra att tusentals personer förlorar direkta pengar i form av förlorat aktiekapital. Om verkstadsarbetaren besöker strippklubben så blir det kanske mest ryggdunk på fikarasten. Grovt raljerat.
Saklighet som grund är rent ideologiskt något jag kan tycka är rimligt. Den tillämpning som sker i statliga sektorn kan vara bristfällig dock, jag vet inte hur det ser ut.
Varför? I offentlig sektor skulle det givetvis bli problem om man valde att diskriminera mot rödhåriga, men om jag inte vill anställa rödhåriga till min lilla kiosk är det väl ändå mitt företag som jag ska få råda över bäst jag vill?
Det skall inte vara den med bäst meriter, utan det skall baseras på "förtjänst och skicklighet", vari personlig lämplighet är en stor del. Sen att myndigheterna gör på ett annat sätt... Det är samma problematik som med offentlig upphandling, utifrån förarbeten och lagtext är det rimligt, tillämpningen snedvriden.
Vad säger förarbeterna om det och finns det några relevanta rättsfall som visar hur lagen ska tillämpas? I lagtexten framgår bara att anställningen ska baseras på "förtjänst och skicklighet", precis som du säger, men att att skickligheten ska sättas främst. Vad innebär det i praktiken?
Jag vet att på min arbetsplats går man väldigt strikt efter kravprofilen till en specifik tjänst. Personliga egenskaper kan givetvis också väga tungt, men då finns det också fall där anställningsbeslut har överklagats och ändrats med hänvisning till bättre meriter på pappret.
I offentlig sektor kan det vara bra att det fungerar så. Risken är annars att vi får ett korrumperat system. I privat sektor skulle det innebära stora problem om företagarna inte själva kunde styra över vilka som anställs.
filmjölk
2012-02-02, 23:25
Nej, det är snarare du som tror att du äger arbetsgivaren. Dina "rättigheter" ska det minsann tas hänsyn till, medan den som skapat jobbet ska hållas på mattan genom tvång.
Hitta en annan arbetsgivare eller starta eget om det inte passar. Eller svält. Ditt val. Försök däremot inte tvinga någon annan att försörja dig.
lawl. Arbetsgivaren har förmånen att tjäna en fetare lön, och större makt som det är.
Arbetsgivaren har rätten att anställa folk för att utföra arbete, men jag anser inte att han borde ha den makten utan skyldigheter.
Jag har förövrigt försörjt mig själv sedan jag var 18, innan dess delvis sedan jag var 13. Det är till skillnad från dig som har blivit försörjd av bidrag och studiemedel under flera år - Pengar som JAG arbetat hårt för att du skall få supa upp på det lokala MUF-mötet. så, jag förtjänar en lite mer respektfull ton än det där.
shadowfire
2012-02-02, 23:29
Tycker du brukar skriva bra saker filmjölk, men här begriper jag inte ditt resonemang. Vad menar du med att en arbetsgivare inte har några skyldigheter? Herrejevlar, jag kan inte ens nysa utan att stänka ner skyldigheter åt både höger och vänster.
Försök däremot inte tvinga någon annan att försörja dig.
Intressant synvinkel. En arbetsgivare "försörjer" en arbetstagare?
MathiasF
2012-02-02, 23:33
lawl. Arbetsgivaren har förmånen att tjäna en fetare lön, och större makt som det är.
Arbetsgivaren har rätten att anställa folk för att utföra arbete, men jag anser inte att han borde ha den makten utan skyldigheter.
Jag har förövrigt försörjt mig själv sedan jag var 18, innan dess delvis sedan jag var 13. Det är till skillnad från dig som har blivit försörjd av bidrag och studiemedel under flera år - Pengar som JAG arbetat hårt för att du skall få supa upp på det lokala MUF-mötet. så, jag förtjänar en lite mer respektfull ton än det där.
http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2011/11/watch-out-we-got-a-badass-over-here-meme.png
filmjölk
2012-02-02, 23:39
Tycker du brukar skriva bra saker filmjölk, men här begriper jag inte ditt resonemang. Vad menar du med att en arbetsgivare inte har några skyldigheter? Herrejevlar, jag kan inte ens nysa utan att stänka ner skyldigheter åt både höger och vänster.
En arbetsgivare har skyldigheter, men Yes och resten av Bourgerligheten vill luckra upp dom så mycket det går och låta anställningar enbart bli avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare utan inblandning från samhället och krångliga regler. Den heliga fria marknaden, liberalism och den där borgarsmörjan du vet.
Något som är förklätt till frihet fast i själva verket bara ger frihet åt de som har ett stort kapital, och förslavar arbetarklassen.
MathiasF
2012-02-02, 23:43
En arbetsgivare har skyldigheter, men Yes och resten av Bourgerligheten vill luckra upp dom så mycket det går och låta anställningar enbart bli avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare utan inblandning från samhället och krångliga regler. Den heliga fria marknaden, liberalism och den där borgarsmörjan du vet.
Något som är förklätt till frihet fast i själva verket bara ger frihet åt de som har ett stort kapital, och förslavar arbetarklassen.
Den öfvre bourgerligheten skall gifvetvis afskys med alla medel
Du insér inte själv att du hör till de som *politikern syftade på,
du har uppenbarligen ställt in dig på att leva resten av ditt liv som "arbetarklass".
*Den politikern som sa att man väljer sin samhällsklass.
lawl. Arbetsgivaren har förmånen att tjäna en fetare lön, och större makt som det är.
Arbetsgivaren har rätten att anställa folk för att utföra arbete, men jag anser inte att han borde ha den makten utan skyldigheter.
Jag har förövrigt försörjt mig själv sedan jag var 18, innan dess delvis sedan jag var 13. Det är till skillnad från dig som har blivit försörjd av bidrag och studiemedel under flera år - Pengar som JAG arbetat hårt för att du skall få supa upp på det lokala MUF-mötet. så, jag förtjänar en lite mer respektfull ton än det där.
Arbetsgivaren har den "förmånen" för att han skapat sig den, genom att starta/driva företaget och ta sig an enorma risker.
Arbetsgivarens skyldighet är att hålla sig till det kontrakt han ingått med sina anställda, samt vise versa.
Nu var den kommentaren menad att illustrera principen och inte riktad mot dig personligen. Jag har för övrigt tagit studiemedel för totalt ett år och jag har aldrig varit medlem i MUF.
Intressant synvinkel. En arbetsgivare "försörjer" en arbetstagare?
Det är inte min synvinkel, utan filmjölks. Jag menar att arbetsgivare och arbetstagare utbyter värde till bådas förtjänst. Börjar man däremot se arbete som någon slags rättighet med tillhörande skyldigheter från arbetsgivarens sida så handlar det helt enkelt om att kräva att arbetsgivaren försörjer en.
supercharge
2012-02-03, 04:32
Jag tycker ärligt talat att det börjar gå alldeles för långt i vad organisationerna runtomkring oss kräver. Det finns en alldeles tydlig trend i samhället där olika organisationer blir fler, och t.ex. både företag och banker avskärmar sig alltmer från vanligt folk. Man har inte lika mycket anställda längre som tidigare o.s.v. och medlemmar i en organisation är inte längre lika viktigt därför att huvuddelen av de ekonomiska intäkterna kommer från andra organisationer.
Vi har någonstans hamnat i en sits idag där företagen bestämmer. Allting lagras på nätet, och då har man fått för sig att du som anställd alltid ska representera företaget, på din privata tid - vilket du naturligtvis inte får betalt för. Och det blir också alltmer så att anställda förväntas vara tillgängliga jämt, och benägna att jobba jämt. - Jag skickar några papper här så kan du väl se över dem ikväll sen?
Så börjar folk bli slavar för sina organisationer. Och är det rimligt, eller särskilt sunt, med en kultur som går ut på att ingen tid är helig, och att eftersom alla är obegränsat tillgängliga så kan de gott göra "det här lilla" som behöver fixas, även om det är på sin fritid.
För om gränserna mellan arbete och privatliv alltmer suddas ut, när ska folk i så fall kunna koppla av, och stressa ner? Förr var det ju i regel så att när arbetsdagen var slut så var också arbetet slut - men så är det inte nödvändigtvis idag längre.
Så nej, jag tycker inte att företag kan kräva att man ska agera något slags föredöme på sin fritid. Hela idén med fritid är att det är tid som man disponerar själv, och så länge man inte gör något olagligt så har företaget inte med det att göra. Med vissa undantag naturligtvis, om ditt yrke t.ex. går ut på att vara ansiktet utåt för ett företag och det är det du specifikt får betalat för t.ex. en kändis i en reklamfilm - så kan man naturligtvis ställa andra krav på att personen ska agera på ett sätt som inte sätter företaget i dålig dager.
Men vanliga anställda har inte som uppgift att agera moraliska föredömen för ett företag, de är anställda för att utföra en specifik uppgift, och då kan man inte gärna ställa krav på något helt annat som inte har med själva arbetet att göra.
filmjölk
2012-02-03, 06:34
Den öfvre bourgerligheten skall gifvetvis afskys med alla medel
Du insér inte själv att du hör till de som *politikern syftade på,
du har uppenbarligen ställt in dig på att leva resten av ditt liv som "arbetarklass".
*Den politikern som sa att man väljer sin samhällsklass.
Signaturmaterial!
Jag inser att jag har ställt in mig på att vara arbetarklass (white trash) resten av livet mycket väl. Jag skulle om jag rannsakar mig själv helst vara ledig och bli försörjd - jag är en lat jäkel. Men jag har inte den möjligheten. Utan den möjligheten måste jag arbeta. För att inte jag har den möjligheten, skall jag då bli livegen?
Jag är, om jag får säga det själv, väldigt bra på de arbeten jag utför, och jag utför något som är meningsfullt. Jobba med något ""mer avancerat"" är jag helt enkelt för dum för, men om möjligheten fanns, skulle jag inte ta den, jag vill inte ha den. Jag är rätt nöjd med att gå till jobbet och gå hem när jag blir avlöst ((ehrm, jag gick på klockan 14 igår, med tur får jag gå vid 08-kanske blir det till 16...isf kan jag garantera gradvis mer förvirrade inlägg här, blir jag avlöst vid 08 blir det här det sista på x antal timmar))
Vad de kräver eller inte är för mig inte relevant. Jag är en representant för min yrkesgrupp både på och utanför min arbetsplats och beter mig därefter. Yrkesstolthet!
Vad de kräver eller inte är för mig inte relevant. Jag är en representant för min yrkesgrupp både på och utanför min arbetsplats och beter mig därefter. Yrkesstolthet!
Lapplisa eller?
Lapplisa eller?
Hur kunde du gissa det? Brukar bära med mig mitt p-bots-block och lappa bilar på min fritid med. Vi får provision
Skulle min arbetsköpare ta upp hur jag beter mig på fritiden så skulle jag först lyssna, nicka och le, sedan skicka en facklig förhandlingsframställan enligt MBL §10-17.
ARMSTARK
2012-02-03, 08:14
Spontant reagerar jag med "Va fan har de med mig på min fritid att göra?!"
Men samtidigt får man tänka lite längre; jag skulle exempelvis reagera rätt starkt om jag skulle in på hjärtoperation och kirurgen glider in med tuppkam och nitar i ansiktet, eller med dreadlocks hojtandes "Jamaaan, lets get di hart fixed" :krampus
Magnus N
2012-02-03, 08:29
Spontant reagerar jag med "Va fan har de med mig på min fritid att göra?!"
Men samtidigt får man tänka lite längre; jag skulle exempelvis reagera rätt starkt om jag skulle in på hjärtoperation och kirurgen glider in med tuppkam och nitar i ansiktet, eller med dreadlocks hojtandes "Jamaaan, lets get di hart fixed" :krampus
Men kirurgen är nog på arbetstid när han ska operera och bör då vara klädd och bete sig korrekt då :)
Nitrometan
2012-02-03, 09:03
Men samtidigt får man tänka lite längre; jag skulle exempelvis reagera rätt starkt om jag skulle in på hjärtoperation och kirurgen glider in med tuppkam och nitar i ansiktet, eller med dreadlocks hojtandes "Jamaaan, lets get di hart fixed" :krampus
Du är säkert sövd innan kirurgen kommer in i operationssalen.
Varför? I offentlig sektor skulle det givetvis bli problem om man valde att diskriminera mot rödhåriga, men om jag inte vill anställa rödhåriga till min lilla kiosk är det väl ändå mitt företag som jag ska få råda över bäst jag vill?
Ptja, det är ju däri den stora frågan ligger. Man får i det läget väga värdet av en anställning och möjligheten till individens frihet att se ut och agera som den önskar, mot arbetsgivarens intresse av ensidigt anställa vem han önskar. På en strukturell nivå kan jag tycka att det finns ett väldigt stort värde i en anställning. Min tanke är kanske inte att den nuvarande tillämpningen "förtjänst och skicklighet" som tillämpningen ser ut nu, är lämpligt, snarare borde det se ut mer som i uppsägningssituationen och det krav som uppställs på saklig grund. Någon form av saklighetskrav eller objektivitetskrav kan jag tycka är rimligt att ålägga arbetsgivaren, just i ljuset av det stora värde för individen och samhället av förekomsten av hög anställningsgrad.
Vad säger förarbeterna om det och finns det några relevanta rättsfall som visar hur lagen ska tillämpas? I lagtexten framgår bara att anställningen ska baseras på "förtjänst och skicklighet", precis som du säger, men att att skickligheten ska sättas främst. Vad innebär det i praktiken?
Jag vet att på min arbetsplats går man väldigt strikt efter kravprofilen till en specifik tjänst. Personliga egenskaper kan givetvis också väga tungt, men då finns det också fall där anställningsbeslut har överklagats och ändrats med hänvisning till bättre meriter på pappret.
I offentlig sektor kan det vara bra att det fungerar så. Risken är annars att vi får ett korrumperat system. I privat sektor skulle det innebära stora problem om företagarna inte själva kunde styra över vilka som anställs.
Lagkommentaren säger att med skicklighet och förtjänst avses:
"med skicklighet avses den lämplighet för ett arbete som visats främst genom teoretisk och praktisk utbildning samt erfarenhet från tidigare verksamhet, med förtjänst menas främst den vana som har förvärvats genom föregående tjänstgöring. Med förtjänst menas främst den vana som har förvärvats genom föregående tjänstgöring. Förtjänst och skicklighet är bara exempel. Också andra sakliga grunder kan vägas in vid bedömningen"
Praxis rör främst de fall då man tillåtits avvika ifrån saklighetskravet, typ vid positiv särbehandling, omplacering eller återanställning. Att det skall uppstå en "match" mellan kravprofil och den anställdes meriter får i min mening ses mer som en rädsla ifrån arbetsgivaren att göra fel, än en korrekt rättstillämpning.
Självfallet skall utgångspunkten för ett anställningsbeslut vara hur lämplig man är för arbetsplatsen, men det tycker jag ingår i ett krav på objektivitet. Varför det skulle innebära ett problem på den privata sektorn förstår jag inte, liksom i diskrimineringsfall skulle vid tvist, arbetsgivaren tvingas visa att det inte låg osakliga skäl bakom anställningen. Vore fallet att man inte anställde den som är minst lika väl meriterad eller bättre för att han är rödhårig, och arbetsgivaren har en aversion mot rödhåriga, tycker jag, hur förmyndande det än må vara, att han inte borde gjort så. Genom diskrimineringslagstiftningen kan man aldrig tvingas att anställa någon, beter man sig illa får man dock betala för det. Det kan jag tycka vore en lämplig norm även vad beträffar "icke-diskriminerande grunder att inte anställa".
Värt att notera vad beträffar att man skall ha "lika bra eller bättre meriter", eller jämförbar situation som det heter i aDL, är att den bedömningen är starkt knuten till den personliga lämpligheten, vilken kan ges stor vikt vid en prövning, och så har också gjorts i praxis. Arbetsgivaren har med andra ord en stor frihet ändå.
MathiasF
2012-02-03, 09:31
Signaturmaterial!
Jag inser att jag har ställt in mig på att vara arbetarklass (white trash) resten av livet mycket väl. Jag skulle om jag rannsakar mig själv helst vara ledig och bli försörjd - jag är en lat jäkel. Men jag har inte den möjligheten. Utan den möjligheten måste jag arbeta. För att inte jag har den möjligheten, skall jag då bli livegen?
Jag är, om jag får säga det själv, väldigt bra på de arbeten jag utför, och jag utför något som är meningsfullt. Jobba med något ""mer avancerat"" är jag helt enkelt för dum för, men om möjligheten fanns, skulle jag inte ta den, jag vill inte ha den. Jag är rätt nöjd med att gå till jobbet och gå hem när jag blir avlöst ((ehrm, jag gick på klockan 14 igår, med tur får jag gå vid 08-kanske blir det till 16...isf kan jag garantera gradvis mer förvirrade inlägg här, blir jag avlöst vid 08 blir det här det sista på x antal timmar))
Och varför då hata människor som, till skillnad från dig och även om du inte kan förstå det, tycker om ansvar på arbetet, tycker om att arbeta och dedikerar mycket tid och energi åt sina arbeten, tjänar mer än dig?
De ser på dig som någon som inte bryr sig, någon som bara vill komma dit och göra vad han ska och sen gå hem. Varför bli arg för detta?
det är din chefs skötebarn och du skiter i vilket, det enda han kräver av dig är att du är representabel på hans arbetsplats och sköter dig.
Jag arbetade tidigare med en kille som hade som hobby att smygfota tjejer på stan, hur ställer ni er till att arbeta med en sån kille? Tycker ni arbetsgivare borde ta honom i örat?
Beroende på vilket yrke han har?
MathiasF
2012-02-03, 10:08
Jag arbetade tidigare med en kille som hade som hobby att smygfota tjejer på stan, hur ställer ni er till att arbeta med en sån kille? Tycker ni arbetsgivare borde ta honom i örat?
Beroende på vilket yrke han har?
Jag hade inte velat ha honom som vän, kollega eller anställd. Han verkar inte psykiskt okej.
Raschmus
2012-02-03, 10:22
Absolut!
ARMSTARK
2012-02-03, 10:23
Du är säkert sövd innan kirurgen kommer in i operationssalen.
Jag har opererat mig flera gånger och jag har fått träffa kirurgen innan då han berättat om operationen och frågat om man är orolig för nåt speciellt osv.
Arbetsgivaren äger inte mig, och ska skita i vad jag håller på med på min fritid. Det finns undantag, politiskt extremism är ett sådant, vare sig det gäller höger eller vänster. I min typ av jobb tex skulle det vara en potentiell säkerhetsrisk. Men i stort sett är jag av övertygelsen att en arbetsgivare ska skita i vad arbetstagaren pysslar med annars.
Nitrometan
2012-02-03, 13:51
Jag har opererat mig flera gånger och jag har fått träffa kirurgen innan då han berättat om operationen och frågat om man är orolig för nåt speciellt osv.
Javisst. Men jag trodde du pratade om själva operationssituationen. Där ser du sällan kirurgen komma i rummet tvättad och klar att operera.
shadowfire
2012-02-03, 16:20
Arbetsgivaren äger inte mig, och ska skita i vad jag håller på med på min fritid. Det finns undantag, politiskt extremism är ett sådant, vare sig det gäller höger eller vänster. I min typ av jobb tex skulle det vara en potentiell säkerhetsrisk. Men i stort sett är jag av övertygelsen att en arbetsgivare ska skita i vad arbetstagaren pysslar med annars.
Vänd på steken. Om du själv startar ett företag och anställer en enda person - och denne gör något på sin fritid som gör att ingen vill ha med dig eller ditt företag att göra, vilket får konsekvenser i form av att din privatekonomi drabbas och du kanske riskerar att få sätta företaget i konkurs. Skulle du på fullaste allvar inte agera då?
Scratch89
2012-02-03, 16:48
När jag är färdigutbildad och arbetar inom det som är tänkt; ja. Jag kommer inte kunna ge korkade råd bara för att jag inte är på arbetet, t.ex. Skulle jag vara högre i näringskedjan, typ läkare, hade det varit ännu viktigare.
Just nu jobbar jag på Coop och de har sagt att vi inte får skriva negativa saker om vårt arbete på Facebook. Vi får inte skriva typ "Kul, jobb på en fredagkväll!" eller ens fråga öppet om folk vill byta tider. Det tycker jag är lite... konstigt.
Tricklew
2012-02-03, 17:01
När jag är färdigutbildad och arbetar inom det som är tänkt; ja. Jag kommer inte kunna ge korkade råd bara för att jag inte är på arbetet, t.ex. Skulle jag vara högre i näringskedjan, typ läkare, hade det varit ännu viktigare.
Just nu jobbar jag på Coop och de har sagt att vi inte får skriva negativa saker om vårt arbete på Facebook. Vi får inte skriva typ "Kul, jobb på en fredagkväll!" eller ens fråga öppet om folk vill byta tider. Det tycker jag är lite... konstigt.
Tur att de inte sa något om kolozzeum då. :D
Akerhage
2012-02-03, 17:05
Till er som nu påpekade att jag hade med väktarlegget ut. Det var för att jag dels har det i min plånbok för jag ska ha med det när jag jobbar. Sen fungerar väktarlegget som vilket annat leg som helst. Sen har jag tappat mitt vanliga leg i Thailandet någonstans så kör hellre med det legget än passet för jag inte vill tappa bort det.
Förstår inte riktigt varför jag skulle få sparken direkt? Motivera tack! Får jag inte bli full en helg för jag jobbar som väktare vardagar? hmm?!
tossefar
2012-02-03, 17:06
Till er som nu påpekade att jag hade med väktarlegget ut. Det var för att jag dels har det i min plånbok för jag ska ha med det när jag jobbar. Sen fungerar väktarlegget som vilket annat leg som helst. Sen har jag tappat mitt vanliga leg i Thailandet någonstans så kör hellre med det legget än passet för jag inte vill tappa bort det.
Förstår inte riktigt varför jag skulle få sparken direkt? Motivera tack! Får jag inte bli full en helg för jag jobbar som väktare vardagar? hmm?!
Ptja, för att du försöker använda ditt jobblegg för att komma in på krogen kanske?
Akerhage
2012-02-03, 17:11
Det är ett vanligt leg? Och jag använde det faktiskt inte för att komma in på krogen, utan vakten till stället trodde mig inte när jag sa vi var kollegor, så frågade han om jag hade med mig mitt leg, det var då jag visade honom det. Dock ser jag inga problem med att använda det för att komma in på ställen? Har använt det när jag hämtar ut post, handlar på systemet etc...inga problem någonsin..
Just nu jobbar jag på Coop och de har sagt att vi inte får skriva negativa saker om vårt arbete på Facebook. Vi får inte skriva typ "Kul, jobb på en fredagkväll!" eller ens fråga öppet om folk vill byta tider. Det tycker jag är lite... konstigt.
Hur skulle de kunna kontrollera det dock? Om du inte har cheferna på din facebook vill säga. Går ju att ställa in så att ingen kommer åt ens facebook. Men jag håller med om att reglerna är rätt konstiga. De grejerna du radade upp är väl såpass generella att det gäller vilka jobb som helst, i princip
Hur skulle de kunna kontrollera det dock? Om du inte har cheferna på din facebook vill säga. Går ju att ställa in så att ingen kommer åt ens facebook. Men jag håller med om att reglerna är rätt konstiga. De grejerna du radade upp är väl såpass generella att det gäller vilka jobb som helst, i princip
En engelsk domstol menade nyligen att negativa uttalanden om arbetsgivaren på just facebook var saklig grund för uppsägning, pga det lojalitetsbrott det innebar. Hur en svensk domstol skulle döma är ju därmed inte klart, dock.
Hur kunde du gissa det? Brukar bära med mig mitt p-bots-block och lappa bilar på min fritid med. Vi får provision
Kunde tänka mig det, klassiskt hatade yrkesgrupper att ha "yrkesstolthet". Som för att på något sätt ge mening åt det vidriga yrke de har.
Kunde tänka mig det, klassiskt hatade yrkesgrupper att ha "yrkesstolthet". Som för att på något sätt ge mening åt det vidriga yrke de har.
*zoooomm*
-Vad var det?
-Ironi
*zoooomm*
-Vad var det?
-Ironi
Haha, jovars.
Edit: Hade en meme här men, den kändes dryg!
När jag är färdigutbildad och arbetar inom det som är tänkt; ja. Jag kommer inte kunna ge korkade råd bara för att jag inte är på arbetet, t.ex. Skulle jag vara högre i näringskedjan, typ läkare, hade det varit ännu viktigare.
Just nu jobbar jag på Coop och de har sagt att vi inte får skriva negativa saker om vårt arbete på Facebook. Vi får inte skriva typ "Kul, jobb på en fredagkväll!" eller ens fråga öppet om folk vill byta tider. Det tycker jag är lite... konstigt.
Det tycker jag är att gå lite långt. Jag har nog skrivit på facebook saker i stil med "Fan vad det strulade på jobbet idag :(", men undvikit att skriva några detaljer utöver det, det tycker jag också borde vara ok. Det är ju sånt som man kan säga om vilket jobb som hellst. Värre vore det om man skrev typ "Åh vad trött jag blir på alla dumma kunder."
En engelsk domstol menade nyligen att negativa uttalanden om arbetsgivaren på just facebook var saklig grund för uppsägning, pga det lojalitetsbrott det innebar. Hur en svensk domstol skulle döma är ju därmed inte klart, dock.
http://www.kuriren.nu/nyheter/default.aspx?articleid=6054447
Kunde tänka mig det, klassiskt hatade yrkesgrupper att ha "yrkesstolthet". Som för att på något sätt ge mening åt det vidriga yrke de har.
Jag visste inte att det fanns någon gräns för hur mycket social status ett yrke måste ha för att det skall vara tillåtet att ha yrkesstolthet? Upplys mig gärna om var den går.
Kunde tänka mig det, klassiskt hatade yrkesgrupper att ha "yrkesstolthet". Som för att på något sätt ge mening åt det vidriga yrke de har.
Ok, Nej jag är inte Lapplisa, är läkare. Då kanske det är ok om jag har yrkesstolthet?
Ok, Nej jag är inte Lapplisa, är läkare. Då kanske det är ok om jag har yrkesstolthet?
Beror på vad du är för läkare, dermatolog? I så fall, nej.
Hjärnkirurg, ja.
Beror på vad du är för läkare, dermatolog? I så fall, nej.
Hjärnkirurg, ja.
Det är klart. Hudcancer är ju fjantigt, det har ingen dött av.
Beror på vad du är för läkare, dermatolog? I så fall, nej.
Hjärnkirurg, ja.
http://youtu.be/EmzM0bz3PWc
Har ett exempel på det dära. Jobbar som väktare och var ute en helg, hade druckit lite och vakten till stället ville jag skulle ta ett varv för att nyktra till, vilket jag gjorde. Pratade med vakten och sa "vi är kollegor..bla bla" och visade mitt väktarleg osv...dumt nog, för han rapporterade mig till min chef som ringde mig några dagar senare.
Förklarade dock att vad jag gör på min fritid ska de skita i, och att jag varken var otrevlig eller på nåt sätt illa i mitt bemötande mot den här vakten. Begärde namn på idioten med så jag kunde skälla ut fanskapet, men det fick jag inte :(
Jamen nu var det ju du som drog in ditt arbete i privatlivet, eller hur?
Om du fortsatt vara civil och bara tagit din promenad så hade ju allt varit lugnt. Precis samma sak som poliser som drar tjänstelegget i fyllan. De ligger risigt till vill jag lova.
Scratch89
2012-02-04, 00:25
Tur att de inte sa något om kolozzeum då. :D
:D
Hur skulle de kunna kontrollera det dock? Om du inte har cheferna på din facebook vill säga. Går ju att ställa in så att ingen kommer åt ens facebook. Men jag håller med om att reglerna är rätt konstiga. De grejerna du radade upp är väl såpass generella att det gäller vilka jobb som helst, i princip
Det tycker jag är att gå lite långt. Jag har nog skrivit på facebook saker i stil med "Fan vad det strulade på jobbet idag :(", men undvikit att skriva några detaljer utöver det, det tycker jag också borde vara ok. Det är ju sånt som man kan säga om vilket jobb som hellst. Värre vore det om man skrev typ "Åh vad trött jag blir på alla dumma kunder."
Jag har ett par chefer på Facebook, men det är liksom inte det det handlar om. Alla vet ju redan att jag tycker om mitt jobb ändå (faktiskt!). Om det skulle vara jättemycket otrevliga kunder en lönehelg när jag står i delikatessen, och jag ventilerar det på Facebook, vad har de med det att göra, egentligen?
shadowfire
2012-02-04, 00:33
...Om det skulle vara jättemycket otrevliga kunder en lönehelg när jag står i delikatessen, och jag ventilerar det på Facebook, vad har de med det att göra, egentligen?
Jag tror nog mer att de vill bara markera att man bör tänka sig för mer än en gång för vad man skriver på publika forum om sin arbetsgivare. På förekommen anledning. För en arbetsgivare är det trots allt oftast viktigt att attrahera vettig arbetskraft och ha ett gott renomé, då får man också ännu mer kompetent o engagerad personal att söka nya tjänster mm. Så om du klagar på kunder tror jag inte de bryr sig så mkt om, men att sucka över långa arbetspass kanske inte går helt obemärkt förbi.
Ignatius72
2012-02-04, 05:41
Jag tror nog mer att de vill bara markera att man bör tänka sig för mer än en gång för vad man skriver på publika forum om sin arbetsgivare. På förekommen anledning. För en arbetsgivare är det trots allt oftast viktigt att attrahera vettig arbetskraft och ha ett gott renomé, då får man också ännu mer kompetent o engagerad personal att söka nya tjänster mm. Så om du klagar på kunder tror jag inte de bryr sig så mkt om, men att sucka över långa arbetspass kanske inte går helt obemärkt förbi.
Har man dåligt omdöme och skriver lite vad som helst för vem som helst så vill inte jag ha dem i mitt företag iaf. Jag har varit med om företag som aktivt lobbat för att man ska tala väl om företaget. Det är direkt kontraproduktivt, folk som trivs på jobbet gör det iaf. Däremot sådana som aktivt talar illa om företaget/kunderna/modellen etc visar prov på dåligt omdöme och det skadar indirekt.
martikainen
2012-02-04, 08:50
Jag tycker det till viss del är OK (röstade fel dock).
Jag extrajobbar som instruktör på friskis&Svettis Örebro, som är Örebros största gym, om jag skulle bete mig illa åt både under tiden jag är på gymmet som privatperson men även ute på stan (där jag dagligen hälsar på medlemmar) så skulle det kunna drabba friskis negativt, och jag skulle därmed riskera att bli av med min instruktörsroll.
Men det som filmjölk nämner ovan skulle jag väl klassa som ofarliga saker, men det spelar ju hela tiden in på vilket yrke man är i.
Skulle en politiker i feministiskt parti kunna gå på laglig strippklubb (där kvinnor strippar) utan att det får konsekvenser?
Albatross
2012-02-04, 09:05
Nä.
För övrigt intressant att lägga nazism och SD-åsikter på samma alternativ.
IMMORTAL ABDUL
2012-02-04, 09:10
Inte i min vildaste fantasi att jag skulle engarera mig i vad de i mitt team gör under sin fritid. Bitch please.
Jag visste inte att det fanns någon gräns för hur mycket social status ett yrke måste ha för att det skall vara tillåtet att ha yrkesstolthet? Upplys mig gärna om var den går.
Det vet du visst, och du vet också att det till exempel kan handla om jobb som även apan Niklas kan utföra, Givetvis kan den människan känna stolthet för sitt jobb, men har då förmodligen någon form av intellektuell störning alternativt höga försvarsstragtegier för att inte aktivt nedvärdera sig själv och sin situation.
filmjölk
2012-02-04, 09:44
Nä.
För övrigt intressant att lägga nazism och SD-åsikter på samma alternativ.
Det är för de politiskt korrekta som tycker att extremkommunism, muslimsk extremism, feminism etc etc är helt ok saker som man bara inte får anmärka på, så politiskt korrekt att de slår knut på sig själv och är fyllda av självförakt och dubbelmoral.
Du vet de där som blir upprörda vid minsta antydan av kritik mot islam, fast gärna bashar modern svenska kyrkan- kristendom trots att de är helsvenska.
Det är deras alternativ.
En engelsk domstol menade nyligen att negativa uttalanden om arbetsgivaren på just facebook var saklig grund för uppsägning, pga det lojalitetsbrott det innebar. Hur en svensk domstol skulle döma är ju därmed inte klart, dock.
Ja om man säger direkt negativa saker som "Fan vad Coop suger" på facebook, så kan jag förstå det. Om man däremot säger generella saker som det scratch räknade upp har jag bra mycket svårare att förstå det. Tex om någon behöver byta pass för att de fått tid hos tandläkaren eller vad som, hur reflekterar det dåligt på coop?
Jag har ett par chefer på Facebook, men det är liksom inte det det handlar om. Alla vet ju redan att jag tycker om mitt jobb ändå (faktiskt!). Om det skulle vara jättemycket otrevliga kunder en lönehelg när jag står i delikatessen, och jag ventilerar det på Facebook, vad har de med det att göra, egentligen?
Just i det fallet så kan man ju kanske vinkla det som att coop inte vill att folk ska ha en negativ bild av hur det är att arbeta där, utifall att någon på din facebook är framtida potentiella anställda. Jag tycker nog det är lite löjligt ändå dock, alla kan ha en dålig dag på jobbet oavsett vad de arbetar med. Men förmodligen så ser väl logiken ut ungefär så
Det vet du visst, och du vet också att det till exempel kan handla om jobb som även apan Niklas kan utföra, Givetvis kan den människan känna stolthet för sitt jobb, men har då förmodligen någon form av intellektuell störning alternativt höga försvarsstragtegier för att inte aktivt nedvärdera sig själv och sin situation.
Jag betackar mig för att bli tillskriven åsikter som är dina högst personliga. I och för sig har vi ju sett förut att Kolo är ett litet elitisthål, så varför förvånas jag.
Man kan ju också göra skillnad på att vara stolt över sitt jobb [sina arbetsuppgifter, sin tjänst, befattning] eller sitt jobb [det utförda arbetet, arbetsinsatsen]. Även om man har ett pissenkelt och trist jobb kan man göra det bättre eller sämre, gör man det bättre så har man all rätt i världen att känna sig en gnutta stolt.
Jag betackar mig för att bli tillskriven åsikter som är dina högst personliga. I och för sig har vi ju sett förut att Kolo är ett litet elitisthål, så varför förvånas jag.
Jag ber om ursäkt. Vad just du har för egna åsikter om en endaste liten grej får vi nog aldrig någonsin veta, då du alltid gör ditt bästa för att låta bli att yppa dem. Poängen är att du mycket väl vet vad som åsyftas, inte sant?
Jag ber om ursäkt. Vad just du har för egna åsikter om en endaste liten grej får vi nog aldrig någonsin veta, då du alltid gör ditt bästa för att låta bli att yppa dem. Poängen är att du mycket väl vet vad som åsyftas, inte sant?
Nej, jag vet inte vad som åsyftas. Vad jag SER är att folk drygar sig, hissar det ena och dissar det andra, och försvarar sitt beteende med att "alla vet hur det Är(tm)", att "alla tycker så" och liknande, men inte vågar presentera en egen åsikt om VARFÖR det ena är finare än det andra, eller var gränsen går, som det är så viktigt att vara på "rätt" och inte på "fel" sida om. En åsikt som inte kan motiveras bättre än med "därför!" eller "jamen, så Är(tm) det ju" tycker jag är dåligt underbyggd. När den dessutom torgförs som om den vore en deklaration av något slags allmän sanning är det enbart pinsamt.
Ignatius72
2012-02-04, 17:59
man kan ju också göra skillnad på att vara stolt över sitt jobb [sina arbetsuppgifter, sin tjänst, befattning] eller sitt jobb [det utförda arbetet, arbetsinsatsen]. även om man har ett pissenkelt och trist jobb kan man göra det bättre eller sämre, gör man det bättre så har man all rätt i världen att känna sig en gnutta stolt.
+1
Självklart ska man kunna kräva det! I vissa fall påverkar beteendet utanför arbetstid även det som sker på arbetstid. Jag skulle inte kunna anställa en sverigedemokrat med den enkla anledningen att han på fikapauserna och luncherna bara skulle gnälla och gnälla. Det skulle bara förpesta arbetsglädjen hos andra med all den negativitet. På arbetstid skulle han säkert bara kolla in sin facebook, gilla rasistiska sidor och skriva kommentarer till artiklar i olika nättidningar om hur det "säkert var en invandrare" som var bakom att vallningen av Northugs skidor inte blev optimala. Detta är ju anledningen till att dessa människor aldrig får något gjort eller har några beundransvärda prestationer.
Av samma anledning skulle jag inte kunna anställa en nazist. Det skulle vara precis som med hos sverigedemokraten fast med undantaget att nazisten inriktar sig extra mycket i judefrågan och judeproblematiken. Det skulle helt inte fungera att ha dessa typer av människor i gruppen om man har som mål att bli världsbäst.
Tricklew
2012-02-04, 18:28
Självklart ska man kunna kräva det! I vissa fall påverkar beteendet utanför arbetstid även det som sker på arbetstid. Jag skulle inte kunna anställa en sverigedemokrat med den enkla anledningen att han på fikapauserna och luncherna bara skulle gnälla och gnälla. Det skulle bara förpesta arbetsglädjen hos andra med all den negativitet. På arbetstid skulle han säkert bara kolla in sin facebook, gilla rasistiska sidor och skriva kommentarer till artiklar i olika nättidningar om hur det "säkert var en invandrare" som var bakom att vallningen av Northugs skidor inte blev optimala. Detta är ju anledningen till att dessa människor aldrig får något gjort eller har några beundransvärda prestationer.
:laugh:
Jockefoten
2012-02-04, 18:57
Varför skulle en Sverigedemokrat bryr sig om Northugs skidor?
Den frågan ställde jag också.
Den frågan ställde jag också.
:laugh: Jag undrar starkt vad det är resten av oss har missat?!
Självklart ska man kunna kräva det! I vissa fall påverkar beteendet utanför arbetstid även det som sker på arbetstid. Jag skulle inte kunna anställa en sverigedemokrat med den enkla anledningen att han på fikapauserna och luncherna bara skulle gnälla och gnälla. Det skulle bara förpesta arbetsglädjen hos andra med all den negativitet. På arbetstid skulle han säkert bara kolla in sin facebook, gilla rasistiska sidor och skriva kommentarer till artiklar i olika nättidningar om hur det "säkert var en invandrare" som var bakom att vallningen av Northugs skidor inte blev optimala. Detta är ju anledningen till att dessa människor aldrig får något gjort eller har några beundransvärda prestationer.
Av samma anledning skulle jag inte kunna anställa en nazist. Det skulle vara precis som med hos sverigedemokraten fast med undantaget att nazisten inriktar sig extra mycket i judefrågan och judeproblematiken. Det skulle helt inte fungera att ha dessa typer av människor i gruppen om man har som mål att bli världsbäst.
Så jävla klockren beskrivning.
Har en SDare på facebook som jag är vagt bekant med och dag ut och dag in är det facebook uppdateringar om olika invadrarfokuserade konspirationsteorier.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.