Bevarande av fettfri massa: lågkolhydrat- resp lågfettdiet med el utan styrketräning

[King Grub]

Background:

Preserving fat-free mass (FFM) during weight loss is important in older adults. The purpose was to examine a low-fat diet (LFD) versus a carbohydrate-restricted diet (CRD) with and without progressive resistance exercise (PRE) on preservation of FFM in older men with metabolic syndrome.

Methods:

A total of 42 men (59±7 years) were matched [body mass index (BMI)] and randomized to LFD, LFD&PRE, CRD, and CRD&PRE. PRE groups performed supervised strength training three times per week. Body weight, composition, metabolic syndrome criteria, and strength were measured at baseline and week 12. A 3-day diet record was kept at baseline and at weeks 1, 6, and 12.

Results:

Attrition (24%) was similar between groups. Depicted as % carbohydrate:fat:protein, the intervention diet was: LFD=55:24:18, LFD&PRE=57:20:20, CRD=16:54:28, and CRD&PRE=12:56:31. Weight (lb) decreased similarly in all groups (LFD, -18.0±7.4; LFD&PRE, -19.8±12.8; CRD, -20.2±8.0; CRD&PRE, -22.7±6.0; P<0.001), and number of participants with metabolic syndrome decreased in all groups (-3, -6, -3, -4, respectively). Percent of weight loss from appendicular FFM was 27.5%, 15.9%, 15.7%, and 17.3% respectively. A trend was found when comparing LFD and LFD&PRE (P=0.068), and when comparing LFD&CRD (P=0.072). Triglycerides improved more for the LFD&PRE, CRD, and CRD&PRE groups compared to the LFD group (P<0.05). Improvements in high-density lipoprotein-cholesterol were better in the CRD&PRE group (4.1±5.1 mg/dL) versus the LFD group (-5.0±5.9 mg/dL; P<0.01).

Conclusions:

LFD&PRE, CRD, and CRD&PRE preserve FFM similarly. PRE is an important component of a LFD during weight loss in this population.

Preservation of Fat-Free Mass After Two Distinct Weight Loss Diets with and without Progressive Resistance Exercise.

[Morty]

LFD+PRE hade störst minskning i metabolt syndrom. Är minskningen statistiskt signifikant?

[andeem]

Tolkar jag rätt? Tappade alltså de som gick på kolhydratrestriktion och inte styrketränade minst muskelmassa?

[begt]

"Percent of weight loss from appendicular FFM was 27.5%, 15.9%, 15.7%, and 17.3% respectively."

Hmm, CRD förlorade mindre muskelmassa procentuellt sett än CRD&PRE. Lite oväntat för mig.

[Ola Wallengren]

Upplägget är intressant, men studien allt för liten för att man skall kunna dra några egentliga slutsatser vad gäller skillnader mellan grupperna. Utifrån beskrivningen av de statistiska metoderna och redovisningen av resultaten tycker jag inte det verkar som att de utnyttjat styrkan i sin design.

[Ola Wallengren]

"Percent of weight loss from appendicular FFM was 27.5%, 15.9%, 15.7%, and 17.3% respectively."

Hmm, CRD förlorade mindre muskelmassa procentuellt sett än CRD&PRE. Lite oväntat för mig.

Nej, det är just det som är grejen. Skillnaderna är för små och kan därför bero på slumpen. Man jämför grupper om ca 8 patienter, då kan reultaten från en enda patient få siffrorna att bli missvisande.

[andeem]

Ah, nu ser jag. ”A total of 42 men /.../” Gonatt.

[begt]

Nej, det är just det som är grejen. Skillnaderna är för små och kan därför bero på slumpen. Man jämför grupper om ca 8 patienter, då kan reultaten från en enda patient få siffrorna att bli missvisande.

Ja, det låter väldigt lite. Hade det varit 3 gånger så många så skulle det inte förvåna mig om PRE gruppen hade haft lägst muskelförlust. Att de bara var 8 gör ju att slumpen kan spela in en hel del, så studien blir ganska intetsägande.

[Sniggel]

De skulle nog valt att jämföra enbart CRD+PRE mot LFD+PRE eller enbart <insert standarddiet>+PRE mot <insert standarddiet> för att få bättre signifikans.

Det blev dessutom en ganska stor skillnad i proteinintag mellan vissa grupper tycker jag.

[Sniggel]

Ja, det låter väldigt lite. Hade det varit 3 gånger så många så skulle det inte förvåna mig om PRE gruppen hade haft lägst muskelförlust. Att de bara var 8 gör ju att slumpen kan spela in en hel del, så studien blir ganska intetsägande.

Fast PRE-grupperna hade ju lägst muskelförlust. Eller snarare så att förekomsten av PRE bevarade muskelmassa. Men om man skippade PRE så var det viktigt att det var en CRD. Dock så hade CRD hela 28% protein jämfört med LFD som bara hade 18%

Så man kan väl egentligen säga att PRE och/eller högt proteinintag bevarar muskler. Vilket redan visats tidigare.

[A.Steinbach]

Nej det var väl så enligt resultatet så hade crd lägre förlust av FFM än crd+pre

[Ola Wallengren]

De skulle nog valt att jämföra enbart CRD+PRE mot LFD+PRE eller enbart <insert standarddiet>+PRE mot <insert standarddiet> för att få bättre signifikans.

Det blev dessutom en ganska stor skillnad i proteinintag mellan vissa grupper tycker jag.

När man har 4 balanserade grupper så kan man väga samman resultaten och jämföra kosterna (LF + LFEx) vs (CR + CREx) för sig och träningen för sig (LFEx + CREx) vs (LF + CR), medan man justerar för den andra faktorn. På så sätt fördubblar man gruppstorleken. Jag tror inte man gjorde det i det här fallet, med tanke på hur de presenterar resultaten.

[Sniggel]

Nej det var väl så enligt resultatet så hade crd lägre förlust av FFM än crd+pre

Jaha? Ja det var kanske det han syftade på. Jag tänkte inte på det då jag tyckte skillnaden var så liten att det inte var någon skillnad. Signifikansen finns ju inte där heller av vad jag kan läsa från abstractet. Ok, ja då förstår jag begts kommentar.

[Springer]

Vad kan tänkas vara förklaringen till att CRD var så mycket bättre än LFD (utan PRE alltså)? Skillnad i proteinintag? Slump?

[Ola Wallengren]

Jag gissar på slumpen och biologisk variation.

[IMMORTAL ABDUL]

Jag gissar på slumpen och biologisk variation.

+ 1

Ganska svårt att dra några egentligen slutsatser på studien.