Visa fullständig version : vad tror du är kolozzeums medlemmars genomsnittsiq?
filmjölk
2012-01-22, 14:09
Snabb poll på uppdrag av SIFO.
Grazzafukkinrazzi
2012-01-22, 14:14
Svårt det där, medianen skulle nog ge ett bättre svar, runt 110 kanske. Med tanke på att den där Filmjölk fortfarande är medlem lär genomsnittet dras ned till runt 80.
;)
Tror det har sjunkit rätt rejält på sistone, runt 105 kanske
(Tapatalk, phone)
Robbmeister
2012-01-22, 14:45
Under 80. Muskler = låg intelligens? *jorgen*
Under 80. Muskler = låg intelligens? *jorgen*
Precis. Och muskler verkar det inte finnas i överflöd på detta forum :D
Precis. Och muskler verkar det inte finnas i överflöd på detta forum :D
http://3.bp.blogspot.com/_Sv9X_wNBuu0/TSyTNxSVYJI/AAAAAAAAAck/FIIXfrtF9Ac/s400/ba%2Bdum%2Btss.jpg
Precis. Och muskler verkar det inte finnas i överflöd på detta forum :D
Ibland vill jag bara ligga med dig. :D
young_george
2012-01-22, 15:09
Hahahaha
Nitrometan
2012-01-22, 15:21
Hultman räddar dagen!
Men även om folk är klena så är det inget som säger att de är smarta för det. Baserat på observationer gissar jag på runt 85-90.
*popcorn*
Patrik Cutler
2012-01-22, 15:27
Runt 134 skulle jag gissa. Runt 108 när jag har loggat ut.
Jockefoten
2012-01-22, 15:34
Runt 134 skulle jag gissa. Runt 108 när jag har loggat ut.
Jag tror dig inte förens du räknat ut hur stort IQ du behöver för att höja medelvärdet ifrån 108 till 134 på dryga 50tusen medlemmar.
Eddie Vedder
2012-01-22, 15:35
IQ är normalfördelat i populationer med medelvärdet 100 så det ligger ju förstås där även på Kolo. Det finns tveklöst tillräckligt med medlemmar, med RÅGE, för att det ska vara normalfördelat här.
Jag tror dig inte förens du räknat ut hur stort IQ du behöver för att höja medelvärdet ifrån 108 till 134 på dryga 50tusen medlemmar.
Det behöver han inte göra förrän du har berättat för honom hur många unika användare som är medlemmar. Sedan så tar vi väl bara och räknar aktiva medlemmar- sådana som postat något som räknas och som postat något de senaste 12 månaderna.
IQ är normalfördelat i populationer med medelvärdet 100 så det ligger ju förstås där även på Kolo. Det finns tveklöst tillräckligt med medlemmar, med RÅGE, för att det ska vara normalfördelat här.
Men finns det en snedrekrytering till kolo?
mattilainen
2012-01-22, 15:54
ni har tur att ni har mig här. Drar ju lätt upp snittet med råge.
Tack för mig, trolololol
Hultmans svar = Guld :D
Men finns det en snedrekrytering till kolo?
Bra fråga. Jag tror dock att personer med högre IQ har större potential för att ha talang för att uttrycka sig skriftligt och vara mer benägna till att delta i diskussioner (vare sig det gäller att registrera sig på forumet överhuvudtaget eller att faktiskt göra inlägg). Så de inlägg som ses skrivas på kolo är nog inte representativa för genomsnittsindividen på kolo och därmed är nog inte den bilden man kan få av "kolo-medlemmars IQ" speciellt representativ tror jag.
Alltså dels kanske en viss snedrekrytering av olika skäl men så tror jag då även att de skrivna inläggen i majoritet kommer från personer med högre IQ.
Snälla misstolka inte detta nu. Jag känner på mig att någon kommer att tro att jag påstår att ju mindre man skriver här desto mer korkad är man :P
Eddie Vedder
2012-01-22, 16:01
Men finns det en snedrekrytering till kolo?
Har du varit utanför allmänt? ;)
Den borde statistiskt sett vara 100 men efter att ha läst vissa trådar får man snarare intrycket att den är 90 och neråt. Det kan ju dock, troligast, vara så att en majoritet av de som tydligast vädrar åsikter även är en majoritet av de som är lägst på IQ-skalan medan de som ligger högre upp hellre håller käft än ger sig in i meningslösa diskussioner.
Sedan är ju visserligen inte IQ ett mått på hur skarp man är i allmänhet även om det brukar finnas en viss korrelation.
Om ni tycker folk är korkade på kolozzeum kanske ni ska träffa lite mer folk "där ute". :D
Minimjölk
2012-01-23, 12:02
Om snittet av befolkningen ligger på 100 tror jag att genomssnittskoloiten ligger högre. kanske runt 110. Dels eftersom folk som tränar och har ett intresse överlag borde ligga högre och dels för att personer som dessutom sitter mycket vid datorer och orkar diskutera kring sin träning troligtvis är smartare än snittet.
Fotnot
Man får inte högre IQ av varken träning eller datoranvänding men enligt mig så dras personer med högre IQ i större grad till intressena ovan.
På samma sätt som att folk med +25cms-dasar dras till Flashback. :)
Minimjölk
2012-01-23, 12:06
IQ är normalfördelat i populationer med medelvärdet 100 så det ligger ju förstås där även på Kolo. Det finns tveklöst tillräckligt med medlemmar, med RÅGE, för att det ska vara normalfördelat här.
Njaa, det är att göra det enkelt för sig. Anser du att du får fram samma normalfördelning om du tar 50K-personer som tex läser till Civilingenjörer?
Nu är ju inte medlemmar på ett internet-forum en lika likriktad grupp som tekologer på Högskolenivå men jag skulle vara försikig med att tro att Kolozzeum står för en genomsnittssvensk inom något område, inkluderat IQ-nivån.
Tricklew
2012-01-23, 12:08
Man får inte högre IQ av varken träning eller datoranvänding men enligt mig så dras personer med högre IQ i större grad till intressena ovan.
På samma sätt som att folk med +25cms-dasar dras till Flashback. :)
Jag hade köpt det resonemanget, för cirka 10 årsedan, nu är diskussionsforum så vanligt att nästintill varannan person åldern 15-40 är eller har varit medlem på något diskussionsforum.
Sedan så låter +25cms-dasar imponerande, men det står sig kort jämte koloiternas 5 Big King XXL menyer och en Kebabpizza special till lunch.
Minimjölk
2012-01-23, 12:28
Yepp, det behövs mindre specialintresse av ett ämne idag för att regga sig och aktivit diskutera på frum men desto snävare forum och desto mer avancerat ämne, desto högre intelligens skulle jag säga. jag säger inte att träning innebär Mensa-nivå men jag tror ändå överlag att det är högre än random Sven Svensson som inte ens bemödar sig med att sköta sin kropp eller bara kör två pass i veckan för att de måste. De som faktiskt tagit steget att fördjupa sig på forum tror jag är lite smartare.
Utan att få fram specifika detaljer så kan vi ju se att snittmedlemmen här skiljer sig från snitt-svensken då den är yngre, är i större utsträckning man, är i större utsträckning mer vältränad (nåja). Mer troligt jobbandes vid en dator etc etc.
Utan att ta gå in i detalj tror jag faktiskt att detta forum lockar till sig de med något nhögre IQ än snittet. Därmed inte sagt att alla är "smartare" än snittet.
Sedan är det här med IQ vanskligt då jag ofta stöter på människor med hög logisk förmåga som presterar bra på IQ-test men har en annorlunda personlighet eller brist på allmänkunskap vilket i gemene mans ögon placerar dem som icke-smarta men likförbanat presterar de på en bra nivå IQ-mässigt. Därför väljer jag att helt plocka bort vad personer faktiskt skriver på Kolozzeum i mitt eget resonemang ovan och förlitar mig bara till mina iaktagelser kring tränande samt internetkrigande individers intelligens och sannolikhet att vara aktiva på just detta forum idag 2012.
delta_mats
2012-01-23, 12:32
Typ 40% skrivs väl ändå i allmänt delen på kolo? En stor del av dessa personer tror jag knappt satt sin fot i en träningslokal.
Ser man på vilka trådar som skapas i träningsdelarna eller kostdelarna, av personer som faktiskt har träning som intresse blir man ju ibland mörkrädd. Så jag tror inte kolozzeummedlemmarna besitter någon högre IQ än genomsnittet tyvärr.
Typ 40% skrivs väl ändå i allmänt delen på kolo? En stor del av dessa personer tror jag knappt satt sin fot i en träningslokal.
Ser man på vilka trådar som skapas i träningsdelarna eller kostdelarna, av personer som faktiskt har träning som intresse blir man ju ibland mörkrädd. Så jag tror inte kolozzeummedlemmarna besitter någon högre IQ än genomsnittet tyvärr.
Men å andra sidan är ju typkoloiten en gymnasiegrabb. Svenska skolan är i förfall så det ger ju en bakgrund till dina observationer.
IQ är normalfördelat i populationer med medelvärdet 100 så det ligger ju förstås där även på Kolo. Det finns tveklöst tillräckligt med medlemmar, med RÅGE, för att det ska vara normalfördelat här.
Att både urval A (sveriges befolkning) och urval B (Kolozzeum-medlemmar) är stora betyder inte att urval A och urval B har samma fördelning.
Minimjölk
2012-01-23, 12:59
Typ 40% skrivs väl ändå i allmänt delen på kolo? En stor del av dessa personer tror jag knappt satt sin fot i en träningslokal.
Ser man på vilka trådar som skapas i träningsdelarna eller kostdelarna, av personer som faktiskt har träning som intresse blir man ju ibland mörkrädd. Så jag tror inte kolozzeummedlemmarna besitter någon högre IQ än genomsnittet tyvärr.
Iofs sant men personen har i alla fall valt att starta en tråd och kan därmed få hjälp. Det finns ett stort mörkertal med folk som finns där ute som redan kan allt inom träning som 17åringar, anser du att dessa är bättre?
På samma sätt krävs det väl egentligen mindre för en 15-åring att prestera bra på ett IQ-test än en på 40år. Egentligen borde ens kvot mest jämöras med folk med samma/liknande förutsättningar.
jag har själv gjort ett mer avancerat IQ-test avsett enbart för folk som aspirerar till ledande befattningar. Testet i sig var väldigt likt ett IQ-test ( men med nästan uteslutande de svårare uppgifterna och mer tidspress) men man jämfördes inte med genomsnittet av befolkningen utan bara med folk från denna gruppen vilket säger mer om hur jag presterar relativt mot de andra i samma befattning. Då jag tillhörde de översta 3% vet jag iofs inte om det säger mest om min förmåga att prestera på denna typen av tester eller om aspiranter som genomgått testets förmåga överlag men klart är att jag tillhörde de bästa 3% på just denna testen i urvalet.
Enligt mig säger ett IQ-test väldigt lite utöver att det berättar hur man prestera just på denna typen av test.
Jag tror att genomsnittet här ligger lägre än allmänt. Givetvis med undantag för de välutbildade herrar och damer som också finns här.
Jag drar nog ner snittet till runt 100. Annars skulle det lätt ligga på 131 assåh.
Eddie Vedder
2012-01-23, 20:13
Anser du att du får fram samma normalfördelning om du tar 50K-personer som tex läser till Civilingenjörer?
Nej givetvis inte. Vad har det med saken att göra? Kolozzeum har ju helt ofantligt korkade människor i stora antal.
Att både urval A (sveriges befolkning) och urval B (Kolozzeum-medlemmar) är stora betyder inte att urval A och urval B har samma fördelning.
Det vet jag naturligtvis. Men det finns inget som gör Kolozzeum speciellt. Det är ett stort antal människor som är extremt heterogena. Och finns det inget som tyder på att kurvan skulle vara skewed (vad det nu heter på svenska) så är sannolikheten stor att ett tillräckligt stort antal motsvarar populationen. Och det finns ingen anledning att tro att Kolozzeumintelligensen är skewed.
Och finns det inget som tyder på att kurvan skulle vara skewed (vad det nu heter på svenska)
Sklev.
hahavaffan
2012-01-23, 20:23
Sklev.:thumbup:
130+ om man kollar på vad folk skrivit i alla IQ-test trådar
Kolozzeum har ju helt ofantligt korkade människor i stora antal.
Tack för att du är ärlig!:thumbup:
Det vet jag naturligtvis. Men det finns inget som gör Kolozzeum speciellt. Det är ett stort antal människor som är extremt heterogena. Och finns det inget som tyder på att kurvan skulle vara skewed (vad det nu heter på svenska) så är sannolikheten stor att ett tillräckligt stort antal motsvarar populationen. Och det finns ingen anledning att tro att Kolozzeumintelligensen är skewed.
Fast medlemmarna skiljer ju i andra hänseende från normalbefolkningen. Se ålder till exempel: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=178400&. Även kön och partipolitisk ställning är väl saker som skiljer markant från normalbefolkningen. Antagligen även intresse för hälsa, peronlig utveckling och kanske datorvana (jag spekulerar rätt friskt här nu.
Och då urvalet skiljer på olika sätt så tycker jag inte att man med säkerhet kan anta att det inte skulle skilja när det gäller IQ till exempel.
Fast medlemmarna skiljer ju i andra hänseende från normalbefolkningen. Se ålder till exempel: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=178400&. Även kön och partipolitisk ställning är väl saker som skiljer markant från normalbefolkningen. Antagligen även intresse för hälsa, peronlig utveckling och kanske datorvana (jag spekulerar rätt friskt här nu.
Och då urvalet skiljer på olika sätt så tycker jag inte att man med säkerhet kan anta att det inte skulle skilja när det gäller IQ till exempel.
Kön ja, antagligen, åldern är "åldern på de som väljer att delta i en poll i allmänt forum" dvs antagligen en bit lägre än för forumet i genomsnitt.
Minimjölk
2012-01-24, 08:54
Sklev.
Nice one!
Detta är ett fantastiskt helt nytt ord som PowPow kommit på åt oss. Grymt användbart.
Vad det gäller Kolozzeums fördelning tror jag nog vi kan se en stor fördelning oinom diverse diskussionsgrupper. Tittar vi på alla medlemmar totalt så tror jag ändå att asnittet är något (bara lite) högre än vad som är medel worldwide coh alla ålderskatergorier. Tittar vi på gruppen som postar mycket så tror jag faktiskt den ännu högre. Sedan hänger det säkert ihop mycket med vilka trådar man läser och vilken uppfattning man får om snittmedlemmen. Det finns diskussioner här som drar till sig de som faktiskt tänker lite längre och deltar man eller i alla fall läser dessa så kanske uppfattningen blir sklev.
jag vidhåller trots allt min ursprungliga tanke att då klientelet till stor del är unga tränande svenska män som sitter en del framför datorn och faktiskt bemödat sig att regga sig på ett "träningsforum".
Här skulle jag även vilja lyfta fram att Kolozzeum är ett forum med folk som propagerar för ren träning och de flesta av profilerna med kunskap är mycket belästa inom sina områden. Det finns kanske inte lika mycket kött och muskler överlag som på många andra forum men det gör faktiskt att jag håller detta forum högre än många andra då de flesta erfarna hittat en bra balans mellan sin träning och ett fungerande liv med jobb etc.
Hade forumet uteslutande bestått av folk som hoppat av gymnasiet för att bygga muskler på heltid oavsett kostnad med livet som insats, då är jag beredd att hålla med om att snittet varit lägre.
Tyvärr kan vi inte få ett bra svar på denna frågan, visst kan vi länka till ett test där folk sedan ärligt rapporterar vad de fått men en sådan tråd skulle mest tillkalla aktiva medlemmar med intrees för IQ-test och det är väl troligt att dessa överlag även presterar bättre än snittet.
Mm, lite som när man kollar högskoleprovsresultat, tror det inrapporterade kollosnittet där är typ 1.7 mot normalbefolkningens 0.9
Och 1.8-2.0 som i normalpopulationen är 2.2% är 25% på kollo :D
Pudzianovski
2012-01-24, 09:18
Ja, som folk ovan redan varit inne på så kan de vara så att...
En tråd om högskoleprov lockar de som skrivit bra.
En tråd om utbildning lockar alla som disputerat.
En tråd om socialdemokraterna lockar politiskt intresserade.
En tråd om kost och hälso artiklar i AB lockar alla kostintresserade.
En tråd om asses och Blade lockar Kwon.
osv....
:thumbup:
Den borde statistiskt sett vara 100 men efter att ha läst vissa trådar får man snarare intrycket att den är 90 och neråt. Det kan ju dock, troligast, vara så att en majoritet av de som tydligast vädrar åsikter även är en majoritet av de som är lägst på IQ-skalan medan de som ligger högre upp hellre håller käft än ger sig in i meningslösa diskussioner.
Sedan är ju visserligen inte IQ ett mått på hur skarp man är i allmänhet även om det brukar finnas en viss korrelation.
Efter att ha läst igenom trådar i träningsdelen av forumet har jag stärkts i min tes. Möjligen tror jag nu att den är lägre än vad jag trodde innan.
IQ är normalfördelat i populationer med medelvärdet 100 så det ligger ju förstås där även på Kolo. Det finns tveklöst tillräckligt med medlemmar, med RÅGE, för att det ska vara normalfördelat här.
+1. Naturligtvis är det så. Känns lite löjligt att hävda att snittet bland 50,000 pers som hänger på kolo skulle ha nån större varians från 100...
Minimjölk
2012-01-25, 08:11
Efter att ha läst igenom trådar i träningsdelen av forumet har jag stärkts i min tes. Möjligen tror jag nu att den är lägre än vad jag trodde innan.
Nu läser jag bara allmänt och det kanske därför jag har för höga tankar om övriga forumsektioner, Jag tror dock att det är svårt för att inte säga omöjligt att bedöma någons logiska förmåga bara genom några enstaka inlägg. I min observation har jag helt exkluderat hur folk för sig här och bara tittat på vilken andel människor som framför allt huserar här.
Det finns ju tex vissa skribenter här som är grymt kuuniga och skriver mycket bra men enligt egen utsago näppeligen når 100 på ett IQ-test. På samma sätt finns det de som verkar halvt groggade som ligger på 135 eller mer.
Spartansk
2012-02-09, 00:32
Jag har för mig att IQ:n inte alltid är 100 i snitt i stora populationer. Den skiljer t ex mellan länder, har för mig svenskar snittar på 103 och att japaner har det högsta snittet.
Jag har för mig att IQ:n inte alltid är 100 i snitt i stora populationer. Den skiljer t ex mellan länder, har för mig svenskar snittar på 103 och att japaner har det högsta snittet.
Den är normalfördelad och man placerade skalan så att 100 var i mitten. "Man" är i detta fall amerikanarna så givetvis är kurvan lite för mycket förskjuten till vänster.
The_RobRoy
2012-02-09, 01:49
Baserat på antalet SD-anhängare på kolo, skulle jag säga en bit under snittet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation#Functional_assay s
According to the ASA, IQ data from the "Add Health" survey averaged 106 for adolescents who self-identified as "very liberal", versus 95 for those calling themselves "very conservative".[19][20][21][22][23][24] An unrelated study in 2009 found that among students applying to U.S. universities, conservatism correlated negatively with SAT, Vocabulary, and Analogy test scores though there was a greater correlation with economic differences.[25] A 2012 study concluded that "In an analysis of two large-scale, nationally representative United Kingdom data sets (N = 15,874), we found that lower general intelligence (g) in childhood predicts greater racism in adulthood, and this effect was largely mediated via socially conservative ideology. A secondary analysis of a U.S. data set confirmed a predictive effect of poor abstract-reasoning skills on antihomosexual prejudice, a relation partially mediated by both authoritarianism and low levels of intergroup contact."[26][27]
:naughty:
The_RobRoy
2012-02-09, 05:15
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation#Functional_assay s
:naughty:
Kändes som ett solklart resultat, men kul att du hittade en referens :)
Jag har ju igenom åren spenderat (för) mycket tid på att sitta och läsa och ibland skriva några inlägg främst i Allmänt. Sen framkom det ju efter några trådar här för ett par år sedan, vilken extrem koncentration SD-anhängare vi har här. Det, samt att man själv börjar bli äldre, så är det framförallt inte lika kul att skriva och diskutera här, vilket känns lite trist.
Greenlight
2012-02-09, 08:02
intressant att 29 änsålänge tror på 80 eller mindre haha
Det är ju ganska snedfördelad population på kolozzeum och man kan ju inte säga att det är ett tvärsnitt av befolkningen.
Om man är villig att lägga tid på att diskutera saker på ett forum samt aktivt söka information känns det som att denna typen av människor är lite smartare än genomsnittssvensken.
Spartansk
2012-02-09, 09:46
"A secondary analysis of a U.S. data set confirmed a predictive effect of poor abstract-reasoning skills on antihomosexual prejudice". Det där är ju inte konstigt alls. Homofobi är ju ologiskt, så självklart är homofober sämre på att tänka logiskt.
Det är lite som att säga "folk som tror att 1+1=3 är sämre på matte". ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation#Functional_assay s
:naughty:
Det behöver ju definitivt inte tala för att liberalism är bättre än konservatism (för att smarta menshor tycker de!!!1). Eftersom de flesta verkar ha en politisk ideologi efter vad som passar dem själva (eller iaf de själva+deras sociala krets) och inte efter samhället kanske det är så att liberalism funkar bättre i en population med hög genomsnitts-iq och konservatism funkar bättre i en population med låg genomsnitts-iq.
Eddie Vedder
2012-02-09, 09:58
Det behöver ju definitivt inte tala för att liberalism är bättre än konservatism (för att smarta menshor tycker de!!!1). Eftersom de flesta verkar ha en politisk ideologi efter vad som passar dem själva (eller iaf de själva+deras sociala krets) och inte efter samhället kanske det är så att liberalism funkar bättre i en population med hög genomsnitts-iq och konservatism funkar bättre i en population med låg genomsnitts-iq.
Det finns något som kallas för "System justification theory" som är fantastiskt intressant. Det är nog inte överförbart på svenska förhållanden men teorin bygger i alla fall på det paradoxala faktum att de som lider mest av systemet (i USA) också är de som starkast försvarar just det systemet. De fattigaste människorna som kanske till störst del förlorar på ett samhälle byggt utifrån "The American dream" är också minst kritiska mot det och har åsikten att som fattig förtjänar man att vara fattig, det är ens eget fel att man har det som man har etc. Och samtidigt är mer högutbildade människor, och människor i medelklassen, mer kritiska och ifrågasättande mot systemet även om de kanske tjänar mer på det som personer.
Det kan ju avspegla sig även i vilka på IQ-skalan som i en större population är konservativa.
Nitrometan
2012-02-09, 10:02
Om man är villig att lägga tid på att diskutera saker på ett forum samt aktivt söka information känns det som att denna typen av människor är lite smartare än genomsnittssvensken.
Där har du en poäng. Men om man studerar kvaliteten på diskussionen i många trådar så är jag inte säkar på att "smartare än medelsnittsbrasilianaren" är det epitet man vill sätta på medlemmarna.
Jag tänker snarare "vem hjälpte dem att logga in?", mig själv inkluderat i många fall...
Spartansk
2012-02-09, 10:22
Om man kollar kvalitén på folks skriftspråk är ju folk fullkomligt efterblivna här. Merparten av texter skrivna av folk utanför Internet är genomgående korrekt stavade med felfri grammatik. Här inne får man leta med ljus och lykta efter ett inlägg med de egenskaperna.
Eddie Vedder
2012-02-09, 10:25
Om man kollar kvalitén på folks skriftspråk är ju folk fullkomligt efterblivna här. Merparten av texter skrivna av folk utanför Internet är genomgående korrekt stavade med felfri grammatik. Här inne får man leta med ljus och lykta efter ett inlägg med de egenskaperna.
Varför är min pojkvän inte skulle låta mig bära det?
Så sexig den här klänningen?
Var han rädd att jag var tillräckligt bra för att förföra en annan man?
:D
Nitrometan
2012-02-09, 10:26
Varför är min pojkvän inte skulle låta mig bära det?
Så sexig den här klänningen?
Var han rädd att jag var tillräckligt bra för att förföra en annan man?
Så nära... :banned
:D
Spartansk
2012-02-09, 10:29
Varför är min pojkvän inte skulle låta mig bära det?
Så sexig den här klänningen?
Var han rädd att jag var tillräckligt bra för att förföra en annan man?
:D
Hahahaha! :laugh:
Saknar någon mening om "min dotter". :D
Där har du en poäng. Men om man studerar kvaliteten på diskussionen i många trådar så är jag inte säkar på att "smartare än medelsnittsbrasilianaren" är det epitet man vill sätta på medlemmarna.
Jag tänker snarare "vem hjälpte dem att logga in?", mig själv inkluderat i många fall...
Det beror på vad man jämför med. Jämför man diskussionerna i ett fikarum på ett lager eller ett äldreboende(har erfarenhet av detta)med kolozzeum så framstår kolozzeum som en bättre institution för högre grundforskning.
Tricklew
2012-02-09, 13:37
Där har du en poäng. Men om man studerar kvaliteten på diskussionen i många trådar så är jag inte säkar på att "smartare än medelsnittsbrasilianaren" är det epitet man vill sätta på medlemmarna.
Jag tänker snarare "vem hjälpte dem att logga in?", mig själv inkluderat i många fall...
Som Alkro säger, när man väl lämnar kolozzeum, då och då, så inser man att nivån på kolozzeum överlag är bra. Spendera 15minuter om dagen på familjeliv, så kommer du nog tycka att kolozzeum är fullt med genier.
Vilka medlemmar tror ni drar ner på snittet då? Jag tror att filmmjölk är dummare än han ger ett intryck av att vara, han drar säkert ner på snittet med sina 85(?).
Eddie Vedder
2012-02-09, 15:31
Som Alkro säger, när man väl lämnar kolozzeum, då och då, så inser man att nivån på kolozzeum överlag är bra.
Och om du lämnar Allmänt inser du att du har fel. ;) Jag skulle gärna länka en massa exempel men det känns inte helt okej som moderator. :D
Tricklew
2012-02-09, 15:34
Och om du lämnar Allmänt inser du att du har fel. ;) Jag skulle gärna länka en massa exempel men det känns inte helt okej som moderator. :D
Låter vettigt, vi i allmänt som vill diskutera samhällsfrågor känns ju onekligen som intelligentare än moderna grottmänniskor som vill imponera på folk med biceps.
Låter vettigt, vi i allmänt som vill diskutera samhällsfrågor känns ju onekligen som intelligentare än moderna grottmänniskor som vill imponera på folk med biceps.
Att kalla vad som försiggår i allmänttrådar för "diskussion" känns som att tänja på sanningen. Nivån på en genomsnittlig "diskussion" i allmänt på kolozzeum kan med fördel liknas mer vid en grupp apor som kastar fekalier på varandra.
Att kalla vad som försiggår i allmänttrådar för "diskussion" känns som att tänja på sanningen. En genomsnittlig "diskussion" i allmänt på kolozzeum liknar mer en grupp apor som kastar fekalier på varandra.
Fast ibland är bajspaketen synnerligen väl inslagna och raffinerade. Ibland.
Att kalla vad som försiggår i allmänttrådar för "diskussion" känns som att tänja på sanningen. Nivån på en genomsnittlig "diskussion" i allmänt på kolozzeum kan med fördel liknas mer vid en grupp apor som kastar fekalier på varandra.
Menar du att det ser annorlunda ut i "verkligheten?"
Fast ibland är bajspaketen synnerligen väl inslagna och raffinerade. Ibland.
Fast då kallas det väl diskussion alternativt polemik och kan räknas till en av de sköna konstarterna. Inget fel i att debattera på ett intelligent sätt och samtidigt ifrågasätta motpartens intelligens på ett elegant sätt. Det är ju det professorer ägnar halva yrkeslivet åt (den del som inte används åt att göra livet surt för studenter).
Menar du att det ser annorlunda ut i "verkligheten?"
Nej, inte särdeles. Det är ju lite den linjen jag går på, att det inte finns någon skillnad.
Möjligtvis att de värsta påhoppen inte kommer fram och att man är tvungen att tänka lite mer innan man slänger ur sig åsikter i "verkligheten" då man inte kan skydda sig under anonymitetens mantel.
Frågan borde kanske egentligen vara varför det spelar någon roll vilken snitt-IQ kolozzeums användare har. Är det verkligen jätterelevant vilken IQ nån har? Visst, har man ett högre IQ har man större chans att vara vältalig och kunna föra sig i skrift etc också, tror jag, men beror det på att de med högre IQ faktiskt är mer intelligenta rent genetiskt, eller är det för att de personerna vistats i en mer intellektuellt stimulerande miljö?
Hade vart rätt intressant om forskningen kom fram till att ens faktiska medfödda intelligens (vad det nu är) varierar beroende på miljön man vistas i efter födseln...
Kanske borde tillägga att jag kanske snarare är ute efter en bild av intelligens som hur lätt man har för att ta till sig saker. Hur lätt man har för att lära sig nya rörelsemönster, hur lätt man har för att lära sig se logiska samband etc. Det tycker jag känns som en bättre syn på vad intelligens är än vad man råkar få för resultat på ett IQ test
BelowAverage
2012-02-09, 19:32
Fast ibland är bajspaketen synnerligen väl inslagna och raffinerade. Ibland.
Tacka vet jag en påse raffinerat bajs :eating:
Om inte annat indikerar väl den här tråden att den är genomsnittlig. Liksom mognadsgraden.
Spartansk
2012-02-09, 19:40
Frågan borde kanske egentligen vara varför det spelar någon roll vilken snitt-IQ kolozzeums användare har. Är det verkligen jätterelevant vilken IQ nån har? Visst, har man ett högre IQ har man större chans att vara vältalig och kunna föra sig i skrift etc också, tror jag, men beror det på att de med högre IQ faktiskt är mer intelligenta rent genetiskt, eller är det för att de personerna vistats i en mer intellektuellt stimulerande miljö?
Hade vart rätt intressant om forskningen kom fram till att ens faktiska medfödda intelligens (vad det nu är) varierar beroende på miljön man vistas i efter födseln...
Kanske borde tillägga att jag kanske snarare är ute efter en bild av intelligens som hur lätt man har för att ta till sig saker. Hur lätt man har för att lära sig nya rörelsemönster, hur lätt man har för att lära sig se logiska samband etc. Det tycker jag känns som en bättre syn på vad intelligens är än vad man råkar få för resultat på ett IQ test
Vad skulle det (det fetstilta) göra för skillnad, menar du?
Vad skulle det (det fetstilta) göra för skillnad, menar du?
Att det har visats vara ganska avgörande för ens IQ i vilken miljö man vistats. En kille som växer upp i ett ghetto (dvs en väldigt intellektuellt fattig miljö) kommer inte ha övat mycket på logiskt tänkande, medans killen som läser teknisk fysik förmodligen har övat ganska mycket på det. Övar man på något blir man duktig på det. Är man i en miljö där det aldrig krävs av en att man ska tänka logiskt blir man helt enkelt inte duktig på det. Därav att många afrikanska länder har katastrofalt lågt snitt-IQ.
Men sen kan man ju även inse rätt snabbt själv att nån som inte pysslat mycket med matte kommer ha ett underläge när det gäller IQ test. Det är inte alls ovanligt att det kommer olika serier med siffror bland annat, där det kan vara tex en serie med primtal. Inte helt lätt för någon som aldrig pluggat matte att se nåt samband i direkt
Spartansk
2012-02-09, 19:52
Att det har visats vara ganska avgörande för ens IQ i vilken miljö man vistats. En kille som växer upp i ett ghetto (dvs en väldigt intellektuellt fattig miljö) kommer inte ha övat mycket på logiskt tänkande, medans killen som läser teknisk fysik förmodligen har övat ganska mycket på det. Övar man på något blir man duktig på det. Är man i en miljö där det aldrig krävs av en att man ska tänka logiskt blir man helt enkelt inte duktig på det. Därav att många afrikanska länder har katastrofalt lågt snitt-IQ.
Men sen kan man ju även inse rätt snabbt själv att nån som inte pysslat mycket med matte kommer ha ett underläge när det gäller IQ test. Det är inte alls ovanligt att det kommer olika serier med siffror bland annat, där det kan vara tex en serie med primtal. Inte helt lätt för någon som aldrig pluggat matte att se nåt samband i direkt
Men återigen, vad gör det för skillnad för sambandet mellan "bra poäng på IQ" och "hög intelligens på andra sätt än IQ-test"?
Men återigen, vad gör det för skillnad för sambandet mellan "bra poäng på IQ" och "hög intelligens på andra sätt än IQ-test"?
Att du givetvis blir duktigare på allt du övar mycket på, inte bara logiskt tänkande? Därav att vi har utbildningar för att lära sig hålla tal tex. Övar du på att hålla tal kommer du bli mycket bättre på det. Övar du på att föra dig i skrift kommer du bli bättre på det. Övar du dig i bänkpress kommer du bli duktig på det. Du fattar poängen. Jag kan inte komma på en enda färdighet man inte kan förbättra rätt så markant med övning. Och olika miljöer tillåter olika mycket övning helt enkelt.
Om vi tar en jämförelse i nåt annat område... tänk dig återigen killen som bor i ghettot. Han kommer bara ha hört simpelt språk hela sitt liv, antagligen fått använda språk skriftligt väldigt lite etc. Sen jämför du hans språkkunskaper med någon annan som vuxit upp med vältaliga föräldrar med breda ordförråd, som även har vänner, lärare etc som är vältaliga med breda ordförråd. Vem kommer kunna uttrycka sig bäst både muntligt och skriftligt av de två personerna? Och beror den skillnaden på att de utsatts för olika nivå i språk i sina respektive miljöer, eller beror det på att killen i ghettot är för dum för att lära sig prata/skriva ordentligt?
Stefan J
2012-02-09, 20:42
Spelar det någon roll varför man är dum? Om du är dum för att du är medfött klenbegåvad eller för att du spenderat din ungdom i ghettot och sniffat lim eller blivit påkörd av en bil och fått en hjärnskada, gör det någon praktisk skillnad? Resultatet är detsamma. Du har kanske ett klent ordförråd och en dålig förmåga att lösa problem och förstår inte särskilt mycket av omvärlden. Du är helt enkelt dum.
Spartansk
2012-02-09, 21:01
Spelar det någon roll varför man är dum? Om du är dum för att du är medfött klenbegåvad eller för att du spenderat din ungdom i ghettot och sniffat lim eller blivit påkörd av en bil och fått en hjärnskada, gör det någon praktisk skillnad? Resultatet är detsamma. Du har kanske ett klent ordförråd och en dålig förmåga att lösa problem och förstår inte särskilt mycket av omvärlden. Du är helt enkelt dum.
Precis min poäng.
Min poäng är ju att det kanske inte strikt sett är rimligt att kalla någon dum bara för att de inte lärt sig en färdighet som folk i andra miljöer naturligt lär sig. Så som intelligens används i dagligt tal kan man säga att en sån person är dum, men jag tror inte en sekund på att personen i ghettot inte hade kunnat lära sig tala ordentligt med samma övning som andra får. Är den personen djupt ointelligent då?
En annan liknelse man hade kunnat göra är en 20-årig kines som är mattesnille. Han har suttit dagligen och övat sen han var tre år gammal. Han skulle förmodligen klassas som geni av mannen på gatan. Men är han verkligen det om personen i ghettot hade varit precis lika duktig med samma mängd övning? Jag tycker helt enkelt att "talang" bör räknas in i intelligens på något sätt.
Det behöver ju definitivt inte tala för att liberalism är bättre än konservatism (för att smarta menshor tycker de!!!1).
Det har du helt ratt i! Liberalism ar battre an konservatism av helt andra anledningar.
Tricklew
2012-02-09, 21:59
En annan liknelse man hade kunnat göra är en 20-årig kines som är mattesnille. Han har suttit dagligen och övat sen han var tre år gammal. Han skulle förmodligen klassas som geni av mannen på gatan. Men är han verkligen det om personen i ghettot hade varit precis lika duktig med samma mängd övning? Jag tycker helt enkelt att "talang" bör räknas in i intelligens på något sätt.
Talang är ett så tandlöst begrepp, och så svårt att verkligen diskutera. Då och då dyker diverse diskussioner upp på schackforum, där de vill diskutera vem som hade vunnit i en match, mellan en kille på 1850talet och dagens stormästare, fast man tar bort alla de moderna fördelar som finns. De är alltid övertygade om att 1850-tals killen hade vunnit, men det är inte relevant, jag valde att nämna det ändå dock. Hursom, vad är det de vill diskutera? Hur ska de ha någon aning öht om hur mycket som är inlärd, och hur mycket som kom till han gratis/enklare/etc. Att diskutera hur talangfull någon är, brukar inte vara mer än löjliga gissningslekar.
Zoidy 9/10 vad gäller talang att bre varma mackor. Din tur att gissa nu.
Stefan J
2012-02-09, 22:33
En annan liknelse man hade kunnat göra är en 20-årig kines som är mattesnille. Han har suttit dagligen och övat sen han var tre år gammal. Han skulle förmodligen klassas som geni av mannen på gatan. Men är han verkligen det om personen i ghettot hade varit precis lika duktig med samma mängd övning? Jag tycker helt enkelt att "talang" bör räknas in i intelligens på något sätt.
Men det spelar ju ingen roll! Man är varken mer eller mindre än summan av sina erfarenheter och val i livet.
Jag förstår var du vill komma, du vill inte mäta folks intelligens där de är just i detta nu utan där de hade kunnat vara om de haft de bästa förutsättningarna i livet och haft bästa möjliga undervisning. Men det finns ingen eller mycket få av oss som levt ett liv som maximalt främjat vår intellektuella utveckling. Och det är väl jäkligt ointressant hur intelligent jag hade kunnat vara om jag fick leva om mitt liv och gjort allt perfekt. Eftersom jag inte gjort det och är summan av mina erfarenheter och val som jag gjort.
Resonerar du likadant om styrka och uthållighet? Är en man som lyfter 400kg i marklyft starkare än en som lyfter 50kg? Eller går det inte att säga eftersom mannen som lyfter 50kg valt att studera genusvetenskap och dricka kaffe latte på ett café, och han hade kanske lyft lika mycket om han bara tränade?
Jag tycker själv att "om" och "ifall är helt ointressant. Antingen är man duktig eller kass på något eller inte.
Talang är ett så tandlöst begrepp, och så svårt att verkligen diskutera. Då och då dyker diverse diskussioner upp på schackforum, där de vill diskutera vem som hade vunnit i en match, mellan en kille på 1850talet och dagens stormästare, fast man tar bort alla de moderna fördelar som finns. De är alltid övertygade om att 1850-tals killen hade vunnit, men det är inte relevant, jag valde att nämna det ändå dock. Hursom, vad är det de vill diskutera? Hur ska de ha någon aning öht om hur mycket som är inlärd, och hur mycket som kom till han gratis/enklare/etc. Att diskutera hur talangfull någon är, brukar inte vara mer än löjliga gissningslekar.
Zoidy 9/10 vad gäller talang att bre varma mackor. Din tur att gissa nu.
Angående såna där pissing contests är det mest trams. Finns ju mängder med folk som är såna när det gäller Bruce Lee också, världens bästa kampsportare någonsin oavsett vem som dyker upp i nutid som är löjligt bra
Min poäng från början är bara att det blir konstigt och orättvist att jämföra hur duktig någon är på valfri färdighet efter att ha lagt 10,000 timmar jämfört mot nån som lagt 2 timmar totalt. Det är väl så självklart att den som lagt 10,000 timmar kommer vara överlägsen att det inte ens behöver nämnas. Ändå använder man orden "smart", precis som att allt vore gratis. När det kanske mest är en jävla massa övning bakom färdigheten. Jag är nog den första att argumentera emot att fattiga, afrikaner och andra grupper med typiskt låg IQ inte är ett dugg dummare än någon annan. De hade otur med vilken familj/område de föddes in i bara. Det säger inte vidare mycket om deras egentliga potential
Men det spelar ju ingen roll! Man är varken mer eller mindre än summan av sina erfarenheter och val i livet.
Jag förstår var du vill komma, du vill inte mäta folks intelligens där de är just i detta nu utan där de hade kunnat vara om de haft de bästa förutsättningarna i livet och haft bästa möjliga undervisning. Men det finns ingen eller mycket få av oss som levt ett liv som maximalt främjat vår intellektuella utveckling. Och det är väl jäkligt ointressant hur intelligent jag hade kunnat vara om jag fick leva om mitt liv och gjort allt perfekt. Eftersom jag inte gjort det och är summan av mina erfarenheter och val som jag gjort.
Resonerar du likadant om styrka och uthållighet? Är en man som lyfter 400kg i marklyft starkare än en som lyfter 50kg? Eller går det inte att säga eftersom mannen som lyfter 50kg valt att studera genusvetenskap och dricka kaffe latte på ett café, och han hade kanske lyft lika mycket om han bara tränade?
Jag tycker själv att "om" och "ifall är helt ointressant. Antingen är man duktig eller kass på något eller inte.
Nja, men det där är en helt annan grej. Vi har ju en rätt väl fungerande definition av vad stark innebär. Däremot intelligens finns det inte någon som helst definition av, och de som forskar om intelligens är ju helt överens om att IQ är ett dåligt sätt att mäta det på. Och jag håller med om det. En person som marklyfter 400 kg är däremot stark oavsett hur man vrider och vänder på det. Detsamma tycker jag inte man kan säga om någon som råkar göra bra ifrån sig på IQ-test. Det enda man skulle kunna säga är att personen är duktig på exakt den typen av uppgifter som kommer på de proven, inget annat
Det hela hade blivit så mycket enklare om någon bara kunde definiera intelligens en gång för alla. I vardagstermen intelligent kan jag säga att en afrikan är stendum. Men jag tycker det faller lite platt i och med att afrikanen med största sannolikhet kan många grejer som jag inte kan, och förmodligen hade skrattat åt mig om jag hade försökt mig på de grejerna han är duktig på
Spartansk
2012-02-09, 22:54
Nja, men det där är en helt annan grej. Vi har ju en rätt väl fungerande definition av vad stark innebär. Däremot intelligens finns det inte någon som helst definition av
Nu överdriver du väl ändå.
I vardagstermen intelligent kan jag säga att en afrikan är stendum.
Återigen tycker jag du överdriver. Inte ens den mest insnöade stamjägare är så korkad att han inte kan lära sig knyta ett par västerländska skor - om du, förstås, inte syftar på någon som anses vara urbota korkad redan i stamsamhället.
Och angående det andra du skrev tycker jag du underskattar betydelsen av talang. Skälet till att många väljer att spendera tusentals timmar på något är att de har talang för det.
Tror du t ex att man kan lära en person med downs syndrom att bli schackmästare, med tillräcklig träning?
Nu överdriver du väl ändå.
Nej det gör jag väl inte? Det finns ju ingen vetenskaplig definition av intelligens. Hur är det en överdrift?
Återigen tycker jag du överdriver. Inte ens den mest insnöade stamjägare är så korkad att han inte kan lära sig knyta ett par västerländska skor - om du, förstås, inte syftar på någon som anses vara urbota korkad redan i stamsamhället.
Och angående det andra du skrev tycker jag du underskattar betydelsen av talang. Skälet till att många väljer att spendera tusentals timmar på något är att de har talang för det.
Tror du t ex att man kan lära en person med downs syndrom att bli schackmästare, med tillräcklig träning?
Jag menade eftersom det garanterat finns folk som bor i små byar i Afrika som inte hade kunnat tala om för mig vad 2+2 är. Folk som inte kan läsa. Folk som kort sagt inte kan någonting som vi i västvärlden ser som självklart att alla vet. I vardagsbetydelsen av intelligens så är ju en sån person ganska korkad? När man tänker på såna exempel så inser man att vår definition av intelligens kanske är lite bristfällig?
Och nej, jag tror inte att en person med Downs syndrom skulle kunna bli schackmästare bara han fick öva lite, självklart inte.
Tricklew
2012-02-09, 23:17
Angående såna där pissing contests är det mest trams. Finns ju mängder med folk som är såna när det gäller Bruce Lee också, världens bästa kampsportare någonsin oavsett vem som dyker upp i nutid som är löjligt bra
Min poäng från början är bara att det blir konstigt och orättvist att jämföra hur duktig någon är på valfri färdighet efter att ha lagt 10,000 timmar jämfört mot nån som lagt 2 timmar totalt. Det är väl så självklart att den som lagt 10,000 timmar kommer vara överlägsen att det inte ens behöver nämnas. Ändå använder man orden "smart", precis som att allt vore gratis. När det kanske mest är en jävla massa övning bakom färdigheten. Jag är nog den första att argumentera emot att fattiga, afrikaner och andra grupper med typiskt låg IQ inte är ett dugg dummare än någon annan. De hade otur med vilken familj/område de föddes in i bara. Det säger inte vidare mycket om deras egentliga potential
Jag tycker du ger smart en helig status här, att kalla någon smart, som lagt tid på att bli det, borde inte vara en större grej än att kalla Bolt snabb, han är onekligen snabb, trots att han lagt tid på att bli det.
Angående det fetstilta så är jag nyfiken på om du känner samma sak över fysiska egenskaper? Är svarta snabbare, av samma anledningar som att de har lägre IQ?
filmjölk
2012-02-09, 23:18
Stendum? Jag har för mig att det skiljer bara några poäng i snitt vid liknande förutsättningar med liknande uppväxtvillkor och utbildning. Det är (iaf IQ-mässigt) ganska små skillnader mellan raser, skillnader javisst, men de är inte stora.
Spartansk
2012-02-09, 23:30
Nej det gör jag väl inte? Det finns ju ingen vetenskaplig definition av intelligens. Hur är det en överdrift?
Jag vänder mig mot att du säger "det finns ingen som helst definition av intelligens". Så är det ju inte. Nästan alla som pratar om intelligens menar saker som inlärningskapacitet, förmåga till logiskt resonemang, och minne. Så en vag, generell definition finns åtminstone.
Och jo, det finns en vetenskaplig definition också. Den kallas "g-faktor": http://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_(psychometrics)
Jag menade eftersom det garanterat finns folk som bor i små byar i Afrika som inte hade kunnat tala om för mig vad 2+2 är. Folk som inte kan läsa. Folk som kort sagt inte kan någonting som vi i västvärlden ser som självklart att alla vet. I vardagsbetydelsen av intelligens så är ju en sån person ganska korkad? När man tänker på såna exempel så inser man att vår definition av intelligens kanske är lite bristfällig?
Nej, i vardagsdefinitionen av intelligens är inte en sån person korkad, utan okunnig. Inte ens det förresten, för han lär ju kunna massa saker som en västerlänning inte vet.
Om han däremot inte skulle kunna lära sig vad 2+2 är, läsa, eller andra vardagssaker, då skulle han nog anses vara korkad.
Tricklew
2012-02-09, 23:40
Förövrigt så kan självklart inte en med downs bli schackmästare, men så länge han är en vit man och börjar före tonåren så har han en god chans, om han är villig att lägga ner tiden.
Jag tycker du ger smart en helig status här, att kalla någon smart, som lagt tid på att bli det, borde inte vara en större grej än att kalla Bolt snabb, han är onekligen snabb, trots att han lagt tid på att bli det.
Angående det fetstilta så är jag nyfiken på om du känner samma sak över fysiska egenskaper? Är svarta snabbare, av samma anledningar som att de har lägre IQ?
Det kan nog vara så. Det beror ju lite på vad man anser att intelligent är. Och om man ska räkna intelligens som något man kan träna upp? Det tillkommer ju problem i och med att det finns många olika former av intelligenser. Det märker man ju extremt väl om man kollar på savanter att det finns många olika sätt att vara "smart" på. Men visst kan det vara så att jag sätter intelligens på en lite hög piedestal
Um... njae, alltså, det är en ganska komplicerad fråga. Jag tror nog utan tvekan att man kan påverkas starkt psykiskt av att se runt sig vad den mänskliga kroppen är kapabel till, och hade man gjort tester hade man säkert sett att det gav ett visst utslag om man slutade vara intimidated av vikten man skulle lyfta, tiden man ville slå etc, och det är nog lättare att se en vikt som liten om man har massor av andra runt sig som dagligen lyfter dubbelt så mycket. Och där kan nog svarta ha någon liten fördel, om man är från typ Kenya eller liknande. Däremot tycker jag nog inte det riktigt förklarar hela den skillnaden som finns mellan vita och svarta i löpning. Så där finns nog en del genetiska skillnader också är jag rätt övertygad om. Det är ju inte så att alla vita i världen totalt saknar förutsättningar för löpning
Men miljön påverkar enormt mycket just med intelligens iaf, det är jag helt övertygad om. Titta bara på hur många judar som vunnit Nobelpris. De har tagit hem över 30% av alla Nobelpris hittills, och över 40% om man bara räknar de naturvetenskapliga har jag för mig, och de är hur stor del av befolkningen på jorden? Nån tiondedels procent? Nu kan man iofs argumentera för att judar helt enkelt bara är ruskigt smarta också, men jag tror inte de är så fantastiskt mycket mer intelligenta än alla andra på Jorden. Har dock inga källor på att de inte är det, utan det är bara vad jag tror
Stendum? Jag har för mig att det skiljer bara några poäng i snitt vid liknande förutsättningar med liknande uppväxtvillkor och utbildning. Det är (iaf IQ-mässigt) ganska små skillnader mellan raser, skillnader javisst, men de är inte stora.
Du har helt rätt. Men mellan olika länder kan det vara stora skillnader. Var väl nåt afrikanskt land som hade ett snitt-IQ på runt 70? Och givetvis är inte folk i landet efterblivna hela bunten. De har bara inte haft någon skolning i den sortens tänkande alls. Men mellan raser är det nog inga större skillnader
Spartansk
2012-02-09, 23:57
Jag tycker du ger smart en helig status här
Att göra det är, ursäkta min franska, jävligt vanligt. När man säger "Jag fick hög poäng på ett IQ-test" så är det alltid någon som kontrar med: "Jaha, och? Det säger ingenting om hur [sätt in valfri bra egenskap här]!"
"Jag fick hög poäng på ett IQ-test."
"Jaha, och? Det säger ingenting om hur lycklig du kommer bli!"
"Jag fick hög poäng på ett IQ-test."
"Jaha, och? Det säger ingenting om hur välutbildad du kommer bli!"
"Jag fick hög poäng på ett IQ-test."
"Jaha, och? Det säger ingenting om hur rik du kommer bli!"
"Jag fick hög poäng på ett IQ-test."
"Jaha, och? Det säger ingenting om hur berömd du kommer bli!"
"Jag fick hög poäng på ett IQ-test."
"Jaha, och? Det säger ingenting om hur stor penis du har!"
Seriöst, jag har till leda deltagit i såna här diskussioner. Kan folk sluta förväxla "intelligens" med "allmän brahet"?
Tricklew
2012-02-10, 00:00
Det är rätt lätt att få intrycket att det skulle vara mycket mer acceptabelt o hävda att svarta är starkare och snabbare rent genetiskt, baserat på deras prestationer i sport. Om man skulle föra över samma resonemang till intellektuella sporter, tex Poker och Schack, så är det plötsligt omvända roller, där svarta är mer underrepresenterade än vita är i fysiska sporter. Om jag tolkar dig korrekt så kan man inte dra några slutsatser öht baserat på detta? Varför kan man dra slutsatser baserat endast på sporter där svarta presterar bra, och inte på andra sporter?
Notera att jag själv inte tar ställning, eller känner någon stolthet utifrån min ras. Personligen är jag en medelmåtta som är nöjd med livet i vart fall. Om jag sedan råkar tillhöra en ras som är lite smartare, eller dummare överlag än ras x så är det oväsentligt.
Jag vänder mig mot att du säger "det finns ingen som helst definition av intelligens". Så är det ju inte. Nästan alla som pratar om intelligens menar saker som inlärningskapacitet, förmåga till logiskt resonemang, och minne. Så en vag, generell definition finns åtminstone.
Och jo, det finns en vetenskaplig definition också. Den kallas "g-faktor": http://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_(psychometrics)
Den där vetenskapliga definitionen är ju inte allmänt vedertagen av forskarna i fältet dock som jag förstått det? Men ja, som sagt, en vardagsdefinition av intelligens finns ju
Nej, i vardagsdefinitionen av intelligens är inte en sån person korkad, utan okunnig. Inte ens det förresten, för han lär ju kunna massa saker som en västerlänning inte vet.
Om han däremot inte skulle kunna lära sig vad 2+2 är, läsa, eller andra vardagssaker, då skulle han nog anses vara korkad.
Jaså? Hade du sagt detsamma om det var en vit person i Sverige som inte kunde läsa, eller svara på vad 2+2 är? Varför ges en svart man från Afrika speciell status att vara så okunnig utan att kallas dum?
Men ja, som jag sa tidigare faller det ju lite platt eftersom afrikanen lär kunna massor som inte vi gör
älskarcola
2012-02-10, 00:11
Jag trode denna pollen handlade om genomsnittsliga vikten på kolomedlemmarna...tills jag såg ett par av svaren i denna tråd och sen läste ämnet igen. Då fattade jag!
Nu sänkte jag IQ-nivån va?
Behöver sova.
Spartansk
2012-02-10, 00:12
Jaså? Hade du sagt detsamma om det var en vit person i Sverige som inte kunde läsa, eller svara på vad 2+2 är?
Men det har väl inte med saken att göra, den vite svensken har ju vuxit upp i en miljö där man lär sig de sakerna!
Varför ges en svart man från Afrika speciell status att vara så okunnig utan att kallas dum?
För att han inte fått chans att lära sig de sakerna.
Seriöst, jag har till leda deltagit i såna här diskussioner. Kan folk sluta förväxla "intelligens" med "allmän brahet"?
Händer ju dock aldrig att man får den reaktionen om man inte försöker skryta om att man minsann fick väldigt bra resultat på ett IQ test. Nämner man det normalt lär man inte få en sån respons som du skrev i ditt inlägg. Om inte personen man pratar med är extremt spydig
Spartansk
2012-02-10, 00:15
Händer ju dock aldrig att man får den reaktionen om man inte försöker skryta om att man minsann fick väldigt bra resultat på ett IQ test. Nämner man det normalt lär man inte få en sån respons som du skrev i ditt inlägg. Om inte personen man pratar med är extremt spydig
Men varför får man inte den reaktionen om man säger att man är bra på något annat? Varför heter det aldrig:
"Jag tog 180 kg i bänkpress idag!"
"Jaha, och? Det säger INGET om hur bra du är i geografi!"
Men det har väl inte med saken att göra, den vite svensken har ju vuxit upp i en miljö där man lär sig de sakerna!
För att han inte fått chans att lära sig de sakerna.
Ja, vilket ju är exakt min poäng. Man kan inte sätta ett IQ test som nån slags allmän standard över hur smart eller dum någon är. Kolla den här bilden tex:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:National_IQ_Lynn_Vanhanen_2006_IQ_and_Global_ Inequality.png
Där den mörkaste röda färgen ska vara 65 i snitt IQ eller lägre. Det är ju fasen under gränsen för gravt efterbliven. Jag vägrar tro att ett helt land i snitt är gravt efterblivet...
EDIT: Verkar inte som att bilden funkar? Här är adressen iaf:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:National_IQ_Lynn_Vanhanen_2006_IQ_and_Global_ Inequality.png
Men varför får man inte den reaktionen om man säger att man är bra på något annat? Varför heter det aldrig:
"Jag tog 180 kg i bänkpress idag!"
"Jaha, och? Det säger INGET om hur bra du är i geografi!"
Det beror nog på att det precis som du säger är något känsligare med intelligens, och att man därför får ta upp det på ett snyggt sätt, för att folk ska uppfatta att man inte på något sätt försöker skryta med det. Det är samma med andra grejer också om folk uppfattar det som att du försöker skryta. De flesta blir rätt trötta på folk som försöker skryta om sina egna förmågor
Spartansk
2012-02-10, 00:23
Ja, vilket ju är exakt min poäng. Man kan inte sätta ett IQ test som nån slags allmän standard över hur smart eller dum någon är.
Nej, det är det inte, du missförstod min poäng. Min poäng var att man inte klassificeras som dum för att man inte kan saker som man inte haft någon anledning att lära sig under uppväxten.
Men jag håller med om att västerländska IQ-test troligen inte gör de där länderna rättvisa.
Denna diskussion kan endast avgöras genom IQ-brytning.
Spartansk
2012-02-10, 00:28
Dena diskussion kan endast avgöras genom IQ-brytning.
Trodde det var det vi höll på med?
Nej, det är det inte, du missförstod min poäng. Min poäng var att man inte klassificeras som dum för att man inte kan saker som man inte haft någon anledning att lära sig under uppväxten.
Men jag håller med om att västerländska IQ-test troligen inte gör de där länderna rättvisa.
Ja, och det är ju det jag argumenterat för hela tiden. Bara att jag räknar in även när det inte är så gigantiska skillnader. Jag kan se att en ungdom från Rosengård kanske har en viss nackdel jämfört mot någon som bor i ett fint område i Sthlm och går en teknisk utbildning på KTH tex. Även inom ett land kan det vara rätt ordentliga skillnader på vad man lär sig under uppväxten, och då kanske det helt enkelt inte är rimligt att avgöra om nån är dum eller smart beroende på ett fåtal färdigheter som vi i väst vill sätta ekvivalent till intelligens
Det ni gör kan närmast beskrivas som gyttjebrottning i Borat-baddräkt. Hög gay-faktor.
Slutsats: Svenska medelmåttor ska faen sluta kalla sig smarta/intelligenta när de i själva verket bara har haft goda möjligheter att utbilda sig och skaffa sig en väsentligen högre kunskapsnivå än många andra.
Jag gillar't. Mindre hybris ftw.
Slutsats: Svenska medelmåttor ska faen sluta kalla sig smarta/intelligenta när de i själva verket bara har haft goda möjligheter att utbilda sig och skaffa sig en väsentligen högre kunskapsnivå än många andra.
Jag gillar't. Mindre hybris ftw.
Njae det tror jag nog inte någon i tråden håller med om
De enda som är intresserade av att åberopa IQ brukar vara sverigedemokrater och borgare.
Alltså, jag har bara läst lite sporadiskt, men utan att dra hela karusellen en gång till:
Smart/intelligent: Förmåga att lära sig. Förenklat så klart.
Smart/intelligent: Förmåga att lära sig. Förenklat så klart.
Du dina teorier har,
men definitionerna står med rumpan bar.
Du tror att du vet, att du bär doktorshatt,
men jag säger njet, du har bara fnatt.
Så öppna inte din mun,
inte minstaste tumm.
Please, bitchen,
du är inte den nye Friedrich Nietzschen.
*tum
Vilken koloit tror ni har lägst IQ? :naughty:
Nitrometan
2012-02-10, 10:10
*tum
Vilken koloit tror ni har lägst IQ? :naughty:
Dessutom rimmar inte mun och tum...
Lägst? Ingen aning, jag ligger inte i den högre kvartilen iaf.
Spartansk
2012-02-10, 10:14
Vilken koloit tror ni har lägst IQ? :naughty:
Jag tycker att det skulle vara lite taskigt att öppet börja spekulera i det.
Alltså, jag har bara läst lite sporadiskt, men utan att dra hela karusellen en gång till:
Smart/intelligent: Förmåga att lära sig. Förenklat så klart.
Ja jag vill nog få det till nåt sånt. Många gör jämförelsen med styrka, att man är ju fortfarande stark även fast man övat sig till det. Och ja, det är man ju. Men jag menar att själva lärandet/övandet i sig kräver en del intelligens. En smart person kan ju lära sig nånting tio ggr fortare än någon som har svårt att ta in nåt. Med de flestas standard på intelligens är man precis lika intelligent oavsett hur svårt man hade att lära sig nåt, så länge man väl har lyckats lära sig det. Det kan såklart stämma, men ändå. Kan inte hjälpa att känna att där borde vara en viss skillnad ändå, beroende på inlärningstakt och annat...
Jag tycker att det skulle vara lite taskigt att öppet börja spekulera i det.
+1. Känns rätt onödigt
/2.
IQ ar en kanslig fraga som behover avstigmatiseras. Det finns manga som lyckats trots lag IQ. Feynman sags ha haft svaga 126.
Hade jag fragat efter vem folk tror ar kortast pa kolo sa skulle jag vid det har laget ha massvis med forslag.
/2.
IQ ar en kanslig fraga som behover avstigmatiseras. Det finns manga som lyckats trots lag IQ. Feynman sags ha haft bara 126.
Hade jag fragat efter vem folk tror ar kortast pa kolo sa skulle jag vid det har laget ha massvis med forslag.
Jag håller med dig till viss del (förutom din /2, det är fortfarande onödigt att dra upp en sån diskussion när man vet att den man kommer fram till kommer ta illa upp), men måste bara inflika att det låter ganska roligt när man säger "bara 126" när man pratar om IQ :D Egentligen är det ju bra över genomsnittet. Men jag förstår såklart hur du menar :) Lät kul bara
Om nagon kanner for det far personen garna starta en trad om varfor detta ar kansligare. Finns det t.ex. nagon koppling till att elit-skolor i teoretiska amnen ar en kanslig fraga i Sverige medan elit-skolor i olika sporter (eller musik) ar mer accepterat? Det ar viktigt att problematisera och lysa upp strukturerna som finns dolda i det dunkla :D
Beroende på skala så har 25% av befolkningen en lägre IQ än 90, 89 eller 83.
Om vi nöjer oss med 90 så blir ju genomsnitt ett väldigt konstigt mått (alla personers iq / antalet personer eller vad? median? Lika stor del av gruppen på varje sida om måttet?) men att kolozzeum skulle snitta som den 1/4 av befolkningen som är dummast vet jag inte. Vet inte var folk på gym kan hamna överlag. Det finns ju rätt många som verkar smarta med och det är väl en lyx att ha tid med att träna också. Kanske får säga runt 100 ändå. Vanliga människor tränar.
(90 och 110 tycker jag är för extrema mao och än värre blir det ju såklart med 80 och 120 osv.)
IQ är normalfördelat i populationer med medelvärdet 100 så det ligger ju förstås där även på Kolo. Det finns tveklöst tillräckligt med medlemmar, med RÅGE, för att det ska vara normalfördelat här.Normalfördelat visst möjligen men jag antar att TS menar relativt populationen Sverige (eller globalt) och inte populationen Kolozzeum.
Dessutom är det väl svårt att ha en uppfattning om var andra skulle hamna. Visst kan man kanske ha en kring huruvida man tror att andra ligger över eller under en själv men att placera dem på en skala däremot?
Minimjölk
2013-05-14, 08:06
Normalfördelat visst möjligen men jag antar att TS menar relativt populationen Sverige (eller globalt) och inte populationen Kolozzeum.
Dessutom är det väl svårt att ha en uppfattning om var andra skulle hamna. Visst kan man kanske ha en kring huruvida man tror att andra ligger över eller under en själv men att placera dem på en skala däremot?
Jag tror att Eddie Vedder menar att pga att medlemsantalet på Kolozzuem är så högt att både normalfördelning och et tsnitt kring 100 infinner sig.
jag håller med om normalfördelningen men anser å min sida att intresseforum likt Kolozzeum drar till sig vissa klientel av den totala befolkningen och därmed kan ju även normalfördelningen skjutas åt något håll. Min syn är att unga tränande män/kvinnor med ett sådant intresse att de även går in och diskuterar detta och andra viktiga frågor i allmänt överlag är någt smartare än snittet.
Jag säger inte att alla som hänger här är smarta och de som inte gör det är dumma men över ett snitt på 100 ligger vi säkert.
Jag tror man ligger genomsnittligt. I tillägg tror jag forumets män (inkl moi ) rejält överskattar sin intelligens, medan kvinnorna skattar sin egen alltför lågt. Surprise!
Jag tror att Eddie Vedder menar att pga att medlemsantalet på Kolozzuem är så högt att både normalfördelning och et tsnitt kring 100 infinner sig.
jag håller med om normalfördelningen men anser å min sida att intresseforum likt Kolozzeum drar till sig vissa klientel av den totala befolkningen och därmed kan ju även normalfördelningen skjutas åt något håll. Min syn är att unga tränande män/kvinnor med ett sådant intresse att de även går in och diskuterar detta och andra viktiga frågor i allmänt överlag är någt smartare än snittet.
Jag säger inte att alla som hänger här är smarta och de som inte gör det är dumma men över ett snitt på 100 ligger vi säkert.
Och sedan kastar man ett öga i valfri politisk tråd och så reviderar vi ned kring 80 igen.
Minimjölk
2013-05-14, 08:43
Nu tror jag iofs inte folks IQ/logiska förmåga syns jättetydligt i en politisk debatt men jag förstår vad du menar.
Att ha en hög IQ är inte samma sak som att man är smart/allmänbildad eller kvicktänkt. Däremot har de sett samband att folk med högre IQ i större utsträckning lämpar sig för uppgiter där logiska resonemang skall föras och användas till grund för beslut. Även förståelsen av sarkasm och "dålig" humor är kopplat till fenomenet att se igenkännande mönster. Jag tycker nog att de flesta debatter på Kolozzeum innehåller en del logiska resonemang och att nivåerna hålls med en vettig ton. Detta i kombination med klientelet gör att jag tror på en avvikelse uppåt mot Sveriges befolkning i stort.
Det kan ju även vara så att jag har alltför höga tankar om Kolozzeum och jag i större utstäckning väljer att läsa i de trådar där sunda resonemang förs av skribenter som jag uppskattar? :)
Nu tror jag iofs inte folks IQ/logiska förmåga syns jättetydligt i en politisk debatt men jag förstår vad du menar.
Tycker nog att många människor uppvisar avsaknad av logiskt tänkande när det kommer till debatter om till exempel politik och prostitution.
Tycker nog att många människor uppvisar avsaknad av logiskt tänkande när det kommer till debatter om till exempel politik och prostitution.Likt religös tilltro?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.