Visa fullständig version : professor Annica Dahlström: "Pappan kan skada barnet"
http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article11038187.ab
Du antyder i boken att män ofta skadar sina barn fysiskt. Hur då?
– De förstår inte hur sköra barn är. De rycker axlarna ur led. De låter barnens tunga huvud hänga och slänga så att de får skador på blodkärlen i hjärnan. Och så har män ofta ett betydligt mindre tålamod med dregel och bajsblöjor. Pappor vill kanske att barn ska lyda och förstår inte att barnen inte begriper tillsägelser. Därför är det många småbarn som också får smisk av sina fäder.
:thumbup:
Artikeln är ju skriven ganska kontroversiellt då det verkar som att detta kan appliceras på alla män, vilket inte är fallet.
Dock är jag ganska säker på att pappan oftare än mamman misshandlar och skadar sina barn, så det verkar ju inte jättekontroversiellt. De männen som slår sina barn slår ju ganska ofta sina fruar också. Har ingen statistik att presentera för detta dock.
MathiasF
2012-01-18, 19:55
Vad vill du egentligen ha sagt med tråden, är alla vi män svin, eller vad är poängen?
spoonchest
2012-01-18, 19:55
Meh, det kanske är barnen som inte förstår sin fulla potential ännu?
Sug på den.
Snyggt. Hoppas hon blir JämO-anmäld.
Yay! En 5 år gammal artikel från aftonbladet.
victor_n
2012-01-18, 20:20
Jävligt onödig artikel från en idiot till "proffesor".
Eddie Vedder
2012-01-18, 20:23
"proffesor".
Vad betyder det där? Artikeln är ju skriven av en journalist och ingen "proffesor" vad det nu är.
Det roliga med artikeln är ju att hon är professor i histologi och neurobiologi. Sannolikt har hon inte träffat en patient sedan läkarutbildningen och hennes åsikter är sannolikt baserade på hennes eget tyckande.
Yay! En 5 år gammal artikel från aftonbladet.
Detta.. Hur tänkte TS nu? *popcorn*
Eddie Vedder
2012-01-18, 20:56
Det roliga med artikeln är ju att hon är professor i histologi och neurobiologi. Sannolikt har hon inte träffat en patient sedan läkarutbildningen och hennes åsikter är sannolikt baserade på hennes eget tyckande.
Som ständig försvarare av genusforskning så tycker jag också att det känns lite befriande när en person från en "Kolozzeumaccepterad" utbildning påstår tokigheter. ;) Det finns helt enkelt människor som påstår vrickade saker och de förekommer både här och där.
Som ständig försvarare av genusforskning så tycker jag också att det känns lite befriande när en person från en "Kolozzeumaccepterad" utbildning påstår tokigheter. ;) Det finns helt enkelt människor som påstår vrickade saker och de förekommer både här och där.
Det är i och för sig en kvinna som uttalar sig vilket är nästan lika illa som en genusforskare.
Som ständig försvarare av genusforskning så tycker jag också att det känns lite befriande när en person från en "Kolozzeumaccepterad" utbildning påstår tokigheter. ;) Det finns helt enkelt människor som påstår vrickade saker och de förekommer både här och där.
Det förekommer ju ganska ofta att professorer uttalar sig utanför sitt ämnesområde vilket jag tror tyder på något slags storhetsvansinne samt avskärmning från verkligheten. Har haft många föreläsningar där professorer inom typ patologi börjar beklaga sig över hur läkare arbetar inom svensk sjukvård och hur man borde göra istället trots att de aldrig arbetat patientnära.
killenigrillen
2012-01-18, 21:11
Detta.. Hur tänkte TS nu? *popcorn*
Den här artikeln fladdrade förbi på Facebook för mig idag också, måste varit nån som grävt upp den på nån länksida.
frogmachine
2012-01-18, 21:18
Vad vill du egentligen ha sagt med tråden, är alla vi män svin, eller vad är poängen?
Var du den smarte eleven i klassen?
stolpskott
2012-01-22, 16:29
Lol, min morfar var gift med henne :)
Men jag har ju fått lära mej att kön är en social konstruktion, då kan ju inte någon vara en bättre förälder.
:D
Ren gurkforskning. Nothing to see here. :)
Eddie Vedder
2012-01-22, 17:18
Ren gurkforskning. Nothing to see here. :)
Vems forskning?
Vems forskning?
Annika Dalhströms.
Eftersom det existerat fall i världshistorien där en manshormoner har skiftat över och skapar mängder av östrogen för att simulera modersinstinkter finner jag hela saken lite bisarr.
Hjärnan är smartare än man tror, det är sant att män inte blir fäder förrän barnet är fött, men instinktivt har vi en funktion som kallas "Protector of the loved ones" som är precis lika stark som kvinnors modersinstinkt, skillnaden är bara att den inte är lika öm, och breder oftast ut sig till hela vänskapskretsen och familjen.
Om man inte har en konstig empatiskugga vet man nog hur ömtålig en liten bebis är när man håller i dene och leker med denne. :)
Eddie Vedder
2012-01-22, 17:28
Annika Dalhströms.
Hon har väl inte forskat i det som artikeln handlar om? Hon är professor i histologi och neurobiologi.
Hon har väl inte forskat i det som artikeln handlar om? Hon är professor i histologi och neurobiologi.
Då tog jag väl fel namn, ber om ursäkt. Du får slå mig i skallen. :smash:
Eddie Vedder
2012-01-22, 17:34
Då tog jag väl fel namn, ber om ursäkt. Du får slå mig i skallen. :smash:
Nej då. ;) Att jag pressar dig lite beror som sagt på mitt eviga försvar av genusforskning som jag tycker är viktig. Jag var inne på det tidigare i tråden också.
Det här är tydligen en person med rabiata åsikter och hon är ju ändå utbildad i något som alla rutinmässigt genusbespottande personer brukar anse vara befogad forskning. Och kritiken mot genusforskningen som sådan bygger ju på en befogad kritik mot radikala feminister som kommer fram till resultat i enlighet med deras förutbestämda åsikter. Precis som ekonomer.
BelowAverage
2012-01-22, 17:46
Finns ett antal fall i min yttre bekantskapskrets där kvinnan varit ytterst olämplig att ha vårdnad av sina barn, och likaså män som varit det såklart. Finns olämpliga föräldrar absolut, kanske fler olämpliga män med.
Svårt att säga och det är ju vidrigt när folk ständigt kommer med påståenden om sånt här utan uppbackning.
Av vad jag har sett så slåss män däremot från ett underläge vad gäller att få vårdnaden av sina barn när konflikter uppstår i förhållanden där barnen är så gamla att de inte längre behöver amning (vilket i mina ögon kan tyckas ge männen samma förutsättningar i grund och botten till att vara bra föräldrar som kvinnorna).
Är det så att män inte har samma rätt till barn som kvinnor?
Utan istället ska betala uppehälle för sina barn efter skilsmässa, men kvinnan får umgås mer med barnen?
Inte alls insatt i ämnet utan jag kan bara tala ifrån vad anhöriga upplevt, som alla andra iofs. Om nån är insatt i lagar vore det ju kul att se.
Behövs mer diskussion om detta och då kan man ju gärna ta upp såna där artiklar, för starta en diskussion duger den iaf till lol :D
Förövrigt tas väl inte denne Annica på särskilt stort allvar? Tycker hennes åsikter verkar för radikala för att kunna tas seriöst, alls.
Ämnet däremot kan väl knappast tas på nog stort allvar.
EDIT: min far var även pappaledig för både mig & min syster. We turned out alright. Lol. Däremot hängde hans arbetskamrater i den nuvarande byggbranchen upp sig på det rejält, det var väl omanligt. Han har ständigt varit lika närvarande som min mor. Vill minnas att det också var svårare att bli pappaledig än mammaledig på den tiden. Men det problemet kanske fortfarande kvarstår.
Vi män har det inte lätt, helt enkelt. :laugh:
Detta är helt sjukt osmakligt och opassande. Det säger jag som feminist.
Ignatius72
2012-01-22, 18:08
Nej då. ;) Att jag pressar dig lite beror som sagt på mitt eviga försvar av genusforskning som jag tycker är viktig.
Behövs genusforskning försvaras? Det är ju närmast en statsreligion. I vilka aspekter menar du att genusforskningen är viktig?
Det är bra. Har kvinnan lurat den stackars mannen i fördärvet ska man i varje fall kräva att hon tar hand om bajsmaskinen själv. Tur att vi nu har forskning som visar hur olämpligt det är för män att ta på sig kvinnogöra.
Det enda som är kvar är att avskaffa det obligatoriska underhållet.
BelowAverage
2012-01-22, 19:53
det är bra. Har kvinnan lurat den stackars mannen i fördärvet ska man i varje fall kräva att hon tar hand om bajsmaskinen själv. Tur att vi nu har forskning som visar hur olämpligt det är för män att ta på sig kvinnogöra.
:d
Eddie Vedder
2012-01-22, 20:56
Behövs genusforskning försvaras? Det är ju närmast en statsreligion. I vilka aspekter menar du att genusforskningen är viktig?
Statsreligionen är snarare drömmen om den fria självreglerande marknaden. Genus får alltid bära hundhuvudet så fort dålig och onödig vetenskap kommer på tal. Och alltid är det från folk som knappt vet vad det är men som reagerar instinktivt på allt som förknippas med feminism. Det är som sagt varken mer eller mindre vetenskapligt eller ideologistyrt än ekonomi och det får man ju Nobelpris för.
Med risk för att låta lite lam; så ser jag gärna åt aktuella fall runt mig där fäder(min, vänners, egna vänner) varit väldigt aktiva i barnår, och försiktiga men duktiga föräldrar. Kan inte dra mig till minnes att jag hört talas att någon skulle ha lidit en skada av pappas "hårdhänta" hantering av ungbytingen.
Ignatius72
2012-01-22, 21:22
Statsreligionen är snarare drömmen om den fria självreglerande marknaden. Genus får alltid bära hundhuvudet så fort dålig och onödig vetenskap kommer på tal. Och alltid är det från folk som knappt vet vad det är men som reagerar instinktivt på allt som förknippas med feminism. Det är som sagt varken mer eller mindre vetenskapligt eller ideologistyrt än ekonomi och det får man ju Nobelpris för.
Och varför är det viktigt med genusvetenskap?
Eddie Vedder
2012-01-22, 21:24
Och varför är det viktigt med genusvetenskap?
Därför att all forskning som ökar förståelsen för människor fyller en funktion tycker jag. Allt är inte biologiskt och en förenklad förklaring där allt är en fråga om biologi (plus att sedan klass och etnicitet kommer in etc.) och de förklaringsmodellerna måste ifrågasättas. Fast du kanske tillhör kategorin som tror att universitetet ska vara en avelsinstitution för näringslivet?
Pudzianovski
2012-01-22, 21:28
Och varför är det viktigt med genusvetenskap?
Tycker du det är oviktigt? eller vad tycker du?
Ignatius72
2012-01-22, 21:31
Därför att alla forskning som ökar förståelsen för människor fyller en funktion tycker jag. Allt är inte biologiskt och en förenklad förklaring där allt är en fråga om biologi (plus att sedan klass och etnicitet kommer in etc.) och de förklaringsmodellerna måste ifrågasättas. Fast du kanske tillhör kategorin som tror att universitetet ska vara en avelsinstitution för näringslivet?
Jo absolut. Varför just genusforskningen ska ha en särställning begriper jag inte. Ett tag svamlade man om att all litteratur (åtminstone i Lund) skulle genuskvalificeras.
Statsreligionen är snarare drömmen om den fria självreglerande marknaden. Genus får alltid bära hundhuvudet så fort dålig och onödig vetenskap kommer på tal. Och alltid är det från folk som knappt vet vad det är men som reagerar instinktivt på allt som förknippas med feminism. Det är som sagt varken mer eller mindre vetenskapligt eller ideologistyrt än ekonomi och det får man ju Nobelpris för.
Därför att all forskning som ökar förståelsen för människor fyller en funktion tycker jag. Allt är inte biologiskt och en förenklad förklaring där allt är en fråga om biologi (plus att sedan klass och etnicitet kommer in etc.) och de förklaringsmodellerna måste ifrågasättas. Fast du kanske tillhör kategorin som tror att universitetet ska vara en avelsinstitution för näringslivet?
Håller med dig. Tror inte att de som kritiserar genusforskning förstår det så mycket, utan snarare att det handlar om någon strategi för att skapa en radikalfeministisk stat som kommer att utrota män a la SCUM.
Ignatius72, hur är din syn på genusforskning?
Ignatius72
2012-01-22, 21:40
Ignatius72, hur är din syn på genusforskning?
Bla att genusforskningen inte behandlar genus neutralt, det är snarare en kraftig slagsida mot någon slags feministisk forskning. Att den får en för framträdande roll (även om jag upplever att det minskat något nu) som om det skulle vara någon slags metaforskning som ligger över alla discipliner. Därav genusmärkningen på all litteratur i Lund.
Överhuvudtaget så blir det en sorts fundamentalism när man tror att ett visst paradigm är det som allt måste synas genom. Det gäller inte bara genusforskningen såklart. Men jag tycker de utmärker sig.
Bla att genusforskningen inte behandlar genus neutralt, det är snarare en kraftig slagsida mot någon slags feministisk forskning. Att den får en för framträdande roll (även om jag upplever att det minskat något nu) som om det skulle vara någon slags metaforskning som ligger över alla discipliner. Därav genusmärkningen på all litteratur i Lund.
Överhuvudtaget så blir det en sorts fundamentalism när man tror att ett visst paradigm är det som allt måste synas genom. Det gäller inte bara genusforskningen såklart. Men jag tycker de utmärker sig.
Du tror inte att det kan ha och göra med att den rådande könsmaktordningen?
Btw, har du någon gång läst någon genusforskning?
Ignatius72
2012-01-22, 22:05
Du tror inte att det kan ha och göra med att den rådande könsmaktordningen?
Btw, har du någon gång läst någon genusforskning?
Du pratar om könsmaktsordning som ett ovedersägligt faktum och beskriver just det jag skrev innan, dvs att det blir lätt fundamentalistiskt när allt ska filtreras genom ett sätt att se på världen. Man missar omedelbart helhetsynen.
Pudzianovski
2012-01-22, 22:29
dvs att det blir lätt fundamentalistiskt när allt ska filtreras genom ett sätt att se på världen. Man missar omedelbart helhetsynen.
Ja, för det är ju inget annat vetenskapligt område som gör? Ekonomi, matematik och medicin för att ta några exempel. Det var länge sedan jag läste en studie som inte är extremt präglad av vilket område som forskaren studerar ett visst fenomen genom. Lika lite som du tycker forskning med genusglasögon kan missa en helhetssyn upplever jag nog att annan forskning (t.ex. de jag nämnde tidigare) också missar en helhetssyn.
Nu låter det som att jag kanske gilar genustrenden vilket inte stämmer. Varken gillar eller ogillar.
Bra inlägg av Pudzianovski.
Jag kunde definitivt vara bättre uppdaterad, men även om Dahlström har sina fans, så har jag inte fått uppfattningen att hon är någon stor feminist- eller genusforskningsikon. Jag skulle vilja vara så vågad att jag påstår att det är fler som inte håller med henne än som gör det. Sin professur har hon ju heller inte, som redan påpekats, haft inom genusområdet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Annica_Dahlstr%C3%B6m
tja, med över 340 publikationer så kan det knappast röra sig om att hon bara håller på med tramsforskning iaf..
http://sv.wikipedia.org/wiki/Annica_Dahlstr%C3%B6m
tja, med över 340 publikationer så kan det knappast röra sig om att hon bara håller på med tramsforskning iaf..
Min poäng var att man inte automatiskt blir en superauktoritet på ett område för att man är det inom ett annat. Hon är säkerligen en eminent histolog.
ChuckTesta
2012-01-23, 00:47
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
det är min reaktion på hennes "forskning". Alltså, förlåt för språket, men HELVETE vilken efterbliven dum jävla kärring. Är hon seriös i det här? Män har tunnelseende och kvinnor kan nästan se i 180 grader? Alltså va? HAHAHAHAHAAHAHAH herregud... Ska verkligen sånt här få publiceras i media? Det är helt ärligt bland det dummaste jag någonsin läst..
http://sv.wikipedia.org/wiki/Annica_Dahlstr%C3%B6m
tja, med över 340 publikationer så kan det knappast röra sig om att hon bara håller på med tramsforskning iaf..
Det har alltid varit inflation i antalet publikationer på medicinfakulteterna.
Ibland räcker det nästan med att professorn går in i labbet och vänder,
så blir dom medförfattare.
För övrigt tycker jag att det här med genusvetenskap har vissa paralleller
med rasbiologin som var "da shizznitz" på 20-30 talet och skulle radikalera
samhället, men det sket sej visst ....
För övrigt tycker jag att det här med genusvetenskap har vissa paralleller
med rasbiologin som var "da shizznitz" på 20-30 talet och skulle radikalera
samhället, men det sket sej visst ....
Om du hade skrivit "särartsfeminismen" istället för "genusvetenskap" hade jag i någon mån kunnat förstå vad du menade, men inte som du skriver nu.
Håller med dig. Tror inte att de som kritiserar genusforskning förstår det så mycket, utan snarare att det handlar om någon strategi för att skapa en radikalfeministisk stat som kommer att utrota män a la SCUM.
Ignatius72, hur är din syn på genusforskning?
Fast genusvetenskapen HAR ju faktiskt problem med att den i viss mån är politiskt driven. Om det är radikal politik eller ej är ju ganska irrelevant. Och en del av just den kritiken kommer ju faktiskt internt från andra genusvetare. Jag tror faktiskt snarare det är så att de som ignorerar kritiken mot genusvetenskapen är de som inte har så bra koll.
Eddie Vedder
2012-01-23, 06:47
Bla att genusforskningen inte behandlar genus neutralt, det är snarare en kraftig slagsida mot någon slags feministisk forskning. Att den får en för framträdande roll (även om jag upplever att det minskat något nu) som om det skulle vara någon slags metaforskning som ligger över alla discipliner. Därav genusmärkningen på all litteratur i Lund.
Överhuvudtaget så blir det en sorts fundamentalism när man tror att ett visst paradigm är det som allt måste synas genom. Det gäller inte bara genusforskningen såklart. Men jag tycker de utmärker sig.
Ja dy tycker att den utmärker sig men det gör den inte. Jag kan hålla med om att det under en period skulle genomsyra allt vilket kanske var att ta i. Den metafysiska könsmaktsordningen köper jag inte heller eftersom det är helt uppenbart att svenska heterosexuella medelklasskvinnor utan handikapp är en priviligerad grupp i det svenska samhället och att det självklart finns relationer där mannen far illa. Vilket inte skulle vara fallet om könsmaktsordningen var som en lag.
Men all din kritik är just vad jag varit inne på tidigare. Man bestämmer sig för att genus är x och sedan spyr man galla. Kritik måste det finnas men avarter inom ett fält är inte fältets fel. Återigen är det samma med ekonomi, men där verkar inte högern vara lika stora motståndare.
Du tror inte att det kan ha och göra med att den rådande könsmaktordningen?
Btw, har du någon gång läst någon genusforskning?
Just idén om könsmaktsordningen som man kommit på redan på förhand och sedan bevisar är ju ett av problemen med genusforskningen. Jag gillar trenden med intersektionalitet och maskulinitetsforskning. Jag ska själv försöka analysera utifrån maskuliniteter i min uppsats.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
det är min reaktion på hennes "forskning". Alltså, förlåt för språket, men HELVETE vilken efterbliven dum jävla kärring. Är hon seriös i det här? Män har tunnelseende och kvinnor kan nästan se i 180 grader? Alltså va? HAHAHAHAHAAHAHAH herregud... Ska verkligen sånt här få publiceras i media? Det är helt ärligt bland det dummaste jag någonsin läst..
Den mest obegripliga reaktionen är väl den där om du tror att det är hennes forskning trots att det skrivits flera gånger att det inte är det.
ChuckTesta
2012-01-23, 13:07
Den mest obegripliga reaktionen är väl den där om du tror att det är hennes forskning trots att det skrivits flera gånger att det inte är det.
Klockan var mycket, jag orkade inte läsa igenom tråden, jag läste artikeln lite småsnabbt och såg bara en massa skitsnack om hur män misshandlar sina barn och är inkompetenta och hur kvinnor är såååå mycket bättre på att ta hand om barnen. Det är pinsamt, efterblivet och borde inte få publiceras i media.
Klockan var mycket, jag orkade inte läsa igenom tråden, jag läste artikeln lite småsnabbt och såg bara en massa skitsnack om hur män misshandlar sina barn och är inkompetenta och hur kvinnor är såååå mycket bättre på att ta hand om barnen. Det är pinsamt, efterblivet och borde inte få publiceras i media.
Du är ju pinsam efterbliven samt dåligt påläst, och ändå får du publicera dina åsikter på kolozzeum?
ChuckTesta
2012-01-23, 13:45
Du är ju pinsam efterbliven samt dåligt påläst, och ändå får du publicera dina åsikter på kolozzeum?
Jag är inte pinsam, efterbliven och dåligt påläst, din jävla clown.
Du är ju pinsam efterbliven samt dåligt påläst, och ändå får du publicera dina åsikter på kolozzeum?
Satan vilken onödig kommentar det där var. Kanske sånt man gör bäst i att hålla för sig själv?
Du är ju pinsam efterbliven samt dåligt påläst, och ändå får du publicera dina åsikter på kolozzeum?
Jag är inte pinsam, efterbliven och dåligt påläst, din jävla clown.
http://2.bp.blogspot.com/_dLuetvtEI2U/TI4TD2PyvlI/AAAAAAAAADQ/wdmf1jC67aQ/s1600/argument_businessfistfight4.jpg
Varför diskuterar ni när det finns plats till att slåss?
Nitrometan
2012-01-23, 16:15
Varför diskuterar ni när det finns plats till att slåss?
Nämen pojkka, int' ska ni slåss. Nu när ni har fått niiivar.
Nämen pojkka, int' ska ni slåss. Nu när ni har fått niiivar.
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/27361_100001334240239_6900_n.jpg
Ignatius72
2012-01-23, 17:18
Ja, för det är ju inget annat vetenskapligt område som gör? Ekonomi, matematik och medicin för att ta några exempel. Det var länge sedan jag läste en studie som inte är extremt präglad av vilket område som forskaren studerar ett visst fenomen genom. Lika lite som du tycker forskning med genusglasögon kan missa en helhetssyn upplever jag nog att annan forskning (t.ex. de jag nämnde tidigare) också missar en helhetssyn.
Genusforskningen gör dock inte anspråk på att bevisa detaljer, de tar ett helhetsperspektiv och analyserar det genom ett synsätt. Det är som att statsvetenskapen endast och allena använde sig av Marx teorier för att förklara hela världen. Dessutom kräva att de ska få godkänna, ur ett marxistiskt synsätt, läroböckerna i alla andra discipliner.
Eddie Vedder
2012-01-23, 17:36
Genusforskningen gör dock inte anspråk på att bevisa detaljer, de tar ett helhetsperspektiv och analyserar det genom ett synsätt. Det är som att statsvetenskapen endast och allena använde sig av Marx teorier för att förklara hela världen. Dessutom kräva att de ska få godkänna, ur ett marxistiskt synsätt, läroböckerna i alla andra discipliner.
Det där är fel. Det är som sagt de som inte är insatta som kritiserar hårdast. Om och om igen kritiserar du samma sak som jag också kritiserar men du påstår att det är en fråga om genus som fält. Vilket är inkorrekt.
Tricklew
2012-01-23, 17:57
Det är bra. Har kvinnan lurat den stackars mannen i fördärvet ska man i varje fall kräva att hon tar hand om bajsmaskinen själv. Tur att vi nu har forskning som visar hur olämpligt det är för män att ta på sig kvinnogöra.
Detta inlägget förtjänar att hyllas lite. Brukar inte skratta åt dina inlägg Yes, våran humor skilljer sig åt en del. Detta inlägg var riktigt bra dock, 10/10. Så bra att jag snor skämtet och postar det på facebook när någon nämner artikeln.
Gesendet unter Verwendung meines iPhone.
Ignatius72
2012-01-23, 18:18
Det där är fel. Det är som sagt de som inte är insatta som kritiserar hårdast. Om och om igen kritiserar du samma sak som jag också kritiserar men du påstår att det är en fråga om genus som fält. Vilket är inkorrekt.
Du menar att fd professorn Tina Rosenberg på Lunds Universitets Centrum för genusvetenskap inte tillhör fältet? Jag tror Tina skulle protestera. All utbildning skulle genuscertifieras komplett med kontrollfunktioner och normering. Lärarna utbildas i att tänka rätt. Den typen av galenskaper förekommer inom många fält, jag menar att om en av de främsta företrädarna förfäktar och nästan lyckades driva igenom det så är det inte en anomali. Tvärtom.
Eddie Vedder
2012-01-23, 19:49
Du menar att fd professorn Tina Rosenberg på Lunds Universitets Centrum för genusvetenskap inte tillhör fältet? Jag tror Tina skulle protestera. All utbildning skulle genuscertifieras komplett med kontrollfunktioner och normering. Lärarna utbildas i att tänka rätt. Den typen av galenskaper förekommer inom många fält, jag menar att om en av de främsta företrädarna förfäktar och nästan lyckades driva igenom det så är det inte en anomali. Tvärtom.
Vad har det med något av det jag skrivit att göra? Om du läser vad jag skriver så har jag inte försvarat det där. Jag säger att genus inte bara är feministforskning helt enkelt.
BelowAverage
2012-01-23, 20:48
Vad har det med något av det jag skrivit att göra? Om du läser vad jag skriver så har jag inte försvarat det där. Jag säger att genus inte bara är feministforskning helt enkelt.
Men den del av genusforskningen som ägnar sig åt att hitta olikheter känns dominerad av kvinnor som aktivt försöker hitta situationer i samhället där kvinnor är missgynnade, och sedan beklaga sig över det. Istället för att kanske mer objektivt leta efter situationer där män missgynnas också - vilka också finns och skulle ge en mer nyanserad genusforskning, tror det är väldigt många som associerar genusforskning med feminism i dagsläget. Och kanske med viss rätt. Sen är det ju en svår fråga eftersom man alltid har ett visst egenintresse, att jag tycker genusforskning är lite för ensidigt inriktad mot kvinnor kanske bara är för att jag är man? Men likaså ska väl kvinnor misskrediteras när de framhåller åsikter som kan gynna kvinnor?
Exempel där män missgynnas är som au pair och bostadssökande där kvinnor är mycket mer attraktiva, exempelvis. Billigare försäkringar för motorfordon (kanske är ett undantag eftersom det är baserat på statistik - dessutom kommer detta ändras före 2013). Har aldrig hört någon genusintresserad nämna det, utan det är mest samma gamla visa om olika löner.
Lättare att få vårdnad av barn.
Kanske känns som skitsaker, men att det skiljer några % i lön över sveriges hela befolkning mellan män/kvinnor är kanske inte något att hänge sitt liv åt heller?
Hade samma oerhörda energi lagts på att hitta ojämlikheter som är män till nackdel hade det nog gått att rada upp riktigt mycket. Till vilken nytta?
Börjar bara bli trött på hela ämnet, bara samma tjat med ständiga generaliseringar.
Slutligen har du såklart rätt i att genusforskning inte bara är feminism, men den är framträdande. Många genusforskare verkar väldigt vara insiktsfulla, men tyvärr är det väl de rabiata typerna som media tycker om att exponera, som vanligt.
Eddie Vedder
2012-01-23, 21:06
Men den del av genusforskningen som ägnar sig åt att hitta olikheter känns dominerad av kvinnor som aktivt försöker hitta situationer i samhället där kvinnor är missgynnade, och sedan beklaga sig över det. Istället för att kanske mer objektivt leta efter situationer där män missgynnas också - vilka också finns och skulle ge en mer nyanserad genusforskning, tror det är väldigt många som associerar genusforskning med feminism i dagsläget. Och kanske med viss rätt.
Ja det är ju exakt det jag har sagt ungefär en miljon gånger i tråden. :)
Men ska man få bort ohederlig forskning genom att förbjuda hela forskningsfält så får vi ju förbjuda läkemedelsforskning också. Och det vore nog ganska dumt.
BelowAverage
2012-01-23, 21:32
Ja det är ju exakt det jag har sagt ungefär en miljon gånger i tråden. :)
Men ska man få bort ohederlig forskning genom att förbjuda hela forskningsfält så får vi ju förbjuda läkemedelsforskning också. Och det vore nog ganska dumt.
Jaha ursäkta, har nog missförstått dig då. Får väl säga att jag håller med dig i stort :D
Tror jag går in i ämnet och redan är provocerad från början, just eftersom det så ofta blir ensidigt och innehållandes ganska många upprepade generaliseringar. Och iaf jag börjar bli ordentligt sur när jag förväntas svälja dessa och samtidigt nicka, le och ge bifall.
Jag märker i skolan och i samtal överallt att generaliseringar anses ju jävligt dåligt, men när det gäller genus verkar det helt okej att hispla ur sig dem. Samtidigt som man vill få det mer jämställt. Jag försöker verkligen pussla ihop detta men det går inte, det hela känns väldigt ologiskt. Vill man att könen ska ha indentiska förutsättningar kunde man kanske börja med att försöka behandla och värdera dem likvärdigt. Annars kan de omöjligt ha lika förutsättningar. Hela grejen är så absurd.
Ignatius72
2012-01-23, 21:37
Vad har det med något av det jag skrivit att göra? Om du läser vad jag skriver så har jag inte försvarat det där. Jag säger att genus inte bara är feministforskning helt enkelt.
Nä, det är inte bara det. Men det dominerar både i mängd och av ledande personer. Det är det jag säger.
Nitrometan
2012-01-26, 12:57
SVD, debattsidorna, tar upp att det inte skadas fler barn när papporna tar hand om dem. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/barn-inte-mer-skadade-nar-man-ar-hemma_6799681.svd
Experter som har varnat för skaderisker när papporna får större roll i de mindre barnens liv har väckt debatt. Forskare har anklagats för att inte våga ta tag i ämnet. Vi har därför granskat sjukdomsfall för barn när de vårdats av mammor respektive pappor och redovisar här våra siffror, skriver Lucie Laflamme, Michael Lundberg, Cecilia Magnusson och Anna Månsdotter, samtliga vid Institutionen för folkhälsovetenskap, Karolinska Institutet.
”Varför ökar olyckorna för barn under ett år? Varför bara i Sverige? Alla inom barnsjukvården vet, men det är bara jag som törs säga som det är.” I mars 2010 levererade familjerådgivaren Eva Sternberg en skakande nyhet på Expressens debattsida. Olyckorna bland svenska småbarn – allt från otäcka fall till fingrar i bildörrar och skållning av kastruller vid spiskanten – berodde helt enkelt på fumliga pappor, som genom ett ökat uttag av föräldraledighet fått för sig att de kan ersätta mammorna.
”En majoritet av Sveriges politiska partier har bestämt sig för att lägga sig i småbarnsfamiljernas liv, direkt från födseln”, hävdade Sternberg. ”Under flera år har jag påpekat att den svenska föreställningen, att mammor kan bytas ut mot pappor under barnets första år, är livsfarlig.”
Har olyckorna blivit fler? Är pappor farligare för de minsta än mammor?
Nu föreligger resultatet, i en vetenskaplig artikel som publiceras i tidskriften Journal of Epidemiology and Community Health. Den ger en helt annan bild än Eva Sternbergs och Annica Dahlströms.
Mellan 1987 och 2007 tredubblades de föräldralediga dagar som togs ut av pappor, till över 20 procent av det totala antalet. Under samma period skedde nästa en halvering av skador bland barn upp till två års ålder som var så pass allvarliga att barnen blev inlagda.
Det vore övermaga att ge papporna hela äran för de minskade skadorna under denna period, förklaringen är säkert mera komplex, men statistiken från Försäkringskassan och sjukvården ger i alla fall inget stöd för Sternbergs och Dahlströms verklighetsuppfattning.
När vi granskade alla förstfödda svenska barn åren 1988–89 hade 817 råkat ut för olyckor som krävde inläggning på sjukhus medan mamma var hemma, mot 67 när pappa var hemma. I proportion till de uttagna dagarna löpte barnen 12 procent lägre risk att skadas när fadern hade ansvaret.
Då man justerar för olika sociodemografiska faktorer försvinner denna statistiska skillnad, eftersom familjer där pappor valde att vara hemma ofta var mer socialt gynnade. Slutsatsen kan inte bli någon annan än att män och kvinnor, som kön betraktade, är lika bra eller dåliga på att skydda små barn mot allvarliga skador.
Som väntat. Inga större biologiska skillnader i förmågan att vårda.
Forskare vågar inte ta itu med denna fråga, påstod Eva Sternberg, eftersom svaret skulle vara kontroversiellt och gå på tvärs mot vad som är politiskt korrekt. Men hennes utspel avslöjade att det snarare var hon som hade en ideologisk agenda.
Slutklämmen på debattartikeln är:
”Vi kvinnor har sedan tidernas begynnelse utvecklat oss själva, vår hjärna och vårt sammanhang för att på bästa möjliga sätt ta emot det späda barnet vid födseln och ge det näring ur vår kropp och omvårdnad i vår famn. Män har utvecklat sin hjärna till att skjuta bisonoxar och se tredimensionellt. Inget samhälle i världen har överlämnat åt män att ta hand om nyfödda barn – förrän vi i Sverige kom på den vansinniga idén i samband med industrisamhällets genombrott och Alva Myrdals avsky mot sin mor.”(Eva Sternberg)
Annica Dahlström var inne på samma spår:
”Mamman bör inte lämna barnet ifrån sig under de tre första åren och biologin gör att hon helst inte vill göra det heller.”
Dahlström har gett uttryck för att hennes hypoteser blivit vantolkade av medierna, men har ändå valt att avgå från Hjärnfonden i debattens efterdyningar.
Fru_Flisa
2012-01-26, 23:09
Jaha ursäkta, har nog missförstått dig då. Får väl säga att jag håller med dig i stort :D
Tror jag går in i ämnet och redan är provocerad från början, just eftersom det så ofta blir ensidigt och innehållandes ganska många upprepade generaliseringar. Och iaf jag börjar bli ordentligt sur när jag förväntas svälja dessa och samtidigt nicka, le och ge bifall.
Jag märker i skolan och i samtal överallt att generaliseringar anses ju jävligt dåligt, men när det gäller genus verkar det helt okej att hispla ur sig dem. Samtidigt som man vill få det mer jämställt. Jag försöker verkligen pussla ihop detta men det går inte, det hela känns väldigt ologiskt. Vill man att könen ska ha indentiska förutsättningar kunde man kanske börja med att försöka behandla och värdera dem likvärdigt. Annars kan de omöjligt ha lika förutsättningar. Hela grejen är så absurd.
Det är just när eller med anledning att detta inte görs som genusforskningen existerar. Kvinnor och män har inte identiska förutsättningar.
Eftersom den mesta forskningen är gjord med män som norm är mycket oapplicerbart på kvinnor, därför forskas det mycket kring detta. Med det menas inte att alla är lika och skall behandlas lika men att man måste erkänna olikheter på rätt villkor och inte diskriminera, särbehandla eller felbehandla pga dessa.
Här bläddrade jag fram ett litet stycke jag citerar rakt av ur en folder;
"Krav på genusperspektiv inom utbildning och forskning möter ofta motfrågan: vad är genus och vad är genusperspektiv? Det finns inte något entydigt och givet svar, eftersom genusforskare inom olika ämnen har olika syn på hur begreppen bäst definieras och används".
Förord ur "Genusperspektiv inom pedagogik", (red. Inga Wernersson, Högskoleverket 2006)
BelowAverage
2012-01-26, 23:50
Det är just när eller med anledning att detta inte görs som genusforskningen existerar. Kvinnor och män har inte identiska förutsättningar.
Eftersom den mesta forskningen är gjord med män som norm är mycket oapplicerbart på kvinnor, därför forskas det mycket kring detta. Med det menas inte att alla är lika och skall behandlas lika men att man måste erkänna olikheter på rätt villkor och inte diskriminera, särbehandla eller felbehandla pga dessa.
Här bläddrade jag fram ett litet stycke jag citerar rakt av ur en folder;
"Krav på genusperspektiv inom utbildning och forskning möter ofta motfrågan: vad är genus och vad är genusperspektiv? Det finns inte något entydigt och givet svar, eftersom genusforskare inom olika ämnen har olika syn på hur begreppen bäst definieras och används".
Förord ur "Genusperspektiv inom pedagogik", (red. Inga Wernersson, Högskoleverket 2006)
Nej, män och kvinnor har inte lika förutsättningar. Inte i arbete, skola. Inte heller rent fysiskt. Inte mentalt heller säkerligen, men det blir för svårt att bevisa åt vilket håll olika intelligenser skulle pendla och det är för mig ointressant - jag är inte direkt säker på att samhället vill höra att endera könet överlag är mer begåvat än det andra heller :)
Det jag tycker är intressant är just hur män och kvinnor inte har lika förutsättningar medan väldigt många människor verkar anse att kvinnor enbart har sämre förutsättningar. Det kanske stämmer, men jag tycker inte det. Finns för och nackdelar med bägge, det kanske vore givande för somliga att reflektera över det?
Vore också kul om diskussioner vardagslivet kunde sträcka sig djupare än till diskrepanser i lön.
Som det är nu vågar jag inte ens ta en diskussion med en kvinna som är "för jämställdhet" (läs: feminist i de flesta fall), det blir för personligt, aggressivt och det blir inget utbyte, det är bara att hålla tyst annars är man en manschauvinist och kvinnoförtryckare, och är inte det minsta pk. (nu överdriver jag såklart men poängen kvarstår)
Det blir som när Israel ropar ut om judehat inför motsättningar.
Och jag håller helt med dig om att alla inte har samma förutsättningar och därmed kanske bör/vill behandlas annorlunda just på grund av det. Det är ju just det jag tycker, människor är annorlunda och alla människor vill inte behandlas på samma sätt. Men ändå är det så fruktansvärt viktigt med fullständig likbehandling av könen, trots att man kanske kan förutsätta att kvinnor och män är annorlunda.
Vissa saker blir bara så svåra "för många kvinnliga sköterskor procentuellt sett", "för få kvinnor i byggbranchen", "för få kvinnliga chefer" - men tanken att män och kvinnor skulle vara intresserade av och söka sig till olika saker är inte okej?
I övrigt tycker jag alla ska ha lika lön för lika arbete osv osv. Det är bara att hoppas på att framtida generationer klarar det bättre. Vilket känns rätt sannolikt.
Jag tror inte många i min generation kommer välja uteslutande män till chefer när valet står mellan män och kvinnor. Säkert bra att detta tas upp hela tiden så det finns i folks tankar.
Nä, nu ska jag fixa glasyren till tårtan jag bakat, ytterst manligt :MrT:
Eddie Vedder
2012-01-27, 06:57
jag är inte direkt säker på att samhället vill höra att endera könet överlag är mer begåvat än det andra heller :)
Intressant nog så är det ju dock accepterat att prata om flickors mer utvecklade hjärnor bland barn. Det är ju ren biologi och jag har inget problem med såna fakta. Tvärtom så vill jag veta så mycket som möjligt och därför tycker jag både om genusforskning och genetikforskning. Men jag undrar om det hade varit lika öppet att tala om vid motsatt förhållande, pojkars hjärnor mer utvecklade än tjejers.
Förr i tiden utgick man ju från att män är mer intelligenta och att kvinnor inte har i utbildningssystemet att göra men det var ju inte direkt välgrundat. ;)
Ignatius72
2012-01-27, 07:09
Det är just när eller med anledning att detta inte görs som genusforskningen existerar. Kvinnor och män har inte identiska förutsättningar.
Alla män har inte heller samma förutsättningar. Varför just skillnaden mellan män och kvinnor ska lyftas fram som särskilt samhällsfenomen kan man ju undra. Inte minst då det förfäktas att könet bara är en socialkonstruktion.
Intressant nog så är det ju dock accepterat att prata om flickors mer utvecklade hjärnor bland barn. Det är ju ren biologi och jag har inget problem med såna fakta. Tvärtom så vill jag veta så mycket som möjligt och därför tycker jag både om genusforskning och genetikforskning. Men jag undrar om det hade varit lika öppet att tala om vid motsatt förhållande, pojkars hjärnor mer utvecklade än tjejers.
Förr i tiden utgick man ju från att män är mer intelligenta och att kvinnor inte har i utbildningssystemet att göra men det var ju inte direkt välgrundat. ;)
Tror du att genusforskarna är intresserade/får medel till det?
Fru_Flisa
2012-01-27, 12:50
Alla män har inte heller samma förutsättningar. Varför just skillnaden mellan män och kvinnor ska lyftas fram som särskilt samhällsfenomen kan man ju undra. Inte minst då det förfäktas att könet bara är en socialkonstruktion.
Det sociala könet är en social konstruktion, kvinnor och män behandlas olika pga kön.
Det är slutsatser som dras som är intressanta med genusforskning inte skillnader "bara för att" och att inte synliggöra betydelsen av sociala processer kan leda till felaktiga slutsatser både hos män och kvinnor.
Män har dock alltid setts som normen (vilket feministiska forskare lyfter fram) och av den anledningen är det av relevans att forska kring processen som sådan.
Bara för att jag forskar om hur ålar i Östersjön blir förgiftade av nätfiske som ter sig speciellt där betyder det inte att jag inte bryr mej om laxar som fastnar mellan klippblock i små åar.
text "tanken att män och kvinnor skulle vara intresserade av och söka sig till olika saker är inte okej?"
Jo men nåt sådant ifrågasätts inte av nån "normal" feminist eller genusforskare såvitt jag vet, genus som process handlar inte om fördelar och nackdelar och total rättvisa utan om makt; maktkonstruktioner och maktrelationer.
Skillnader orsakade av sociala processer, kultur och normer kan synliggöras med hjälp av genusperspektiv.
Fru_Flisa
2012-01-27, 13:02
Intressant nog så är det ju dock accepterat att prata om flickors mer utvecklade hjärnor bland barn. Det är ju ren biologi och jag har inget problem med såna fakta. Tvärtom så vill jag veta så mycket som möjligt och därför tycker jag både om genusforskning och genetikforskning. Men jag undrar om det hade varit lika öppet att tala om vid motsatt förhållande, pojkars hjärnor mer utvecklade än tjejers.
Förr i tiden utgick man ju från att män är mer intelligenta och att kvinnor inte har i utbildningssystemet att göra men det var ju inte direkt välgrundat. ;)
Fast det leder inte till att unga flickor får fördelar och högre makt så därför kan det verka tämligen neutralt och därmed accepterat att kontatera faktum om det biologiska skillnaden kan jag tänka. Säg att det infördes regler i grundskolan att enbart tjejerna fick bestämma på elevråd etc bara för att de har mer utvecklad hjärna, då vore vi ute på kontroversiell mark.
När forskare under tidigare århundrade forskat om skillnader har det ju lett till att män fått fördelar alla gånger på dessa idag ifrågasatta grunder. Det är ju slutsatserna som dras som med rätta bör ifrågasättas. :)
Ignatius72
2012-01-27, 17:32
Bara för att jag forskar om hur ålar i Östersjön blir förgiftade av nätfiske som ter sig speciellt där betyder det inte att jag inte bryr mej om laxar som fastnar mellan klippblock i små åar.
Sant. Problemet uppstår dock när tesen om ålen är stipulerad utifrån politiska mål, sen letar man bara evidens för det och ålens redan stipulerade öde är överordnad alla andra firrar. För oavsett laxens eventuella bekymmer så härrör den sig ur ålens politiska öde. Det finns ingen forskning som ens vill rubba den tesen.
En jävla idiot, allt som behöver sägas?
Fru_Flisa
2012-01-28, 11:32
Sant. Problemet uppstår dock när tesen om ålen är stipulerad utifrån politiska mål, sen letar man bara evidens för det och ålens redan stipulerade öde är överordnad alla andra firrar. För oavsett laxens eventuella bekymmer så härrör den sig ur ålens politiska öde. Det finns ingen forskning som ens vill rubba den tesen.
Ja det är fruktansvärt stora problem med politikens koppling till forskning och dess samverkan och hela vår mänsklighet; humanitära, miljömässiga och ekonomiska, hänger på detta.
Ignatius72
2012-01-28, 12:10
Ja det är fruktansvärt stora problem med politikens koppling till forskning och dess samverkan och hela vår mänsklighet; humanitära, miljömässiga och ekonomiska, hänger på detta.
Viss forskning är mer utsatt än andra, tex genus och klimatforskningen. Medan fysikerna och matematikerna är fredade. En hybrid är statsvetenskapen men den är så utbredd att det också blir en mångfald infallsvinklar även vid olika former av politiserande. Som jag skrev tidigare, genusinstitutionen (jag känner iofs mest till den i Lund) är att likna vid en statsvetenskaplig institution som endast tillämpar marx läror.
Fast det leder inte till att unga flickor får fördelar och högre makt så därför kan det verka tämligen neutralt och därmed accepterat att kontatera faktum om det biologiska skillnaden kan jag tänka. Säg att det infördes regler i grundskolan att enbart tjejerna fick bestämma på elevråd etc bara för att de har mer utvecklad hjärna, då vore vi ute på kontroversiell mark.
Haha. Så du menar alltså att outtalade konsekvenser är ok, det är bara fel när det leder till officiella regler? Då antar jag att du inte har något emot att kvinnor har lägre lön än män - det finns ju inga fackliga regler som säger att det måste vara så.
I just det här fallet kan ju nämnas att unga tjejer faktiskt får högre betyg än unga killar.
Viss forskning är mer utsatt än andra, tex genus och klimatforskningen. Medan fysikerna och matematikerna är fredade.
Men alltså, vilka tror du det är som håller på med klimatforskning?
Ignatius72
2012-01-28, 12:43
Men alltså, vilka tror du det är som håller på med klimatforskning?
Du har rätt. Jag tänkte på helt andra projekt inom de disciplinerna.
Eddie Vedder
2012-01-28, 13:20
Fast det leder inte till att unga flickor får fördelar och högre makt så därför kan det verka tämligen neutralt och därmed accepterat att kontatera faktum om det biologiska skillnaden kan jag tänka. Säg att det infördes regler i grundskolan att enbart tjejerna fick bestämma på elevråd etc bara för att de har mer utvecklad hjärna, då vore vi ute på kontroversiell mark.
När forskare under tidigare århundrade forskat om skillnader har det ju lett till att män fått fördelar alla gånger på dessa idag ifrågasatta grunder. Det är ju slutsatserna som dras som med rätta bör ifrågasättas. :)
Att de får fördelar säger jag inte heller. Emellertid kunde man ju tänka sig att en viss typ av rättvisa vore ATT de får fördelar. Det rättvis idag anses ju vara att alla i samma ålder ska gå i samma klass bortsett från vissa specifika undantagsfall. Men en annan syn på rättvisa är att flickorna får gå med äldre pojkar exempelvis. :) Inget jag stödjer men det är alltid intressant att rent filosofiskt diskutera begreppet 'rättvisa' som verkligen inte är koherent för alla överallt och jämt.
Sedan angående den snedvridna forskningen mot män så bör man nämna att det identifierats för länge sedan och att man kompenserat mycket för det så de skillnaderna känner man till mycket bättre nu. Även om det såklart kan förekomma här och där fortfarande. Vidare är det även så att kvinnor är överrepresenterade i väldigt mycket modern forskning av den enkla anledningen att de oftare ställer upp. Genomför man samhällsvetenskaplig forskning (kanske även medicinsk) så är helt enkelt kvinnorna som grupp mer benägna att ställa upp. Och där kommer mitt intresse in, mansforskningen. Gender studies är alltså inte feminist studies per automatik. Det är därför jag kritiserar samma saker som Ignatius men med den skillnaden att jag tycker genusfrågorna är viktiga och snarare vill styra upp den än lägga ner den.
Ignatius72
2012-01-28, 13:34
Det är därför jag kritiserar samma saker som Ignatius men med den skillnaden att jag tycker genusfrågorna är viktiga och snarare vill styra upp den än lägga ner den.
Jag vill lägga ner den i den form den finns idag. Men önskar ett ärligt lycka till med att styra upp den/det.
Eddie Vedder
2012-01-28, 15:49
Jag vill lägga ner den i den form den finns idag. Men önskar ett ärligt lycka till med att styra upp den/det.
Problemet som jag ser det är att det blir lite "damned if you do, damned if you don't". Det jag tror skulle vara det bästa är att genus (och där inkluderar jag underförstått intersektionalitsperspektivet) finns med i all vetenskap som berör människor men då blir det ju klagomålen att det har företräde och det är ett jävla skit osv. Och samtidigt lär genusforskarna gå i taket för att de inte får ha sin egen vetenskap.
Då låter man istället genusforskare placeras i samma institutioner så att det lämnas för sig självt men just där skapas ju också incitamenten för ryggdunkande och inskränkthet. Genusvetarna får sin vetenskapsstatus men de får också bära hundhuvud och de andra vetenskaperna mister till stor del de viktiga aspekterna och ser samtidigt ner på de radikala feministforskarna.
Hur man än gör så blir det fel. Men min lösning är i alla fall att de som vill inrikta sig på genusforskning ska finnas bland det medicinska etablissemanget, inom nationalekonomin, juridiken, pedagogiken, sociologin med mera med mera. Men blir man av med den specifika genusforskningen som eget ämne lär forskarna i fråga gå i taket.
Ignatius72
2012-01-29, 11:16
Hur man än gör så blir det fel. Men min lösning är i alla fall att de som vill inrikta sig på genusforskning ska finnas bland det medicinska etablissemanget, inom nationalekonomin, juridiken, pedagogiken, sociologin med mera med mera. Men blir man av med den specifika genusforskningen som eget ämne lär forskarna i fråga gå i taket.
:thumbup:
Att forskarna går i taket ser jag dock inte som något större problem. Vill de vara seriösa och faktiskt åstadkomma något så behöver de växla spår.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.