Visa fullständig version : Högrep = Volym? Struntprat
Som sagt.
Jag undrar varför så många rent generellt påstår att många repitioner med låga vikter (6-12) ger mer volym på musklerna än få repitioner med höga vikter (1-5)?
Vissa säger tillochmed att man får synligare, eller "mer definerade" (volym) på sina muskler.:smash:
Jag tycker detta är struntprat. Varför skulle det vara så för? Det är väll snarare än fråga om gener och mängden underhudsfett.
Att en person som kör högre vikter får större muskler än en som kör låga kan jag rimligtvis hålla med om (beroende på omständigheterna) men knappast det andra.
Vad tycker ni själva?
Roggan76
2012-01-13, 08:38
Roger Zapfe är större än Magnus samuelsson.. ganska säker på att Zapfe inte gör 4or på 140kg bicepscurl..
dessutom, keyword här är: "tycker"
Pretorian
2012-01-13, 08:39
För min del handlar det mest om att få lite förändring i träningen och därför kör jag ibland högreps och ibland lågreps.
Jag har ingen aning om vad som ger bäst muskelutveckling och jag försöker att inte lyssna för mycket på andra. (ändå är jag på detta forum)
Jag växer bäst på högreps, tror högreps är överlägset för volym vilket det pekar på om man kollar studier också. Brukar hålla mig för de mesta kring 10 reps.
Anders The Peak
2012-01-13, 08:48
Högreps tycker jag att handlar om 10-30 reps och hela omfånget från 1 till 40reps, antagligen även reps kring 40-100 bygger säkert också redigt med muskelmassa.
Vad ni glömmer är att man kan använda hela spektrumet i samma pass allt från tunga singlar till arbetskrävande 30 reppare för att optimera träningsinsatsen.
Roger Zapfe är större än Magnus samuelsson.. ganska säker på att Zapfe inte gör 4or på 140kg bicepscurl..
dessutom, keyword här är: "tycker"
Det är ju helt orelevant.
Frågan är ju varför man skulle få mer "definerade muskler" av högt antal reps?
TYCKER du inte det?*popcorn*
Det är tvärt om. Det är utan tvekan så att träning med låga RM, 1-5 ungefär kommer att leda till en större styrkeökning än träning kring 6-12 RM.
När det gäller muskelvolym är det dock inte lika solklart även om det mesta talar för att 6-12 RM är bättre än 1-5 RM.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17326698
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12618576
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12436270
Högreps tycker jag att handlar om 10-30 reps och hela omfånget från 1 till 40reps, antagligen även reps kring 40-100 bygger säkert också redigt med muskelmassa.
Vad ni glömmer är att man kan använda hela spektrumet i samma pass allt från tunga singlar till arbetskrävande 30 reppare för att optimera träningsinsatsen.
Men tror du man behöver lågreps för att utvecklas bra? Räcker det inte att jag tex blir starkare på mina 10or?
Sedan tycker jag det sliter mycket mindre, känner mig fräsch och kan träna mycket oftare.
Om man vill använda både lågreps och högreps kanske man kan lägga upp det så här?
3x6 och sedan avsluta med 2x12 i varje övning?
För min del handlar det mest om att få lite förändring i träningen och därför kör jag ibland högreps och ibland lågreps.
Jag har ingen aning om vad som ger bäst muskelutveckling och jag försöker att inte lyssna för mycket på andra. (ändå är jag på detta forum)
Fair enough, variation är ok.
Jag växer bäst på högreps, tror högreps är överlägset för volym vilket det pekar på om man kollar studier också. Brukar hålla mig för de mesta kring 10 reps.
Det lät tveksamt.. "Tror"?
Exakt vilka studier är det du talar om? Kan du länka till dina påståenden?
Högreps tycker jag att handlar om 10-30 reps och hela omfånget från 1 till 40reps, antagligen även reps kring 40-100 bygger säkert också redigt med muskelmassa.
Vad ni glömmer är att man kan använda hela spektrumet i samma pass allt från tunga singlar till arbetskrävande 30 reppare för att optimera träningsinsatsen.
Det du säger är ju sant. Majoriteten av alla som tränar växlar mellan låg och högreps, även jag.
Men att det ena skulle ge bättre volym än det andra tror jag inte en sekund på.
Vi kan väll säga så här, jag är inte övertygad, inte en sekund.
Om någon kan länka en till en studie som kan bevisa det, så kan jag vara beredd att hålla med.
Anders The Peak
2012-01-13, 08:57
Skulle Zapfe vara större än Samuelsson? Zapfe är en ganska tunn kille även om han väger en hel del men det är utspritt på nästan 2 meter.
Efter som att det är enklare att pumpa musklerna 17x37 med 5 kg hantlar i konsentationscurl i stället för att träna tungt i vanlig curl.
Sedan att det finns så många 18 splits program med 36 olika övningar för biceps och special övningar för tredje magrutan på vänster sida gör ju inte det hela bättre.
Saken är väl den att tränar man hårt med få reps så kan man inte göra så många övningar på ett pass. Man kan heller inte träna hur många gånger som helst på en vecka.
Det gör att alla som är hjärntvättade att tro att det är mängden reps som avgör kör sina högreps program då de inte tror att lågreps fungerar. Problemet med högreps är bara att vikten blir mindre.
Jag tror på kvalitet över kvantitet. Kort hård träning med antingen ett par set med får reps eller ett set med fler rep. Men med så TUNG vikt som man klarar med god form. Få pass i veckan med basövningar i fokus.
Men nu pratar jag om oss "nybörjare" som har en bit kvar innan vi är stora och starka. När man blivit stor och stark och man ska bli en bodybuilder tror jag att andra förutsättningar gäller. Då har nog splitar och pumpning och isolering i högreps sin plats.
Anders The Peak
2012-01-13, 09:02
Fair enough, variation är ok.
Det lät tveksamt.. "Tror"?
Exakt vilka studier är det du talar om? Kan du länka till dina påståenden?
Det du säger är ju sant. Majoriteten av alla som tränar växlar mellan låg och högreps, även jag.
Men att det ena skulle ge bättre volym än det andra tror jag inte en sekund på.
Vi kan väll säga så här, jag är inte övertygad, inte en sekund.
Om någon kan länka en till en studie som kan bevisa det, så kan jag vara beredd att hålla med.
Det handlar om att bli starkare i grunden och därefter öka arbetskapaciteten för att få upp muskelmassan. Om man kikar på eliten(även om den är dopad) Så har de alltid en grym styrka tillsammans med en extremt hög arbetskapacitet mycket nära sitt RM.
Roggan76
2012-01-13, 09:08
Skulle Zapfe vara större än Samuelsson? Zapfe är en ganska tunn kille även om han väger en hel del men det är utspritt på nästan 2 meter.
http://imgs.sthlmsfinest.com/imageGalleryImages/scaled/344923_737_484_1.jpg
Kan ju vara bilden men zapfes armar ser större ut, dessutom mycket mindre BF..
När det kommer till just biceps som är en ganska liten muskel så tycker jag högrep är överlägset, det känns mer som lågrep bygger styrka och högrep mer volym imo.
Det är tvärt om. Det är utan tvekan så att träning med låga RM, 1-5 ungefär kommer att leda till en större styrkeökning än träning kring 6-12 RM.
När det gäller muskelvolym är det dock inte lika solklart även om det mesta talar för att 6-12 RM är bättre än 1-5 RM.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17326698
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12618576
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12436270
"The results demonstrate that given sufficient frequency, intensity and volume of work, all three types of muscle actions can induce significant hypertrophy at an impressive rate and that, at present, there is insufficient evidence for the superiority of any mode and/or type of muscle action over other modes and types of training. "
Ja, där ser ni ju själva. Det finns alltså inget som säger att höga repitioner skulle ge mer volym på musklerna.:thumbup:
Men tror du man behöver lågreps för att utvecklas bra? Räcker det inte att jag tex blir starkare på mina 10or?
Sedan tycker jag det sliter mycket mindre, känner mig fräsch och kan träna mycket oftare.
Om man vill använda både lågreps och högreps kanske man kan lägga upp det så här?
3x6 och sedan avsluta med 2x12 i varje övning?
Vill man öka i vikter får man träna med höga vikter också, det är vad jag anser. Men som sagt, jag kör 2x12 på många övningar också.
Över 12 reps kör jag enbart under uppvärmning.
Efter som att det är enklare att pumpa musklerna 17x37 med 5 kg hantlar i konsentationscurl i stället för att träna tungt i vanlig curl.
Sedan att det finns så många 18 splits program med 36 olika övningar för biceps och special övningar för tredje magrutan på vänster sida gör ju inte det hela bättre.
Saken är väl den att tränar man hårt med få reps så kan man inte göra så många övningar på ett pass. Man kan heller inte träna hur många gånger som helst på en vecka.
Det gör att alla som är hjärntvättade att tro att det är mängden reps som avgör kör sina högreps program då de inte tror att lågreps fungerar. Problemet med högreps är bara att vikten blir mindre.
Jag tror på kvalitet över kvantitet. Kort hård träning med antingen ett par set med får reps eller ett set med fler rep. Men med så TUNG vikt som man klarar med god form. Få pass i veckan med basövningar i fokus.
Men nu pratar jag om oss "nybörjare" som har en bit kvar innan vi är stora och starka. När man blivit stor och stark och man ska bli en bodybuilder tror jag att andra förutsättningar gäller. Då har nog splitar och pumpning och isolering i högreps sin plats.
Läs ovan.
Det handlar om att bli starkare i grunden och därefter öka arbetskapaciteten för att få upp muskelmassan. Om man kikar på eliten(även om den är dopad) Så har de alltid en grym styrka tillsammans med en extremt hög arbetskapacitet mycket nära sitt RM.
Vad menar du? Det är väll klart att man har en bra arbetskapacitet nära sitt RM om man är elitidrottare det säger väll sig själv?
När det kommer till just biceps som är en ganska liten muskel så tycker jag högrep är överlägset, det känns mer som lågrep bygger styrka och högrep mer volym imo.
Ja, den är inte stor, och jag håller med. Däremot måste jag erkänna att jag kör högrep i slutet på passet ibland bara för att.. tja.. "Kräma" ut det sista*flex*
[I]"
Vill man öka i vikter får man träna med höga vikter också, det är vad jag anser. Men som sagt, jag kör 2x12 på många övningar också.
Över 12 reps kör jag enbart under uppvärmning.
Men kan man inte träna med "höga" vikter på högreps också? Man borde kunna utvecklas tillräckligt bra även om man bara kör 8-12 reps tycker jag.
Visst du kommer inte maxa några jättevikter, men det borde man kunna fixa ganska lätt genom att vänja muskeln och köra lite lågrepsträning några veckor!
Men jag ska faktiskt börja köra lite mer lågreps och blanda nu, 3-7 reps dom första 2-3 seten och sedan avsluta med 2 set med 10-15 reps i varje övning.
Men kan man inte träna med "höga" vikter på högreps också? Man borde kunna utvecklas tillräckligt bra även om man bara kör 8-12 reps tycker jag.
Visst du kommer inte maxa några jättevikter, men det borde man kunna fixa ganska lätt genom att vänja muskeln och köra lite lågrepsträning några veckor!
Det är klart att man kan göra det, du kommer absolut utvecklas oavsett hur många repitioner du kör, men vill man maximera sin styrka så återkommer det ju denna studie att höga vikter ger bättre resultat än låga.
"Training with a mean intensity of 60% of one repetition maximum elicits maximal gains in untrained individuals, whereas 80% is most effective in those who are trained."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12618576
Anders The Peak
2012-01-13, 09:35
Vad menar du? Det är väll klart att man har en bra arbetskapacitet nära sitt RM om man är elitidrottare det säger väll sig själv?
Ja, den är inte stor, och jag håller med. Däremot måste jag erkänna att jag kör högrep i slutet på passet ibland bara för att.. tja.. "Kräma" ut det sista*flex*
Att man kan köra 12-15 reppare på >90% 1RM.
Men kan man inte träna med "höga" vikter på högreps också? Man borde kunna utvecklas tillräckligt bra även om man bara kör 8-12 reps tycker jag. Visst du kommer inte maxa några jättevikter, men det borde man kunna fixa ganska lätt genom att vänja muskeln och köra lite lågrepsträning några veckor!
Det jag tror är problemet med höga reps är att många kombinerar det med många set vilket leder till låg vikt. Skulle du där emot köra ett rejält set med hög vikt så är nog många reps i det passet bra. Ex 20 rep squat
Min tanke är alltså antingen mycket hög vikt flera set men få reps
ex. 5x5, 5x3, 5x1 eller likande alternativt ett eller få set med högvikt ex
1x20, 1x15 eller 2x10. Detta förutsätter dock relativt få övningar per pass och basövningar för att kunna använda högvikt.
Tränar man bara tungt så löser det sig nog av sig själv.
Sedan tror jag styrketräning är en "konst" som man måste anpassa till sina egna förutsättningar. Det finns säkert många olika och motstridiga vägar som fungerar. Jag är inte helt säker på att vetenskapliga undersökningar är helt enkla att omsätta i praktiken eller alltid så värdefulla då träning handlar om så lång sikt och individuella skillnader.
Anders The Peak
2012-01-13, 09:41
Det är klart att man kan göra det, du kommer absolut utvecklas oavsett hur många repitioner du kör, men vill man maximera sin styrka så återkommer det ju denna studie att höga vikter ger bättre resultat än låga.
"Training with a mean intensity of 60% of one repetition maximum elicits maximal gains in untrained individuals, whereas 80% is most effective in those who are trained."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12618576
Nu är jag en som tror på att högrepps bygger bättre jämfört med lågreps generellt men det fungerar inte över tid att bara köra på 30-60% av 1RM utan man måste även lyfta på intenstiter kring 80-100% för att få fortsatt utveckling.
Nu är jag en som tror på att högrepps bygger bättre jämfört med lågreps generellt men det fungerar inte över tid att bara köra på 30-60% av 1RM utan man måste även lyfta på intenstiter kring 80-100% för att få fortsatt utveckling.
Jag tror de flesta är beredda att hålla med om det du säger, men nu pratar vi om hurvida högt antal repitioner med lägre vikter ger mer volym.
Och änsålänge så verkar det inte vara så mycket som talar för att så skulle vara fallet.
mysglenn
2012-01-13, 10:05
Jag förstår inte hur man kan "tycka" till om detta, kroppen är väl som den är
det finns 2 slags hypertrofi, bra trådar:
http://www.kolozzeum.com/forum/archive/index.php/t-164992.html
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=177749
varför måste jag välja att ligga på ETT repsintervall hela tiden när det är 2 olika som påverkar muskelns totala storlek?
Magnus Samuelsson är mycket fetare än Roger, ta bort 30-40kg fett så...
mysglenn
2012-01-13, 10:06
Jag tror de flesta är beredda att hålla med om det du säger, men nu pratar vi om hurvida högt antal repitioner med lägre vikter ger mer volym.
Och änsålänge så verkar det inte vara så mycket som talar för att så skulle vara fallet.
Sant, det påståendet är en "myt" skulle jag säga, läs i de trådar jag skrev ned nyss.
Anders The Peak
2012-01-13, 10:09
Jag tror de flesta är beredda att hålla med om det du säger, men nu pratar vi om hurvida högt antal repitioner med lägre vikter ger mer volym.
Och änsålänge så verkar det inte vara så mycket som talar för att så skulle vara fallet.
Nu verkar det som om det är det även om det inte är så enkelt. (http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0012033#pone-0012033-t002)
Fredriiik
2012-01-13, 10:12
Vad menar du? Det är väll klart att man har en bra arbetskapacitet nära sitt RM om man är elitidrottare det säger väll sig själv?
Ja, den är inte stor, och jag håller med. Däremot måste jag erkänna att jag kör högrep i slutet på passet ibland bara för att.. tja.. "Kräma" ut det sista*flex*
Du verkar ju vara expert på hur det är, så lägg upp bild på din fysik och din utvärdering av din högreps respektive lågreps träning och vad det gav dig i styrka respektive volym? Nej just det.
Du säger emot Guddi som är kunnig som ett djur?
Det finns en asbra tabell som visar vilka muskelfibrer som aktiveras vid vilken typ av reps men har länken på datorn hemma.
Det är ren fakta: reps kring 6-12 aktiverar i större grad de muskelfibrer som har tendens att växa mest i storlek och 1-5 reps aktiverar mer de fibrer som blir starka och inte lika stora i storlek.
Fan gå och lägg dig och acceptera att du har fel...
Nu verkar det som om det är det även om det inte är så enkelt. (http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0012033#pone-0012033-t002)
Intressant! Men nu har jag en följdfråga till dig utifrån detta. Av vad jag förstått från vad jag läst på forumet så har du stor erfarenhet av byggning.
Vad tror du, borde inte det begränsa ens förmåga att bli stor om man begränsar sig till låga vikter och höga reps? Då man på síkt kommer att vara avsevärt svagare än den som byggt upp en bra styrkegrund och sedan varvar med volym. Detta då den starkare kommer att kunna avända en relativt högre vikt vid sin lågvolymsträning. För vikten borde ju ändå ha betydelse???
mysglenn
2012-01-13, 10:22
Du verkar ju vara expert på hur det är, så lägg upp bild på din fysik och din utvärdering av din högreps respektive lågreps träning och vad det gav dig i styrka respektive volym? Nej just det.
Du säger emot Guddi som är kunnig som ett djur?
Det finns en asbra tabell som visar vilka muskelfibrer som aktiveras vid vilken typ av reps men har länken på datorn hemma.
Det är ren fakta: reps kring 6-12 aktiverar i större grad de muskelfibrer som har tendens att växa mest i storlek och 1-5 reps aktiverar mer de fibrer som blir starka och inte lika stora i storlek.
Fan gå och lägg dig och acceptera att du har fel...
bilden finns i en av posterna i trådarna jag länkade till
ja exakt, 6-12 är lixom "gyllene medelvägen"
Han har nog, som du sa, lite issues med sig själv och väljer att ifrågasätta hela etiblissamanget för det istället för att "shut up and train" *mini
Du verkar ju vara expert på hur det är, så lägg upp bild på din fysik och din utvärdering av din högreps respektive lågreps träning och vad det gav dig i styrka respektive volym? Nej just det.
Du säger emot Guddi som är kunnig som ett djur?
Det finns en asbra tabell som visar vilka muskelfibrer som aktiveras vid vilken typ av reps men har länken på datorn hemma.
Det är ren fakta: reps kring 6-12 aktiverar i större grad de muskelfibrer som har tendens att växa mest i storlek och 1-5 reps aktiverar mer de fibrer som blir starka och inte lika stora i storlek.
Fan gå och lägg dig och acceptera att du har fel...
Fast om du läser Brook Kubik så hävdar han att han gjorde stora muskelövningar då han tränade med tunga singlar. Det är nog ganska komplicerat det här med styrke- och muskelbyggning.
mysglenn
2012-01-13, 10:29
Fast om du läser Brook Kubik så hävdar han att han gjorde stora muskelövningar då han tränade med tunga singlar. Det är nog ganska komplicerat det här med styrke- och muskelbyggning.
finns alltid folk som säger saker som är "emot" forskning, men sk. outliers finns
kreatin har ju evidens bakom sin effekt, men det finns non-responders
Anders The Peak
2012-01-13, 10:33
Intressant! Men nu har jag en följdfråga till dig utifrån detta. Av vad jag förstått från vad jag läst på forumet så har du stor erfarenhet av byggning.
Vad tror du, borde inte det begränsa ens förmåga att bli stor om man begränsar sig till låga vikter och höga reps? Då man på síkt kommer att vara avsevärt svagare än den som byggt upp en bra styrkegrund och sedan varvar med volym. Detta då den starkare kommer att kunna avända en relativt högre vikt vid sin lågvolymsträning. För vikten borde ju ändå ha betydelse???
Maximal muskeltillväxt har ingenting att göra med maxstyrkan utan arbetskapaciteten på extrema vikter. Arbetskapacitet kan vara att köra 12 singlar på >95 %RM med kort vila mellan det kommer också ge ordentlig muskelmassa. Eller så avslutar man sin 5*5 med en kort vila och så kör man ett extra set på en vikt som man klarar ca 30 ggr tills man inte orkar lyfta vikten dvs till failure så kommer man maximera sin muskeltillväxt. Menar bara att det finns många vägar till maximal muskeltillväxt. Men sedan finns det vissa som har bättre förutsättningar genetiskt och svarar utifrån egenskaperna. Därför är det dumt att kopiera någons träningsmetoder och tro att det ger bästa resultat.
finns alltid folk som säger saker som är "emot" forskning, men sk. outliers finns
kreatin har ju evidens bakom sin effekt, men det finns non-responders
Menar du då att han är "unik" eller att han pratar strunt? Du tror inte det är så enkelt som att om man belastar muskeln så tvingas den växa? Kanske finns det två vägar antingen utmattar man muskeln ex pump eller så tar man i allt muskeln orkar med högre vikt. Båda leder till större muskler, sen så kanske den ena vägen leder till större sarkoplasmisk och den andra till ökad myofibrillisk hypertrofi. Men kommer det att vara skillnad på de musklerna?
Maximal muskeltillväxt har ingenting att göra med maxstyrkan utan arbetskapaciteten på extrema vikter. Arbetskapacitet kan vara att köra 12 singlar på >95 %RM med kort vila mellan det kommer också ge ordentlig muskelmassa. Eller så avslutar man sin 5*5 med en kort vila och så kör man ett extra set på en vikt som man klarar ca 30 ggr tills man inte orkar lyfta vikten dvs till failure så kommer man maximera sin muskeltillväxt. Menar bara att det finns många vägar till maximal muskeltillväxt. Men sedan finns det vissa som har bättre förutsättningar genetiskt och svarar utifrån egenskaperna. Därför är det dumt att kopiera någons träningsmetoder och tro att det ger bästa resultat.
Tack för ett bra svar!
När det gäller din syn på träningsmetoder håller jag verkligen med dig!
Du verkar ju vara expert på hur det är, så lägg upp bild på din fysik och din utvärdering av din högreps respektive lågreps träning och vad det gav dig i styrka respektive volym? Nej just det.
Du säger emot Guddi som är kunnig som ett djur?
Det finns en asbra tabell som visar vilka muskelfibrer som aktiveras vid vilken typ av reps men har länken på datorn hemma.
Det är ren fakta: reps kring 6-12 aktiverar i större grad de muskelfibrer som har tendens att växa mest i storlek och 1-5 reps aktiverar mer de fibrer som blir starka och inte lika stora i storlek.
Fan gå och lägg dig och acceptera att du har fel...
Ah, den klassiska "Kan du så mycket bättre själv?" kommentaren.. jag undrade just när den skulle komma.
Vadå måste man uppfylla en viss kvot för att få ifrågasätta saker?
Då har väll inte du heller någon rätt att skriva här isåfall.
Strunt.
Han har nog, som du sa, lite issues med sig själv och väljer att ifrågasätta hela etiblissamanget för det istället för att "shut up and train" *mini
Mina personliga problem är nog lika orelevant som ditt inaktiva sexliv i den här frågan. Förövrigt är det här ett diskussionsforum. På dessa forum så disskuterar man varför saker och ting är som de är, man håller inte bara käften och tränar, som du.
Fredriiik
2012-01-13, 10:46
Menar du då att han är "unik" eller att han pratar strunt? Du tror inte det är så enkelt som att om man belastar muskeln så tvingas den växa? Kanske finns det två vägar antingen utmattar man muskeln ex pump eller så tar man i allt muskeln orkar med högre vikt. Båda leder till större muskler, sen så kanske den ena vägen leder till större sarkoplasmisk och den andra till ökad myofibrillisk hypertrofi. Men kommer det att vara skillnad på de musklerna?
varför inte bara kolla på verkligheten. Kolla på de starka juniorerna på forumet. Inga stora muskelberg direkt men starka nåt så in i benet. Och jag kan sätta en bra stor slant på att de grabbarna inte legat å kört runt 8-12 hela sin träningsperiod? Nej de har kört lägre reps vilket ger mer styrka än massa.
Kolla på de juniorerna som är stora som hus, tror du att de har legat å kört 1-5 reps hela sin träningsperiod? nej säkerligen har de kört mer reps samt varierat sig.
Fredriiik
2012-01-13, 10:50
Ah, den klassiska "Kan du så mycket bättre själv?" kommentaren.. jag undrade just när den skulle komma.
Vadå måste man uppfylla en viss kvot för att få ifrågasätta saker?
Då har väll inte du heller någon rätt att skriva här isåfall.
Strunt.
Ja du verkar ju så kunnig men kan inte styrka dina påståenden. Jag baserar mina på studier.
Mina personliga problem är nog lika orelevant som ditt inaktiva sexliv i den här frågan. Förövrigt är det här ett diskussionsforum. På dessa forum så disskuterar man varför saker och ting är som de är, man håller inte bara käften och tränar, som du.
vilket du verkar ha svårt med då du diskuterar om hur det inte är?
varför inte bara kolla på verkligheten. Kolla på de starka juniorerna på forumet. Inga stora muskelberg direkt men starka nåt så in i benet. Och jag kan sätta en bra stor slant på att de grabbarna inte legat å kört runt 8-12 hela sin träningsperiod? Nej de har kört lägre reps vilket ger mer styrka än massa.
Kolla på de juniorerna som är stora som hus, tror du att de har legat å kört 1-5 reps hela sin träningsperiod? nej säkerligen har de kört mer reps samt varierat sig.
Jag är inte säker på att det alltid är så enkelt. Men kanske, det är också därför jag frågar för att få synpunkter. Jag tycker detta är en väldigt intressant tråd och ser gärna att den utvecklas.
Ja du verkar ju så kunnig men kan inte styrka dina påståenden. Jag baserar mina på studier.
vilket du verkar ha svårt med då du diskuterar om hur det inte är?
Det är du som har fått allt om bakfoten, för det första så diskuterar vi hurvida högt antal reps ger _SYNLIGARE_ muskler än lågreps. Inget annat.
Vill du se studier på att man inte får mer synliga muskler med högt antal reps, så kan du kolla på länkarna guddi påstade. Annars ser jag fram emot att se dina studier som talar emot.
För du talar väll emot mig?
Är inte en större muskel en synligare muskel?
Roggan76
2012-01-13, 11:05
Det är du som har fått allt om bakfoten, för det första så diskuterar vi hurvida högt antal reps ger _SYNLIGARE_ muskler än lågreps. Inget annat.
Så var ju inte frågan formulerad från början.
Det var ju mer av en underfråga till din första frågeställning..
Som sagt.
Frågan....
Jag undrar varför så många rent generellt påstår att många repitioner med låga vikter (6-12) ger mer volym på musklerna än få repitioner med höga vikter (1-5)?
med tillägg
Vissa säger tillochmed att man får synligare, eller "mer definerade" (volym) på sina muskler.
mysglenn
2012-01-13, 11:11
Det är du som har fått allt om bakfoten, för det första så diskuterar vi hurvida högt antal reps ger _SYNLIGARE_ muskler än lågreps. Inget annat.
Synligare är ju tvetydtigt, menar vi synligare som i större eller synligare som i mer definerad?
Du ställde två frågor i början av tråden.
mysglenn
2012-01-13, 11:12
Så var ju inte frågan formulerad från början.
Det var ju mer av en underfråga till din första frågeställning..
+1 nu försöker han ju bara slingra sig, FULT
mysglenn
2012-01-13, 11:23
Menar du då att han är "unik" eller att han pratar strunt? Du tror inte det är så enkelt som att om man belastar muskeln så tvingas den växa? Kanske finns det två vägar antingen utmattar man muskeln ex pump eller så tar man i allt muskeln orkar med högre vikt. Båda leder till större muskler, sen så kanske den ena vägen leder till större sarkoplasmisk och den andra till ökad myofibrillisk hypertrofi. Men kommer det att vara skillnad på de musklerna?
Jag menar att det kommer alltid finnas folk som inte reagerar exakt som "vetenskapen säger", eftersom de veteskapliga slutsatserna är baserade på en stor grupp människor så att ett slags "medelvärde" tas fram. Det finns ju mändger av exempel på "genetiska freaks".
En annan grej är ju den klassiska "funkar för mig" - som är otroligt populärt inom just träningskretsar. Skitsamma som det är vetenskapligt eller logiskt, det funkar för mig. Typ.
Utåt sätt kommer man väl inte se skillnad, men prestationsmässigt kommer det ju att vara en skillnad.
Fredriiik
2012-01-13, 13:03
Är inte en större muskel en synligare muskel?
+1
Så var ju inte frågan formulerad från början.
Det var ju mer av en underfråga till din första frågeställning..
+1
Synligare är ju tvetydtigt, menar vi synligare som i större eller synligare som i mer definerad?
Du ställde två frågor i början av tråden.
+1
+1 nu försöker han ju bara slingra sig, FULT
+1
Det jag skrev är ren fakta.
gå och lägg dig*gah!*
Fredriiik
2012-01-13, 13:04
Jag är inte säker på att det alltid är så enkelt. Men kanske, det är också därför jag frågar för att få synpunkter. Jag tycker detta är en väldigt intressant tråd och ser gärna att den utvecklas.
ber om ursäkt för att jag uppfattade din infallsvinkel med inlägget fel :) alltid kul att diskutera intressanta ämnen!
Låga vikter ska man inte köra med, men så pass tunga att du klarar 6-12 reps en och inte 20-25 när du kör 6or och 12or. Musklerna behöver stimuleras med relativt hög belastning för att hypertrofi ska ske. Musklerna växer med lågreps och högintensitet, men den totala volymen blir mindre om man bara kör det.
Jag ska inte säga att jag kan nånting, men jag har hört att svaret på dina frågor finns i hur människans muskelfibrer fungerar.
*edit* Tagga ner med din jävla attityd också, lite ödmjukhet i sig själv kan ju efterfrågas när man själv efterfrågar andras kunskap.
Cerberus
2012-01-13, 13:22
först aktiveras typ I-fibrer och det är inte förräns du mattat ut dom som man i "högreps" kommer åt de mer tillväxtgängliga typ-II om jag nu inte minns fel. Jag vet iaf att Borge Fagerlis Myoreps-metodik bygger på denna princip iaf.
Med tyngre vikter orkar inte typ I med och typ II aktiveras på en gång. Sen behövs det inte bara tunga vikter utan en viss mängd arbetsvolym för att proteinsyntes och andra tillväxtfaktorer ska sätta igång ordentligt. How am I doing kolo-proffsen? Jävla längesen jag läst nåt om träning men man har ju läst en del genom åren.
Det är lättare för kroppen/hjärnan att lyfta tyngre vikter genom optimerade nervsignaler till muskler än att bygga mer muskler(energikrävande processer).
mysglenn
2012-01-13, 13:35
Låga vikter ska man inte köra med, men så pass tunga att du klarar 6-12 reps en och inte 20-25 när du kör 6or och 12or. Musklerna behöver stimuleras med relativt hög belastning för att hypertrofi ska ske. Musklerna växer med lågreps och högintensitet, men den totala volymen blir mindre om man bara kör det.
talar vi om att musklerna växer myofibrillärt eller sarkoplastiskt? Vi talar om hur man kan maximera båda hypertrofierna, inte enbart ena av dem.
mysglenn
2012-01-13, 13:37
först aktiveras typ I-fibrer och det är inte förräns du mattat ut dom som man i "högreps" kommer åt de mer tillväxtgängliga typ-II om jag nu inte minns fel. Jag vet iaf att Borge Fagerlis Myoreps-metodik bygger på denna princip iaf.
Med tyngre vikter orkar inte typ I med och typ II aktiveras på en gång. Sen behövs det inte bara tunga vikter utan en viss mängd arbetsvolym för att proteinsyntes och andra tillväxtfaktorer ska sätta igång ordentligt. How am I doing kolo-proffsen? Jävla längesen jag läst nåt om träning men man har ju läst en del genom åren.
Det är lättare för kroppen/hjärnan att lyfta tyngre vikter genom optimerade nervsignaler till muskler än att bygga mer muskler(energikrävande processer).
okej, intressant!
Men hursomhelst verkar det iaf vara "vettigare" om man nu ska blanda låg och högreps i samma pass att först köra lågreps sedan högreps, inte tvärtom.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.