Visa fullständig version : "Man tappar bara muskelmassa vid viktnedgång i extremfall"
Satt och googlade lite häromdagen och snubblade över detta påstående.
http://www.nyttigt.eu/man-tappar-bara-muskelmassa-vid-viktnedgang-i-extremfall/
"Friska personer som försöker gå ner i vikt genom att träna mycket och äta lite löper alltså ingen risk att uppnå riskzonen vid 5 % kroppsfett. Det är förmodligen väldigt få individer som riskerar att uppnå svältläge, som till exempel professionella bodybuilders och extremt vältränade soldater som befinner sig i tuffa situationer under längre perioder.
Du har alltså uppnått ett ”sexpack” (fullt synliga magrutor) långt innan du riskerar att bli av med muskelmassa."
Är detta nya rön jag inte informerats om? Vad hände isf med de 40kcal/kg kroppsfett/dygn?
Eller är det helt enkelt bara BS?
Länk igen: http://www.nyttigt.eu/man-tappar-bara-muskelmassa-vid-viktnedgang-i-extremfall/
Baserar personen sin slutsats helt på en studie där man tränar för "6000kcal om dagen" Då har man ju ganska mycket muskelbesparande stimuli.
Sen är det väl i snitt kring 70kcal per kgkroppsfett man räknar med? Men det är ju en grov skattning.
Baserar personen sin slutsats helt på en studie där man tränar för "6000kcal om dagen" Då har man ju ganska mycket muskelbesparande stimuli.
Snacka om extremfall.:D
Känns som det saknas en hel del kontext i påståendet.
Vad menas med att tappa muskelmassa? Menar författaren avsevärda mängder eller snudd på enbart mätbara?
Vad för personer pratar vi om? Friska (som inte redan satsar på maximal muskeltillväxt eller bara tränande individer?)
Och som sagt, vad är "extremfall"? Tycker hans jämförelse mellan bodybuilders och soldater låter konstig. Soldaternas scenario låter mycket mer extremt än kroppsbyggarnas. De senare gör ju allt för att undvika muskelförlust medan soldaterna i princip bara ska göra stort arbete under lång tid med kanske otillräcklig tillgång på föda.
Rekommenderar att man läser länken för det ger en helt annan bild av påståendet.
Jag förstår inte riktigt logiken i det hela, för så som jag förstår det så är det lättare å bli av med fettet än med musklerna. Om man tränar och utsätter sig själv för fysiska påfrestningar. Så för att förlora muskler ska man sätta sig i svältläge eller ?? För det är så jag uppfattar det, om nu så är fallet hur kommer det sig då att då man slutar träna att det är musklerna som försvinner försvinner först å fetter blir kvar?
mattilainen
2012-01-05, 13:57
mycket som borde förklaras.
Spartansk
2012-01-05, 13:59
Stämmer icke på mig! Jag blir svagare när jag deffar, och får alltså mindre muskler.
Paperbasket
2012-01-05, 14:44
Stämmer icke på mig! Jag blir svagare när jag deffar, och får alltså mindre muskler.
Du kanske deffar fel för många som deffar brukar behålla sin styrka alt bli starkare.
Håller med Sniggel för övrigt om att det känns som om det saknar kontext i påståenden.
Spartansk
2012-01-05, 15:07
Du kanske deffar fel för många som deffar brukar behålla sin styrka alt bli starkare.
Förmodligen... Jag är otålig och brukar deffa snabbare än de rekommenderade 0,5 kg/vecka. Troligen en stor anledning till att jag står och stampar år efter år.
Stämmer icke på mig! Jag blir svagare när jag deffar, och får alltså mindre muskler.
Jag tappade också styrka alltid under deff och även under bulk när jag tränade "tungt" dvs 3-7 reps osv, dock typ endast i bänkpress. :-S Men när jag tränar i ett repsintervall mellan 10-20 t.ex så Ökar jag under deff också. Ökar i reps tills jag ökar vikten och börjar igen.
Inte konstigt att man tappar i bänkpress (eller pressar i övrigt) när man går ner i vikt. Iaf på tyngre vikter. Gå upp 10kg i ren fettmassa och du ska se att du har ökat ganska bra i bänkpress. Fett ger styrka, särskilt i pressövningar.
Rikard Jansson
2012-01-05, 15:16
Fast inte lika mkt som i böj^^
Spartansk
2012-01-05, 15:17
Jag tappade också styrka alltid under deff och även under bulk när jag tränade "tungt" dvs 3-7 reps osv, dock typ endast i bänkpress. :-S Men när jag tränar i ett repsintervall mellan 10-20 t.ex så Ökar jag under deff också. Ökar i reps tills jag ökar vikten och börjar igen.
Intressant! Även jag har alltid tränat lågreps under deff...
Fishtank
2012-01-05, 15:29
Intressant länk men vill ha lite mer bakgrundsfakta på det.
Kan nog vara troligt däremot om man måste använda musklerna så kommer kroppen vilja behålla dem.
Spartansk
2012-01-05, 15:32
Under en deff simmade jag jättemycket. Jag tyckte faktiskt att mina lats växte under den deffen.
Kan vara inbillning dock.
Fast inte lika mkt som i böj^^
Fast en del trots allt. Marklyft däremot, typ inte alls*grr27*
Spartansk
2012-01-05, 15:39
Fast en del trots allt. Marklyft däremot, typ inte alls*grr27*
Håller med. Bänkpressen går ner under deff, marklyften består.
Har aldrig lyckats behålla böjstyrka vid viktnedgång, lätt den övningen som tar mest stryk när magen smalnat av.
Under en deff simmade jag jättemycket. Jag tyckte faktiskt att mina lats växte under den deffen.
Kan vara inbillning dock.
Det var nog bara midjan som blev mindre ;-)
Spartansk
2012-01-05, 15:49
Det var nog bara midjan som blev mindre ;-)
Kan faktiskt vara så... Tycker inte latsen ser mycket bättre ut än vanligt när jag kikar på gamla bilder från den tiden...
http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/35617_10150106017841280_729671279_7835439_4599596_ n.jpg
Kan faktiskt vara så... Tycker inte latsen ser mycket bättre ut än vanligt när jag kikar på gamla bilder från den tiden...
Jo absolut skulle det kunna vara så, min första diet gjorde jag allt fel och förlorade nog en hel del muskler. Andra dieten ändrade jag på allt och tyckte att jag faktiskt la på mig lite muskler. Dock omöjligt att säga om man inte gjort mätningar osv. Men visst är det möjligt.
Du kanske deffar fel för många som deffar brukar behålla sin styrka alt bli starkare.
Nä det här tycker jag låter riktigt konstigt. Vissa av nybörjarna och en del av de erfarna kan öka styrkan. Men de flesta tappar, speciellt om man tränar seriöst under tiden man inte deffar.
vicarious
2012-01-05, 16:48
nä det här tycker jag låter riktigt konstigt. Vissa av nybörjarna och en del av de erfarna kan öka styrkan. Men de flesta tappar, speciellt om man tränar seriöst under tiden man inte deffar.
+1.
Paperbasket
2012-01-05, 17:29
Nä det här tycker jag låter riktigt konstigt. Vissa av nybörjarna och en del av de erfarna kan öka styrkan. Men de flesta tappar, speciellt om man tränar seriöst under tiden man inte deffar.
Jag delar inte alls din tanke/åsikt om detta. Men hur hade det sett ut om alla hade samma åsikter och tankar. Jag utgår förvisso bara från mig själv och en hel del andra jag träffat genom åren och inte genom studier och annat.
King Grub
2012-01-05, 17:30
I början av en deff är det vanligt att man ökar styrkan, kanske inte minst av entusiasmen att börja något nytt, seriöst. När man kommer ner mot tävlingshårdhet finns det nog inte många som lyckas undvika att tappa åtminstone någon styrka. Det kan kännas som om styrkan finns, men samtidigt känns det platt och man kan inte utnyttja den som man vill.
Paperbasket
2012-01-05, 17:34
I början av en deff är det vanligt att man ökar styrkan, kanske inte minst av entusiasmen att börja något nytt, seriöst. När man kommer ner mot tävlingshårdhet finns det nog inte många som lyckas undvika att tappa åtminstone någon styrka. Det kan kännas som om styrkan finns, men samtidigt känns det platt och man kan inte utnyttja den som man vill.
Pratar vi bara om tävlingshårdhet som i 4-5% så förstår jag att man med all säkerhet tappar styrka. Men för oss vanliga människor som kanske ska ned till 8% och nöjer oss med detta är det så att styrkeförlust är något oundvikligt då också?
Jag delar inte alls din tanke/åsikt om detta. Men hur hade det sett ut om alla hade samma åsikter och tankar. Jag utgår förvisso bara från mig själv och en hel del andra jag träffat genom åren och inte genom studier och annat.
Jag tror att det är vanligt att folk hellre berättar om de gånger de gick bra och inte när det gick dåligt. Jag har själv gjort liknande (början av vissa dieter, men i slutet av dieten så var jag inte lika entusiastisk med att berätta att styrkan minskat med 10-20% i de viktigaste övningarna).
Nu syftar jag även på så "lagom" nivåer som 8%. Jag känner mig starkast vid cirka 12-17%. Går jag under det så blir det väldigt svårt att nå upp till samma vikter som i detta BF-intervallet.
kalajset
2012-01-05, 19:22
Nu syftar jag även på så "lagom" nivåer som 8%. Jag känner mig starkast vid cirka 12-17%. Går jag under det så blir det väldigt svårt att nå upp till samma vikter som i detta BF-intervallet.
Det här stämmer in bra på mig med, fast har ingen direkt "övre gräns". Ju mer jag går upp i vikt, oavsett om det är mestadels fett eller muskler, desto starkare blir jag. Skillnaden är drastisk. Går jag däremot under, (uppskattningsvis), just cirka 12% gällande kroppsfettet så verkar det inte spela någon större roll hur jag tränar/äter. Den absoluta styrkan i de basövningar jag kört under viktuppgång blir helt omöjlig att öka i praktiken i vilket fall som helst. Viss repsstyrka i vissa kroppsviktsövningar är en annan sak, men även här tycks jag tjäna på att ha lite mer fett på kroppen.
Det här stämmer in bra på mig med, fast har ingen direkt "övre gräns". Ju mer jag går upp i vikt, oavsett om det är mestadels fett eller muskler, desto starkare blir jag. Skillnaden är drastisk. Går jag däremot under, (uppskattningsvis), just cirka 12% gällande kroppsfettet så verkar det inte spela någon större roll hur jag tränar/äter. Den absoluta styrkan i de basövningar jag kört under viktuppgång blir helt omöjlig att öka i praktiken i vilket fall som helst. Viss repsstyrka i vissa kroppsviktsövningar är en annan sak, men även här tycks jag tjäna på att ha lite mer fett på kroppen.
Kan tänka mig att det är så för mig också, logiskt vore det. Dock har jag varit över 17% enbart en gång (uppemot 20 kanske) och den gången fick jag ingen extra styrka. Förmodligen pga av andra omständigheter. Däremot tror jag inte vinsten är tillräckligt stor (en kompromiss jag gör mellan olika faktorer, hade jag inte kompromissat hade jag "gått sumo") för mig att gå över 17% (och jag är medveten om att siffror inte kan anges så exakta men nånting måste jag gissa). Den gängse normen här på kolozzeum är 15% som max men det är klart man har en egen som skiljer sig. Vissa kanske tycker att 15% är detsamma som "oaptitligt fet" och kan inte tänka sig att gå från 13-15% för att öka styrkan med 10% även om de skulle ta nya rekord genom att göra det.
Den som säger sig inte tappa styrka i basövningarna av en deff ljuger eller var väldigt otränad innan deffen.
I början av en deff är det vanligt att man ökar styrkan, kanske inte minst av entusiasmen att börja något nytt, seriöst. När man kommer ner mot tävlingshårdhet finns det nog inte många som lyckas undvika att tappa åtminstone någon styrka. Det kan kännas som om styrkan finns, men samtidigt känns det platt och man kan inte utnyttja den som man vill.
Hur ser det ut med förluster av muskelmassa då? De studier jag har läst har visat på förlust av LBM även på ganska måttliga dieter. Enligt den där "artikeln" så skall det vara snudd på omöjligt att få muskelförlusten ens vid hård diet.
Den ursprungliga artikeln från fitnessblackbook.com
http://fitnessblackbook.com/main/starvation-mode-why-you-probably-never-need-to-worry-about-it/
vad jag kan se står det samma sak där. Men jag är inte övertygad.. Det blev liv i stugan av detta påstående i alla fall, men det verkar ändå tunnt med länkar till studier som bevisar annorlunda.. Betyder det att det kan finnas viss sanning till detta ändå?
King Grub
2012-01-06, 13:05
Man behöver inte finansiera nya studier för att motbevisa grundläggande fysiologiska fakta bara för att random internetartikel påstår något.
Man behöver inte finansiera nya studier för att motbevisa grundläggande fysiologiska fakta bara för att random internetartikel påstår något.
Så alltså är påståendet i artikeln falskt, punkt slut?
Undrar om dom som skrev det också vet, och bara ljuger :P
King Grub
2012-01-06, 13:16
Det finns säkert personer som kan gå ner till 5% kroppsfett utan att förlora muskelmassa. Det finns personer som ligger lägre än så helt naturligt utan att tänka på det överhuvudtaget. Att från dessa ytterligheter göra ett generellt uttalande om att det skulle gälla alla utan minsta problem är en helt annan sak.
Silencer
2012-01-06, 13:23
Vilket jävla skitsnack i den citerade artikeln. Så fort du går på kaloriunderskott kommer musklerna vara i farozonen.
King Grub
2012-01-06, 13:25
Nu skall vi väl inte gå till ytterligheter åt andra hållet heller. Ett moderat underskott för en person som har hyfsat rejält med kroppsfett och som styrketränar och håller ett högt proteinintag - börjar hans muskler kataboliseras utan vidare är det något fel.
Den som säger sig inte tappa styrka i basövningarna av en deff ljuger eller var väldigt otränad innan deffen.
Eller så misslyckas du, det betyder inte att alla andra gör det?
Silencer
2012-01-06, 14:09
Den som säger sig inte tappa styrka i basövningarna av en deff ljuger eller var väldigt otränad innan deffen.
Med rätt kost och träningsprogram är det fullt möjligt.
Mitt inlägg ovan syftade till att kroppen gärna gör av med muskler vid kaloriunderskott, men detta kan så klart neutraliseras med genomtänkt kost och träningsplanering. Ju lägre mängd kroppsfett man har, desto mer anala och komplicerade upplägg brukar krävas. Om man inte har bra gener då.
Eddie Vedder
2012-01-06, 14:27
Mitt inlägg ovan syftade till att kroppen gärna gör av med muskler vid kaloriunderskott
Gärna och gärna. Det är inte prioriterat framför fett och en märkbar muskelförlust kräver ett kasst upplägg. Nu finns ju ingen definition av "gärna" men inte är muskelförlust något som kroppen verkar prioritera.
Eller så misslyckas du, det betyder inte att alla andra gör det?
Jag vill se den som bänkar ex 140x5 och droppar 15kg och fortfarande tar samma vikt. Det existerar inte som sagt. Därför det finns något som heter viktklasser i styrkelyft, du vet?
Jag vill se den som bänkar ex 140x5 och droppar 15kg och fortfarande tar samma vikt. Det existerar inte som sagt. Därför det finns något som heter viktklasser i styrkelyft, du vet?
Jag gick ifrån att bänka 130x3 kg till att bänka 145x3 kg under en viktminskning på 17 kg. Det stämmer inte hundra procent överens med de krav du just ställde, så jag antar att du vet bäst.
Därför det finns något som heter viktklasser i styrkelyft, du vet?
Det är inte därför.
Jag gick ifrån att bänka 130x3 kg till att bänka 145x3 kg under en viktminskning på 17 kg. Det stämmer inte hundra procent överens med de krav du just ställde, så jag antar att du vet bäst.
I så fall var du otränad innan deffen dvs fet, precis som jag skrev. En vältränad person som går ner i vikt tappar massa ofrånkomligt precis som personen tappar styrka. Du kan aldrig någonsin försöka övertyga mig om motsatsen. I så fall är du ett troll.
King Grub
2012-01-06, 16:23
Inte måste man väl vara ett "troll" bara för att man lyckats bättre med sin träning än du? Då gissar jag att det kryllar av troll på forumet.
I så fall var du otränad innan deffen dvs fet, precis som jag skrev. En vältränad person som går ner i vikt tappar massa ofrånkomligt precis som personen tappar styrka. Du kan aldrig någonsin försöka övertyga mig om motsatsen. I så fall är du ett troll.
Ja, jag var helt otränad och gick till gymmet och lyfte 130x3 första gången jag provade. Småfet var jag, jag vägde 112 kg, så jag deffade ner mig till en hyfsad beachform på 94 kg.
Men självklart är allting möjligt på internet. Folk går ner till nästintill tävlingsform utan att tappa någon som helst massa eller styrka. Tvärtom ökar den markant. Trolleri på högsta nivå.
Trololololololo från korros. :)
Man är la bra otränad om man tar 3x130.
Trololololololo från korros. :)
Man är la bra otränad om man tar 3x130.
Man är bra otränad om man väger 112kg, ja. Då är man FET. För jag tvekar starkt på att han hade bra form på den vikten. Han gjorde en omfördelning och knappast en seriös deff.
Som sagt, en vältränad person som ska ner till rippad form tappar styrka och därmed massa. Men trolla på du jag bryr mig inte.
Man är bra otränad om man väger 112kg, ja. Då är man FET. För jag tvekar starkt på att han hade bra form på den vikten. Han gjorde en omfördelning och knappast en seriös deff.
Som sagt, en vältränad person som ska ner till rippad form tappar styrka och därmed massa. Men trolla på du jag bryr mig inte.
Vad skönt att du vet precis hur mitt fall är. Jag verkar inte själv ha haft någon koll alls hur man ska göra en seriös deff. :laugh: Jag höll i alla fall koll på mina mått, bl.a. överarmsmått. Det gick från 43 cm till 45 cm under deffen. Men jag var som sagt helt otränad och "FET". Det kan "folk på internet" avgöra, helt utan att veta mina förutsättningar. :thumbup:
Vad skönt att du vet precis hur mitt fall är. Jag verkar inte själv ha haft någon koll alls hur man ska göra en seriös deff. :laugh: Jag höll i alla fall koll på mina mått, bl.a. överarmsmått. Det gick från 43 cm till 45 cm under deffen. Men jag var som sagt helt otränad och "FET". Det kan "folk på internet" avgöra, helt utan att veta mina förutsättningar. :thumbup:
Eeeh menar du att du ens hade en någorlunda form på 112kg? Vet du ens hur en person i hygglig form ser ut på 112kg? Eller ska jag förolämpa dig med en bild? Du är ett troll min vän.
Eeeh menar du att du ens hade en någorlunda form på 112kg? Vet du ens hur en person i hygglig form ser ut på 112kg? Eller ska jag förolämpa dig med en bild? Du är ett troll min vän.
Om du var läskunnig så hade du sett att jag redan sagt att jag var småfet, det var av den anledningen jag deffade. Men vad som är småfet är ganska så relativt i sammanhanget. Har en bild här där jag vägde ~105 kg, efter att det värsta magfläsket hade försvunnit. Skäms en del över formen, och det var en stor anledning till att jag ville ner en bit.
http://dl.dropbox.com/u/13249215/285157785.png
Hårig och fin. :D
Hehe :Virro Du och jag har inte samma definitioner på vad som är fet, små fet och vad en deff innebär så det är ingen idé att vi fortsätter den här diskussionen.
En person på 112kg i hygglig form bollar med jävligt tunga vikter. Det är en byggare som har i tränat i åratal. Och ska den byggaren ner 17kg kommer vikterna på stången minska ännu mer dramatiskt än för en liten kolozzeum räka.
Som jag skrev innan, du kan aldrig övertyga mig om att en vältränad person(vältränad inbegriper mer än att bara vara stark i bänk) som går ner till en rippad form inte tappar styrka och därmed massa.
Jasså, förutsättningarna har ändrats till rippad form nu också. Nåväl. Skulle likväl inte kalla mig själv för FET på den bilden. :D
Jasså, förutsättningarna har ändrats till rippad form nu också. Nåväl. Skulle likväl inte kalla mig själv för FET på den bilden. :D
Förutsättningar har inte ändrats alls. Du har inte ens en antydan till magrutor på den bilden. Ser ut att vara minst +20% BF. Om du väger 94kg nu kan du prova att gå ner 15kg till och se hur din styrka utvecklas. Då börjar du närma dig något som kan kallas rippad.
Mitt ursprungliga påstående var:
Den som säger sig inte tappa styrka i basövningarna av en deff ljuger eller var väldigt otränad innan deffen.
Så din definition av väldigt otränad är nu en person som inte är rippad? I sådana fall skulle påståendet vara sant, i de flesta fall. Det är dock inte en definition som delas av alla. Och 79 kg på 186 cm är nog inget mål jag vill sätta, då skulle jag behöva offra en hel del massa i onödan.
Så din definition av väldigt otränad är nu en person som inte är rippad? I sådana fall skulle påståendet vara sant, i de flesta fall. Det är dock inte en definition som delas av alla. Och 79 kg på 186 cm är nog inget mål jag vill sätta, då skulle jag behöva offra en hel del massa i onödan.
Om du ska ner till 10%-14% från din nuvarande vikt kommer du väga bra mycket mindre än du tror. Det kan betecknas som en deff och inte en omfördelning. Din styrka kommer att flyga ut genom fönstret i basövningarna. Och ska du ännu lägre än så finns det inte en jävla chans i helvetet att du behåller din styrka. Möjligt att du kan hålla den i typ bicepscurl men glöm det i bänk. Men ni menar raka motsatsen att man skulle bli starkare. Hehe :Virro
Det här är Grandmasters definition på vad som är beach-form.
Låg 10-14% bf
I det här intervallet kommer de som ligger på 10-12% bf mer eller mindre vara redo för beachen och se bra ut…men ”bra” duger inte såklart, utan du måste ju se bäst ut. Dieten på den här nivån kan, som i ovanstående exempel, upplevas på olika sätt men med mycket stor sannolikhet så kommer det att vara en utmaning för många. Om kroppen kämpar mot, så kommer förlust av energi/styrka inträda, letargi, bristande motivation osv. Samma rekommendationer som ovan men högre frekvens av underhållsdagar.
Så din definition av väldigt otränad är nu en person som inte är rippad? I sådana fall skulle påståendet vara sant, i de flesta fall. Det är dock inte en definition som delas av alla. Och 79 kg på 186 cm är nog inget mål jag vill sätta, då skulle jag behöva offra en hel del massa i onödan.
Snälla, mata inte trollet.
Motoranimal
2012-01-07, 18:20
Snälla, mata inte trollet.
Korros sitter inne på absoluta sanningar! Jag vill ha mer!
:naughty:
Eddie Vedder
2012-01-07, 21:27
Snälla, mata inte trollet.
Och snälla sluta tävla i vem som kan komma med flest trollanklagelser. :) Det är inte specifikt riktat mot dig Crocker utan alla som slänger med troll hit och dit i tråden.
dennipavlovic
2012-01-07, 22:19
Jag gick ifrån att bänka 130x3 kg till att bänka 145x3 kg under en viktminskning på 17 kg. Det stämmer inte hundra procent överens med de krav du just ställde, så jag antar att du vet bäst.
Hur länge deffade du då? 3-4 månader? BF i utgångsläge?!
Hur länge deffade du då? 3-4 månader? BF i utgångsläge?!
Han måste haft minst +25% BF i utgångsläge eftersom han la upp en bild med vad som skulle vara slutresultatet på +20% BF och menade på att det var beachform. Men den bilden var han snabb med att ta bort. Inget konstigt att öka i styrka om man gör en omfördelning av muskler/fett över tid men det är ingen deff.
Som jag skrev tidigare så var det där när jag vägde 105 kg, alltså i mitten av dieten. Men du läser uppenbarligen inte av någon annan skriver här. :)
Dessutom tror jag att du överskattar BF något, då jag själv och andra snarare uppskattade det till 15-17 kring den tiden.
Det ger dock inget mer att försöka prata med dig, så du redan vet allt och inte vill läsa vad någon annan skriver. Du kan få ha den här tråden ifred nu. :) Ha så roligt.
Som jag skrev tidigare så var det där när jag vägde 105 kg, alltså i mitten av dieten. Men du läser uppenbarligen inte av någon annan skriver här. :)
Dessutom tror jag att du överskattar BF något, då jag själv och andra snarare uppskattade det till 15-17 kring den tiden.
Det ger dock inget mer att försöka prata med dig, så du redan vet allt och inte vill läsa vad någon annan skriver. Du kan få ha den här tråden ifred nu. :) Ha så roligt.
Hehe ja du var ju snabb med att kalla mig för troll men så visar det sig att din s.k beachform var +20% BF. Inte en chans att det var 15%. Lägg gärna upp bilden igen, om du vågar. Som jag skrivit ett flertal gånger nu tappar en vältränad person som går ner mycket i viktigt. Såvida personen inte proppar sig full med preparat då kanske det går att komma undan med väldigt små förluster. Men jag trollar ju så klart. :Virro Det kanske är så omvänt också enligt dig att man blir svagare också om man lägger på sig 17kg? :Virro
Man får alltid räkna med minst 5kg till än vad man trodde, så var det för min del i alla fall. Jag tror också det ska mycket till innan man börjar förlora muskelmassa, många oroar sig nog lite väl mycket.. vissa frågar ju om det gör något ifall de tar cykeln till gymmet haha! :D
Man får alltid räkna med minst 5kg till än vad man trodde, så var det för min del i alla fall. Jag tror också det ska mycket till innan man börjar förlora muskelmassa, många oroar sig nog lite väl mycket.. vissa frågar ju om det gör något ifall de tar cykeln till gymmet haha! :D
+1. Man är alltid fetare än man tror och underskattar hur mycket man måste gå ner för att vara i riktigt bra form. Det är lätt att gå runt och väga 100 och tro att man hade varit tävlingshård på 90.
Jag befinner mig i exakt den sitsen, så jag känner mig ytterst träffad också. :D
shadowfire
2012-03-22, 10:22
Det är så mycket nojjande kring att förlora muskelmassa hit o dit om man tar en vilovecka, om man blir sjuk osv. Sedan kommer Grub och postar en artikel eller något och sedan drar folk hejvilda slutsatser av det.
Det skulle vara intressant att veta hur och när man förlorar fysiskt påtaglig och inte bara teoretiskt mätbar muskelmassa i praktiken.
En testgrupp på X antal personer med olika förutsättningar i kroppsfett och sedan olika nivåer av fysisk aktivitet, proteinintag mm sett över tid.
Jag är nyfiken på hur en aggressivare diet inledningsvis i 4-6v snabbt kan reducera kroppsvikt utan att förlora påtaglig muskelmassa. Mätbart om man gör en autopsy finns säkert förluster och styrkeförlust tycker jag på ett sätt känns självklar, men som sagt, hur pass mycket märker man i praktiken, egentligen?
Jag lever i en tro att musklerna bara inte försvinner i ett -poff- bara för att man är förkyld i 2v och ligger på ett kcalunderskott t.ex.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.