Visa fullständig version : Styrka vs volym
Roggan76
2011-12-29, 14:01
Jag blir lika imponerad varje gång jag ser någon knatte på 65kg lyfta mer än mig i bänk eller andra moment.
Men det jag undrar här är, hur fan går det till?
Om en person med skitsmala armar och ingen nämnvärd volym på pattarna hivar upp en 150kg i bänk.
Hur mycket teknik är det och hur mycket är ren styrka?
Och om det är mest styrka, hur kommer det sig att de kan vara så galet starka med så lite volym?
Glöm inte tekniken :)
muskelminne?
edit: jag blir mest deprimerad över min egen svaghet i förhållande till kroppsvikt.
Rikard Jansson
2011-12-29, 14:04
Därför att styrka inte nödvändigtvis ger en massa volym :)
För att styrka och volym inte hör ihop till 100%.
I extrema fall gör det ju dock det, som med kroppsbyggare som Tom Platz.
Roggan76
2011-12-29, 14:21
Därför att styrka inte nödvändigtvis ger en massa volym :)
Nej sure. men jag har alltid tränat med lågrep och skulle nog säga att jag direkt medelmåttig på volym vs styrka.
Bänkar ganska exakt 1.5 gånger KV.
Är mina muskler mindre effektiva än de hos en styrkelyftare?
Har de bättre CNS?
de som är starka använder nära sin hela potential. Man lyckas använda alla muskelfibrer nästan. För att lära sig detta krävs 1-3 reps i många set skulle jag säga
För att styrka och volym inte hör ihop till 100%.
I extrema fall gör det ju dock det, som med kroppsbyggare som Tom Platz.
Om du säger att Tom Platz var stark för sin benvolym, så har du rakt av fel.
Rikard Jansson
2011-12-29, 14:26
Nej sure. men jag har alltid tränat med lågrep och skulle nog säga att jag direkt medelmåttig på volym vs styrka.
Bänkar ganska exakt 1.5 gånger KV.
Är mina muskler mindre effektiva än de hos en styrkelyftare?
Har de bättre CNS?
Ungefär något sånt ja, men det har kommit genom träning och genom att effektivisera lyftningen osv. T.ex. så är i regel inte en styrkelyftare starkare än dig i en övning denne inte tävlar i, förutsatt att ni tränat dem lika mycket. Det är bara efter åratal av konstant nötande i bänk, böj och mark, tillsammans med komplementträning för att bli bra i just dessa, då för att få bort svagheter i lyften osv osv.
Om du säger att Tom Platz var stark för sin benvolym, så har du rakt av fel.
Han har gjort en 8a på 290 kg och 52 reps på 160 kg och han har gjort 100 reps på 100 kg.
DjtVvYk1HWw
Ganska stark i benen om du frågar mig.
Coleman gjorde väl en 2a på 360 kg?
Arbetskapacitet, inte styrka. Lär dig skilja på de två. Det är väll självklart att han gör massvis med reps på si och så vikt, men stark för sin benvolym det var han verkligen inte.
Kan ju hänvisa till just det klippet du länkade. Det är från en tävling där han knäböjde mot Dr. Squat. Platz fick stryk med 100lbs eller så i toppstyrka, men gjorde dubbelt så många reps på 500 eller så lbs.
Ja, Coleman har gjort en grund tvåa på 360 med dräkt. Det är äckligt dåligt för hans benvolym, finns bra mycket starkare herrar på Kolozzeum med kanske hälften så stora ben.
Min poäng var att varken Coleman eller Platz hade byggt sina stockar om de inte vore starka, att Colemans ben var större än vad han var stark vet du vad det beror på och inget annat.
Handlar om neuromuskulära anpassningar.
Min poäng var att varken Coleman eller Platz hade byggt sina stockar om de inte vore starka, att Colemans ben var större än vad han var stark vet du vad det beror på och inget annat.
Då lägger du fram din poäng på ett väldigt dumt och dåligt vis. Klart som f*n att Tom Platz inte maxade 200 i knäböj som en annan pojkspoling som tränat i några år klarar av.
Är du allvarlig med att du ska dra upp steroidsnacket? :laugh: Om Coleman så får du väll göra det om du vill, men Platz och Dr. Squat t.ex. hamnade nog på ungefär samma plan. Eller kör du på luftmuskler-argumentet?
Kan man inte tänka att arbetskapacitet=mer volym än styrka? Det känns väl ganska logiskt att kroppsbyggare stimulerar fler muskelfibrer till att hypertrofiera än vad än styrkelyftare gör. Kanske kan man dra någon parallell till vilken typ av muskelfiber man tränar (typ 1 och typ 2a + 2x). Styrkelyft kanske är mestadels 2x, medan BBs köttar sina 2x, 2a och lite typ 1 också..
Notera att det här bara är en ren gissningslek :)
Då lägger du fram din poäng på ett väldigt dumt och dåligt vis.
Nja, jag håller med om att man inte alls behöver vara stark i benen för att bygga en FULLT GODKÄND volym men när det kommer till nivåer som Coleman/Platz, då behövs det i min mening en rätt gedigen medföljande styrka, vilket även bägge två har.
Nja, jag håller med om att man inte alls behöver vara stark i benen för att bygga en FULLT GODKÄND volym men när det kommer till nivåer som Coleman/Platz, då behövs det i min mening en rätt gedigen medföljande styrka, vilket även bägge två har.
Inget snack om saken, klart att inte Platz böjer klenisvikter.
Det jag reagerade över var att du i ditt första inlägg påstod att Platz styrka var 100% linjär med hans benmassa. För det är den inte. Verkligen inte.
Nja, jag håller med om att man inte alls behöver vara stark i benen för att bygga en FULLT GODKÄND volym men när det kommer till nivåer som Coleman/Platz, då behövs det i min mening en rätt gedigen medföljande styrka, vilket även bägge två har.
Så länge vikten är tung för en bygger man väl. Eller?
Inget snack om saken, klart att inte Platz böjer klenisvikter.
Det jag reagerade över var att du i ditt första inlägg påstod att Platz styrka var 100% linjär med hans benmassa. För det är den inte. Verkligen inte.
Det är nog så nära man kommer i injektionernas förlovade land.
Det är nog så nära man kommer i injektionernas förlovade land.
Låter som att du antingen vet mycket om doping som andra inte vet, eller så vet du inte vad du pratar om.
Som sagt, kör du med luftmuskel-argumentet nu?
Om du inte snackar om synthol. Det använde man nog inte på Platz tid.
Antingen har man hans volym men inte hans styrka eller också har man hans styrka man inte hans volym, han är så nära det kommer ett läge där man både har styrkan och volym.
Exempelvis Cutler, som har volymen men inte styrkan eller Malanichev som har styrkan men inte volymen.
Tycker inte du att det är "så nära det går att komma" så är det din åsikt.
I övrigt håller jag med om att det är väldigt sällan som styrka och volym går hand i hand.
Antingen har man hans volym men inte hans styrka eller också har man hans styrka man inte hans volym, han är så nära det kommer ett läge där man både har styrkan och volym.
Exempelvis Cutler, som har volymen men inte styrkan eller Malanichev som har styrkan men inte volymen.
Tycker inte du att det är "så nära det går att komma" så är det din åsikt.
Så om man har både och så är det två linjära kurvor? Det var en intressant och felaktig slutsats.
Om du hade haft rätt, och sambandet var 100% linjärt, så hade ju Platz med sin tids största ben, även varit sin tids starkaste knäböjare. Det var han inte.
Platz var en byggare, han hade större ben än han var stark som med i princip alla byggare, plain and simple.
Exakt samma fenomen hittar man hos SL:arna, fast omvänt. Finns många som är förbannat starka, men ytterst få som besitter en likvärdig byggares benvolym.
Det är därför man inte spelar fotboll för att bli bäst i världen på 100 meter, även om Thierry Henry var snabb.
Spartansk
2011-12-30, 01:44
1-5 reps = mest maxstyrka, lite volym.
6-12 reps = mest volym, lite maxstyrka
13+ reps = mest uthållighet, nästan ingen volym eller maxstyrka
så lyder väl den gyllene formeln? Man kan då tänka sig att sextiokilosparveln som bänkar nitton miljoner kilo mest har kört 1-5 reps.
För övrigt gäller en faktor som jag tog upp i en annan tråd när någon frågade varför apor var så starka: Muskelfästenas placering. Om biceps nedre fäste är närmare handen så blir man starkare i curls än om samma fäste sitter närmare armbågen. Det handlar om hävstångsprincipen.
Det vet du inte om han var, och förmodligen kommer vi aldrig få reda på det heller men hade han tävlat och gått in för knäböj seriöst är min högst personliga åsikt att han hade kunnat bli en av världens för tillfället starkaste, gör man 23 reps på 230 kg är man ganska stark.
Givetvis hade han större ben än han var stark, men han är så nära man kan komma enligt mig. Kan du tänka dig någon som både har volym och styrka? Jag tänker på Coleman bara men annars ser det tunt ut.
Spartansk: Det ser riktigt ut.
Spartansk
2011-12-30, 02:06
Jag har för övrigt hört eller läst någonstans att muskelfästenas placering kan ha att göra med om man har "styrkegener" eller "bodybuildargener". Om biceps är fäst så att den får en hög peak, så är den samtidigt fäst suboptimalt för styrka, och vice versa.
Har jag för mig.
RobbanColeman
2011-12-30, 09:42
styrka
grunda böj 120x10
marklyft 145x1
grund bänkpress 80x15
Volym eller styrka? Det sista struntar jag fullständigt i.... :)
Mjölkprotein
2011-12-30, 10:05
styrka
grunda böj 120x10
marklyft 145x1
grund bänkpress 80x15
Volym eller styrka? Det sista struntar jag fullständigt i.... :)
Du svarar väl på din egen fråga, om det nu är en fråga...
Du tränar ju uppenbarligen för volym, jag ligger inte så jättelångt ifrån dig i hur mycket jag tar, men din volym är ju makalöst mycket bättre(?) än min.
OT hursomhelst...
För övrigt håller jag helt med Proxy i det här fallet.
Dennis93
2011-12-30, 11:31
styrka
grunda böj 120x10
marklyft 145x1
grund bänkpress 80x15
Volym eller styrka? Det sista struntar jag fullständigt i.... :)
Men det där lär ju vara med ett byggarutförande, om du vill är jag säker på att du skulle kunna lassa på bra mycket mer om du bara va ute efter att lyfta vikten.
styrka
grunda böj 120x10
marklyft 145x1
grund bänkpress 80x15
Volym eller styrka? Det sista struntar jag fullständigt i.... :)
älskar att du döper bilden till bäst..
bra fysik :)
styrka
grunda böj 120x10
marklyft 145x1
grund bänkpress 80x15
Volym eller styrka? Det sista struntar jag fullständigt i.... :)
Grym fysik! F.ö. tror jag du kan plussa på rätt mycket på dom siffrorna om du pluggar på lite SL-teknik en kort period bara:)
Men alltså, vad är det med er byggare som gör att ni inte kan ta av er strumporna när ni plåtar er själva? En del har till och med brallorna vid anklarna har jag sett. Skärpning!
Edit: Men imponerande fysik!
styrka
grunda böj 120x10
marklyft 145x1
grund bänkpress 80x15
Volym eller styrka? Det sista struntar jag fullständigt i.... :)
:bow:
styrka
grunda böj 120x10
marklyft 145x1
grund bänkpress 80x15
Volym eller styrka? Det sista struntar jag fullständigt i.... :)
Grym fysik för den styrkan, tror det ligger något i din träning, men tror även att om du skulle "träna som du gör nu" fast på högre vikter att det skulle ge resultat? dvs om du började köra styrka en period, för att sedan återgå till din standard träning.
Snygga sockar btw :P
Testarozza
2012-01-04, 12:28
Hur får man stor volym på sina muskler? Är det att köra 3-5 reps tungt och typ 4 sets på samma vikt 3-5 reps igen eller? o.o
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.