Visa fullständig version : Gå ner i vikt genom ökat kaloriintag?
Hej!
En lite halvt provocerande rubrik för en del kanske, men here goes:
Jag äter i princip aldrig frukost. Jag äter först 11.30 eller 12.30 om dagarna, sedan ytterligare en gång på kvällen efter jobbet, kanske vid 18-19. Så 2 gånger om dagen (inga mellanmål, ingen frukt). Detta har varit min rutin nu i några år.
Jag tränar; i princip aldrig. kanske snitt 0.5 gånger i veckan sett på ett år. Men jag är ändå intresserad av att gå ner i vikt.
Min fråga:
Kan jag öka fettförbränningen genom att äta frukost? Jag vet att kroppen ställer in sig på svält, men undrar om den gör att det jag äter på lunchen/kvällen sätter sig "hårdare" än om jag hade ätit frukost/mellanmål?
I sig är det ett ökat kaloriintag, och man läser hela tiden att man ska få i sig X kalorier för att gå ner Y kg per vecka etc.
Att jag äter på detta sättet är inget medvetet av mig för att jag tror det hjälper mig gå ner, det är helt enkelt bekvämast för mig.
En annan fråga:
Om man motionerar sent på kvällen, exempelvis klockan 21, 22 - bör man då äta efteråt (igen, ökat kaloriintag)?
Jag är INTE intresserad av svar som förklarar att jag bör äta frukost pga jag mår bättre, blodsocker jämnare nivå etc. Utan jag frågar detta endast ur fettförbränningssynpunkt.
Jag är ej heller intresserad av att få svar som "träna mer, tänk på vad du äter och du gå ner"
eller svar i stil med "sprid ut dina måltider under dagen, ät mindre på lunchen och mer emellan"
Jag är väl medveten om hur jag skulle kunna gå ner i vikt genom att lägga om kosten flera gånger på dagen i mindre portioner, och motionera mer, och tänka på vad jag äter.
Utan frågan lyder:
Går jag/man ner i vikt om man äter mer - dvs genom att även äta frukost, och den gången sent på kvällen?
Hej!
Utan frågan lyder:
Går jag/man ner i vikt om man äter mer - dvs genom att även äta frukost, och den gången sent på kvällen?
nej, du går ner i vikt genom att äta mindre kalorier än du förbrukar.
vicarious
2011-12-13, 22:41
Nej. Antal måltider spelar ingen roll, utan det är det totala kaloriintaget som avgör. Om du stoppar i dig mer kalorier än din kropp förbrukar så går du upp i vikt, oavsett om du äter 2 eller 6 gånger om dagen.
Vill du gå ner i vikt måste du alltså stoppa i dig färre kalorier än du förbrukar. Detta leder till att kroppen måste plocka energi från reserverna (fettet) och du går ner i vikt.
As simple as that med andra ord. Tackar!
Mina svar i rött:
Hej!
En lite halvt provocerande rubrik för en del kanske, men here goes:
Jag äter i princip aldrig frukost. Jag äter först 11.30 eller 12.30 om dagarna, sedan ytterligare en gång på kvällen efter jobbet, kanske vid 18-19. Så 2 gånger om dagen (inga mellanmål, ingen frukt). Detta har varit min rutin nu i några år.
Jag tränar; i princip aldrig. kanske snitt 0.5 gånger i veckan sett på ett år. Men jag är ändå intresserad av att gå ner i vikt.
Min fråga:
Kan jag öka fettförbränningen genom att äta frukost?
Ja om den är rik på fett, men det ökar ju förstås även fettinlagringen ;)
Jag vet att kroppen ställer in sig på svält, men undrar om den gör att det jag äter på lunchen/kvällen sätter sig "hårdare" än om jag hade ätit frukost/mellanmål?
Nej
I sig är det ett ökat kaloriintag, och man läser hela tiden att man ska få i sig X kalorier för att gå ner Y kg per vecka etc.
Hur menar du nu? Man behöver inte få i sig kalorier alls för att gå ner i vikt.
Att jag äter på detta sättet är inget medvetet av mig för att jag tror det hjälper mig gå ner, det är helt enkelt bekvämast för mig.
En annan fråga:
Om man motionerar sent på kvällen, exempelvis klockan 21, 22 - bör man då äta efteråt (igen, ökat kaloriintag)?
Att äta säg 300 kcal efter träningen på kvällen kommer inte att leda till att du förbrukar 300 kcal eller mer per automatik. Men det kan vara bra att göra det iaf för återhämtningens skull och äta 300 kcal mindre någon annanstans på dagen.
Jag är INTE intresserad av svar som förklarar att jag bör äta frukost pga jag mår bättre, blodsocker jämnare nivå etc. Utan jag frågar detta endast ur fettförbränningssynpunkt.
Gör det du trivs med och presterar bäst på.
Jag är ej heller intresserad av att få svar som "träna mer, tänk på vad du äter och du gå ner"
eller svar i stil med "sprid ut dina måltider under dagen, ät mindre på lunchen och mer emellan"
Jag är väl medveten om hur jag skulle kunna gå ner i vikt genom att lägga om kosten flera gånger på dagen i mindre portioner, och motionera mer, och tänka på vad jag äter.
Utan frågan lyder:
Går jag/man ner i vikt om man äter mer - dvs genom att även äta frukost, och den gången sent på kvällen?
Nej om du inte kompenserar detta genom att aktivera dig ännu mer och på så vis förbruka den mängden energi du lagt till som frukost och kvällsmål, eller att skära ner på andra måltider så att det totala energiintaget blir som det var utan dessa två extra mål.
Kalorier in - kalorier ut = viktnedgång/viktuppgång.
Mina svar i rött:
I sig är det ett ökat kaloriintag, och man läser hela tiden att man ska få i sig X kalorier för att gå ner Y kg per vecka etc.
Hur menar du nu? Man behöver inte få i sig kalorier alls för att gå ner i vikt.
Nej, det var en dålig formulering. Jag menade egentligen att man kan räkna ut att ens basförbrukning är X kalorier på en dag, och äter man då X-1 kalorier så går man ner
Jag är helt med på hur jag bär mig åt för att gå ner, men var nog egentligen mest nyfiken på dethär med att om kroppen svälter, och man då äter låt oss säga 2000kalorier om dagen på två måltider, gör någon skillnad på min kroppsvikt än om jag äter 2300kalorier 5 gånger om dagen.
Och nu vet jag svaret, ja, vikten går uppåt :)
EDIT: märkte precis att ordmärkare skulle älska att citera mig just nu.
Lillleif
2011-12-14, 20:58
Du hamnar inte i något svältläge på det sättet, det är en gammal myt.
General Disarray
2011-12-14, 21:12
Du hamnar inte i något svältläge på det sättet, det är en gammal myt.
Du påstår alltså att ifall man inte äter så hamnar kroppen inte i ett läge där den bränner muskelvävnad för energi och lagrar energi i fettvävnaden?(även s.k svältläge) Källa på detta tack.
vicarious
2011-12-14, 21:49
Du påstår alltså att ifall man inte äter så hamnar kroppen inte i ett läge där den bränner muskelvävnad för energi och lagrar energi i fettvävnaden?(även s.k svältläge) Källa på detta tack.
Det är grundläggande fysiologi.
Fishtank
2011-12-14, 21:57
Du påstår alltså att ifall man inte äter så hamnar kroppen inte i ett läge där den bränner muskelvävnad för energi och lagrar energi i fettvävnaden?(även s.k svältläge) Källa på detta tack.
Då skulle alla som deffade tappa muskler före fett som du formulerat dig.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
General Disarray
2011-12-14, 22:49
Då skulle alla som deffade tappa muskler före fett som du formulerat dig.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
Man hamnar inte i svältläge bara för att man hamnar under kaloribalans. Som vicarious sa så går man ner i vikt om man stoppar i sig färre kalorier än man förbrukar efter som att kroppen får plocka den resterande energin den behöver ifrån antingen fettvävnad eller muskelvävnad(kanske både och?). Teorin med "svältläget" är att ifall du hamnar på jättehögt kaloriunderskott så tar kroppen energi ifrån muskelvävnad istället och lagrar den lilla energin den får i sig i fettvävnaden.
Detta vill man ju inte råka ut för. Stämmer detta? Lillleif sa att det var en myt, vicarious påstår att det är grundläggande fysiologi. Vad vet jag? Hade varit trevligt ifall någon kunde komma med lite pålitliga källor. Grub? :)
Tvinga mig inte göra en ny tråd om det, detta är ytterst viktigt!
Vid svält sjunker basalämnesomsättningen, men fettförbränningen ökar kraftigt, medan proteinförbränningen minskar. Kolhydratdepåerna är snart slut, muskelproteinet (för att inte tala om organproteinet) är för viktigt, och då återstår ett bränsle: fett. Men ämnesomsättningen sjunker, så det som var ett energiunderskott, kanske så småningom inte är ett energiunderskott längre. Ämnesomsättningen återgår till det normala vid återgång till normalt ätande, och viktuppgången sker i form av främst kroppsfett, om man förlorat kroppsfett, men viktuppgång och fettökning sker inte förrän man lägger sig på energiöverskott.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv...r.section.4355
Svältläge och kroppens reaktioner.
En orsak till att vissa upplever sig gå ned mer i vikt när de äter mer är nog att det faktum att de äter mer mat "planerat" leder till att de är mindre hungriga och alltså inte ballar ur och "råkar" äta saker de inte hade planerat. Det upplevda ökade ätandet är alltså i verkligheten ett minskat ätande. Är man typen som har tendenser att råka äta mer än man tänkt kan det alltså vara värt att prova.
En orsak till att vissa upplever sig gå ned mer i vikt när de äter mer är nog att det faktum att de äter mer mat "planerat" leder till att de är mindre hungriga och alltså inte ballar ur och "råkar" äta saker de inte hade planerat. Det upplevda ökade ätandet är alltså i verkligheten ett minskat ätande. Är man typen som har tendenser att råka äta mer än man tänkt kan det alltså vara värt att prova.
Det, eller så slinker något litet in här och där som till slut blir en hel del.
Eddie Vedder
2011-12-15, 10:16
Tvinga mig inte göra en ny tråd om det, detta är ytterst viktigt!
Det behövs inte. Gör en avancerad sökning på titeln "Svältläge" så hittar du andra trådar om samma sak.
vicarious
2011-12-15, 10:20
Man hamnar inte i svältläge bara för att man hamnar under kaloribalans. Som vicarious sa så går man ner i vikt om man stoppar i sig färre kalorier än man förbrukar efter som att kroppen får plocka den resterande energin den behöver ifrån antingen fettvävnad eller muskelvävnad(kanske både och?). Teorin med "svältläget" är att ifall du hamnar på jättehögt kaloriunderskott så tar kroppen energi ifrån muskelvävnad istället och lagrar den lilla energin den får i sig i fettvävnaden.
Detta vill man ju inte råka ut för. Stämmer detta? Lillleif sa att det var en myt, vicarious påstår att det är grundläggande fysiologi. Vad vet jag? Hade varit trevligt ifall någon kunde komma med lite pålitliga källor. Grub? :)
Tvinga mig inte göra en ny tråd om det, detta är ytterst viktigt!
Du tolkade mitt inlägg fel. Jag menade att det är grundläggande fysiologi som förklarar att svältläge som du beskriver det är felaktigt. Som Nicklas skrev, använd sökordet svältläge på forumet och du kommer hitta massor med läsning.
Du påstår alltså att ifall man inte äter så hamnar kroppen inte i ett läge där den bränner muskelvävnad för energi och lagrar energi i fettvävnaden?(även s.k svältläge) Källa på detta tack.
Kroppen bränner alltid muskelvävnad för energi. Dock mindre vid svält då fettförbränningen ökar för att undvika onödigt mycket muskelförlust.
Hur ska kroppen ens kunna lagra fett när den inte får i sig fett, för det är väl svält vi pratar om?
Vad tror du vi har fettdepåerna till om inte för att bland annat utnyttjas vid just svält?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.