Visa fullständig version : Gratis kolhydrater efter träning?
DroopySWE
2011-11-07, 18:11
Jag har läst att de första timmarna efter ett hårt träningspass så omvandlar inte kroppen kolhydraterna man äter till energi utan till glukos som går till musklerna. Stämmer detta?
Isåfall, om jag tränar hårt och sen äter en måltid beståendes av 500 kalorier där 50% av kaloriintaget kommer från kolhydrater, bör inte 250 kalorier då bli en "freebie" så att säga? Dvs man kan äta sig 500 kalorier mätt och endast binda 250 av dessa till energi?
DroopySWE
2011-11-07, 18:20
Ööööhhh........
-Nej.
Ok. har läst det på just detta forum ;)
Du får gärna rätta mig dock!
King Grub
2011-11-07, 18:25
I princip alla kolhydrater du äter efter träning går till inlagring i muskulatur och lever, ja. Det betyder inte på något sätt att dom inte bidrar till energiintaget.
DroopySWE
2011-11-07, 18:41
I princip alla kolhydrater du äter efter träning går till inlagring i muskulatur och lever, ja. Det betyder inte på något sätt att dom inte bidrar till energiintaget.
Så kalorimängden som kan binda fett förblir den samma? Dvs, fettmässigt spelar det ingen roll om man äter före eller efter man gymmar?
Så kalorimängden som kan binda fett förblir den samma? Dvs, fettmässigt spelar det ingen roll om man äter före eller efter man gymmar?
Nej, men den kalorimängden totalt sett och den som du äter utöver just dom kolhydraterna som lagras in som glykogen, lagras in som kroppsfett.
Lychgate
2011-11-07, 19:53
Träning använder lagrat muskelglykogen. Det är mängden kalorier som förbrukas som sedan ersätts med kolhydraterna du äter.
T.ex. behöver du 2000kcal om dagen inaktivt och du tränar tillräckligt för att förbränna 200 kcal glykogen så kommer dagens energiförbrukning bli 2200. Inget magiskt med detta.
King Grub
2011-11-07, 19:57
Och all denna förbrukning och inlagring räknas in i energiekvationen.
Eddie Vedder
2011-11-07, 20:25
Ok. har läst det på just detta forum ;)
Du får gärna rätta mig dock!
Nej det har du inte läst, du har missförstått. Det är inte "gratis" kcal på så sätt att de inte räknas in i ens kaloribudget. Men de används som mest effektivt då.
Sheogorath
2011-11-07, 20:36
Antingen lagras kolhydraterna som ~250 kcal glykogen (sannolikt) eller ~250 kcal fett (osannolikt) eller ~250 kcal kombo av de två (mycket sannolikt om depåerna är nära nog fulla). Inga konstigheter. Det är samma energimängd som lagras och det ger tillbaka samma energimängd när det förbränns. Give or take.
DroopySWE
2011-11-07, 21:37
Så kontentan är att det inte spelar någon roll när man äter kolhydraterna sett till mängden fett kroppen lägger på sig om man i båda fallen äter samma totala energimängd och kolhydratmängd? (om vi låtsas att man inte ligger på ett energiöverskott)
Eddie Vedder
2011-11-07, 21:39
Så kontentan är att det inte spelar någon roll när man äter kolhydraterna sett till mängden fett kroppen lägger på sig om man i båda fallen äter samma totala energimängd och kolhydratmängd? (om vi låtsas att man inte ligger på ett energiöverskott)
Skillnader kan det nog bli. Men knappast märkbara. Och om de kommer hålla i sig över tid är oklart det också.
Sheogorath
2011-11-07, 21:43
Så kontentan är att det inte spelar någon roll när man äter kolhydraterna sett till mängden fett kroppen lägger på sig om man i båda fallen äter samma totala energimängd och kolhydratmängd? (om vi låtsas att man inte ligger på ett energiöverskott)
Nej, det är inte kontentan. Kontentan är att du lagrar samma mängd energi. Om du äter kolhydraterna när depåerna i muskler och lever är tömda kommer all kolhydrat du äter att lagras som glykogen medan en större andel lagras som fett om du äter dem när depåerna är mer fyllda (det kommer under normala omständigheter alltid röra sig om en beskedlig mängd som är fettbildande om vi snackar glukos).
DroopySWE
2011-11-07, 21:55
Nej, det är inte kontentan. Kontentan är att du lagrar samma mängd energi. Om du äter kolhydraterna när depåerna i muskler och lever är tömda kommer all kolhydrat du äter att lagras som glykogen medan en större andel lagras som fett om du äter dem när depåerna är mer fyllda (det kommer under normala omständigheter alltid röra sig om en beskedlig mängd som är fettbildande om vi snackar glukos).
Men då borde väl min premise vara baserad på viss sanning? Dvs äter man en merpart av kolisarna när man har tränat innan så kommer man att binda totalt sett mindre fett?
Eddie Vedder
2011-11-07, 21:57
Men då borde väl min premise vara baserad på viss sanning? Dvs äter man en merpart av kolisarna när man har tränat innan så kommer man att binda totalt sett mindre fett?
Du trodde ju att det var "gratiskalorier" vilket är inkorrekt. Läs mitt inlägg, det kan mycket väl bli initialt mätbara skillnader men om det ger märkbara är en annan fråga och likaså om de håller i sig över en längre mätperiod.
Sheogorath
2011-11-07, 22:02
Men då borde väl min premise vara baserad på viss sanning? Dvs äter man en merpart av kolisarna när man har tränat innan så kommer man att binda totalt sett mindre fett?
Nej, för du skrev såhär:
"Dvs man kan äta sig 500 kalorier mätt och endast binda 250 av dessa till energi?"
Har musklerna behov av 250 kcal glykogen kommer de att binda 250 kcal kolhydrat som 250 kcal glykogen. Den energi som inte binds som glykogen i muskler och lever binds som fett. Har musklerna behov av 500 kcal glykogen så binds allt som glykogen. 1 kcal glykogen ger lika mycket energi som 1 kcal glukos eller 1 kcal fett. Däremot är ju densiteten olika i de olika fallen men inte så att det gör någon praktisk skillnad sett över en längre mätperiod. Det är därför vikten (vad som står på vågen) påverkas likvärdigt oavsett vilket substrat som tillför energin.
Ergo: viktförändringen blir den samma över en längre mätperiod men kroppssammansättningen gynnas av att man tillför kolhydrat istället för fett när glykogendepåerna står tömda efter träning. Man vill ju helt klart hellre ha sina energireserver i form av glykogen än fett om det är formen som är det viktiga.
Anders The Peak
2011-11-08, 10:23
Nej, för du skrev såhär:
"Dvs man kan äta sig 500 kalorier mätt och endast binda 250 av dessa till energi?"
Har musklerna behov av 250 kcal glykogen kommer de att binda 250 kcal kolhydrat som 250 kcal glykogen. Den energi som inte binds som glykogen i muskler och lever binds som fett. Har musklerna behov av 500 kcal glykogen så binds allt som glykogen. 1 kcal glykogen ger lika mycket energi som 1 kcal glukos eller 1 kcal fett. Däremot är ju densiteten olika i de olika fallen men inte så att det gör någon praktisk skillnad sett över en längre mätperiod. Det är därför vikten (vad som står på vågen) påverkas likvärdigt oavsett vilket substrat som tillför energin.
Ergo: viktförändringen blir den samma över en längre mätperiod men kroppssammansättningen gynnas av att man tillför kolhydrat istället för fett när glykogendepåerna står tömda efter träning. Man vill ju helt klart hellre ha sina energireserver i form av glykogen än fett om det är formen som är det viktiga.
Kroppen kan lagra betydligt mer glykogen än vad man tror vid första anblicken. Kroppens lagringsförmåga är 10-15 gr glykogen/kg för tränande individer. Därför är det osannolikt att om man äter 100-200 gr snabba kolhydrater efter ett intensivt(45 minuter) träningspass blir något annat än glykogen. Inlagringen är inte ens insulinberoende.
Sheogorath
2011-11-08, 11:14
Kroppen kan lagra betydligt mer glykogen än vad man tror vid första anblicken. Kroppens lagringsförmåga är 10-15 gr glykogen/kg för tränande individer. Därför är det osannolikt att om man äter 100-200 gr snabba kolhydrater efter ett intensivt(45 minuter) träningspass blir något annat än glykogen. Inlagringen är inte ens insulinberoende.
Det vet jag väl?
King Grub
2011-11-08, 12:44
Men då borde väl min premise vara baserad på viss sanning? Dvs äter man en merpart av kolisarna när man har tränat innan så kommer man att binda totalt sett mindre fett?
Det är inte bara nybildning och förbränning av kroppsfett som ingår i "energi in - energi ut", utan precis allting. Inklusive glykogeninlagring och nybildning av muskelprotein.
Man får ingenting gratis. Alla kalorier räknas.
Däremot får man det för mindre mängd insulin, så lite billigare kan man väl säga att det är :D
Copening
2011-11-09, 03:16
Er du sikker på, det er muligt?
Copening
2011-11-09, 03:32
Är du säker på att detta är möjligt?
Doctor Snuggles
2011-11-09, 03:57
Men då borde väl min premise vara baserad på viss sanning? Dvs äter man en merpart av kolisarna när man har tränat innan så kommer man att binda totalt sett mindre fett?
Teoretiskt sett, ja. Det är delvis denna "body recomposition"-effekt som periodisk fasta är menat att utnyttja, t.ex (varför man också försöker undvika äta mycket fett efter träning). Frågan är hur stor praktisk effekt det faktiskt har. Jag gissar att effekten torde vara störst om man ligger på energibalans eller minus. Ligger du på plus så kommer fortfarande överskottet att lagras som fett (beroende på hur fyllda glykogendepåerna är?).
Sheogorath
2011-11-09, 05:47
Teoretiskt sett, ja. Det är delvis denna "body recomposition"-effekt som periodisk fasta är menat att utnyttja, t.ex (varför man också försöker undvika äta mycket fett efter träning). Frågan är hur stor praktisk effekt det faktiskt har. Jag gissar att effekten torde vara störst om man ligger på energibalans eller minus. Ligger du på plus så kommer fortfarande överskottet att lagras som fett (beroende på hur fyllda glykogendepåerna är?).
Men det var inte hans premiss från början, utan att det på något sätt skulle kunna sägas vara gratiskalorier, att endast vissa kalorier räknades p.g.a. att en stor andel bildar glykogen. Gratiskalorier är det nämligen inte tal om eftersom alla kalorier lagras (eller förbränns innan lagring): skillnaden är "bara" lagringsformen. Det är det jag m.fl. försökt säga innan du kom in med ditt "teoretiskt sett, ja". ;)
Om du lagrar in mer glykogen vid ett tillälle, komemr du bära på mer glykogen dagen efter. Detta innebär att när du då tränar kommer du inte tömma glykogenlagrena lika mycket, vilket i sin tur innebär att nånstans på vägen kommer mindre fett att förbrännas, motsvarande den mängd energi som de extra kolhydraterna innehöll.
Undantag från detta är ifall det extra glykogen du sparade in i musklerna får dig att prestera bättre vid t ex nästa träningspass och på så vis göra av med mer kalorier än vad de innehöll (föga troligt).
Anders The Peak
2011-11-09, 09:25
Nu tror jag att det tar lite tid att fylla på glykogenet efter ett tufft träningspass allt mellan 12-24 timmar.
Det är skillnad att prata om kolhydrater/glykogen om det handlar om inaktiva personer som inte är idrottsmän/-kvinnor därför stämmer inte allt som kan läsas in som fakta.
Det är betydligt bättre att idrottare som vill förbättra sin prestation i form uthållighet,styrka och muskelmassa att fylla på med ordentligt med kolhydrater direkt efter träningspasset och fyra timmar framåt(1,2 gr/kg/h) efter träningen för att få maximal utdelning.
Langster
2011-11-09, 09:33
Om du lagrar in mer glykogen vid ett tillälle, komemr du bära på mer glykogen dagen efter. Detta innebär att när du då tränar kommer du inte tömma glykogenlagrena lika mycket, vilket i sin tur innebär att nånstans på vägen kommer mindre fett att förbrännas, motsvarande den mängd energi som de extra kolhydraterna innehöll.
Undantag från detta är ifall det extra glykogen du sparade in i musklerna får dig att prestera bättre vid t ex nästa träningspass och på så vis göra av med mer kalorier än vad de innehöll (föga troligt).
Exakt. Jag har märkt detta själv om jag trycker i mig kolhydrater när jag är i bra form och glykogen lagren är relativt tomma. Man får ett vansinnigt tryck dagen efter, men även om man går tillbaka till sitt låga energiintag efter det så blir man efter ett par dagar lite fetare ändå, det liksom "spiller över" eftersom alla förråd är fulla.
Som RassK skrev, ingenting är gratis. En kalori är en kalori, hela tiden.
Anders The Peak
2011-11-09, 11:23
Exakt. Jag har märkt detta själv om jag trycker i mig kolhydrater när jag är i bra form och glykogen lagren är relativt tomma. Man får ett vansinnigt tryck dagen efter, men även om man går tillbaka till sitt låga energiintag efter det så blir man efter ett par dagar lite fetare ändå, det liksom "spiller över" eftersom alla förråd är fulla.
Som RassK skrev, ingenting är gratis. En kalori är en kalori, hela tiden.
Men det är bara lite extra vätska som du lägger på dig och inte fett men om man inte är van så känns det lite obehagligt men efter några dgr minskar överskottet av vätska.
Langster
2011-11-09, 11:30
Men det är bara lite extra vätska som du lägger på dig och inte fett men om man inte är van så känns det lite obehagligt men efter några dgr minskar överskottet av vätska.
Javisst blir man lite vattnigare av att äta mer kolhydrater än vad man är van vid. MEN, ett överskott av kalorier blir alltid ett överskott av kalorier det spelar ingen roll om det är kolhydrater direkt efter träningen eller vad det nu må vara.
Tänk dig ett vattenglas.
Man kan bara fylla ett glas till bredden med vatten, sedan spiller det över om man inte dricker upp det innan man försöker hälla i mer. Har man ett halvfullt glas till att börja med så kan man fylla det till bredden utan att det spiller över, det kanske man kan kalla "gratis" i det här sammanhanget, men man måste likförbannat se till att man dricker upp mer än vad man fyller på för att det inte ska spilla över. Fysikens lagar gäller även runt träning.
Anders The Peak
2011-11-09, 12:56
Javisst blir man lite vattnigare av att äta mer kolhydrater än vad man är van vid. MEN, ett överskott av kalorier blir alltid ett överskott av kalorier det spelar ingen roll om det är kolhydrater direkt efter träningen eller vad det nu må vara.
Tänk dig ett vattenglas.
Man kan bara fylla ett glas till bredden med vatten, sedan spiller det över om man inte dricker upp det innan man försöker hälla i mer. Har man ett halvfullt glas till att börja med så kan man fylla det till bredden utan att det spiller över, det kanske man kan kalla "gratis" i det här sammanhanget, men man måste likförbannat se till att man dricker upp mer än vad man fyller på för att det inte ska spilla över. Fysikens lagar gäller även runt träning.
Ett intensivt styrketräningspass på 45 minuter tömmer glykogenlagren lika väl som ett hårt löppass på 1-2 timmar, någonstans mellan 700-1200 kcal.
Ett intensivt styrketräningspass på 45 minuter tömmer glykogenlagren lika väl som ett hårt löppass på 1-2 timmar, någonstans mellan 700-1200 kcal.
Vaaaa? Det här va nytt för mig, är det verkligen så påfrestande?
King Grub
2011-11-09, 13:09
Nej. Kanske ett helkroppspass i cirkelträningsform utan vila, men inte "vanlig" styrketräning.
Visst, tränar du biceps i en timme kommer du att tömma glykogenet fullständigt, men då är det bara där du tömmer det, med energiförbrukning därefter.
Nej, men den kalorimängden totalt sett och den som du äter utöver just dom kolhydraterna som lagras in som glykogen, lagras in som kroppsfett.
Tar det inte flera dar innan de kolhydraterna omvandlas till fett? Om man tränar hårt nästa dag, kan man inte göra sig av med de då?
Langster
2011-11-09, 14:14
Tar det inte flera dar innan de kolhydraterna omvandlas till fett? Om man tränar hårt nästa dag, kan man inte göra sig av med de då?
Jo självklart, och då spelar det ingen roll om just de hunnit bli fett eller inte.
Anders The Peak
2011-11-09, 14:57
Att kolhydrater omvandlas till fett är en kontrovers inom litteraturen. Men självklart är det bra att dra ned på kolhydraterna om man vill gå ned fettvikt eftersom de minimerar fettförbränngen och stör aptitregleringen.
Exakt. Jag har märkt detta själv om jag trycker i mig kolhydrater när jag är i bra form och glykogen lagren är relativt tomma. Man får ett vansinnigt tryck dagen efter, men även om man går tillbaka till sitt låga energiintag efter det så blir man efter ett par dagar lite fetare ändå, det liksom "spiller över" eftersom alla förråd är fulla.
Som RassK skrev, ingenting är gratis. En kalori är en kalori, hela tiden.
Det är nog inte kolhydraterna som spiller över. Ifall du är väl tränad och dessutom tömd på glykogen har du en fantastisk förmåga att lagra glykogen. Vi pratar inte standardsiffran 5 - 10 gram glykogen / kg muskler. Dubbla det eller lägg på ännu mer.
Jag gissar också att kolhydraterna kommer att förbrännas både här och där på bekostnad av kroppsfett.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.