Visa fullständig version : Skillnader mellan raser
Finns det några vetenskapliga belägg på att "svarta" har bättre förutsättningar och utvecklingsmöjligheter i styrka och snabbhet än övriga folkslag?
Friidrott 100m är ju uteslutet svarta i toppen. Jag har även diskuterat ämnet med en erfaren simtränare varför simeliten i regel är vita. Om det beror på miljö eller är genetiskt? Hans svar var att det mest beror på miljön då simanläggningar är dyra, men att undersökningar visar att "svarta" har skelett som väger mer vilket gör det svårare att flyta. Någon som vet om det är aning?
Tittar vi på bodybuildingseliten är ju majoriteten av mörkt ursprung eller tyskt.
Finns en tråd om det här, tror att slutsatsen var att svarta oftare byggde muskler och sprang och att vita oftare simmade och gjorde något annat av kultur, inte av något genetiskt.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=49061
Perfekt tack!
Men i tråden gick ingen riktigt in på bodybuilding och muskelbygge. Finns det några vetenskapliga bevis på att svarta skulle ha bättre förutsättningar där? Känns ju när man följer byggning i USA att de utgör majoriteten...
Svarta har större genetisk variation.
tänk på att det inte heter raser det du snackar om, det heter etnisk bakgrund.
alla människor på jorden tillhör rasen Homo sapiens sapiens.
tänkte bara så man inte får fel tankar om dina åsikter :)
Status Quo
2011-11-01, 11:11
Rätt stor skillnad mellan svarta i USA och svarta i Afrika.
tänk på att det inte heter raser det du snackar om, det heter etnisk bakgrund.
alla människor på jorden tillhör rasen Homo sapiens sapiens.
tänkte bara så man inte får fel tankar om dina åsikter :)
Nej, ras är när ett folkslag biologiskt skiljer sig från andra medans etnicitet handlar om att folk har en egen kultur.
Rätt stor skillnad mellan svarta i USA och svarta i Afrika.Eller mellan svarta i Afrika. Är ni inte ute på lite djupt vatten nu killar?
Status Quo
2011-11-01, 11:17
Eller mellan svarta i Afrika.
Jo men ska man göra en sån här jämförelse får man ha i åtanke att svarta i USA skiljer sig markant även från exakt de platser som de "hämtades" från. Dom bodybuilders som TS talar om hör ju till den första kategorin.
Det börjar spåra snabbt. Jag tror att jag bidrar med en popcornpåse*popcorn*
Krogbyggaren
2011-11-01, 11:25
Oja, det finns genetiska skillnader mellan människans olika raser. Läs medicin, anatomi, och biologi. Synd att de riktigt värdefulla studierna bannlystes och ''kastades'' för folk vart så upprörda. Idag får man knappt säga att näsorna skiljer.
Bla, så gjordes en studie som visade på att svarta män oftast var mer benägna att slåss i hetska situationer. När de blir rädda/upprörda utlöses adrenalin snabbare och mer intensivt än för vita och asiater. Om jag minns rätt så gjordes studien av en Kanadensisk professor i Biologi på 70 talet.
Det är självklart att det finns skillnader. Jag jobbar inom medicinindustrin och läkemedel som tillverkas skiljer sig lite t ex mellan Europa och Asien, allt för att få samma effekt. Blanda inte in massa som måste förklaras om ras, etniskt och sånt utan ta mer i det stora hela för visst är det skillnader men lämna det politiska korrekta utanför annars blir det som Fordon skriver "Det börjar spåra snabbt. Jag tror att jag bidrar med en popcornpåse *popcorn*"
Om man ser till just bodybuildning så är det nog "den som satsar hårdast" som vinner inge mer med det.
vicarious
2011-11-01, 11:30
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=3736328#post3736328
Linjedomarn
2011-11-01, 11:42
tänk på att det inte heter raser det du snackar om, det heter etnisk bakgrund.
alla människor på jorden tillhör rasen Homo sapiens sapiens.
tänkte bara så man inte får fel tankar om dina åsikter :)
Homo sapiens är en ART. Vi tillhör samma art sen finns det olika raser, dock inte så många som folk tror. Samma art är man om en hane och en hona kan få barn som sedan också kan få barn (alltså är inte åsna och häst samma ras eftersom mulan blir steril.) Ras är en grupp inom en art som har vissa gemensamma ärftliga egenskaper. Så det är helt okej att säga ras utan att bli klassad som något man inte är.
Robbmeister
2011-11-01, 11:43
Tittar vi på bodybuildingseliten är ju majoriteten av mörkt ursprung eller tyskt. Första gången jag är glad över att jag har lite tyskt blod i släkten.
Krogbyggaren: Vet du om det finns någon sådan forskning tillgänglig?
NiHa:"Om man ser till just bodybuildning så är det nog "den som satsar hårdast" som vinner inge mer med det." Om det hade varit fallet så hade ju inte eliten inom bodybuilding sett ut som den gör.
Vicarious: Tack
Tack till alla som bidrar till tråden.
Silencer
2011-11-01, 12:08
Svarta har generellt mer testosteron än vita. Det är välkänt bland forskare, mindre känt bland journalister och gemene man...
Langster
2011-11-01, 12:09
Finns det några vetenskapliga belägg på att "svarta" har bättre förutsättningar och utvecklingsmöjligheter i styrka och snabbhet än övriga folkslag?
Friidrott 100m är ju uteslutet svarta i toppen. Jag har även diskuterat ämnet med en erfaren simtränare varför simeliten i regel är vita. Om det beror på miljö eller är genetiskt? Hans svar var att det mest beror på miljön då simanläggningar är dyra, men att undersökningar visar att "svarta" har skelett som väger mer vilket gör det svårare att flyta. Någon som vet om det är aning?
Tittar vi på bodybuildingseliten är ju majoriteten av mörkt ursprung eller tyskt.
Jag skulle säga att majoriteten av toppskikten inom styrkesporter INTE är svarta.
Toppskiktet inom hockey är vita... Betyder det att svarta är sämre på hockey eller att de helt enkelt inte är intresserade av den sporten?
Langster
2011-11-01, 12:11
Svarta har generellt mer testosteron än vita. Det är välkänt bland forskare, mindre känt bland journalister och gemene man...
Då borde de alltså dominera i styrkesporter?
Nä, den lilla skillnaden i testosteron betyder nog ingenting för prestationen inom olika idrotter. Och inom elitbyggning så betyder egenproduktionen av testosteron garanterat ingenting.
Langster: Sant inom styrkesporter är ju eliten i regel inte svarta. Hockeyn är ett bra exempel. Jag skulle säga att det har bara med miljön att göra då hockey är en förhållandevis dyr sport...
Tack till alla som postat forskningsresultat, det fanns ju en del.
Langster
2011-11-01, 12:19
Langster: Sant inom styrkesporter är ju eliten i regel inte svarta. Hockeyn är ett bra exempel. Jag skulle säga att det har bara med miljön att göra då hockey är en förhållandevis dyr sport...
Tack till alla som postat forskningsresultat, det fanns ju en del.
Har svarta sämre genetiska förutsättningar för att ha råd med att spela hockey menar du?
Spartansk
2011-11-01, 12:21
Homo sapiens sapiens är en art dock.
Tänkte bara så man inte får fel tankar om dina åsikter.
Edit: Så man inte får fel tankar om att du är dum i huvudet.
Nej. Homo sapiens är en art. Homo sapiens sapiens är en ras eller underart.
Tänkte bara så man inte får fel tankar om dina kunskaper i taxonomi.
Silencer
2011-11-01, 12:23
Då borde de alltså dominera i styrkesporter?
Nä, den lilla skillnaden i testosteron betyder nog ingenting för prestationen inom olika idrotter. Och inom elitbyggning så betyder egenproduktionen av testosteron garanterat ingenting.
Varför skulle de vara bäst på styrkelyft? Frågan var om det finns skillnader, inte om svarta är bäst på bodybuilding. Och även om folk skulle tävla naturligt så finns det en stor varians, vilket gör att det även finns vita med väldigt hög testosteronproduktion.
Självklart spelar inte egna hormonnivåer någon roll i proffsbyggning.
Poängen är att det finns skillnader, ser man t.ex. på löpning så är det mycket som spelar in och gör att VISSA svarta kan nå en nivå som inte är fysiskt möjligt för en vit.
Nej jag menar att de har dels annan kultur, att hockeyn är större i kallare klimat än varma är ju ingen slump. Jag tror också att svarta i regel hade sämre förutsättningar ekonomiskt förr (idag?) vilket gjorde (gör?) att de inte växer upp i samma miljö som vita som iaf förr i tiden hade det bättre ställt.
Pansartax
2011-11-01, 12:24
Nej. Homo sapiens är en art. Homo sapiens sapiens är en ras eller underart.
Tänkte bara så man inte får fel tankar om dina kunskaper i taxonomi.
Ja det är en underart ja, fortfarande en art dock.
Langster
2011-11-01, 12:33
Nej jag menar att de har dels annan kultur, att hockeyn är större i kallare klimat än varma är ju ingen slump. Jag tror också att svarta i regel hade sämre förutsättningar ekonomiskt förr (idag?) vilket gjorde (gör?) att de inte växer upp i samma miljö som vita som iaf förr i tiden hade det bättre ställt.
Menar du att svarta bara lever i afrika?
Nej men svarta kommer inte ursprungligen från kallt klimat utan de har kommit dit via bla tringelhandeln till USA. Men de har fortfarande med sig sin kultur det kan du inte blunda för?
Langster
2011-11-01, 12:38
Poängen är att det finns skillnader, ser man t.ex. på löpning så är det mycket som spelar in och gör att VISSA svarta kan nå en nivå som inte är fysiskt möjligt för en vit.
Vad grundar du det på? Att de som springer snabbast just nu på tävlingar är svarta? Eller har du något djupare att komma med?
Betyder det att VISSA vita kan nå en nivå inom hockey eller strongman som inte är fysiskt möjligt för en svart?
Betyder det att VISSA vita har en möjlighet att komma på t.ex relativitetsteorin, vilket helt enkelt inte är möjligt för en svart?
Spartansk
2011-11-01, 12:39
Ja det är en underart ja, fortfarande en art dock.
Eeh, va? Underart är inte "en slags art", underart är samma sak som ras.
Langster
2011-11-01, 12:39
Nej men svarta kommer inte ursprungligen från kallt klimat utan de har kommit dit via bla tringelhandeln till USA. Men de har fortfarande med sig sin kultur det kan du inte blunda för?
Tycker du att svarta i t.ex Minnesota har en kultur som mer stämmer överens med den afrikanska kulturen än den amerikanska?
Langster: Det går väl att konstatera att svarta är överlägsna andra folkslag i löpning då sken-/lårbenet har annan längd?
Nej de tycker jag inte. Men de har ändå lite annorlunda kultur långt tillbaks i generationer. Fråga: varför ser fördelningen i hockey kontra basket ut som den gör? Genetik eller miljö (alltså man är intresserad av något annat pga kulturskillnader)? Eller har du någon annan uppfattning?
När du nämner 100m löpare så är det skillnad mellan europeiska och afroamerikanska löpare, ja. Man redovisar i boken tester och mätmetoder en bild på löpare med identiska överkroppslängder och ser då tydligt att afroamerikanska löpare har både längre ben och längre armar, vilket givetvis är fördelaktigt i sprint och även hoppgrenar.
Vad jag læst ær væl de genetiska skillnaderna ytterst marginella.
Och varfør svarta inte spelar hockey ær enbart en fråga om kultur och miljø. Varfør ær det så få invandrare i Sverige som spelar hockey?
Jag anser också att det är miljön som styr hockey och i princip alla sporter.
emi23j: Vilken bok? Finns det någon källa tillgänglig via nätet.
Langster
2011-11-01, 12:56
Langster: Det går väl att konstatera att svarta är överlägsna andra folkslag i löpning då sken-/lårbenet har annan längd?
Nej de tycker jag inte. Men de har ändå lite annorlunda kultur långt tillbaks i generationer. Fråga: varför ser fördelningen i hockey kontra basket ut som den gör? Genetik eller miljö (alltså man är intresserad av något annat pga kulturskillnader)? Eller har du någon annan uppfattning?
Jag tror man kan titta på fotboll istället, det är en sport som är populär över i princip hela världen. Och det finns bra spelare i alla hudfärger.
Langster
2011-11-01, 12:58
När du nämner 100m löpare så är det skillnad mellan europeiska och afroamerikanska löpare, ja. Man redovisar i boken tester och mätmetoder en bild på löpare med identiska överkroppslängder och ser då tydligt att afroamerikanska löpare har både längre ben och längre armar, vilket givetvis är fördelaktigt i sprint och även hoppgrenar.
Men i hoppgrenar är det väl inte någon svart dominans ändå?
Ja men fotboll är en av världens populäraste sporter av den anledningen att den i princip går att utöva överallt...
Langster
2011-11-01, 13:01
Ja men fotboll är en av världens populäraste sporter av den anledningen att den i princip går att utöva överallt...
Precis, och därför finns det toppspelare från hela världen. Det är kultur och miljö som avgör hur framgångsrik en individ kommer att bli inom en sport. Inte hudfärgen.
Jag anser också att det är miljön som styr hockey och i princip alla sporter.
emi23j: Vilken bok? Finns det någon källa tillgänglig via nätet.
"Tester och mätmetoder för idrott och hälsa". Man refererar där till:
applied anatomy & biomechanics in sport, fig- 7.11 p. 374. Wiley-blackwell.
The physique of the olympic athlete; a study of 137 track and field athletes at the 17th olympic games, rome, 1960: and a comparison with weight-lifters and wrestlers. (Tanner)
Men i hoppgrenar är det väl inte någon svart dominans ändå?
Njae. Det har du kanske rätt i. Nu har jag inte så stor koll på tre steg och längdhopp. Men i höjdhopp har ju teknik och spänst en mer avgörande roll än maximal explosivitet. Om nu hypotesen är att svarta är mer byggda för den typen av aktiviteter.
Precis, och därför finns det toppspelare från hela världen. Det är kultur och miljö som avgör hur framgångsrik en individ kommer att bli inom en sport. Inte hudfärgen.
Och genetik.
Langster: Håller med dig. Miljön spelar störst roll i alla sporter. Det är just löpning och bodybuilding jag vill diskutera ifall det finns vetenskapliga bevis på skillnader mellan raser.
emi23j: tack perfekt
Langster
2011-11-01, 13:44
Och genetik.
Till viss del, ja. Men intresset (som ingår i miljön) är helt klart avgörande. Man måste tycka att det är så pass kul att man fortsätter att pressa sig i med och motgångar.
För mannen med absolut bäst gener för 100 m löpning kanske heter Ernst Svensson och sysslar med frimärkssamling.
märkte nu att jag failade hårt, sry :D
Om man orkar så tar Lyle upp ämnet väldigt ingående i hans artiklar här:
http://www.bodyrecomposition.com/training/why-the-us-sucks-at-olympic-lifting-part-1.html
Vad jag læst ær væl de genetiska skillnaderna ytterst marginella.
Och varfør svarta inte spelar hockey ær enbart en fråga om kultur och miljø. Varfør ær det så få invandrare i Sverige som spelar hockey?
Få kan åka skridskor. Jag kan i alla fall inte göra det.
står dock fast vid att man inte bör använda ordet ras då det finns ganska skilda åsikter om människan ska kunna delas in i raser eller inte och vilka dessa raser då skulle vara.
fredrik1
2011-11-01, 14:13
står dock fast vid att man inte bör använda ordet ras då det finns ganska skilda åsikter om människan ska kunna delas in i raser eller inte och vilka dessa raser då skulle vara.
Utveckla gärna.
Krogbyggaren
2011-11-01, 14:14
Krogbyggaren: Vet du om det finns någon sådan forskning tillgänglig?.
Det finns inte längre, tyvärr. Efter att Hitler smutskastade Rasbiologin (trotts att en stor del av vad han sa stämde) (NoNazi) Så stängdes allt fler rasbiologiska institut ner, och att forska kring de genetiska skillnaderna vart förbjudet, till en viss grad.
Jag tror dock, på fullt allvar, att forskare sitter inne med så sjukt mycket info om just skillnaderna. Men eftersom PK-Media har hjärntvättat och tabubelagt allt med Rasbiologi så kommer vi aldrig veta till 110%.
Dagens slutsats är att Svarta, Vita och Gula människor är 100% lika, det enda som skiljer är hudfärgen. Säger du något annat, då är du Rasist/Nazist/Fascist/Anti-Demokrat, osv.
Brb mat.
Spartansk
2011-11-01, 14:18
Det finns inte längre, tyvärr. Efter att Hitler smutskastade Rasbiologin (trotts att en stor del av vad han sa stämde) (NoNazi) Så stängdes allt fler rasbiologiska institut ner, och att forska kring de genetiska skillnaderna vart förbjudet, till en viss grad.
Jag tror dock, på fullt allvar, att forskare sitter inne med så sjukt mycket info om just skillnaderna. Men eftersom PK-Media har hjärntvättat och tabubelagt allt med Rasbiologi så kommer vi aldrig veta till 110%.
Dagens slutsats är att Svarta, Vita och Gula människor är 100% lika, det enda som skiljer är hudfärgen. Säger du något annat, då är du Rasist/Nazist/Fascist/Anti-Demokrat, osv.
Brb mat.
Jag hörde ett radioprogram nyligen, om att rasbiologin är på väg tillbaka, och börjar förlora sin dåliga stämpel sedan nazisttiden. Naturligtvis utan att stämpla vissa raser som "bättre" eller "sämre" än andra (och nu använder jag, trots mina tidigare inlägg i tråden, "ras" i betydelsen "mänsklig etnicitet").
Jag håller med dig - no nazi, men rasbiologi är väldigt intressant.
filmjölk
2011-11-01, 14:23
Frågor om ras är en Pandoras ask, öppnar man den så vet man inte vad för något som hoppar ur, och hur det påverkar människan som art.
Ibland kanske det är vist att vara ovetande om en fråga, för att man inte vet vilka följder svaret på frågan ger.
Robbmeister
2011-11-01, 14:26
Efter att Hitler smutskastade Rasbiologin (trotts att en stor del av vad han sa stämde)
Jag är bara nyfiken, vad var det nazisterna kom fram till som faktiskt var sant?
Spartansk
2011-11-01, 14:29
Frågan är vilken nytta rasbiologiforskning skulle ge. Som sagt, det är intressant, som ren underhållning, men vad skulle man göra av forskningen sen? Man kan ju inte börja behandla olika raser olika baserat på den...
Pansartax
2011-11-01, 14:31
står dock fast vid att man inte bör använda ordet ras då det finns ganska skilda åsikter om människan ska kunna delas in i raser eller inte och vilka dessa raser då skulle vara.
Vi är ett djur precis som vilka andra djur som helst, och precis som med hundar, katter och ormar så finns det raser.
Bara för att du har ett medvetet jag och ett städat liv på saab med tacos på fredagar så behöver det inte betyda att du inte är ett djur.
Krogbyggaren
2011-11-01, 14:31
Jag hörde ett radioprogram nyligen, om att rasbiologin är på väg tillbaka, och börjar förlora sin dåliga stämpel sedan nazisttiden. Naturligtvis utan att stämpla vissa raser som "bättre" eller "sämre" än andra (och nu använder jag, trots mina tidigare inlägg i tråden, "ras" i betydelsen "mänsklig etnicitet").
Jag håller med dig - no nazi, men rasbiologi är väldigt intressant.
Härligt, men det kommer inte vara så överdrivet informativt eftersom vi fortfarande lever i ett PK-Samhälle där inte ens våran egen regering vill släppa kvittot på Invandringens kostnad pga rädslan att tappa röster till SD.
Du kan nog räkna ut vad som skulle hända om något riktigt kontroversiellt skulle hittas i Rasbiologin.
Robbmeister
2011-11-01, 14:33
Frågan är vilken nytta rasbiologiforskning skulle ge. Som sagt, det är intressant, som ren underhållning, men vad skulle man göra av forskningen sen? Man kan ju inte börja behandla olika raser olika baserat på den...
Nyttan är väl att man lär sig att skilja den ariska rasen ifrån dom ryska bolshevikerna.
Krogbyggaren
2011-11-01, 14:34
Jag är bara nyfiken, vad var det nazisterna kom fram till som faktiskt var sant?
Former/Storlekar på: Näsa, Kranium, Fingrar, Tår, Axelbredd, ögonfransar etc etc etc.
Många glömmer att det faktiskt var forskare som jobbade där. Det var massa annat som försegick än att utföra udda experiment på Judar.
Spartansk
2011-11-01, 14:34
Du kan nog räkna ut vad som skulle hända om något riktigt kontroversiellt skulle hittas i Rasbiologin.
Jag har väldigt svårt att föreställa mig vad det skulle kunna vara. Utan någon forskning i ryggen tror jag vi alla kan hålla med om att människor, i hjärnan/själen/sinnet, är så pass lika, raser emellan, att skillnader mellan individer vida överstiger eventuella rasskillnader. Det finns givmilda smålänningar, smarta norrmän och tyskar som hatar korv. ;)
Robbmeister
2011-11-01, 14:36
Former/Storlekar på: Näsa, Kranium, Fingrar, Tår, Axelbredd, ögonfransar etc etc etc.
Många glömmer att det faktiskt var forskare som jobbade där. Det var massa annat som försegick än att utföra udda experiment på Judar.
Aha tänkte bara för det enda man fått veta i skolan och genom faktaprogram är hur dom kom fram till att den judiska rasen bara var parasiter som fördärvade det tyska blodet osv. :)
Jokester
2011-11-01, 14:38
Aha tänkte bara för det enda man fått veta i skolan och genom faktaprogram är hur dom kom fram till att den judiska rasen bara var parasiter som fördärvade det tyska blodet osv. :)
Hur fördärvade de det tyska blodet? Judar gifter sig ju väldigt sällan, och gjorde det än mer sällan på den tiden, med annat än Judar.
Till viss del, ja. Men intresset (som ingår i miljön) är helt klart avgörande. Man måste tycka att det är så pass kul att man fortsätter att pressa sig i med och motgångar.
För mannen med absolut bäst gener för 100 m löpning kanske heter Ernst Svensson och sysslar med frimärkssamling.
Håller till viss del med. Det måste ju finnas ett intresse för att en med fördelaktig genetik skall ta sig någonstans, men på den "andra sidan" av detta snöre så har du jan-erik med mindre än "medelmåttig genetik", men med ett otroligt intresse och hängivenhet. Detta betyder dock inte att han kommer att ta sig till eliten hur mycket tid han än spenderar på sin sport.
MEN med intresse så kommer man väldigt långt, och utan detta så vet man aldrig hur långt man kunnat ta sig. Så på så sätt så är det ju en avgörande faktor för om det skal bli något överhuvudtaget.
angående "hitlers" rasforskning så var den väl heller inte direkt objektiv (även om man kan anklaga all forskning för subjektivitet).
Krogbyggaren
2011-11-01, 14:41
Jag har väldigt svårt att föreställa mig vad det skulle kunna vara. Utan någon forskning i ryggen tror jag vi alla kan hålla med om att människor, i hjärnan/själen/sinnet, är så pass lika, raser emellan, att skillnader mellan individer vida överstiger eventuella rasskillnader. Det finns givmilda smålänningar, smarta norrmän och tyskar som hatar korv. ;)
All inavling och dess verkan på temprament/livsstil är en bra början, se Mellanöstern. Aggressionsskillnader och aktivitetsfaktor mellan Svarta/vita etc.
Spartansk
2011-11-01, 14:45
All inavling och dess verkan på temprament/livsstil är en bra början, se Mellanöstern. Aggressionsskillnader och aktivitetsfaktor mellan Svarta/vita etc.
Men vad ska man göra med kunskapen, mer exakt? Börja behandla araber med lugnande medicin i aggressionspreventivt syfte?
Robbmeister
2011-11-01, 14:47
Hur fördärvade de det tyska blodet? Judar gifter sig ju väldigt sällan, och gjorde det än mer sällan på den tiden, med annat än Judar.
Jag menade att tysk nazipropaganda påstod att dom gjorde det. Och ''judarna'' behövde egentligen inte ens ha judendomen som religion utan dom kunde vara kristna men kunde ha en jude ett par generationer bak i släkten och därför räknades dom in som judar. Och jag har lite svårt att tro att alla personer med judiskt påbrå på 1930-talet i tyskland bara gifte sig med andra ''judar''.
Krogbyggaren
2011-11-01, 14:47
Men vad ska man göra med kunskapen, mer exakt? Börja behandla araber med lugnande medicin i aggressionspreventivt syfte?
Möjligtvis, jag vet inte. Det jag vet, är att jag har mina teorier och det skulle vara kul att se riktig fakta och se om dom stämmer.
+ Det kan användas som info för att folk ska sluta pöka med kusinerna, generation efter generation.
Jag tycker det är löjligt att folk allmänt tar upp rasism vid minsta diskussion kring allt möjligt idag. Jag har självkart inga sådana tankar.
Sitter och skriver en hemtentamen som berör etnicitet i sporter. När jag tar upp ämnet vad översätter jag "black" med? mörkhyade? eller generaliserar jag då?
Spartansk
2011-11-01, 14:50
Jag tycker det är löjligt att folk allmänt tar upp rasism vid minsta diskussion kring allt möjligt idag. Jag har självkart inga sådana tankar.
Sitter och skriver en hemtentamen som berör etnicitet i sporter. När jag tar upp ämnet vad översätter jag "black" med? mörkhyade?
Skulle nog säga "svart".
Krogbyggaren
2011-11-01, 14:53
Jag tycker det är löjligt att folk allmänt tar upp rasism vid minsta diskussion kring allt möjligt idag. Jag har självkart inga sådana tankar.
Sitter och skriver en hemtentamen som berör etnicitet i sporter. När jag tar upp ämnet vad översätter jag "black" med? mörkhyade? eller generaliserar jag då?
Beror på vad det gäller. Att ställa en Indie brevid Usain Bolt och säga ''Svart'' kommer ju inte vara så precis.
Pratar du om svarta Afrikaner (Alltså Negrer), så tycker jag du ska skriva det.
Silencer
2011-11-01, 15:03
Jag tycker all genforskning är intressant, men jag är också medveten om risken att man reducerar en människa till bara siffror och värden om man snöar in för mycket på detta.
Jag tror ("vet") att det finns skillnader mellan människor. Det finns på individnivå och på gruppnivå. Det finns också en stor varians överallt.
Rasbiologi är intressant, men vi är alla mer än summan av våra delar.
Deceiver85
2011-11-01, 15:03
Men vad ska man göra med kunskapen, mer exakt? Börja behandla araber med lugnande medicin i aggressionspreventivt syfte?
Man har vetat sedan lång tid tillbaka att svarta i USA är mer benägna att drabbas av högt blodtryck än vita, vilket man på medicinsk väg kan åtgärda för att minska risken för blodtrycksrelaterade åkommor, som stroke t.ex...bara något att tänka på.
Pansartax
2011-11-01, 15:12
Aha tänkte bara för det enda man fått veta i skolan och genom faktaprogram är hur dom kom fram till att den judiska rasen bara var parasiter som fördärvade det tyska blodet osv. :)
Haha det var knappast så det gick till, det var genom Hitlers år i Wien som han kom till insikten av att allt "dåligt" som skedde just då låg en viss folkgrupp bakom. Han öppnade tidningen på morgonen, såg att det som stod där var lögner och avföring, såg vilka som låg bakom tidningen, började undra vad det var för några typer, insåg att de även satt högt inom politiken, OCH SÅ VIDARE.
Jag vill inte snöa in mig allt för mycket eller verka på något sätt påläst i frågan då jag inte tror att det vidare stärker min ställning på det här forumet.
Silencer: Siffror och värden? Se oss som djur istället, mycket humanare.
Jag tror mera som Langster att miljon spelar mycket större roll än vilken "ras" man är.
Och som någon tog upp det tidigare så finns det egentligen inget som heter "raser" mellan människor.
Raser är det som finns mellan olika hundarter tex, då dom skiljer sig mycket mera åt.
Dock, som ocks har tagits upp så kallar man just "rasbiologi" då man forskar mellan människor som har olika hudfärger etc.
Däremot så har jag också sätt någon studie som visar på att svarta har högre testosteron nivåer än vita, dock hur säker man kan vara på det studien stämmer vet jag ej.
fredrik1
2011-11-01, 15:22
Finns det några vetenskapliga belägg på att "svarta" har bättre förutsättningar och utvecklingsmöjligheter i styrka och snabbhet än övriga folkslag?
Friidrott 100m är ju uteslutet svarta i toppen. Jag har även diskuterat ämnet med en erfaren simtränare varför simeliten i regel är vita. Om det beror på miljö eller är genetiskt? Hans svar var att det mest beror på miljön då simanläggningar är dyra, men att undersökningar visar att "svarta" har skelett som väger mer vilket gör det svårare att flyta. Någon som vet om det är aning?
Tittar vi på bodybuildingseliten är ju majoriteten av mörkt ursprung eller tyskt.
Någon som kan verifiera detta? Är själv tysk men undrar om detta stämmer.
filmjölk
2011-11-01, 15:25
Någon som kan verifiera detta? Är själv tysk men undrar om detta stämmer.
Arnold, Gunther Schlierkampf, markus ruhl, Heikko kallbach, många tyska pro bbs som tävlat i Olympia.
(Heikko kallbach hade fö, nog världen mest utvecklade magmuskulatur, har aldrig sett ngt liknande sen dess, så jäkla epic)
Jokester
2011-11-01, 15:27
Arnold, Gunther Schlierkampf, markus ruhl, Heikko kallbach, många tyska pro bbs som tävlat i Olympia.
Arnold är väl österrikisk?
Krogbyggaren
2011-11-01, 15:28
Jag tror mera som Langster att miljon spelar mycket större roll än vilken "ras" man är.
Och som någon tog upp det tidigare så finns det egentligen inget som heter "raser" mellan människor.
Fast där har du ju fel. Människan är en art. Det finns olika raser, och subraser. Det är inte bara våran hudfärg som skiljer.
En Gorilla/Schimpans/Orangtutang är inte av samma ras, men alla är Apor. Samma gäller hela naturriket i princip. Varför skulle det vara en annan grej med människan?
filmjölk
2011-11-01, 15:28
Arnold är väl österrikisk?
japp, sant
Spartansk
2011-11-01, 15:29
Arnold är väl österrikisk?
Ja, men de är nog av samma "ras" som tyskar.
fredrik1
2011-11-01, 15:29
Arnold, Gunther Schlierkampf, markus ruhl, Heikko kallbach, många tyska pro bbs som tävlat i Olympia.
(Heikko kallbach hade fö, nog världen mest utvecklade magmuskulatur, har aldrig sett ngt liknande sen dess, så jäkla epic)
http://assets.diylol.com/hfs/07e/9c6/c30/resized/nerd-computer-meme-generator-the-computer-says-so-its-true-8e6fa5.jpg?1310494848.jpg
Hulk: I böckerna jag läst (tex. Sports in society) definieras ras när ett folkslag skiljer sig biologiskt mot andra.
fredrik1: Jag skrev lite snabbt där. Menade de absolut största bodybuildarna sett till muskelmassa.
Krogbyggaren
2011-11-01, 15:29
Arnold är väl österrikisk?
Tysk/Österrike är av samma genetisk bakgrund (Den Germanska Rasen) Svenskar, Norrmän och Danskar tillhör också den.
fredrik1
2011-11-01, 15:32
Tysk/Österrike är av samma genetisk bakgrund (Den Germanska Rasen) Svenskar, Norrmän och Danskar tillhör också den.
spanjorer då? de rödhåriga då, inte turkspanjorerna.
Vita e bra på simning hockey osv för vi har vatten som de i Afrika inte har så mycket av. Vi har bilar, tåg, bussar som inte de i Afrika har vilket betyder att de måste springa/gå.
? :D
All inavling och dess verkan på temprament/livsstil är en bra början, se Mellanöstern. Aggressionsskillnader och aktivitetsfaktor mellan Svarta/vita etc.
Med andra ord är folk från Västerbottens inland påtagligt aggressivare än stockholmare?
Krogbyggaren
2011-11-01, 15:40
Med andra ord är folk från Västerbottens inland påtagligt aggressivare än stockholmare?
Jag har inga svar, vilket jag sa att jag vill se av forskning. Det låter dock rimligt att inavel generation efter generation har en inverkan på livskvaliten.
Jag skulle säga att majoriteten av toppskikten inom styrkesporter INTE är svarta.
Toppskiktet inom hockey är vita... Betyder det att svarta är sämre på hockey eller att de helt enkelt inte är intresserade av den sporten?
Det finns ju sociala förklaringar till det. Majoriteten av världens svarta lever i tredje världen(där det kan bli svårt att satsa på styrkesport) medan majoriteten av världens vita lever i första(och andra) världen där det blir mycket lättare att satsa på styrkesport. Eller hockey för den delen.
Krogbyggaren
2011-11-01, 15:41
spanjorer då? de rödhåriga då, inte turkspanjorerna.
De tillhör inte Germanerna iaf.
Men de var definitivt mer lika oss innan de började blanda sig med morerna.
De tillhör inte Germanerna iaf.
Men de var definitivt mer lika oss innan de började blanda sig med morerna.
Men å andra sidan, morerna var knappast deras kusiner.
Spartansk
2011-11-01, 15:44
Jag saknar neanderthalarna.
Krogbyggaren
2011-11-01, 15:45
Men å andra sidan, morerna var knappast deras kusiner.
Nu pratar jag inte om inavel, utan raser. Två helt olika inlägg.
Nu pratar jag inte om inavel, utan raser. Två helt olika inlägg.
Vilket är värst? Inavel eller rasblandning?
Krogbyggaren
2011-11-01, 15:50
Vilket är värst? Inavel eller rasblandning?
Är du seriös?
http://www.midwestsportsfans.com/wp-content/uploads/2011/06/mj-laughing.gif
Är du seriös?
http://www.midwestsportsfans.com/wp-content/uploads/2011/06/mj-laughing.gif
Hur menar du? Du verkar ha tänkt på det här mycket mer än jag.
Spontant skulle jag tänka att inavel är ödesdigert i förlängningen.
Jokester
2011-11-01, 15:53
Inavel är inte bara ödesdigert i förlängningen utan barnen får helt enkelt sämre gensammansättning. Vilket nästan är tvärtemot vad som händer vid rasblandning.
Krogbyggaren
2011-11-01, 15:55
Hur menar du? Du verkar ha tänkt på det här mycket mer än jag.
Spontant skulle jag tänka att inavel är ödesdigert i förlängningen.
Ehm, nu är jag inte riktigt säker på vart du vill gå. Men jag gissar på att du vill jävlas med mig eftersom jag skrev att Spanjorer blanda sig med Morerna.
Jag personligen skulle hellre rasblanda mig, vilket jag inte ser som ett problem öht.
Inavel är inte bara ödesdigert i förlängningen utan barnen får helt enkelt sämre gensammansättning. Vilket nästan är tvärtemot vad som händer vid rasblandning.
Vad menar du är ödesdigert utöver den grundare genpoolen s.a.s., för det var det jag menade med ödesdigert?
Jokester
2011-11-01, 15:57
Ehm, nu är jag inte riktigt säker på vart du vill gå. Men jag gissar på att du vill jävlas med mig eftersom jag skrev att Spanjorer blanda sig med Morerna.
Jag personligen skulle hellre rasblanda mig, vilket jag inte ser som ett problem öht.
Rasblandning är ju dessutom ofta positivt för avkommans gener. Ju mer olika gener föräldrarna har ju starkare gener får avkomman.
Krogbyggaren
2011-11-01, 15:59
Rasblandning är ju dessutom ofta positivt för avkommans gener. Ju mer olika gener föräldrarna har ju starkare gener får avkomman.
Absolut, Negrer har en större chans för att få bra vader om dom parar sig med vita.
Oouuuuufffff, Semi-srs.
Ehm, nu är jag inte riktigt säker på vart du vill gå. Men jag gissar på att du vill jävlas med mig eftersom jag skrev att Spanjorer blanda sig med Morerna.
Jag personligen skulle hellre rasblanda mig, vilket jag inte ser som ett problem öht.
Nä, jag ser inte heller problemet med rasblandning, men jag vet att det finns de som ser väldigt negativt på det.
http://assets.diylol.com/hfs/07e/9c6/c30/resized/nerd-computer-meme-generator-the-computer-says-so-its-true-8e6fa5.jpg?1310494848.jpg
självfallet. köp allt som du får det presenterat för dig. ha ha ha.
Vi är ett djur precis som vilka andra djur som helst, och precis som med hundar, katter och ormar så finns det raser.
Bara för att du har ett medvetet jag och ett städat liv på saab med tacos på fredagar så behöver det inte betyda att du inte är ett djur.
jag är mycket medveten om att vi är djur, jag är inte dum i huvet.
dock så finns det en anledning varför forskare idag inte pratar om raser längre, det är biologiskt felaktigt. vi är 98% lika shimpanser rent genetiskt gör det shimpansen till en människoras?
det är en väldigt stor skillnad mellan olika hundraser tillexempel men dessa skillnader är inte alls lika tydliga hos människor med olik etnisk bakgrund.
evolutionen har satt sina spår och visst finns det en stor genetisk variation men det krävs mycket mer än så för att kunna dela in en art i olika raser.
det som påverkar människan mer än vi tror är miljön och bara för att vi lever och fostras i olika miljöer gör det inte oss till olika raser.
det tar ungefär 5 sekunder att söka på google eller wikipedia för den som gillar det och hitta saker som detta:
(citerat från wikipedia "ras") "Det används främst för sådana varieteter som människan skapat genom selektiv avel."
"Ras är inget enhetligt biologiskt begrepp, utan används för delvis olika saker i skilda sammanhang. Ibland kan det användas synonymt för underarter, vars särskillnader kan påvisas genom genetiska tester, där man oftast ser till den procentuella skillnaden, vilket gör det problematiskt att indela arten Homo sapiens i klart åtskilda undergrupper."
"Som jämförelse kan också nämnas att människan till 98 % har samma gener som schimpansen, vilket är mer än vad som brukar vara fallet mellan två underarter av samma art. Rasbegreppet begagnas inte längre av forskare i västvärlden. Istället hänvisas till haplogrupper som genetiskt undersöker människans urhistoria och olika folks släktskap emellan."
nu menar jag inte att wikipedia är den bästa av källor om man ska vara källkritisk men just denna artikel verkar ha bra med stöd för sina påståenden(vilket oftast är problemet med wikipedia som ni troligtvis alla vet.)
nu har jag ordbajsat färdigt för en stund
Pansartax
2011-11-01, 16:29
vi är 98% lika shimpanser rent genetiskt gör det shimpansen till en människoras?
Nej men det är en väldigt närbesläktad art, väldigt...
Nej men det är en väldigt närbesläktad art, väldigt...
men hur kan du då säga att det går att effektivt dela in människoarten i raser då det måste skilja ganska mycket för att kunna göra det, vilket det inte gör?
och hur ska man kunna dela in människan i olika raser, är indier en ras, afrikaner en, mexikanare en och tyskar en annan?
det är mycket mer effektivt att prata om etnisk bakgrund d v s afrikaner, germaner, skandinavier, indier osv.
att tänka i raser är ineffektivt, ologiskt och rent av diskriminerande i många fall, det funkar inte.
midwinterholes
2011-11-01, 16:36
jag är mycket medveten om att vi är djur, jag är inte dum i huvet.
dock så finns det en anledning varför forskare idag inte pratar om raser längre, det är biologiskt felaktigt. vi är 98% lika shimpanser rent genetiskt gör det shimpansen till en människoras?
det är en väldigt stor skillnad mellan olika hundraser tillexempel men dessa skillnader är inte alls lika tydliga hos människor med olik etnisk bakgrund.
/.../
nu menar jag inte att wikipedia är den bästa av källor om man ska vara källkritisk men just denna artikel verkar ha bra med stöd för sina påståenden(vilket oftast är problemet med wikipedia som ni troligtvis alla vet.)
nu har jag ordbajsat färdigt för en stund
Jag visste inte att vi hade Aftonbladet på forumet?
OnT:
Intelligence quotient (IQ) tests performed in the United States have consistently demonstrated a significant degree of variation between different racial groups, with the average score of the African American population being lower— and that of the Asian American population being higher— than that of the European-American population.
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
Jag visste inte att vi hade Aftonbladet på forumet?
OnT:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
tyvärr så länkar du till en artikel som har följande text ovan sig
This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page.
" Its factual accuracy is disputed. Tagged since August 2011.
Its neutrality is disputed. Tagged since December 2010.
It may be unbalanced towards certain viewpoints. Tagged since August 2011."
sen påstår du att jag är aftonbladet?
om du tänker logiskt på något plan så förstår du att den där studien är helt oväsentlig, i USA är väldigt många afrikanska amerikaner underutbildade p g a diskriminering av just människor med olik etnisk bakgrund.
samtidigt hur ska man kunna fastställa något sånt som intelligens kvot mellan olika grupper då grupperna består utav individer med olika förutsättningar, olika utbildning, olika uppväxtmiljöer osv.
Pansartax
2011-11-01, 16:46
men hur kan du då säga att det går att effektivt dela in människoarten i raser då det måste skilja ganska mycket för att kunna göra det, vilket det inte gör?
och hur ska man kunna dela in människan i olika raser, är indier en ras, afrikaner en, mexikanare en och tyskar en annan?
det är mycket mer effektivt att prata om etnisk bakgrund d v s afrikaner, germaner, skandinavier, indier osv.
att tänka i raser är ineffektivt, ologiskt och rent av diskriminerande i många fall, det funkar inte.
Givetvis finns det raser,
http://racialreality.110mb.com/racesofman.html
Jag är väl inte blind heller? Jag ser ju att det är skillnad mellan människor precis som man ser skillnad mellan en Tax och en Grand danois, precis som jag ser skillnad mellan en gorilla och en schimpans, eller mellan en isbjörn och en brunbjörn.
Naturen är färgrik och vacker, förneka eller vifta inte bort det utan gläds åt den underbara mångfalden som finns istället.
Tänk vad tråkigt om alla vore gröna, om alla vore lika långa och om alla pratade samma språk.
Givetvis finns det raser,
http://racialreality.110mb.com/racesofman.html
jag ser bara problem med den där sidan, men låt oss sätta det åt sidan och säga såhär istället: det blir ett problem då folk ifrågasätter människors intelligens, färdigheter och anpassningsförmåga utefter sånt här.
hade det varit så att människan lätt och exakt hade kunnat delas in i raser och det hade stannat där så hade det funkat. d v s "du är en ras jag är en annan, so what" ett sånt tänk, då hade jag kunnat godkänna det och till och med acceptera det men så är det inte. Fördomar och hat växer av sånt här och bland annat därför så borde, för allas bästa inte rasforskning eller ens rastänk förkomma.
Pansartax
2011-11-01, 16:56
"Hade det varit så att människan lätt och exakt hade kunnat delas in i raser"
Jag länkade precis till en sida som på väldigt få ord gjorde exakt det.
Edit: Vill du veta mer om allt det här är du varmt välkommen att registrera dig på flashback (https://www.flashback.org/), där sitter det (eller har suttit åtminstone) väldigt kunniga personer inom just det här området då jag har på känn att åsikter och fakta som presenteras i den här tråden kommer bli en anings obekväma för styrande här inne.
desperado
2011-11-01, 17:25
Rasblandning (eller etnisk bakgrundsblandning?) is the shit! :thumbup:
Och snälla, ja, ta den diskussionen på flashbacks nationalsocialistiska forumdel där samhällets bottenskrap ihärdigt konspirerar, det blir mycket bättre!
"Hade det varit så att människan lätt och exakt hade kunnat delas in i raser"
Jag länkade precis till en sida som på väldigt få ord gjorde exakt det.
Edit: Vill du veta mer om allt det här är du varmt välkommen att registrera dig på flashback (https://www.flashback.org/), där sitter det (eller har suttit åtminstone) väldigt kunniga personer inom just det här området då jag har på känn att åsikter och fakta som presenteras i den här tråden kommer bli en anings obekväma för styrande här inne.
om den sidan du länkar till gör just det kan jag inte riktigt hålla med om men jag håller med om att vi lämnar diskussionen bakom oss nu :).
Krogbyggaren
2011-11-01, 17:34
Rasblandning (eller etnisk bakgrundsblandning?) is the shit! :thumbup:
Och snälla, ja, ta den diskussionen på flashbacks nationalsocialistiska forumdel där samhällets bottenskrap ihärdigt konspirerar, det blir mycket bättre!
Varför ska vi ta den i Nationalsocialistiska delen på flashback?
desperado
2011-11-01, 17:36
om den sidan du länkar till gör just det kan jag inte riktigt hålla med om men jag håller med om att vi lämnar diskussionen bakom oss nu :).
Precis, vi skickar den vidare till flashback. :thumbup:
Varför ska vi ta den i Nationalsocialistiska delen på flashback?
Därför att det är där den diskuteras mest på flashback.
Jag har inga svar, vilket jag sa att jag vill se av forskning. Det låter dock rimligt att inavel generation efter generation har en inverkan på livskvaliten.
Återkom när du lärt dig betydelsen av de ord du använder, t.ex. livskvalitet.
Krogbyggaren
2011-11-01, 17:41
Återkom när du lärt dig betydelsen av de ord du använder, t.ex. livskvalitet.
Är du seriös?
http://www.gifsforum.com/images/gif/deal%20with%20it/grand/62077635-deal-with-it-.gif
Krogbyggaren
2011-11-01, 17:49
Precis, vi skickar den vidare till flashback. :thumbup:
Därför att det är där den diskuteras mest på flashback.
Oks, men nu diskuteras den här. Rasbiologi i sig är inget negativt, så sluta tänka på Hille nu.
Arnoldski
2011-11-01, 17:53
Denna tråd spårar lite tycker jag....
Jag tycker att man genom att dels tillåta generaliseringar och dels tillåta lite luddiga begrepp ändå kan göra vissa observationer som är intressanta att diskutera.
-Så vitt jag vet har ingen "vit" man varit under 10 sekudner på 100m med godkänd vindstyrka och tittar man på startfältet i OS på 100m tycker inte jag man behöver gå in på rasdiskussioner för att kunna konstatera att "folk som ser ut att till stor del överensstämma med gängse uppfattning om hur afrikaner historsikt sett har sett ut" (tillräckligt vag generalisering hoppas jag) är totalt överlägsna i sprint
-De bästa utövarna av utpräglade kraftsporter är oftare av vad som troligtvis mest liknar Europeisk eller väst-asiatiskt (Rysk, Turkisk etc) ursprung.
-Basket är också svarta överrepresenterade.
Jag tycker det blir luddigare att blanda in sporter som hockey som är så som tidigare påpekats behäftat med sociala faktorer (dyr sport för föräldrarna) och fotboll -där bägge är en kombination av så mpnga faktorer att det kanske inte blir meningsfullt att tala om vilka fysiska karaktärsdrag som är dominanta.
Men med mina exempel ovan borde man kunna få lite svar tycker jag.
Är det så att:
-svarta har bättre förutsättningar för sprint. Hur? Varför?
-vita har bättre förutsättningar att utveckla maxstyrkan. Hur? Varför?
-svarta är längre och har bättre spänst. Hur? Varför?
Detta tycker jag man borde kunna diskutera utan att hamna i de grumliga vatten dit diskussionen i tråden börjat färdas.
Finns det någon vetenskaplig input till detta, månne?
Ifall ni är intresserade av att studera detta "fenomen", eller vad man nu vill kalla det, så föreslår jag att kolla i Jay Coakleys bok Sports in society - Issues and Controversies 2009 där det sammanfattas många intressanta artiklar och studier om detta.
Mvh
Ifall ni är intresserade av att studera detta "fenomen", eller vad man nu vill kalla det, så föreslår jag att kolla i Jay Coakleys bok Sports in society - Issues and Controversies 2009 där det sammanfattas många intressanta artiklar och studier om detta.
Mvh
Precis läst hela boken men den tar inte upp någon forskning i större utsträckning.
Tack för alla svar känner att jag fått ursprungsfrågan besvarad. Tråden har ju spårat ut lite.
Spartansk
2011-11-01, 18:07
-Så vitt jag vet har ingen "vit" man varit under 10 sekudner på 100m med godkänd vindstyrka
Har för mig att en japan har det. Vilken osökt för mig in på: Är inte japaner även ovanligt bra på kampsporter, som ju kräver snabbhet? Är japaner de snabbaste "vita"?
Precis läst hela boken men den tar inte upp någon forskning i större utsträckning.
Tack för alla svar känner att jag fått ursprungsfrågan besvarad. Tråden har ju spårat ut lite.
Det är ju förvisso sant, men där kan man få en hänvisning till andra studier och liknande som gör mer djupgående undersökningar. Coakley är väl mest en "samlingspunkt" för dessa studier. Har inte läst några mer böcker om etnicitet annat än Sports in society, så kan inte med säkerhet ge någon annan källa som jag vet tar upp detta om etnisk bakgrund och social klass m.m.
Mvh
Det är föga förvånande att tråden skulle sluta upp så här. Såvitt jag vet var det den genetiska variationen bland olika etniciteter och dess påverkan på styrketräningens effekter det som skulle diskuteras, inte rasbiologins aktualitet under tidigt 1900-tal.
För att svara på frågan så är det nog mycket möjligt att det finns vissa genetiska fördelar bland vita, respektive svarta, när vi talar om olika kraftsporter eller övriga sporter vilket involverar mer fysisk än teknisk ansträngning. Troligtvis är det miljön som spelar mest roll, däremot. För att generalisera grovt så tror jag att levnadsstandarden bland "vita", eller snarare den västerländska levnadsstandarden i stort, inkluderar ett mycket mer inaktivt liv än annars, vilket skulle kunna förklara varför man får intrycket av att svarta har ett övertag i många fysiska sporter. Det är svårt att ge något exakt svar.
grondahl
2011-11-01, 18:39
Har för mig att en japan har det. Vilken osökt för mig in på: Är inte japaner även ovanligt bra på kampsporter, som ju kräver snabbhet? Är japaner de snabbaste "vita"?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Christophe_Lemaitre angående sub 10.
Om japaner är ovanligt bra på kampsporter (vilket är mycket tveksamt) så beror det nog snarare på deras historiska arv där budo utnyttjades för att militarisera samhället. Det var ex obligatoriskt med budo i skolan och dessutom en väldigt vanlig idrott på universiteten.
Vad menar du är ödesdigert utöver den grundare genpoolen s.a.s., för det var det jag menade med ödesdigert?
Heterozygota defekter dyker upp vid inavel.
filmjölk
2011-11-01, 19:46
Vi (dvs hela mänskligheten) har inavlat med ganska lite utbyte med andra kulturer/raser under rätt långa epoker i historien. Vad är då resultatet av en massa kusingifte hit och dit? En något högre andel av befolkningen med olika defekter, tex begåvningshandikapp.
Om inavel var särskilt ödesdigert skulle det inte finnas någon Arabvärld (där det är och har vart under lång tid väldigt vanligt förekommande med kusingifte, eller ibland närmare, gifta sig med sin brorsdotter tex). Araber har haft hög stående kulturer, med astronomi, matematik, skriftsystem, gud och hans moster etc. Inte illa av ett inavlat folk.
Att det finns olika raser och olika kulturer är en sak som gör hela världen vackrare och mer mångsidig. Skulle alla ligga kors och tvärs för att få största möjliga genpool till sin avkomma vetifan hur det hade gått med världen. Jag gissar på att den hade gått under.
(Nej, jag är inte gift med min kusin)
Spartansk
2011-11-01, 19:49
Ännu ett intressant (tycker jag i alla fall) inlägg i diskussionen är att människan under en viss period i sin utveckling var väldigt fåtalig, bestående av endast ett par tusen individer, vilket gör att vår genpool är relativt liten.
Tricklew
2011-11-01, 20:03
Spännande diskussion, hur ställer vi oss till sporter och aktiviteter som går ut på att tänka. Varför har det aldrig funnits någon duktig svart schackspelare?
Gesendet unter Verwendung meines iPhone.
Absalom^
2011-11-01, 21:13
Spännande diskussion, hur ställer vi oss till sporter och aktiviteter som går ut på att tänka. Varför har det aldrig funnits någon duktig svart schackspelare?
Gesendet unter Verwendung meines iPhone.
http://www.thechessdrum.net/drummajors/P_Carlsson.html
Tricklew
2011-11-01, 21:15
http://www.thechessdrum.net/drummajors/P_Carlsson.html
Vilket fortfarande betyder att det inte har funnits någon svart schackspelare inom top 100, någonsin.
Fast där har du ju fel. Människan är en art. Det finns olika raser, och subraser. Det är inte bara våran hudfärg som skiljer.
En Gorilla/Schimpans/Orangtutang är inte av samma ras, men alla är Apor. Samma gäller hela naturriket i princip. Varför skulle det vara en annan grej med människan?
Det är vad jag har lärt mig iaf.
Ja men ta tex en lemur, som är en sorts apa, mot en gorilla. Skillnaderna är mycket större än mellan människor.
Spartansk
2011-11-01, 21:36
Fast där har du ju fel. Människan är en art. Det finns olika raser, och subraser. Det är inte bara våran hudfärg som skiljer.
En Gorilla/Schimpans/Orangtutang är inte av samma ras, men alla är Apor. Samma gäller hela naturriket i princip. Varför skulle det vara en annan grej med människan?
Alltså... Ni är helt ute och cyklar när ni försöker er på taxonomi.
Till exempel: Det finns två olika arter av gorillor: Östlig gorilla (Gorilla berengei) och västlig gorilla (Gorilla gorilla). Inom den östliga gorillan finns det bergsgorilla (Gorilla berengei berengei) och östlig låglandsgorilla (Gorilla berengei graueri).
Om ni ska hålla på och jämför apor får ni jämföra bergsgorillor med bergsgorillor, östliga låglandsgorillor med östliga låglandsgorillor, och så vidare, om det ska ha samma relevans som att jämföra olika människoraser. Ni kan inte bara "amen det är klart att negrer och kineser är olika, kolla på organgutangerna och gorillorna!".
desperado
2011-11-01, 21:46
Alltså... Ni är helt ute och cyklar när ni försöker er på taxonomi.
Till exempel: Det finns två olika arter av gorillor: Östlig gorilla (Gorilla berengei) och västlig gorilla (Gorilla gorilla). Inom den östliga gorillan finns det bergsgorilla (Gorilla berengei berengei) och östlig låglandsgorilla (Gorilla berengei graueri).
Om ni ska hålla på och jämför apor får ni jämföra bergsgorillor med bergsgorillor, östliga låglandsgorillor med östliga låglandsgorillor, och så vidare, om det ska ha samma relevans som att jämföra olika människoraser. Ni kan inte bara "amen det är klart att negrer och kineser är olika, kolla på organgutangerna och gorillorna!".
Skönt att någon med koll kan styra upp det hela lite. Får jag fråga vad du fått dessa kunskaper i taxonomi ifrån? :)
Spartansk
2011-11-01, 21:54
Skönt att någon med koll kan styra upp det hela lite. Får jag fråga vad du fått dessa kunskaper i taxonomi ifrån? :)
Jag älskade djur som barn, och läste massa populärvetenskapliga djur- och dinosaurieböcker. Det räckte för att jag skulle få en bra grundförståelse, som sedan blev kompletterad med biologilektionerna i gymnasiet, samt lite läsande i vuxen ålder i böcker och på Internetsidor om ämnet. :)
Det är egentligen ett väldigt enkelt system. Det handlar bara om olika nivåer av släktskap. Två "arter" är lika mycket släkt som två andra "arter", precis som att två "syskon" är lika mycket släkt som två andra "syskon". Att jämföra ett par "raser" med ett par "arter" blir lika fel som att jämföra ett par "syskon" med ett par "kusiner". Hoppas jag inte uttrycker mig för krångligt. :Virro
fredrik1
2011-11-01, 23:04
Det är vad jag har lärt mig iaf.
Ja men ta tex en lemur, som är en sorts apa, mot en gorilla. Skillnaderna är mycket större än mellan människor.
Det beror på att människan är väldigt homogen.
Spartansk
2011-11-01, 23:05
Det beror på att människan är väldigt homogen.
Nej, det beror på att jämföra "lemur" med "schimpans" är som att jämföra "katt" med "björn", inte som att jämföra "polack" med "arab".
fredrik1
2011-11-01, 23:12
Nej, det beror på att jämföra "lemur" med "schimpans" är som att jämföra "katt" med "björn", inte som att jämföra "polack" med "arab".
Tillhör inte tex shimpans och gorillor samma art?
Spartansk
2011-11-01, 23:16
Tillhör inte tex shimpans och gorillor samma art?
Nej. De tillhör samma familj, "människoapor". Familj ligger i detta fall fem steg över art: http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskoapor
Family = familj
Subfamily = underfamilj
Tribe = stam
Genus = släkte
Sedan kommer Species = art (som inte är med i tabellen).
Defenitionen av "art" är väl i stort att de kan reproducera sig?
"De utdöda neandertalarna lever vidare i våra celler. Analys av neandertalmänniskans genom tyder på att alla moderna människor utom afrikanerna har några procent neandertalgener i sin arvsmassa"
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/kaianders/article3192177.ece
Enligt ny teknik ska alla utom afrikaner ha 1-4 procent neandertalare i sig. Det var tydligen så att neandertalare och moderna människor kunde få fullt livsduglig avkomma. Den moderna människan härstammar från Afrika och neandertalaren har man hittat mest rester från i Europa. Den moderna människan utvandrade förmodligen från Afrika och stötte på neandertalaren, parade sig och neandertalaren blev till stor del utkonkurrerad, men lever fortfarande kvar i form av ett par procent. Uppenbarligen utvandrade inte neandertalarna till Afrika eftersom det inte finns några spår i deras gener.
Macroman
2011-11-02, 11:11
Så vitt jag vet har ingen "vit" man varit under 10 sekunder på 100m med godkänd vindstyrka.
Jodå, fransmannen Christophe Lemaitre sprang redan 2010 under 10 s (9,98) och i somras sprang han på 9,92. Han tog även brons på 200 m i VM och var med i finalen på 100 m.
Spartansk
2011-11-02, 15:22
Defenitionen av "art" är väl i stort att de kan reproducera sig?
Nej, djur av olika arter kan i många fall reproducera sig, t ex hästar och åsnor. Biologer världen över har ännu inte kommit överens om någon definition på "art". Sist jag kollade hade ordet inte färre än 137 olika definitioner.
Arnoldski
2011-11-27, 23:32
Jodå, fransmannen Christophe Lemaitre sprang redan 2010 under 10 s (9,98) och i somras sprang han på 9,92. Han tog även brons på 200 m i VM och var med i finalen på 100 m.
Meh!
Det påverkar ju inte mitt inlägg för fem öre, snarare styrker det. En gång är ingen gång osv.
Det borde finnas biomekaniska förklaringar till att svarta är bättre på sprint, men sämre i kraftsporter. Det är ju så pass tydligt trots allt. Men det verkar inte finnas nån här som vet svaret.
Arnoldski
2011-11-27, 23:42
Jag kan på intet sätt bedöma varken sidans eller författarens seriositet, men intressant var det:
http://run-down.com/guests/je_black_athletes_p2.php
Eddie Vedder
2011-11-28, 08:04
Nej, djur av olika arter kan i många fall reproducera sig, t ex hästar och åsnor. Biologer världen över har ännu inte kommit överens om någon definition på "art". Sist jag kollade hade ordet inte färre än 137 olika definitioner.
Inom mikrobiologin tror jag att definitionen är att de ska kunna få en fertil avkomma. Alltså kan de föröka sig men det ska även dess avkomma kunna göra.
Men det kan ju ha varit en definition av många och/eller så har man andra definitioner för människor och större djur jämfört med mikroorganismer.
TurningTorso
2011-11-28, 10:06
Meh!
Det påverkar ju inte mitt inlägg för fem öre, snarare styrker det. En gång är ingen gång osv.
Det borde finnas biomekaniska förklaringar till att svarta är bättre på sprint, men sämre i kraftsporter. Det är ju så pass tydligt trots allt. Men det verkar inte finnas nån här som vet svaret.
Jag är inte rätt snubbe att bedömma detta då jag inte kan något om sprint, men man har ju hittat skillnader i psoasstorlek mellan svarta och vita män, vilket också visats inverka på sprinttider.
Kolla http://www.higher-faster-sports.com/hipflexors.html
Längst ner finns källor. Vet inte vad som står i artikeln i övrigt...läste bara första stycket.
Macroman
2011-11-28, 11:29
Meh!
Det påverkar ju inte mitt inlägg för fem öre, snarare styrker det. En gång är ingen gång osv.
Det borde finnas biomekaniska förklaringar till att svarta är bättre på sprint, men sämre i kraftsporter. Det är ju så pass tydligt trots allt. Men det verkar inte finnas nån här som vet svaret.
Håller helt med om att det måste finnas biologiska förklaringar till svartas överlägsenhet i sprint. Kan inte bara vara kulturella, socioekonomiska etc.
Ta t.ex. en sport som amerikansk fotboll. Ungefär 75 % av spelarna i NFL är svarta. En sådan sport med så mkt pengar inblandade måste ju dra till sig de största talangerna. Dessutom är det en ganska dyr sport och borde därmed missgynna svarta i USA som generellt har det sämre ställt än andra grupper. Hjälmar, skydd etc måste ju kosta en hel del. Kanske borde svarta vara ännu mer dominanta?
Gällande kraftsporter så tror jag mer på att detta är en sport som av tradition utövas av vita. Tror nog inte man kan säga att vita är "starkare" än svarta utifrån tävlingsresultaten enbart. Finns inga som helst pengar i kraftsport eller hur?
Jag är inte rätt snubbe att bedömma detta då jag inte kan något om sprint, men man har ju hittat skillnader i psoasstorlek mellan svarta och vita män, vilket också visats inverka på sprinttider.
Kolla http://www.higher-faster-sports.com/hipflexors.html
Längst ner finns källor. Vet inte vad som står i artikeln i övrigt...läste bara första stycket.
Har man verkligen det? Jag vet att man jämförde Asafa Powell med Asahara och upptäckte att Powell hade överlägset större Psoas. Det går ju dock inte att dra allt för stora slutsatser av en undersökning på två personer där en är en av de bästa någonsin och den andre en medelmåtta internationellt sett. Men det kanske finns fler studier? Jag vet faktiskt inte.
TurningTorso
2011-11-28, 13:38
Har man verkligen det? Jag vet att man jämförde Asafa Powell med Asahara och upptäckte att Powell hade överlägset större Psoas. Det går ju dock inte att dra allt för stora slutsatser av en undersökning på två personer där en är en av de bästa någonsin och den andre en medelmåtta internationellt sett. Men det kanske finns fler studier? Jag vet faktiskt inte.
Har bara läst sammanfattningen och jag har inte en aning om hur väl studien utfördes men här är en iaf:
Anatomical differences in the psoas muscles in young black and white men (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1467925/)
Spartansk
2011-11-28, 17:27
Inom mikrobiologin tror jag att definitionen är att de ska kunna få en fertil avkomma.
Det är en klassisk definition inom all biologi, tror jag, men man har märkt att den inte riktigt håller. Dels finns det fall där avkomma som i normalfallet hade blivit steril inte blir det (i enstaka fall så blir t ex avkomma mellan häst och åsna fertil, även om det normala är att den blir steril), dels finns det djur som alltid får fertil avkomma som ändå måste klassas som olika arter (av olika skäl).
Jay cutler vs Ronnie coleman. Där har ni svaret.
Jay cutler vs Ronnie coleman. Där har ni svaret.Jag tror inte att de har någon egen produktion av testosteron kvar, då de tar steroider året runt. Så deras gener borde inte spela någon roll längre hur som helst.
Det är ju inte bara testoproduktionen som påverkar muskelbyggningen.
BiffKriminell
2012-01-13, 15:49
Oja, det finns genetiska skillnader mellan människans olika raser. Läs medicin, anatomi, och biologi. Synd att de riktigt värdefulla studierna bannlystes och ''kastades'' för folk vart så upprörda. Idag får man knappt säga att näsorna skiljer.
Bla, så gjordes en studie som visade på att svarta män oftast var mer benägna att slåss i hetska situationer. När de blir rädda/upprörda utlöses adrenalin snabbare och mer intensivt än för vita och asiater. Om jag minns rätt så gjordes studien av en Kanadensisk professor i Biologi på 70 talet.
Det finns bara en människoras.
fredrik1
2012-01-13, 15:50
Det finns bara en människoras.
Människan är en art.
BiffKriminell
2012-01-13, 15:55
Människan är en art.
Ja?
fredrik1
2012-01-13, 16:09
Ja?
Ah, läste fel där... Nej det finns flera raser inom människoarten.
BiffKriminell
2012-01-13, 16:23
Ah, läste fel där... Nej det finns flera raser inom människoarten.
Är det du som har bestämt det?
Eftersom raserna skiljer sig ytterst lite genetiskt från varandra och att den genetiska variationen finns till över 85 % inom och inte mellan raserna, anser de flesta antropologer att det är fel att tala om olika raser. Från wikipedia, källan: http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm
Det är större genetisk skillnad mellan människans raser än mellan hundraser.
thundershit
2012-01-13, 19:06
Hur är det med strongman-tävlande? Vad jag har sett på TV är majoriteten vita.
filmjölk
2012-01-13, 19:24
Hur är det med strongman-tävlande? Vad jag har sett på TV är majoriteten vita.
Det har vart ett gäng negrer med i toppen, Henderson, och vaffan han nu heter den fule rackarn som kör wrestling, och några till. Majoriteten är vita, vita har säkert en fördel, men inte såpass stor att det skulle vara omöjligt på något sätt att hävda sig i den sporten som svart. (Henderson tex. var helt löjligt stark, tog ofta förstaplaceringen i många grenar, men kom alltid på jumboplats i alla konditionskrävande moment...200meters löpning med 100kg på ryggen var det ett år, fyfasen om den stackarn ens klarat av 200meter lätt jogg utan extrabelastning)
Norsk dokumentär om raser, lösenord "hjernevask" http://vimeo.com/19922972
filmjölk
2012-01-13, 19:41
Det är större genetisk skillnad mellan människans raser än mellan hundraser.
Det kan mycket väl vara precis så. MEN, att påtala skillnader mellan just människoraser är kanske inte det smartaste man kan göra (oavsett att det stämmer) i en modern öppen värld som jobbar för fred, rättvisa och samarbete.
Kan du föreställa dig konsekvenserna av kunskap som att: (Nu hittar jag på ett exempel) :
Avkomman mellan nordiskt vit man och östafrikansk-svart kvinna skulle vara generellt underlägsen renrasigt svarta och vita, 12% lägre intellektuellt, hälsomässigt underlägsen (73% högre risk för adhd, 22% högre risk för diabetes) och vara genetiskt predisponerad att bruka våld när han/hon är stressad (med 433,8% över renras östafrikansk svart-snittet).
Hur skulle då samhället behandla avkomman i fråga? Skulle hen ens få chansen att jobba i ett högstressyrke? Skulle hen ens få chansen till extra stöd i skolan, eller under barndomen dömd som: "den där blir troligtvis ganska korkad - skitsamma att hen har lässvårigheter, sätt hen att jobba på Mcdonalds när hen fyller 16, Samhällets pengar och stöd är bortkastat.
Det finns en orsak till att man i stort slutat rasforska. Oavsett om det är rätt eller inte. Konsekvenserna av forskningsresultaten kanske inte går att hantera.
Spartansk
2012-01-13, 19:42
Det är större genetisk skillnad mellan människans raser än mellan hundraser.
Skulle gärna vilja ha en källa på det där. Det är nämligen väldigt lite genetisk skillnad mellan (i brist på bättre ord) människoraser, eftersom människorna vid en tidpunkt i historien var väldigt få, kanske så få som 2000.
Fritösen
2012-01-13, 19:50
Det finns bara en människoras.
Nej.
filmjölk
2012-01-13, 19:55
Skulle gärna vilja ha en källa på det där. Det är nämligen väldigt lite genetisk skillnad mellan (i brist på bättre ord) människoraser, eftersom människorna vid en tidpunkt i historien var väldigt få, kanske så få som 2000.
Vi var inte homo sapiens vid den tidpunkten. (vi var någon annan sorts homo:) kanske därför vi var så få :D :D ) Så kan man säga "människor"?
Spartansk
2012-01-13, 19:58
Vi var inte homo sapiens vid den tidpunkten. (vi var någon annan sorts homo:) kanske därför vi var så få :D :D ) Så kan man säga "människor"?
Hehehehe...
Jag tror det är kutym att prata om alla "Homo" som människor i såna här diskussioner... Och för övrigt har jag läst att den där gången vi var så få, var tillräckligt sent i vår historia för att vi ska ha en liten genbank. :)
Känns som om tråden spårat ur...Men tänkte dela med mig av ett inlägg av Dante om rasfrågan. Han har skrivit en del inlägg om raser som jag håller med om. Här är ett ex.
http://forums.musculardevelopment.com/showthread.php/120994-An-open-letter-to-Ron-Harris-and-Jose-Raymond?p=2903277&viewfull=1#post2903277
Han har ju en poäng...
Spetälsk
2012-01-13, 20:40
ser man t.ex. på löpning så är det mycket som spelar in och gör att VISSA svarta kan nå en nivå som inte är fysiskt möjligt för en vit.Man vet nog inte vad som är fysiskt möjligt. Under 27 min på milen var ju "omöjligt" för en vit tills Solinsky gjorde det. En kinesiska har väl wr på damsidan?
vilka niåer menar du är fysiskt omöjliga för vita?
Nej.
Jo, att denna debatt ens får tas här förundrar mig. Vet inte vad jag ska anmäla det som dock.
Skulle gärna vilja ha en källa på det där. Det är nämligen väldigt lite genetisk skillnad mellan (i brist på bättre ord) människoraser, eftersom människorna vid en tidpunkt i historien var väldigt få, kanske så få som 2000.
Du är medveten om att vita och asiater har neandertalar blod när vi utvandrade från Afrika och att svarta blandade sig med en underart som också levde i Afrika?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.