Brygga i bänk-diskussion (fortsättning från filmtråden)

[filmjölk]

I Medlemsfilmstråden blev det en intressant (tycker jag sidodiskussion) om brygga i bänkpress. StefanJ hade intressanta synpunkter, men skulle vara roligt att höra mer personers åsikter i frågan.

Själv är jag på djupt vatten, då jag inte är styrkelyftare, men har en lös idé om vad jag anser vara ok eller inte, men kommer inte kunna försvara den åsikten särskilt bra (då jag som sagt, inte är styrkelyftare). men är ändå intresserad av era åsikter och tankegångar.

((Och ja min egen bänkteknik är usel, och jag är inte speciellt stark, så mina egna träningslyft kan vi väl lämna därhän?))

Länk till de aktuella inläggen: http://kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=82188&page=1462

Sid 1462 samt 1463. Läs igenom diskussionen på de anvisade sidorna.

Med en extrembrygga blir bänkpressrörelsen nästan som en uppochnervänd bar-dip:) bröstbenet pekar rätt mot taket, och rörelsen blir rätt olik en plan press eller vad man nu skall kalla det. I en bänkpress får man (väl?) max ta ner stången till nederdelen av sternum (bröstbenet, lägg fingertopparna emellan dina pecs och tryck litegrann så känner du det, och du kan känna vart det slutar)

De som "extrembryggar" verkar (efter vad jag sett) komma undan med att placera stången lägre ner på överkroppen samt behöver inte ha häcken lika mycket i bänken som de som ligger platt (har jag fel i detta?)


/diskutera


Edit: skall gå och träna lite bänk tillbaks om ett par timmar:D

[Damien Thorne]

Skriv vilket inlägg diskussionen startar på istället.

Du skriver sidan 1462 och 1463, men det beror på hur många inlägg man vill att det ska visas per sida. Sista sidan för mig är 878, tror jag har max antal inlägg per sida.

edit... Diskussionen börjar på inlägg #21887

[Damien Thorne]

Här är diskussionen. Det började med en video där en kille körde bänkpress med brygga.

Hur mycket skillnad gör det om man ligger platt eller om man kör böjd stil i bänken,har alltid undrat det :) jag ligger platt.Vad lyfter tex du Stefan J om du ligger platt gemfört med böjd stil?

Jag vet inte, jag ligger bara platt på mina uppvärmningsvikter, och även om det går jättelätt så vet man ju inte exakt hur det blir på tyngre vikter. Men jag gissar på 10-15kg i skillnad mellan min maximala brygga och om jag ligger platt. Får jag träna lite plattbänk kanske jag kan få avståndet att krympa till 7,5-10kg. Det gör inte så enorm skillnad som folk tror om du inte verkligen är jättesvag i starten. Prova du att brygga så får du se vad det gör för dig! I början ska du inte förvänta dig mer än kanske 2,5-5kg. Det var i alla fall vad jag fick ut de första gångerna jag började brygga, 2,5kg kanske vilket gjorde mig jättebesviken då jag hoppades på att få addera några tior omedelbart :) Och du kommer aldrig få ut några 20-40kg. Brygga ser ut att göra en jävla massa men det funkar inte riktigt så.

Har provat någon gång men jag får inte till själva bryggan då det känns jäkligt onormalt för min rygg.Det jag funderar lite på är ju att själva lyftvägen blir ju mycket kortare och då kanske mycket lättare att få upp högre vikter.Men det är som du säger lite kanske att man blir bra på det man kör.Tack för att du svarade..

Ja lyftvägen blir kortare och därför tror folk kanske att 20% kortare lyftväg kommer göra 20% mer vikt. Men det funkar inte så alls. I smalbänk har man ju fan så mycket längre lyftväg, men för de flesta blir det inte mycket mer än 10kgs skillnad i maxvikter, förutsatt att du har smalbänk i ditt program. Bänkpress med planka på bröstet brukar inte höja vikterna särskilt dramatiskt heller trots kraftigt reducerad lyftväg förutom dem med en exceptionellt svag start eller de som är ruskigt utlåsningsstarka.

Du har rätt i att lyftvägen blir mycket kortare med jättebrygga. Men du blir inte lika mycket starkare som du skalat bort lyftväg, inte på långa vägar. Däremot tycker jag inte att du ska ge upp försöken med brygga, bara fortsätt! Lätt brygga och tillbakadragna skuldror är bara en bra bänkpressteknik, även för muskelbygge. Lägre skaderisk än om du ligger helt platt med framskjutna axlar. Personer som bänkar så brukar heller inte kunna bänka länge utan får ofta ont i axlarna.

Skador har du garaterat rätt i att dom kommer lättare vid planbänk,jag har haft det och personer jag tränar med har också haft det.Svårt att byta stil bara när man kört platt så länge och det känns mest normalt.Det har ju änna blivit så att just plattbänk e det riktiga sättet att köra bänk på och att brygga e fusk :) får försöka byta ut det tänket.Skulle vara väldigt intressant dock och veta vad folk gör platt vs brygga.ha det bra ...

Hehe, men ställ dig då frågan: Är det fusk att träna på ett sätt som gör att du lyfter mer och skadar dig mindre? Eller är det rent ut sagt korkat att träna på ett sätt som gör att du lyfter mindre och skadar dig oftare när du vet att det finns ett bättre sätt?

Är det fusk att ha en god teknik i en annan idrott? Fuskar man om man knockar någon i boxning bara för att man ökade sin slagkraft genom att vrida höften? Eller om man lyfter ett piano själv bara för att man använder många muskelgrupper samtidigt? Styrka är väl helt meningslöst om du inte kan koppla ihop alla muskelgrupper du kan använda till ett fungerande maskineri. Eller?

Reflektion av en oinsatt, efter vad jag tycker mig ha observerat i din sport

Det blir ju lite "fusk" när de som bryggar mycket får lägga stången lägre ner på kroppen, och de som ligger plattare får rött för maglyft när de lägger stången på magen, eller rött för minsta lilla rövlyft för de som ligger platt när de som bryggar rejält inte kan ha mycket vikt alls på röven, och röven "svävsnuddande" lyft från bänken under hela lyftet.

http://tnation.t-nation.com/forum_images/auto/r/350x0/1/0//1077705.1148493880475.Bench_Press_Arch.jpg

Hade du fått godkänt med att ha stjärten såpass över bänken eller placera stången c:a 1dm lägre ner än vad du gör idag? Det tror jag inte. Det får dock den snubben och andra som lyfter med sådan teknik.

Fast det där kan man se på två olika sätt. Antingen kan man säga att brygga är fusk. Då slipper man ju anstränga sig för att jobba på tekniken och kan avfärda allas resultat som är gjorda med brygga som fuskbänkar. Och vara starkast på sitt eget sätt i ens egen lilla värld. Eller så kan man anstränga sig och träna upp sin rörlighet så att man kan få till en brygga och kanske lyfta lite mer. Jag har idag brygga, men precis som alla andra började även jag med att ligga helt platt på bänken utan att dra bak skuldrorna eller trycka till med benen. Men jag ville bli bättre och ändrade på det.

Om man sätter värde i att lyfta mycket men lyfter med så usel teknik som man bara kan och med en teknik som dessutom är mer skadlig, och om man gör detta bara för att det är jobbigt att lära sig saker kan jag tycka att man bara ska hålla flabben, för då är man lat och dum. Och om man sedan tycker att andra med bra teknik fuskar är man rent ut sagt en imbecill. För vem som helst med lite hjärna borde fatta att det finns inte en enda idrott i världen där teknik inte är en stor nödvändighet. Det är aldrig fusk att vara skicklig.

Sen kan även jag som tävlande i bänkpress själv ha synpunkter på när bryggan blir så stor som på bilden du skickade. Det är inte så att jag inte alls förstår dina tankegångar. Men det är inte fusk. Jag har också alternativet att lära mig en sådan brygga, det är upp till mig. Det är för övrigt ytterst få i tävlingssammanhang som har en sådan brygga. Oftast små killar eller tjejer.

Med en extrembrygga blir bänkpressrörelsen nästan som en uppochnervänd bar-dip bröstbenet pekar rätt mot taket, och rörelsen blir rätt olik en plan press eller vad man nu skall kalla det. I en bänkpress får man (väl?) max ta ner stången till nederdelen av sternum (bröstbenet, lägg fingertopparna emellan dina pecs och tryck litegrann så känner du det, och du kan känna vart det slutar)

De som "extrembryggar" verkar (efter vad jag sett) komma undan med att placera stången lägre ner på överkroppen samt behöver inte ha häcken lika mycket i bänken som de som ligger platt (har jag fel i detta?)


/diskutera

[Börje H]

Stefan sammanfattar helt min egen åsikt i ämnet.
Ibland förs åsikter fram om individers ”genetiska” förutsättningar och om hur dessa skall på något vis hållas som lite negativt mot idrottaren. Denne har fått något ”gratis” och skall minsann inte kunna dra fördel av detta. När det dras in absurdum av en del debattörer används det bland annat som argument för att doping skall tillåtas som någon form av utjämnade faktor. Naturligtvis en helt löjeväckande tanke. Lite av samma mönster kan man skönja i denna diskussion, som jag för övrigt inte tror är speciellt stor. Inte bland aktiva iaf. Det är ju naturligt så att idrottare har som utgångspunkt att förfina, den för han/henne, mest lämpliga tekniken där mest kraft kan utvecklas. Bana in detta genom att utföra tusentals och åter tusentals upprepningar med fokus på tekniken. Många exempel finns att ta på tex friidrottsarenan. Jämför ex häcktekniken hos olika löpare. En mycket snabbare löpare kan ju utan vidare förlora mot en med bättre teknik. Exempelvis vår egen Susanna Kallur var ju i ärligheten ordentligt mycket långsammare än Gail Devers (11.30 jmf med 10,82 på 100 m), men lyckades ändå slå henne vid flera tillfällen i häcklopp. Skulle Devers här åberopa hennes oförmåga att skola in rätt teknik och beskylla Sanna för att klippa häckarna med osedvanligt fördelaktig teknik? Helt självklart så har även Gail jobbat på tekniken, det kan man vara övertygad om. Dock inte lyckats lika bra.

Vinklingen att domaren skulle döma extrema bryggbänkare på ett annat sätt än folk med mindre brygga är ju egentligen en helt annan fråga, men naturligtvis är det lättare att se ett rövlyft hos en lyftare som ligger med hela röven 90’ an mot underlaget. Det är ju självklart. Processus xifoideus (slutet på bröstbenet) ligger ju sedan väsentligen längre ner än vad många tror och även här skiljer det sig ju väsentligen visuellt om man angriper detta i 90’ vinkel eller mer vinklat om man har bra brygga. Upp till domarna att bedöma, upp till lyftaren att förfina sin teknik. Som Stefan J säger är det också inte alltid så att massiv brygga och förkortad lyftväg automatiskt betyder ökad kraftpåslag till stången. Det är viktigt att påtala detta. Individuella skillnader finns.

[Kravmaga]

Kan bara hålla med ovanstående inlägg. Tyvärr kan TS nog bli något besviken då, som redan nämnt, detta inte är någon större diskussion bland aktiva. Jag tror den här diskussion tyvärr får lika lite bäring här som en diskussion på ett höjdhoppsforum om att allt annat än att saxa är fusk och därigenom att floppa skulle vara orättvist då man hoppar mycket högre. Att det blir en diskussion på 'gymavdelningen' handlar nog mer om att personer i fråga varken är insatta i sporten eller aktiv tränar för att bli bättre i en viss gren.

[Deceiver85]

Att det blir en diskussion på 'gymavdelningen' handlar nog mer om att personer i fråga varken är insatta i sporten eller aktiv tränar för att bli bättre i en viss gren.

För inte tala om att "brygga i bänken är fusk" brukar efterföljas av "jag kör mest hantelpress, får lätt ont i axlarna av bänk". Case closed.

[Landström]

wySjem8_AA8

[sweetkarolina]

Om man pratar om bänkpress som tävlingsgren i IPF så är tävlingreglerna (tämligen) solklara. Och alla lyftare som varit med ett tag är också antagligen rätt vana vid att anpassa sig när reglerna ändras, tänk huvudlyft tex. För några år sen okej men nu är det inte tillåtet, ser jag någon aktiv lyftare som lyfter huvudet på träning säger jag ifrån eftersom denne skulle få underkänt på tävling. Gör en motionär det så skiter jag fullständigt i det.
Brygga är tillåtet i IPF och således inte fusk, även om det till och från förekommer diskussioner att begränsa lyftares möjlighet till brygga, vissa regelförslag har gått igenom andra inte. Men återigen till motionärsspåret. Är man motionär och inte har någon avsikt att tävla så kan man ju definiera vad som helst som fusk resp tillåtet. Finns väl de som förespråkar att fötterna-uppe är den enda bänkformen som räknas, finns folk som tycker lite rövlyft är okej osv osv. Och vad man väljer att definiera som tillåtet i sin egen tävlingsbok får man väl göra som man vill tycker jag. Men man kan kanske inte räkna med medhåll, framförallt inte från lyftare som har en förutbestämd regelbok att rätta sig efter. Det hjälper ju inte mig att förklara för domarna att jag minsann tycker att rövlyft är tillåtet och att de därmed inte ska bry sig om huruvida just min rumpa ligger på bänken eller inte.

[filmjölk]

Brygga är tillåtet i IPF och således inte fusk, även om det till och från förekommer diskussioner att begränsa lyftares möjlighet till brygga, vissa regelförslag har gått igenom andra inte. .

Tack Karro, du har tamigtusan alltid svar på allt som berör SL:) så det finns alltså en sådan diskussion i IPF? Vad har man sagt där om bryggan? Är det fötternas position man försöker regelsätta på annat sätt eller något?

Jag läste någonstans om något förslag med ett snöre i stången som skulle vara upplyft från kroppen för att införa någon slags minimum på rörelsen stången gjorde i bänkpressen, men vet inte när eller vart, eller ens om det var IPF.

[sweetkarolina]

Tack Karro, du har tamigtusan alltid svar på allt som berör SL:) så det finns alltså en sådan diskussion i IPF? Vad har man sagt där om bryggan? Är det fötternas position man försöker regelsätta på annat sätt eller något?

Jag läste någonstans om något förslag med ett snöre i stången som skulle vara upplyft från kroppen för att införa någon slags minimum på rörelsen stången gjorde i bänkpressen, men vet inte när eller vart, eller ens om det var IPF.

Hah, ja jag brukar ju säga att jag vet allt... *flex*


Det finns väl ett flertal regler/regelförslag som på ett eller annat sätt har syftat till att begränsa möjligheter till brygga. En regel som skrevs om för 4-5 år sen var den om rumpans kontakt med bänken, förut gällde bara att någon del av rumpan skulle vara i kontakt med bänken och numera finns en uppstramning som i den svenska boken översatts till "50% av rumpan ska vara i kontakt med bänken". Skillnaden i praktiken är att tex den extrembryggan som du själv hittat en bild på inte längre är tillåtet, eftersom endast en marginell del av hennes nederkant rumpa/övre baksida lår är i bänken. Den regeln har effektivt tagit bort de allra extremaste bryggorna tycker jag. Det som förekom tidigare var att vissa lyckades ligga med snarare övre baklåret än själva rumpan i bänken.
Sen kan väl diskuteras om inte "hela fotens sula i backen" också var till syfte att begränsa bryggan, förut fick man ligga med foten vinklad alltså vissa kunde i princip ligga med fotens/skons sida snarare än sula i marken. Numera ska hela sulan vara i marken under hela lyftet (och väldigt mycket vad gäller brygga begränsas av fotledens rörlighet). Dock tror jag inte den regeln inneburit lika mycket skillnad för nån.

Ett par regelförslag som behandlades men (tack o lov) ratades förra året innefattade: införande av minimum 15 cm pressväg (tex uppmätt med snöre på stången), "flat on bench" dvs helt enkelt förbjuda brygga alls (fanns även lite lulliga förslag om 100% av ryggen i bänken, 75% av ryggen i bänken etc), en regel om att skenbenet skulle vara vinkelräta mot golvet (kommer inte ihåg detaljerna men som du ser på extrembryggan du länkade så är fötterna placerade långt bak, genom att styra fötterna/underbenens placeringar så kan man försvåra bryggande oerhört), att ta bort avlyftet har ju diskuterats flertalet gånger och det skulle teoretiskt kunna försvåra bryggande

Med reservation för mitt dåliga minne.
Och att jag tolkar allt som att folk vill bli av med bryggan, ptja, eftersom det antagligen är så inom de styrande lagren i IPF. Vissa känsliga gubbar ser folk hitta på nya innovativa sätt att manipulera regelverket till sin egen fördel och då ska det genast förbjudas. Även fast det är själva syftet med sporten, dvs att lyfta mest vikt enligt de regler vi har. Jag har väldigt svårt för den inställningen.