Visa fullständig version : Vad är det som är dåligt med socker?
Är det fruktosen som är så illa?
Sheogorath
2011-10-19, 16:02
Är det fruktosen som är så illa?
Ja.
/Thread?
willtjam
2011-10-19, 16:09
Och det är för att fruktosen lägger sig som fett direkt ifall glykogenlagren är fulla? Eller har jag missförstått det?
Sheogorath
2011-10-19, 16:11
Och det är för att fruktosen lägger sig som fett direkt ifall glykogenlagren är fulla? Eller har jag missförstått det?
Korrekt. Leverns glykogenlager mer specifikt. Levern kan bara lagra cirkus 90 g kolhydrat. Eftersom socker gärna konsumeras i stor mängd (och glukos också lagras i levern) blir det snabbt fullt.
willtjam
2011-10-19, 16:19
Det borde stå på alla godispåsar.
willtjam
2011-10-19, 16:32
"Det här blir du fet av!"
"Det här blir du fet av!"
fast det blir man ju inte
jag åt godis i princip varje dag under min tävlingsdiet
Är det bara fruktos från socker som gäller då? Hur är det med frukt? Det är ju bara fruktos.
willtjam
2011-10-19, 16:43
fast det blir man ju inte
jag åt godis i princip varje dag under min tävlingsdiet
Joho! Om man äter för mycket! *popcorn*
You know what I mean. Folk vet att socker är dåligt, men dom vet inte varför. Mer kunskap åt folket!
Joho! Om man äter för mycket! *popcorn*
You know what I mean. Folk vet att socker är dåligt, men dom vet inte varför. Mer kunskap åt folket!
man blir fet av att äta för mycket kvarg också......
ärligt talat så skulle folk skita it. kolla på rökarna trots avskräckande varningar på paketen så röker de fortfarande
Sheogorath
2011-10-19, 16:47
Är det bara fruktos från socker som gäller då? Hur är det med frukt? Det är ju bara fruktos.
Det är typ 8 gram fruktos i ett äpple. Inte några jättemängder alltså. Annat blir det om man pressar juice av frukten. Då blir det lika hög sockerkoncentration som läsk. Samma sak med torkad frukt.
man blir fet av att äta för mycket kvarg också......
ärligt talat så skulle folk skita it. Kolla på rökarna trots avskräckande varningar på paketen så röker de fortfarande
+1
Eddie Vedder
2011-10-19, 16:50
man blir fet av att äta för mycket kvarg också......
ärligt talat så skulle folk skita it. kolla på rökarna trots avskräckande varningar på paketen så röker de fortfarande
Är det någon kampanj som är en framgångssaga måste det väl ändå vara informationskampanjen om rökning? Rökningen i Sverige har ju minskat något enormt sedan man informerade om dess farlighet. Har man inställningen att det ska utrotas helt för att en insats ska anses effektiv så är man ju bara naiv.
Jag tror att det skulle bli skillnad i sockerkonsumtion om man gick ut kraftigt med att det är farligt och att det bara kan köpas med åldersgränser, bara ätas på vissa ställen etc. Men det ser jag inte som önskvärt. :)
willtjam
2011-10-19, 16:50
man blir fet av att äta för mycket kvarg också......
ärligt talat så skulle folk skita it. kolla på rökarna trots avskräckande varningar på paketen så röker de fortfarande
Jag trodde den där smileyn skulle ta bort seriositeten i min mening.
Jag tror faktiskt att folk skulle bry sig. Idag så bryr sig folk mer om hur dom ser ut på utsidan än insidan. Jag tror att folk hellre har dåliga lungor än är feta.
Men som vi båda vet så är det en mängdfråga.
Hur är det med honung? Fruktos all the way eller?
jag blandar alltid ut min kvarg på kvällen med 10 g socker och 10 g kakako.
Hur är det med honung? Fruktos all the way eller?
Nej, exakt fördelning varierar men kolla på SLV.se för att få någon sorts genomsnitt.
Sheogorath
2011-10-19, 16:53
Hur är det med honung? Fruktos all the way eller?
Det finns ingen naturlig källa som innehåller bara fruktos. De flesta naturliga källor innehåller både fritt glukos, fritt fruktos och sackaros (som är 50/50). Här kan du hitta det mesta:
http://www.fineli.fi/index.php?lang=sv
Där står mängden fruktos angiven per 100 g så det är bara att ta rakt av. Addera sedan halva mängden från sackarosen (eftersom halva molekylen är fruktos).
Eddie Vedder
2011-10-19, 16:55
Jag tror att folk hellre har dåliga lungor än är feta.
Ofta förekommer de simultant iofs. Men långt ifrån alltid. Emellertid är det ju som sagt så att rökningen minskat men den trenden är så vitt jag vet inte motsvarande för socker. De är inte jämförbara helt enkelt, det finns kanske vissa extremister som likställer socker med droger men de är få och förtjänar inte att lyssnas på. ;) Och när jag säger att de inte kan likställas pratar jag som vanligt inte enbart om den fysiska effekten utan den roll det har spelat, och spelar, i hela vår matkultur. Det ändrar man inte lika lätt som att fimpa.
hur mkt socker är för mkt per dag?
King Grub
2011-10-19, 16:59
Generella rekommendationer är max 10% av energiintaget från raffinerat socker. Aktiva personer (som idrottare) kan ligga högre.
Sheogorath
2011-10-19, 17:00
hur mkt socker är för mkt per dag?
Om levern är sprängfylld är allt socker för mycket. Om du precis tömt alla muskel- och leverlager av glykogen kan du lätt smälla i den en stor godispåse utan att den kommer vara fettbildande.
Din fråga går helt enkelt inte att svara på.
Generella rekommendationer är max 10% av energiintaget från raffinerat socker. Aktiva personer (som idrottare) kan ligga högre.
va bra. så mina 10 g socker och kakao i kvargen på kvällen är lungt=)
Men jag har lite svårt att tro att det endast är fruktos, vad var det innan man upptäckte att fruktos var dåligt?
willtjam
2011-10-19, 17:01
Ofta förekommer de simultant iofs. Men långt ifrån alltid. Emellertid är det ju som sagt så att rökningen minskat men den trenden är så vitt jag vet inte motsvarande för socker. De är inte jämförbara helt enkelt, det finns kanske vissa extremister som likställer socker med droger men de är få och förtjänar inte att lyssnas på. ;) Och när jag säger att de inte kan likställas pratar jag som vanligt inte enbart om den fysiska effekten utan den roll det har spelat, och spelar, i hela vår matkultur. Det ändrar man inte lika lätt som att fimpa.
Ja, jag menade alltså inte att socker är lika farligt som rökning. ;)
Jag tycker i alla fall att kunskapen om vad vi stoppar i oss borde spridas.
Är det någon kampanj som är en framgångssaga måste det väl ändå vara informationskampanjen om rökning? Rökningen i Sverige har ju minskat något enormt sedan man informerade om dess farlighet. Har man inställningen att det ska utrotas helt för att en insats ska anses effektiv så är man ju bara naiv.
Jag tror att det skulle bli skillnad i sockerkonsumtion om man gick ut kraftigt med att det är farligt och att det bara kan köpas med åldersgränser, bara ätas på vissa ställen etc. Men det ser jag inte som önskvärt. :)
och har man inställningen att folk inte vet att hög sockerkonsumtion är skadligt så är man också naiv.
nej det är verkligen inte önskvärt ;) sockerskatt på 50% kanske haha. bra för folkhälsan men inte för folksjälen ;)
Sheogorath
2011-10-19, 17:02
Men jag har lite svårt att tro att det endast är fruktos, vad var det innan man upptäckte att fruktos var dåligt?
Vad menar du? Verkligheten ändrades ju inte för att man kartlade fruktosens väg i kroppen?
Vad menar du? Verkligheten ändrades ju inte för att man kartlade fruktosens väg i kroppen?
Jag menar att jag alltid hört att socker är si och socker är så (negativt), men sa folk det innan sanningen om fruktosen var ute eller var det en annan orsak?
Sheogorath
2011-10-19, 17:05
Jag menar att jag alltid hört att socker är si och socker är så (negativt), men sa folk det innan sanningen om fruktosen var ute eller var det en annan orsak?
Man kan ju ha märkt att folk som åt mycket socker tenderade att vara feta och sjuka, t.ex.
Man kan ju ha märkt att folk som åt mycket socker tenderade att vara feta och sjuka, t.ex.
Okej, tack än en gång för alla svar!
AtomicPuffin
2011-10-19, 17:18
Detta vill jag lära mig mer om.
Varför spelar det roll vilka monosackarider man stoppar i sig för fettinlagringen?
Kaloriöverskott borde styra i min helt klart inte fullständiga världsbild, och väl där borde inte typen av socker man stoppar i sig spela speciellt stor roll. Eller lagras fruktos in som fett även vid kaloriunderskott för att kroppen inte kan göra någonting annat med det om levern är full?
Borde det inte ändå ge ett oförändrat resultat på fettmängden eftersom kroppen då måste bränna mer fett, för att otillgänglig fruktos ger ett artificiellt större kaloriunderskott tills det är inlagrat i fettet och redo att tas ut igen?
Sheogorath
2011-10-19, 17:28
Detta vill jag lära mig mer om.
Varför spelar det roll vilka monosackarider man stoppar i sig för fettinlagringen?
Kaloriöverskott borde styra i min helt klart inte fullständiga världsbild, och väl där borde inte typen av socker man stoppar i sig spela speciellt stor roll. Eller lagras fruktos in som fett även vid kaloriunderskott för att kroppen inte kan göra någonting annat med det om levern är full?
Borde det inte ändå ge ett oförändrat resultat på fettmängden eftersom kroppen då måste bränna mer fett, för att otillgänglig fruktos ger ett artificiellt större kaloriunderskott tills det är inlagrat i fettet och redo att tas ut igen?
Fettlever. Fruktosen lagras gärna som fett i och omkring levern (visceral fettvävnad) men kroppen tycks inte börja bränna mer fett just där. Med ökad inlagring kring de inre organen men med oförändrat förbränningsmönster (fett tas i lika stor omfattning perifert och centralt som tidigare) fås en ogynnsammare fördelning över tiden. Det samma som blir resultatet vid alkoholkonsumtion helt enkelt. Ölmage = sockermage.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19381015
^
|
(Jämförelse mellan glukos- och fruktossötat dryck motsvarande 25% av energiintaget, 10-veckorsstudie på överviktiga):
"Although both groups exhibited similar weight gain during the intervention, visceral adipose volume was significantly increased only in subjects consuming fructose."
Hur stor skillnad är det mellan juice utan tillsatt socker och den med?
Sheogorath
2011-10-19, 17:51
Hur stor skillnad är det mellan juice utan tillsatt socker och den med?
Det är väl bara att kolla på näringsdeklarationen egentligen? Med tanke på att frukt i allmänhet har ungefär samma fördelning glukos/fruktos som rent strösocker (något mer fruktos för vissa sorters juice, exempelvis äpplejuice) är det ju ingen större skillnad i just fördelningen. Det är totalmängden som kan skilja sig. Men t.ex. färskpressad juice kan ju lätt ha samma eller högre kolhydrat-halt än läsk.
willtjam
2011-10-19, 17:54
Och om jag kommer ihåg rätt så är det väl konditionsträning som gäller för att få bort det viscerala fettet, oavsett om man är på kaloriunderskott eller ej?
Sheogorath
2011-10-19, 17:57
Och om jag kommer ihåg rätt så är det väl konditionsträning som gäller för att få bort det viscerala fettet, oavsett om man är på kaloriunderskott eller ej?
Det man sett är väl snarare att dem som sitter ner mycket har högre andel visceralt fett än mer aktiva personer. Men det är ju inte jättelångsökt att vända på det och tänka sig att konditionsträning är bra för att omfördela fett bort från de inre organen.
willtjam
2011-10-19, 18:01
Grubben har svaret:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=170395&highlight=visceral
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=5318503&highlight=visceral
Enligt min kassa forskningsengelska så är aerobic exercise att föredra.
Sheogorath
2011-10-19, 18:05
Grubben har svaret:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=170395&highlight=visceral
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=5318503&highlight=visceral
Enligt min kassa forskningsengelska så är aerobic exercise att föredra.
Det svarar inte på vår fråga om man inte jämför två personer med samma relativa överskott/underskott. Att man går ner mer i visceralt fett med större energiutgift är självklart. Omskrivet: klart att konditionsträning visar sig vara bättre än styrketräning: man förbrukar ju mer energi.
willtjam
2011-10-19, 18:12
Här var ett rakare svar:
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4468920&postcount=5
Jag måste vara helt bakom flötet, för jag hade fått för mig att det viscerala fettet oxiderades via konditionsträning, även fast man låg på energibalans eller överskott.
Jag tror jag ska sluta läsa nu och ta igen det när hjärnan inte är trött. ;)
Det är väl bara att kolla på näringsdeklarationen egentligen? Med tanke på att frukt i allmänhet har ungefär samma fördelning glukos/fruktos som rent strösocker (något mer fruktos för vissa sorters juice, exempelvis äpplejuice) är det ju ingen större skillnad i just fördelningen. Det är totalmängden som kan skilja sig. Men t.ex. färskpressad juice kan ju lätt ha samma eller högre kolhydrat-halt än läsk.
Så en juice (utan tillsatt socker) som ligger på 10g kolhydrater är snarlik cola med sina 10g socker?
Ja, när det gäller kolhydraterna.
Juice innehåller dessutom kalium och vitaminer. Cola innehåller bara fosforsyra.
Eddie Vedder
2011-10-19, 18:31
och har man inställningen att folk inte vet att hög sockerkonsumtion är skadligt så är man också naiv.
nej det är verkligen inte önskvärt ;) sockerskatt på 50% kanske haha. bra för folkhälsan men inte för folksjälen ;)
Jag anser att socker är skräp jag också. Men jag ser större problem med att vara lika hård där som mot cigaretter. Men visst vore det önskvärt att folk visste bättre vad de gör mot barn med allt socker de äter redan från tidiga år. Ska man beskatta något livsmedel så ser jag socker som det enklaste dock. Det finns inte olika sammansättningar av socker som med fett och ju större andel socker desto dyrare blir en produkt vilket skulle göra det lättare att ranka livsmedlen relativt objektivt.
Man kan ju ha märkt att folk som åt mycket socker tenderade att vara feta och sjuka, t.ex.Det är väl typ det motsatta man har observerat.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21691462
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21419316
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21677126
Sheogorath
2011-10-19, 19:15
Det är väl typ det motsatta man har observerat.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21691462
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21419316
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21677126
Min poäng var inte den, utan att man kan ha gjort kopplingar mellan två företeelser utan att man känt till orsaken bakom kopplingen.
Sheogorath
2011-10-19, 19:17
Här var ett rakare svar:
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4468920&postcount=5
Jag måste vara helt bakom flötet, för jag hade fått för mig att det viscerala fettet oxiderades via konditionsträning, även fast man låg på energibalans eller överskott.
Jag tror jag ska sluta läsa nu och ta igen det när hjärnan inte är trött. ;)
Där var det ja! Som vi misstänkte, med andra ord. :thumbup:
Eddie Vedder
2011-10-19, 19:21
Det är väl typ det motsatta man har observerat.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21691462
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21419316
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21677126
Tvärsnittsstudier med 24-hour recall är ju inte direkt det bästa men visst är det ett intressant fynd. Man bör vara medveten om att överviktiga tenderar att underrapportera onyttig mat mer än normalviktiga.
Jag anser att socker är skräp jag också. Men jag ser större problem med att vara lika hård där som mot cigaretter. Men visst vore det önskvärt att folk visste bättre vad de gör mot barn med allt socker de äter redan från tidiga år. Ska man beskatta något livsmedel så ser jag socker som det enklaste dock. Det finns inte olika sammansättningar av socker som med fett och ju större andel socker desto dyrare blir en produkt vilket skulle göra det lättare att ranka livsmedlen relativt objektivt.
+1
men jag vill också poängtera att en "normalkonsumtion" inte är skadlig som många ortorektiska koloiter tycks tro. och hindrar varken bygge av muskelmassa eller viktnedgång
Tvärsnittsstudier med 24-hour recall är ju inte direkt det bästa men visst är det ett intressant fynd. Man bör vara medveten om att överviktiga tenderar att underrapportera onyttig mat mer än normalviktiga.
Så ser man rent generellt positiva associationer mellan onyttig mat och hälsa?
Eddie Vedder
2011-10-19, 19:39
Så ser man rent generellt positiva associationer mellan onyttig mat och hälsa?
Nej det gör man inte. Därför har de där studieresultaten rest en en del ögonbryn.
krubkungen
2011-10-19, 19:52
Hur står det till med fruktosen i banan? Blir en del banan nu under uppbyggnad :)
Sheogorath
2011-10-19, 19:53
Hur står det till med fruktosen i banan? Blir en del banan nu under uppbyggnad :)
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=5360277&postcount=20
krubkungen
2011-10-19, 20:01
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=5360277&postcount=20
Tack Sheo. Bra hemsida :)
Lite OT men tråd känns överflödigt och nöjer mig med kort svar.
I länk ovan citeras Grub: Konditionsträning minskar storleken på fettcellerna i bukregionen t o m utan viktnedgång.
Vad sker här? Blir fettcellerna mer kompakta men behåller sin vikt? Eller bränner man fett som ersätts med, ja vad?
Nej det gör man inte. Därför har de där studieresultaten rest en en del ögonbryn.
En alternativ förklaring är att socker som makronutrient helt enkelt inte är onyttigt. De jag länkade är ju långt ifrån de enda som inte har hittat någon negativ koppling mellan sockerintag och hälsa. Att socker eller rimliga mängder fruktos skulle orsaka insulinresistens har ju t ex inte kunnat påvisas hos människor i kontrollerade studier, att sen merparten av studierna som fördömer socker faktiskt inte har studerat socker utan antingen orealistiska doser ren fruktos eller socker i kombination med högfett-dieter (vilket pålitligt orsakar metabola rubbningar hos gnagare oavsett sockerhalt) är inte heller vidare övertygande.
Det skulle vara betydligt mer logiskt om socker som makronutrient var nyttigt för oss, då både vi och i princip resten av djurvärlden har utvecklat en otroligt stark smakpreferens för det, många av våra närmaste primatsläktingar lever till stor del på frukt och frukt har en de mest stabila positiva associationerna med hälsa överlag i både kontrollerade studier och observationsstudier.
Vilket inte förändrar att vitt socker, i likhet med alla hårt raffinerade och näringstomma produkter, självklart kan orsaka problem om det utgör för stor del av ens kost.
Korrekt. Leverns glykogenlager mer specifikt. Levern kan bara lagra cirkus 90 g kolhydrat. Eftersom socker gärna konsumeras i stor mängd (och glukos också lagras i levern) blir det snabbt fullt.Detta verkar förresten inte stämma på längre sikt (4 dagar) om jag inte missat nåt annat, de novo lipogenesis eller fettinlagring var inte större vid overfeeding med socker jämfört med glukos.
http://www.ajcn.org/content/74/6/737.long
Om sockret lagras direkt som fett om levern redan är full av kolhydrater, spelar det då någon roll? Jag tänker som så att efter att kroppen har bränt de kolhydrater som finns i i omlopp så går den väl sedan över på fettet som energikälla, och så blir man av med det fettet som man fick av sockret ändå? Då borde väl "kalori in- kalori ut" funka?
Hur mycket ska man oroa sig egentligen? Säg om man verkligen älskar frukt, kan man äta 400-500 gram om dagen då plus lite annat i form av det som finns i mat (säg 10 gram eller så från flingor och annan färdigmat) eller blir det för mycket? Blir man fet om man en gång i veckan äter kanske 200-300 gram godis om man inte ligger på kaloröverskott? Ska man kanske äta chips istället?
Sheogorath
2011-10-19, 21:03
Detta verkar förresten inte stämma på längre sikt (4 dagar) om jag inte missat nåt annat, de novo lipogenesis eller fettinlagring var inte större vid overfeeding med socker jämfört med glukos.
http://www.ajcn.org/content/74/6/737.long
Studien jag länkade in var en 10-veckorsstudie. Kontentan var att man såg signifikant mer visceralt fett i den grupp som fick fruktossöttad dryck jämfört med glukossötad, vid samma viktuppgång. Låt säga att fettbalansen i kroppen påverkas lika, vilket speglas i samma viktförändring, så kan fettet ändå fördelas mer eller mindre gynnsamt.
Sheogorath
2011-10-19, 21:05
Om sockret lagras direkt som fett om levern redan är full av kolhydrater, spelar det då någon roll? Jag tänker som så att efter att kroppen har bränt de kolhydrater som finns i i omlopp så går den väl sedan över på fettet som energikälla, och så blir man av med det fettet som man fick av sockret ändå? Då borde väl "kalori in- kalori ut" funka?
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=5360387&postcount=34
Så det som händer är alltså att man inte blir fetare som i en högre % av fett utan det som händer är bara att fettet omfördelas? Hur mycket socker kan man äta innan det här händer?
Sheogorath
2011-10-19, 21:18
Så det som händer är alltså att man inte blir fetare som i en högre % av fett utan det som händer är bara att fettet omfördelas? Hur mycket socker kan man äta innan det här händer?
Det är det mest relevanta i alla fall. Men din andra fråga har jag redan svarat på. Är levern till 100% fylld av glykogen är "fruktostoleransen" 0 medan man kan äta rejäla mängder fruktos (på en höft sådär 80-90 g?) efter en natts fasta, efter intensiv konditionsträning etc. Tillför man fruktos i form av socker kommer glukosdelen av molekylen att gå dels till musklerna och dels till levern där glukosen konkurrerar om platsen med fruktos.
Fan, trodde inte juice låg på samma nivå som cola vad gäller just kolhydraterna.
Sheogorath
2011-10-19, 21:25
Fan, trodde inte juice låg på samma nivå som cola vad gäller just kolhydraterna.
På vilken nivå trodde du att dom låg lika då? Vitaminerna? ;)
Studien jag länkade in var en 10-veckorsstudie. Kontentan var att man såg signifikant mer visceralt fett i den grupp som fick fruktossöttad dryck jämfört med glukossötad, vid samma viktuppgång. Låt säga att fettbalansen i kroppen påverkas lika, vilket speglas i samma viktförändring, så kan fettet ändå fördelas mer eller mindre gynnsamt.Ja men det är fortfarande en ren fruktos-drink som utgjorde 25% av kaloriintaget, ingen äter någonsin i närheten av så mycket fruktos för sig, tvivlar på att de metabola effekterna är jämförbara med sukros eller fruktos balanserat med glukos, speciellt eftersom det i naturen är extremt ovanligt med fritt fruktos som inte är hyfsat balanserat med glukos.
AtomicPuffin
2011-10-19, 23:22
Synd att studien var på överviktiga och med ett så kraftigt överintag av fruktos. Det mesta blir onyttigt om man vräker i sig tillräckligt mycket av det.
Men nu förstår jag varför fruktos kan vara sämre än glukos, åtminstone om förutsättningarna är rätt. Så tack för alla länkar :) Sen är det svårt för mig att bedöma var gränsen går och om jag är i närheten av den.
Jag skulle behöva en Cochrain på vardagsengelska... blir trött i huvudet av att tugga främmande fackspråk (både språk och fack)...
Pansartax
2011-10-19, 23:36
Är det fruktosen som är så illa?
Det mättar inget och det innehåller mycket kalorier, för mig är det dåligt. Om det är det för Olle eller Kalle har jag ingen aning om dock.
Sheogorath
2011-10-20, 05:11
Ja men det är fortfarande en ren fruktos-drink som utgjorde 25% av kaloriintaget, ingen äter någonsin i närheten av så mycket fruktos för sig, tvivlar på att de metabola effekterna är jämförbara med sukros eller fruktos balanserat med glukos, speciellt eftersom det i naturen är extremt ovanligt med fritt fruktos som inte är hyfsat balanserat med glukos.
Jag skulle säga att det inte finns någon anledning att tro att de metabola effekterna skiljer sig, och om man tror det får man gärna komma med en förklaring.
Levern är full, fruktosen bildar därför fett i och omkring levern och därmed får man en omfördelning av fett från perifer vävnad till central vävnad. Väldigt enkelt och logiskt. Eftersom vi vet hur lätt det är att akut fylla levern med glykogen (även på ett energiunderskott sett över en längre mätperiod) borde mekanismen vara precis den samma oavsett energibalans. Och som sagt: om inte, så varför?
Eftersom vi vet hur lätt det är att akut fylla levern med glykogen (även på ett energiunderskott sett över en längre mätperiod) borde mekanismen vara precis den samma oavsett energibalans. Och som sagt: om inte, så varför?
Spelar det någon roll ifall fruktos blir fett ena dygnet när det sedan kommer förbrännas som fett andra dygnet ?
På vilken nivå trodde du att dom låg lika då? Vitaminerna? ;)
Ingen nivå faktiskt :) När alla talar om sockret i juice osv har jag alltid trott de syftat på de med tillsatt socker. Att även de utan skulle ha likvärdig påverkan som läsk, trodde jag helt enkelt inte.
Sheogorath
2011-10-20, 07:11
Spelar det någon roll ifall fruktos blir fett ena dygnet när det sedan kommer förbrännas som fett andra dygnet ?
Ja, eftersom fruktosintag inte tycks modulera var fett förbränns.
Eddie Vedder
2011-10-20, 08:28
Spelar det någon roll ifall fruktos blir fett ena dygnet när det sedan kommer förbrännas som fett andra dygnet ?
Om leverfett och visceralt fett lagras men subkutant fett förbränns så är det ju det. Vi vet ju inte om det blir så men OM så skulle vara fallet så är ju även kaloribalans med överintag av fruktos negativt för hälsan. Det är ju knappast något nytt att ohälsosamma livsvanor kan skapa päronfeta smalisar.
Jag skulle säga att det inte finns någon anledning att tro att de metabola effekterna skiljer sig, och om man tror det får man gärna komma med en förklaring.Det är välkänt att fruktos kräver glukos för att absorberas optimalt.
http://www.ajcn.org/content/48/6/1424.short
Jag gissar även att om det pålitligt gick att påvisa klara metabola problem med sukros så skulle vi se färre studier som försöker extrapolera från experiment med enbart fruktos eller sukros + högfett-kost, och fler studier som faktiskt använder sukros som kontrollerad variabel, men dessa är sällsynta och de flesta visar inte någon speciell negativ effekt av sukros-intag.
Här är t ex två bra kontrollerade gnagarstudier som inte visar någon negativ effekt av socker-intag på visceral fettackumulering. I den första på 55 veckor (dvs hela livsspannet) hade mössen som fick den socker-rika dieten tom lägst levervikt av alla. I den andra på 4 månader gav en fettsnål socker-rik kost mindre visceralt fett än en fettsnål och socker-fri kost. I vissa fall verkade socker tom motverka den fettinlagring som sker vid en högfett-kost.
http://jn.nutrition.org/content/136/3/582.full
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7752914
Levern är full, fruktosen bildar därför fett i och omkring levern och därmed får man en omfördelning av fett från perifer vävnad till central vävnad. Väldigt enkelt och logiskt. Eftersom vi vet hur lätt det är att akut fylla levern med glykogen (även på ett energiunderskott sett över en längre mätperiod) borde mekanismen vara precis den samma oavsett energibalans. Och som sagt: om inte, så varför?Hur förklarar du att övergödning med socker under 4 dagar inte ger mer DNL än övergödning med glukos? Strider det inte emot att fruktos lättare skulle omvandlas till fett när leverglykogenet är fullt? Vidare, hur kan socker leda till ökad fettackumulering runt levern om DNL inte är uppreglerad?
Eddie Vedder
2011-10-20, 08:40
Jag gissar även att om det pålitligt gick att påvisa klara metabola problem med sukros så skulle vi se färre studier som försöker extrapolera från experiment med enbart fruktos eller sukros + högfett-kost, och fler studier som faktiskt använder sukros som kontrollerad variabel, men dessa är sällsynta och de flesta visar inte någon speciell negativ effekt av sukros-intag.
Fast vill man studera varför sockerintag skulle kunna vara negativt, eller HFCS, så måste man givetvis standardisera forskningen och titta på glukos och fruktos för sig. Man kan ju inte göra en interventionsstudie där folk ombeds käka 20E% socker varje dag i 40 år. Även om det naturligtvis vore önskvärt.
Och din glokos+fruktosstudie handlade ju om absorbtion i tarmen, inte omvandling i levern. Om man sket ut en massa fruktos vore det ju bara bra ur metabol synpunkt även om det är negativt på andra sätt. Där tycker jag du jämför äpplen och päron. Den här artikeln var citerade studien den länken:
http://jcem.endojournals.org/content/96/3/861.abstract
Den här artikeln var citerade studien den länken:
Say what? :)
Jag citerade en annan artikel tidigare som visade att DNL inte skiljde sig vid övergödning med antingen socker eller glukos under 4 dagar.
http://www.ajcn.org/content/74/6/737.long
Eddie Vedder
2011-10-20, 09:37
Say what? :)
Jag citerade en annan artikel tidigare som visade att DNL inte skiljde sig vid övergödning med antingen socker eller glukos under 4 dagar.
http://www.ajcn.org/content/74/6/737.long
Ja jag såg det. Det innebär väl inte att den länkade studien, eller Stanhopes (längre) studie är värdelösa? Jag säger inte emot dig och jag är inte lika övertygad om fruktosens faror som Sheo men jag tycker du verkar döma ut det lite lättvindigt också.
Ja jag såg det. Det innebär väl inte att den länkade studien, eller Stanhopes (längre) studie är värdelösa? Jag säger inte emot dig och jag är inte lika övertygad om fruktosens faror som Sheo men jag tycker du verkar döma ut det lite lättvindigt också.
Jag tycker bevisbördan ligger på de som påstår att studier på väldigt stora doser fruktos kan extrapoleras till sukros, eftersom det de facto är olika substanser, om fruktos absorberas annorlunda i tarmen beroende på närvaro av glukos är det inte långsökt att närvaron av glukos även påverkar andra aspekter av hur våra kroppar hanterar det, speciellt då fruktos alltid samexisterar med glukos i naturen och vår metabolism sannolikt är anpassad till detta förhållande.
Bevisunderlaget för att socker i sig skulle vara hälsovådligt är som sagt ganska tveksamt, tycker mig bara se en upprepning av hela historien med kolesterol och mättat fett.
willtjam
2011-10-20, 10:15
En alternativ förklaring är att socker som makronutrient helt enkelt inte är onyttigt. De jag länkade är ju långt ifrån de enda som inte har hittat någon negativ koppling mellan sockerintag och hälsa. Att socker eller rimliga mängder fruktos skulle orsaka insulinresistens har ju t ex inte kunnat påvisas hos människor i kontrollerade studier, att sen merparten av studierna som fördömer socker faktiskt inte har studerat socker utan antingen orealistiska doser ren fruktos eller socker i kombination med högfett-dieter (vilket pålitligt orsakar metabola rubbningar hos gnagare oavsett sockerhalt) är inte heller vidare övertygande.
Det skulle vara betydligt mer logiskt om socker som makronutrient var nyttigt för oss, då både vi och i princip resten av djurvärlden har utvecklat en otroligt stark smakpreferens för det, många av våra närmaste primatsläktingar lever till stor del på frukt och frukt har en de mest stabila positiva associationerna med hälsa överlag i både kontrollerade studier och observationsstudier.
Vilket inte förändrar att vitt socker, i likhet med alla hårt raffinerade och näringstomma produkter, självklart kan orsaka problem om det utgör för stor del av ens kost.
Vi tycker om sötma därför att när det fanns lite mat, för många tusen år sen alltså, så skulle vi äta mycket av det som gav mest till energireserven. Skulle vi inte tycka om det som vi behövde så skulle vi nog ha dött för längesen.
Har jag läst nånstans i alla fall.
Eddie Vedder
2011-10-20, 12:23
Jag tycker bevisbördan ligger på de som påstår att studier på väldigt stora doser fruktos kan extrapoleras till sukros, eftersom det de facto är olika substanser, om fruktos absorberas annorlunda i tarmen beroende på närvaro av glukos är det inte långsökt att närvaron av glukos även påverkar andra aspekter av hur våra kroppar hanterar det, speciellt då fruktos alltid samexisterar med glukos i naturen och vår metabolism sannolikt är anpassad till detta förhållande.
Bevisunderlaget för att socker i sig skulle vara hälsovådligt är som sagt ganska tveksamt, tycker mig bara se en upprepning av hela historien med kolesterol och mättat fett.
Jag håller med dig. Men jag har redan svarat på syftet i att göra studier med extrema fruktosintag. Helt enkelt för att kunna se mekanismer för varför högt sockerintag över tid eventuellt kan vara mer skadligt än att bli fet på annat.
Har inte kollat igenom allt som är länkat, så jag vet inte om den varit uppe redan.
Men denna är intressant.
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
Linjedomarn
2011-10-20, 20:38
Tycker det är intressant att folk inte äter godis osv men sänker gärna en halv liter juice till frukost och äter frukt stup i kvarten..
Anders The Peak
2011-10-20, 20:45
Så länge man är frisk och aktiv så är det säkert karies man ska se upp med när man äter mycket vitt socker/dextrosol/maltsocker/vitargo osv.
cakehole
2011-10-20, 21:46
Tycker det är intressant att folk inte äter godis osv men sänker gärna en halv liter juice till frukost och äter frukt stup i kvarten..
För det första så innehåller frukt fina vitaminer/mineraler som godiset INTE gör.
För det andra så skiljer sig sockerinnehållet (koncentrationen) så fruktansvärt mycket om man jämför socker ünd godis. En "normalstor" banan på 100g innehåller väl runt 7g fruktos om jag inte missminner mig. Jämför det mot random gelégodis som innehåller runt 50g fruktos per 100g. Det innebär med lite simpel matematik att cirka 7st normalstora bananer ger lika mycket fruktos som 100g godis gör.
så 700g banan eller 100g godis. Vilket alternativ tror du våra kroppar helst ser att vi stoppar i oss?
Via bananen får du i dig en hel del vitaminer, mineraler samt diverse annat naturligt.
Via godiset får du i dig eventuella syntetiska färgämnen, stabiliseringsmedel osvosv,
Sheogorath
2011-10-21, 05:34
För det första så innehåller frukt fina vitaminer/mineraler som godiset INTE gör.
För det andra så skiljer sig sockerinnehållet (koncentrationen) så fruktansvärt mycket om man jämför socker ünd godis. En "normalstor" banan på 100g innehåller väl runt 7g fruktos om jag inte missminner mig. Jämför det mot random gelégodis som innehåller runt 50g fruktos per 100g. Det innebär med lite simpel matematik att cirka 7st normalstora bananer ger lika mycket fruktos som 100g godis gör.
så 700g banan eller 100g godis. Vilket alternativ tror du våra kroppar helst ser att vi stoppar i oss?
Via bananen får du i dig en hel del vitaminer, mineraler samt diverse annat naturligt.
Via godiset får du i dig eventuella syntetiska färgämnen, stabiliseringsmedel osvosv,
:thumbup:
Frukt har fiber och annat och mättar på ett helt annat sett, kan säkert sätta i mig ett halvkilo godis men för att få samma mängd fruktos från frukt måste jag äta kilovis, vilket inte är möjligt.
Fruktjuice däremot är ingenting man generellt sett ska bälja i sig litervis direkt.
Hur lång tid tar det tills levern har tömts på kolhydrater efter man satt i sig mat?
Normalt aldrig. Vid ketodieter tar det någon eller några dagar innan leverglykogenet är i botten. Det går fortare ifall man sticker ut och springer en eller två timmar.
Nu tror jag att alla som tränar hårt och länge kan lagra rejält med leverglykogen.
Själv är jag av den uppfattningen att det snarare är en stor mängd fruktos på en kort tid som gör att fruktosen spiller över och det bildas fettsyror. Stor mängd är >50 g vid ett tillfälle, dvs 100 g sackaros.
Korrekt. Leverns glykogenlager mer specifikt. Levern kan bara lagra cirkus 90 g kolhydrat. Eftersom socker gärna konsumeras i stor mängd (och glukos också lagras i levern) blir det snabbt fullt.
Ungefär 90 - 100 gram i levern och ca 300 - 600 gram i muskler beroende på person och hur mycket muskler du har.
Men 90-100 gram gäller det per gång du äter eller under hela dagen? De töms ju under dagen eftersom du rör på dig väl?
Sheogorath
2011-10-22, 07:21
Ungefär 90 - 100 gram i levern och ca 300 - 600 gram i muskler beroende på person och hur mycket muskler du har.
Yes. Men fruktos kan inte ombildas till glykogen i musklerna. Fruktos kan bara ombildas till leverglykogen. Och levern kan bara hålla 90-110 g kolhydrat. Om fruktos tillförs när levern är full kommer fruktosen att bilda fett som verkar ha en förkärlek för att lägga sig levernära (orsaka "den dåliga" fetman kring de inre organen). Det är därför leverns fyllnadsgrad är intressant när det kommer till socker (som är en fruktos-glukos-molekyl). Är levern ganska tömd kan man tolerera en hel del socker, om levern är mer full inte alls så mycket.
Yes. Men fruktos kan inte ombildas till glykogen i musklerna. Fruktos kan bara ombildas till leverglykogen. Och levern kan bara hålla 90-110 g kolhydrat. Om fruktos tillförs när levern är full kommer fruktosen att bilda fett som verkar ha en förkärlek för att lägga sig levernära (orsaka "den dåliga" fetman kring de inre organen). Det är därför leverns fyllnadsgrad är intressant när det kommer till socker (som är en fruktos-glukos-molekyl). Är levern ganska tömd kan man tolerera en hel del socker, om levern är mer full inte alls så mycket.
AHA-upplevelse :)
Sheogorath
2011-10-22, 07:28
AHA-upplevelse :)
Marshmallows efter spinning, inte som efterrätt. ;)
Haha precis ;) Den här då?
Otillåten länk
Sheogorath !
Du är så fixerad av att levern skall vara full av glykogen. Jag tror mer att fettsyrasyntesen är beroende på tillgången av acetyl-CoA. Kommer det in mycket fruktos vid ett tillfälle kommer det bildas mycket acetyl-CoA och fettsyrasyntetaset sätter fart.
Sedan glömmer du att leverglykogenet bara är en buffert. Är musklerna tränade kommer de att bilda glykogen genom att ta åt sig glukos från blodet. Blodsockret sjunker och levern justerar upp det genom att skicka ut glukos.
Ifall glukosen kommer från leverglykogen, nybildad glukos från fruktos eller från glukogena aminosyror spelar ingen roll. Det är beroende på vad som för tillfället finns i lvern.
Sheogorath
2011-10-22, 10:35
Sheogorath !
Du är så fixerad av att levern skall vara full av glykogen. Jag tror mer att fettsyrasyntesen är beroende på tillgången av acetyl-CoA. Kommer det in mycket fruktos vid ett tillfälle kommer det bildas mycket acetyl-CoA och fettsyrasyntetaset sätter fart.
Sedan glömmer du att leverglykogenet bara är en buffert. Är musklerna tränade kommer de att bilda glykogen genom att ta åt sig glukos från blodet. Blodsockret sjunker och levern justerar upp det genom att skicka ut glukos.
Ifall glukosen kommer från leverglykogen, nybildad glukos från fruktos eller från glukogena aminosyror spelar ingen roll. Det är beroende på vad som för tillfället finns i lvern.
Det här motsätter inte på något sätt det jag säger. Självklart har man högre tolerans för fruktos om musklerna behöver glukos.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.