Visa fullständig version : Vetenskapens Värld ikväll om SLVs kostråd
the_matsson
2011-09-12, 12:02
Ikväll på SVT2 kl. 20.00 granskar Vetenskapens Värld de kostråd som SLV under många år har gett till typ 2-diabetiker: lite fett, mycket kolhydrater.
Programmet kommer väl i viss mån täcka vad som argumenterar för och emot låg- kontra högfettskost.
Här kan ni läsa mer: Kostråd kan göra svenskarna feta (http://svt.se/2.108068/1.2528028/kostrad_kan_gora_svenskarna_feta)
Ska bli intressant och spännande. Jag blir lite avskräckt av det här att de rekommenderas äta en sked smör istället för sötsaker om de blir sugna. Jag menar, jag gör det, men för medelsvensson kanske det upplevs lite extremt.
Vad tror ni om programmet, bra eller anus?
Bra eller anus, vi får se efter programmet!
Nitrometan
2011-09-12, 12:44
Intressant. Trodde först att det gällde de allmänna kostråden. Men att börja med råden för diabetiker är säkert inte fel.
the_matsson
2011-09-12, 13:03
Intressant. Trodde först att det gällde de allmänna kostråden. Men att börja med råden för diabetiker är säkert inte fel.
Mm, blir lite jobbigare att ge fel kostråd när det är till diabetiker. Annars kan väl de flesta leva med att ha lite blodsockertoppar då och då.
MasterChief
2011-09-12, 19:40
Elefant-Carlsson? Ja, det var ju också ett efternamn...
Ristretto
2011-09-12, 19:42
Elefant-Carlsson? Ja, det var ju också ett efternamn...
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTwg0oOk-m-RC4BBC81z5HpOGOmm3uasVzd1G0odRcG4uLXs4IXlq-jxPgk
"Man ska bara forska på det man tror på" - mycket avslöjande...det är väl pengarna från Unilever som lockar...
Bra program som en del nog ångrar att de deltog i.
"Man ska bara forska på det man tror på" - mycket avslöjande...det är väl pengarna från Unilever som lockar...
Det är ganska trist att lägga ned 5 år av sitt liv på något som man inte "tror" kommer funka.
Dessutom är det ganska meningslöst med studier kring kost då de är extremt svårgenomförda och det är svårt att lita på resultatet. Varför? Det hänger helt och hållet på att patienterna korrekt rapporterar vad de äter.
Eddie Vedder
2011-09-12, 20:16
Varför? Det hänger helt och hållet på att patienterna korrekt rapporterar vad de äter.
Just interventionsstudier på patienter är dessutom ovanligt "enkelt", illa fall om de ligger inne. Jämfört med all epidemiologi som ligger bakom råden. Ska de programmet imorgon om jag får tid.
the_matsson
2011-09-12, 20:16
Jag gillade reportaget. Jag tyckte det var lite taskigt att ge sig på den där karln (han där som varit med och tagit fram kostråden eller hur det var) utan att han fick förbereda sig. Det väger väl i och för sig upp det faktum att de påpekade att "LCHF:are anser att övervikt inte beror på kaloriöverskott"... Kom igen!
Det är ganska trist att lägga ned 5 år av sitt liv på något som man inte "tror" kommer funka.
Dessutom är det ganska meningslöst med studier kring kost då de är extremt svårgenomförda och det är svårt att lita på resultatet. Varför? Det hänger helt och hållet på att patienterna korrekt rapporterar vad de äter.
Nää, det är väl bättre på att lägga miljarder på läkemedelsstudier tydligen...
the_matsson
2011-09-12, 20:34
Nää, det är väl bättre på att lägga miljarder på läkemedelsstudier tydligen...
Fast det är väl där pengarna är. Blir nog svårare för något enskilt företag att få någon slags förtjänst på att visa att lchf är bra/dåligt för hälsan.
Självklart ska man forska på saker man tycker är intressant. *screwy*
Självklart ska man forska på saker man tycker är intressant. *screwy*
Ja, annars skulle väl ingen forska...men det var väl inte direkt så den manlige forskaren uttryckte det i slutet av programmet.
Ingen som klagar på att den där studien som gjordes på diabeteskost sponsras av brödföretag *spy*
http://svtplay.se/t/102814/vetenskapens_varld
Jokester
2011-09-12, 20:48
Ingen som klagar på att den där studien som gjordes på diabeteskost sponsras av brödföretag *spy*
Spelar det någon roll för resultatet av studien?
Eddie Vedder
2011-09-12, 21:05
Självklart ska man forska på saker man tycker är intressant. *screwy*
Fast det är ju inte riktigt så att man alltid får forska på det man tycker är det mest intressanta. Man forskar på det som någon är beredd att finansiera och som ens institution vill satsa på. Det är ingen slump att det finns fler som forskar om fullkornsbröd än lågkolhydratkost.
Det är en kompromiss mellan vad man helst gör och vad som är rimligt att få genomföra.
Spelar det någon roll för resultatet av studien?
Nej resultatet kan man inte anmärka på. Däremot är det ju en studie som i den här debatten aldrig någonsin kan användas för att förespråka fullkornsbröd, att fullkorn är bättre än vitt var ju ingen kioskvältare och ett fullständigt ointressant resultat egentligen.
Jag skuttade runt på SLVs hemsida och på diabetesförbundets hemsida för att hitta näringsrekomendationerna till diabetiker typ 2.
Det var inte helt lätt att hitta något. eller....jag hittade ingenting:em:
Finns det någon som kan plocka fram rekommendationerna ?
Finns det någon som kan plocka fram rekommendationerna ?
På en motsvarande finsk sida finns nåt som kan likna en rekommendation (http://www.diabetes.fi/files/713/ruotsRuokavaliosuositus_2009_netti.pdf).
Anton Fräs
2011-09-13, 06:32
Jag tycker att programmet var halvdant. Flera påståenden från LCHF sidan om insulin som den stora boven och att kaloriöverskott inte är problemet utan att kolhydraterna är det. Tråkigt att sådant tas upp utan motsägelse.
Viktnedgång och motion är A och O och hur lyckas människor egentligen med en livsstilsförändring? 80% av typ II diabetiker är överviktiga och att fokusera på det är nog rätt ända att börja i.
Tråkigt att folk är så tvärsäkra på sina åsikter, oavsett vilket läger man tillhör. Tråkigt med läger överhuvudtaget istället för att se det vetenskapligt utan prestige.
Ola Wallengren
2011-09-13, 06:42
Jag skuttade runt på SLVs hemsida och på diabetesförbundets hemsida för att hitta näringsrekomendationerna till diabetiker typ 2.
Det var inte helt lätt att hitta något. eller....jag hittade ingenting:em:
Finns det någon som kan plocka fram rekommendationerna ?
Det är som bekant inte SLVs roll att ge kostrekommendationer till sjuka.
Detta hittar du hos socialstyrelsen
http://www.socialstyrelsen.se/riktlinjer/nationellariktlinjer/matviddiabetes-vagledning
Jag tycker att programmet var halvdant. Flera påståenden från LCHF sidan om insulin som den stora boven och att kaloriöverskott inte är problemet utan att kolhydraterna är det. Tråkigt att sådant tas upp utan motsägelse.
Viktnedgång och motion är A och O och hur lyckas människor egentligen med en livsstilsförändring? 80% av typ II diabetiker är överviktiga och att fokusera på det är nog rätt ända att börja i.
Vore inte den absolut bästa ändan att börja i, helt objektivt, att ta bort det de är intoleranta mot? Kortsiktigt kan det rentav ge en viktnedgång, men framförallt minska följdkomplikationer. På lång sikt ingår (naturligtvis) motion & viktnedgång.
Anton Fräs
2011-09-13, 08:07
Vore inte den absolut bästa ändan att börja i, helt objektivt, att ta bort det de är intoleranta mot? Kortsiktigt kan det rentav ge en viktnedgång, men framförallt minska följdkomplikationer. På lång sikt ingår (naturligtvis) motion & viktnedgång.
Nej det tycker jag inte. Detta då det inte är säkert att det minskar senkomplikationerna. Varför skulle det kortsiktigt ge en viktnedgång annat än förlust av vätska?
En vettig blandkost, här menar jag inte SNR-kost utan har ett ganska vitt spann på E% vad jag tycker är vettigt, motion och i de flesta fall en viktnedgång är vad som behövs för de flesta typ II diabetiker.
Att många upplever sig må bättre på en lågkolhydratskost kan bero på en mängd anledningar. Initialt kan det vara kaloriunderskott, tillfridställelse över att man nu "lyckas" med maten, inställning till kosten, nya motionsvanor i samband med kostförändringen. Har man tidigare ätit näringsfattigt, på energiöverskott och haft skamkänslor kring sin kosthållning är det knappast konstigt om det känns bättre när man äter enligt vad man själv upplever som nyttigt och bra.
EDIT: Mat är så mycket mer än E%. Speciellt när det handlar om välmående i nuet. Det ser annorlunda ut på lång sikt då fysiologiska mekanismer visar sitt fula tryne om man har otur.
Nej det tycker jag inte. Detta då det inte är säkert att det minskar senkomplikationerna. Varför skulle det kortsiktigt ge en viktnedgång annat än förlust av vätska?
Kortsiktigt sade jag inte att det ger viktnedgång, men det kan ge viktnedgång. Det jag pratar om är att det sparar blodkärlen.
Att många upplever sig må bättre på en lågkolhydratskost kan bero på en mängd anledningar.
T ex att blodsockernivån sjunker och håller sig jämnare.
Anton Fräs
2011-09-13, 08:13
Med sparande effekt antar jag att du syftar på att det möjligen blir mindre blodsockertoppar? Frågan är hur fettkvalitén och fettintaget påverkar blodfetterna och ens hälsa, inte nu eller om 1 år utan om 10-20 år.
Det jag försöker få fram är att man ska akta sig för att göra uttalanden om saker det helt enkelt inte finns underlag för.
Med sparande effekt antar jag att du syftar på att det möjligen blir mindre blodsockertoppar? Frågan är hur fettkvalitén och fettintaget påverkar blodfetterna och ens hälsa, inte nu eller om 1 år utan om 10-20 år.
Det blir definitivt mindre blodsockertoppar, vidare sjunker fastenivåerna triglycerider konsekvent på lågkolhydratkost. En viktig markör för ohälsa. Fettkvalitet, ptja, du bör väl inte basera hela ditt intag på fleromättat fett, utan huvudsakligen enkelomättat och mättat.
För mig låter det helt självklart att någon som har nedsatt känslighet för kolhydrater bör minska intaget. Är det bara jag som gör den kopplingen?
Det jag försöker få fram är att man ska akta sig för att göra uttalanden om saker det helt enkelt inte finns underlag för.
Typ nuvarande kostråd? ;-)
Anton Fräs
2011-09-13, 08:24
För mig låter det helt självklart att någon som har nedsatt känslighet för kolhydrater bör minska intaget. Är det bara jag som gör den kopplingen?
Typ nuvarande kostråd? ;-)
En så självklar koppling som du gör ovan gör jag inte, även om jag möjligen ser en poäng i det beroende på hur individens kosthållning ser ut. Svårt att generalisera i frågan helt enkelt.
Jag tycker det är svårt att uttala sig om kostråden. Om man inte hade några råd att utgå ifrån vad skulle man då som läkare/dietist/övrig personal utgå från? Sina egna erfarenheter? Anekdoter från bekantskapskretsen?
Man bör ha en vetenskaplig grund att stå på i en medicinsk behandling, om sådan finns. Grunden skall vara baserad på bästa möjliga evidens, även om evidensen inte är optimal. Jag skulle gärna se en förnyelse av rekommendationerna, men sådant arbete tar lång tid då underlaget måste vara väldigt stort.
I tillämpningen av rekommendationerna kan man som individuell behandlare också välja vilken del av rekommendationerna man vill betona, tur är väl det. :)
EDIT: Fler får gärna ge sig in i diskussionen. Blir roligare och intressantare då.
Eddie Vedder
2011-09-13, 08:29
Jag tycker det är svårt att uttala sig om kostråden. Om man inte hade några råd att utgå ifrån vad skulle man då som läkare/dietist/övrig personal utgå från? Sina egna erfarenheter? Anekdoter från bekantskapskretsen?
När det gäller diabeteskosten är det ju vad man gjort. Bara påhittade råd helt utan stöd. Sedan genomförs en faktisk litteraturöversikt och plötsligt visar det sig att allt man rekommenderat sedan mättat fett blev dötsgift, är helt utan stöd.
Kommer man fram till att stödet är oerhört svagt 2010 kan man ju undra hur man kunde vara så säker innan, och prata om "vetenskap och beprövad erfarenhet".
Anton Fräs
2011-09-13, 08:34
Nutritionsforskning tidigare och till viss del fortfarande har varit knepig. Mycket tillförlit till epidemiologi, stor tillit till enskilda forskare som Linus Pauling m.m.
Med tanke på hur svår god nutritionsforskning är att utföra så kanske det inte är så förvånande med misstag/klumpigheter och antaganden.
Mycket cred till dem som sysslar med det.
Eddie Vedder
2011-09-13, 08:39
Nutritionsforskning tidigare och till viss del fortfarande har varit knepig. Mycket tillförlit till epidemiologi, stor tillit till enskilda forskare som Linus Pauling m.m.
Med tanke på hur svår god nutritionsforskning är att utföra så kanske det inte är så förvånande med misstag/klumpigheter och antaganden.
Mycket cred till dem som sysslar med det.
Ja så är det. Om Paulings forskning om kost fick så väldigt mycket inflytande vet jag inte, men i övrigt håller jag med. Stor tilltro till oklar epidemiologi och därefter skyndade man fram råd av redn brådska, "hellre fel råd nu än rätt råd sen" (McGovern report). Och då fastnar ju sanningar.
Vad jag menar är att man ju redan bevisat att man rekommenderat x med säkerhet om det var vetenskapligt förankrat, vilket man senare visar att det inte alls var. Och det gör mig lite orolig eftersom det är ett bevis på att man bara kört på helt okritiskt i decennier.
Var ganska skeptisk till LCHF men jag har prövat att ladda med ganska hög andel fett inför att jag cyklat i flera timmar dagen därpå. En sats chokladbollar gjorde verkligen susen, kunde cykla hur länge som helst kändes det som, men jag ville skona knäna. Sen om det fungerar lika bra om man kör med högre intensitet är mer tveksamt.
Återstår bara att se om kroppen tar skada på något sätt vad gäller blodkärl och så, men att döma av inslaget så tvivlar jag på det. I såna fall är det ju fritt fram att köra med LCHF. På något sätt är det rätt logiskt att man orkar träna länge om kroppen får i sig en massa fett. Då är den nöjd och glad (energirik föda) och man får ett jämnare blodsocker.
Eddie Vedder
2011-09-13, 13:45
Var ganska skeptisk till LCHF men jag har prövat att ladda med ganska hög andel fett inför att jag cyklat i flera timmar dagen därpå. En sats chokladbollar gjorde verkligen susen, kunde cykla hur länge som helst kändes det som, men jag ville skona knäna. Sen om det fungerar lika bra om man kör med högre intensitet är mer tveksamt.
Gör du dina egna chokladbollar? Med bara typ kakao, smör och något sötningsmedel?
Har inte læst igenom tråden, men jag tyckte programmet var lite væl beflæckat av LCHF-tænk. Samtliga som satt dær och mådde så mycket bættre efter att ha gått ned 20-40 kg med lågkolhydratsdiet.
Men vad fasen. Klart de mår bættre utan øvervikten. Jag tror de hade mått minst lika bra om de gått ned 40kg genom att æta en helt vanlig varierad och sund husmanskost istællet før att pressa smørpaket och køttkorv.
Nitrometan
2011-09-13, 14:50
Men vad fasen. Klart de mår bættre utan øvervikten. Jag tror de hade mått minst lika bra om de gått ned 40kg genom att æta en helt vanlig varierad och sund husmanskost istællet før att pressa smørpaket och køttkorv.
Jag som trodde att det var den smörade köttkorven som gjorde att de gick ner?
Programmet var lite av en besvikelse, det var ju nästan bara LCHF och inga slutsatser om något, kontentan var att man behöver forska mer i det och det är osäkert om sverige kommer satsa på sådan forskning.
Kunde dom åtminstone ha haft med riktiga studier som faktist har gjorts, finns ju massor.
Jag som trodde att det var den smörade köttkorven som gjorde att de gick ner?
Japp, äter man tillräckligt mycket fett så böjer man fysikens lagar och helt plötsligt innehåller en skål med smör negativa kcalorier!
Gör du dina egna chokladbollar? Med bara typ kakao, smör och något sötningsmedel?
Vanligt recept bara som står på havregrynsförpackningen. Inget sötningsmedel men typ 3/4 dl strösocker 100 g smör, 3 dl havregryn (tror jag), 2 tsk vanillinsocker, 3 msk kakao.
Inte optimalt om man inte har hög energiförbrukning :)
rajjan_dammit
2011-09-13, 16:34
Vanligt recept bara som står på havregrynsförpackningen. Inget sötningsmedel men typ 3/4 dl strösocker 100 g smör, 3 dl havregryn (tror jag), 2 tsk vanillinsocker, 3 msk kakao.
Inte optimalt om man inte har hög energiförbrukning :)
På vilket vis är det LCHF?
På vilket vis är det LCHF?
Knappast nån extrem variant av LCHF direkt, eller ens LCHF om man ska hårddra det. Men andelen fett är betydligt högre än den brukar vara för mig då jag ska ladda inför träning.
Låter som en kolhydratsladdning, inte LCHF.
Låter som en kolhydratsladdning, inte LCHF.
Nästan hälften av energin kom ju från fett så..
rajjan_dammit
2011-09-13, 16:48
Nästan hälften av energin kom ju från fett så..
Är en smet på 200 g socker och 100 g smör (~50 E% från fett) LCHF då menar du?
Det måste ju vara ett lågt innehåll av kolhydrat också.
Är en smet på 200 g socker och 100 g smör (~50 E% från fett) LCHF då menar du?
Det måste ju vara ett lågt innehåll av kolhydrat också.
Jag sa inte att det var LCHF (menade inte så iaf) utan att det var betydligt mer fett i förberedelsen än det brukar vara. Inte ovanligt att det är 3/4 kolhydrater sen lite mer protein än fett.
Jag sa inte att det var LCHF (menade inte så iaf) utan att det var betydligt mer fett i förberedelsen än det brukar vara. Inte ovanligt att det är 3/4 kolhydrater sen lite mer protein än fett.
Men det är inte LCHF så du kan ju inte säga att LCHF fungerade bra för dig.
Men det är inte LCHF så du kan ju inte säga att LCHF fungerade bra för dig.
Nänä om man ska vara jättepetig.
MasterChief
2011-09-13, 17:43
Nänä om man ska vara jättepetig.
Men ge dig. Inte ens om vi urvattnar begreppet LCHF så fullständigt det bara går så platsar dina chokladbollar. Det gick bra på cyklingen för att du hade en bra dag och kroppen fylld av energi.
HardAsHell
2011-09-13, 18:04
Den stora frågan som dyker upp för mig är väl: visst, det är nog skitbra för just diabetesen, men frågan är väl hur det påverkar den kardiovaskulära biten...
Vad skulle på verka den kardiovaskulära biten?
Eddie Vedder
2011-09-13, 18:10
Den stora frågan som dyker upp för mig är väl: visst, det är nog skitbra för just diabetesen, men frågan är väl hur det påverkar den kardiovaskulära biten...
Vad kan vara bättre för hjärt- kärlhälsan än att kontrollera sin vikt och sin diabetes (om man är fet diabetiker)?
Nänä om man ska vara jättepetig.
Det har inget med petighet att göra, din kalorichock kan inte på något sätt alls jämföras med LCHF. Tvärto är det ju en sockerbomb som ingen lågkolhydratätare skulle ta i med tång. Du tryckte i dig massor av kcal, inget annat.
Den stora frågan som dyker upp för mig är väl: visst, det är nog skitbra för just diabetesen, men frågan är väl hur det påverkar den kardiovaskulära biten...
Varför argumenterar du inte för det omvända?
"Så mycket kolhydrater som 60E% lär fräta sönder blodkärlen, med tanke på hur många gram det blir som höjer blodsockernivån varje dygn".
Källkritik much?
Det är som bekant inte SLVs roll att ge kostrekommendationer till sjuka.
Detta hittar du hos socialstyrelsen
http://www.socialstyrelsen.se/riktlinjer/nationellariktlinjer/matviddiabetes-vagledning
Tack Ola.
SLV stod i rubriken så jag utgick från att det fanns något där.
Din länk är inte helt lättläst. Den spretar snabbt i ett antal undergrupper med olika risker och med eller utan insulinbehandling och med eller utan mediciner som förstärker effekten av det kroppsegna insulinet.
Var och vilken rekomendation är felaktig :confused:.
Eddie Vedder
2011-09-13, 18:42
Var och vilken rekomendation är felaktig :confused:.
Numera bygger den ju på SBU's rapport. Så då är det ju klarlagt att vi inte vet. Läste inte vad SoS skriver men jag har ju läst SBU-rapporten.
Kollar programmet nu för övrigt, det är bra. Men som många redan pååelat kanske det var lite väl mycket om det där "LCHF-lägret" i Karlstad. Jag ser fram emot publiceringen av den svenska lågkolhydratstudien.:thumbup: Angående att man VET att LDL är den största riskfaktorn så är det en lögn av Bengt Vessby:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673604170189#tbl3
Det anses officiellt ännu vara en riskfaktor men inget man VET att det är den viktigaste. Såna överdrifter sänker trovärdigheten tycker jag. Det är ju på Annika Dahlqvists nivå av objektivitet.
rajjan_dammit
2011-09-13, 22:45
Nänä om man ska vara jättepetig.
http://northland-gaming.com/styles/minecraft/xenforo/smilies/facepalm.gif
Äpplen och apelsiner är också samma sak om man inte ska vara jättepetig.
HardAsHell
2011-09-14, 21:13
Vad skulle på verka den kardiovaskulära biten?
T ex ett väldigt högt fettintag av låt säga bacon - vilket många som lever efter LCHF tycks äta frikostigt.
Vad kan vara bättre för hjärt- kärlhälsan än att kontrollera sin vikt och sin diabetes (om man är fet diabetiker)?
Vad kan vara bättre? Att kontrollera sin vikt och sin diabetes och samtidigt ha fina blodfetter?!?
Ser dagligen på jobbet folk med infarkt och skyhöga blodfetter med i bilden - till stor del till följd av konsumtion av det som LCHF gödslar sin mat med. Inget som inte statiner kan lösa, men men.
Eddie Vedder
2011-09-14, 21:18
T ex ett väldigt högt fettintag av låt säga bacon - vilket många som lever efter LCHF tycks äta frikostigt.
Vad kan vara bättre? Att kontrollera sin vikt och sin diabetes och samtidigt ha fina blodfetter?!?
Ser dagligen på jobbet folk med infarkt och skyhöga blodfetter med i bilden - till stor del till följd av konsumtion av det som LCHF gödslar sin mat med. Inget som inte statiner kan lösa, men men.
Varför slutar många LCHF:are med statiner för då? Och som du ser i programmet blir ju blodfetterna ur flera synpunkter ofta bättre. Vad som är fel med fettet i bacon vet jag inte riktigt, det är ganska hög andel omega-6. Är det vad du tänker på?
Och du kan ju inte först skriva att de kontrollerar sin diabetes med kosten för att nu skriva att de gör det utan kosten också. Personer försöker på frukt och fullkorn med misslyckas eftersom det är lika odugligt som vitt bröd. Sedan lyckas de kontrollera vikt och diabetes, minska TG och höja HDL med LCHF. Om de äter mycket av det som LCHF:are äter, men även äter mycket annat, så är dina anekdoter värdelösa för att påvisa fara med LCHF.
T ex ett väldigt högt fettintag av låt säga bacon - vilket många som lever efter LCHF tycks äta frikostigt.
Vad kan vara bättre? Att kontrollera sin vikt och sin diabetes och samtidigt ha fina blodfetter?!?
Ser dagligen på jobbet folk med infarkt och skyhöga blodfetter med i bilden - till stor del till följd av konsumtion av det som LCHF gödslar sin mat med. Inget som inte statiner kan lösa, men men.
Varför skulle bacon öka risken för kardiovaskulära sjukdomar?
T ex ett väldigt högt fettintag av låt säga bacon - vilket många som lever efter LCHF tycks äta frikostigt.
Vad kan vara bättre? Att kontrollera sin vikt och sin diabetes och samtidigt ha fina blodfetter?!?
Ser dagligen på jobbet folk med infarkt och skyhöga blodfetter med i bilden - till stor del till följd av konsumtion av det som LCHF gödslar sin mat med. Inget som inte statiner kan lösa, men men.
Törs jag fråga vad det är för ålder på dessa människor som kommer in med infarkt och höga blodfetter?
HardAsHell
2011-09-14, 21:43
Notera väl att jag slängde ut denna fråga som en fundering som slog mig när jag zappade förbi programmet (på jobbet, hrm). Ingenting jag har fakta eller tror benhårt på.
Varför slutar många LCHF:are med statiner för då?
Det är för mig en nyhet. Har inte läst det i nån forskning, eller kommit i kontakt med nån patient som slutat statiner och uppgett LCHF.
Vad som är fel med fettet i bacon vet jag inte riktigt, det är ganska hög andel omega-6. Är det vad du tänker på?
Varför skulle bacon öka risken för kardiovaskulära sjukdomar?
LDL (förvisso som du nämner ovan omdebatterat, men ej än helt rentvått).
Och nej... varför skulle hög andel Omega-6 vara farligt?
Om de äter mycket av det som LCHF:are äter, men även äter mycket annat, så är dina anekdoter värdelösa för att påvisa fara med LCHF.
Tja, det är inget vi kartlägger eller utreder djupare (vad de äter mer specifikt d v s). Så då får vi väl kalla det "värdelösa anekdoter".
Törs jag fråga vad det är för ålder på dessa människor som kommer in med infarkt och höga blodfetter?
30-90. De med höga blodfetter skulle jag (som värdelös anekdot) uppskatta ofta dock är i den yngre regionen.
Doctor Snuggles
2011-09-14, 21:56
Varför skulle bacon öka risken för kardiovaskulära sjukdomar?
Mycket AGE ?
Vi fick träffa mänskor i programmet men inte mycket vetenskap eller referenser.
Personerna lyckades för att de var motiverade, fick en coach och träffade andra personer med liknande problem.
Vi visste tidigare att blodsockret blir lägre med en kost utan kolhydrater. Att HDL ökar med högt fettintag är inte så konstigt när man tänker efter. Kommer mer kolesterol in i systemet måste också mer skickas ut ur kroppen.
Vi kanske skulle fundera på hur vi minskar oxidationen av kolesterol istället, egna tankar.
Belöna/straffa sig själv med en klick smör när jag blir sugen tror jag inte på. Klart att allt fungerar när man har 100% uppmärksamhet. Möjligheten att fuska blir minimal.
Men vad händer när chokladmuffinsen ligger och tittar på en med bedjande ögon eller när längtan efter en grillad med mos och bostongurka blir för stor ?
Regleringen av blodsockret med LCHF måste vara med stora I-värden. Dvs det tar dagar innan blodsockret återgår till sitt ursprungliga basvärde.
Vet inte ifall det ena dieten är bättre än den andra. Det är säkert helt beroende på person och vilken bakgrund den har.
Sheogorath
2011-09-15, 06:11
Vi fick träffa mänskor i programmet men inte mycket vetenskap eller referenser.
Personerna lyckades för att de var motiverade, fick en coach och träffade andra personer med liknande problem.
Vi visste tidigare att blodsockret blir lägre med en kost utan kolhydrater. Att HDL ökar med högt fettintag är inte så konstigt när man tänker efter. Kommer mer kolesterol in i systemet måste också mer skickas ut ur kroppen.
Vi kanske skulle fundera på hur vi minskar oxidationen av kolesterol istället, egna tankar.
Belöna/straffa sig själv med en klick smör när jag blir sugen tror jag inte på. Klart att allt fungerar när man har 100% uppmärksamhet. Möjligheten att fuska blir minimal.
Men vad händer när chokladmuffinsen ligger och tittar på en med bedjande ögon eller när längtan efter en grillad med mos och bostongurka blir för stor ?
Regleringen av blodsockret med LCHF måste vara med stora I-värden. Dvs det tar dagar innan blodsockret återgår till sitt ursprungliga basvärde.
Vet inte ifall det ena dieten är bättre än den andra. Det är säkert helt beroende på person och vilken bakgrund den har.
Poängen är att det är en väldigt lätt diet att följa. Ingen kaloriräkning osv. Man lär sig vilka livsmedel som är rika på stärkelse eller sockerarter och undviker dom. Eftersom det kan vara svårt att få tag i sådana färdiga maträtter på stan, plus att dem man väl äter mättar bra och tar bort sötsuget över tid så kommer man att gå ner i vikt utan att behöva göra någon annan insats. Det tror jag är viktiga framgångsfaktorer för dieten. Kanske rent av en sådan diet som behövs för att folk utanför Kolos snäva värld ska kunna bibehålla en låg kroppsvikt.
/Sheo, rik på stärkelse och matvågar.
Men vi vet inte ifall personerna bibehåller sin låga kroppsvikt.
Flera personer i programmet hade nyligen gått ned i vikt och vissa hade precis börjat med LCHF.
Normalt ökar insulinkänsligheten och blodsockret blir lägre ifall man går ned i vikt.
Ifall man går ned i vikt ökar också möjligheten att röra på sig när belastningen över ryggen och knäna minskar. Vilket borde underlätta blodsockerkontrollen. Tvånget med LCHF kan alltså minska för dem så inte vill leva så.
Man kan hoppas att personerna lockas till att bli mer aktiva och öka konditionen för att ge lite mer liv till åren.
Anders The Peak
2011-09-15, 07:48
Vad är bäst minska energiintaget eller äta en LCHF diet i det långa loppet?
De studier som finns på området visar att en liten överätning påverkar leptin/insulin effekten av dem negativt som med tiden leder till resistans dvs kronisk nedsatt effekt.
Det ska ju hålla i längden så det som är bäst i praktiken är nog högst subjektivt beroende på hur man trivs med ett visst upplägg.
Eddie Vedder
2011-09-15, 08:19
Och nej... varför skulle hög andel Omega-6 vara farligt?
Proinflammatoriskt. Och eftersom du nämnde just bacon kunde jag inte komma på något annat med baconfettet. Jag förstår helt enkelt inte varför den här dieten skulle innebära mer risker än tallriksdieten. Den är ju också oprövad vetenskapligt.
Normalt ökar insulinkänsligheten och blodsockret blir lägre ifall man går ned i vikt.
Ifall man går ned i vikt ökar också möjligheten att röra på sig när belastningen över ryggen och knäna minskar. Vilket borde underlätta blodsockerkontrollen. Tvånget med LCHF kan alltså minska för dem så inte vill leva så.
Det är bra att du tar upp rörelse när man gått ner, det är ju det som är grejen. Feta orkar inte röra på sig och smala orkar. Det måste inte vara så att man bli smal för att man rör på sig och fet för att man inte gör det. Angående insulinkänslighet och blodsockerkontroll är det fortfarande en fråga om mer eller mindre. Bara för att all kalorirestriktion har den effekten betyder det inte att effekten aldrig kan bli additiv. Men undviker man även kolhydrater är det naturligtvis något som ytterligare förbättrar blodsockerkontroll.
Jag gillade reportaget. Jag tyckte det var lite taskigt att ge sig på den där karln (han där som varit med och tagit fram kostråden eller hur det var) utan att han fick förbereda sig. Det väger väl i och för sig upp det faktum att de påpekade att "LCHF:are anser att övervikt inte beror på kaloriöverskott"... Kom igen!
Övervikt handlar inte bara om kalorier in kalorier ut utan om hormonerstatus också...leptinkänslighet vs leptinresistens....plus insulin. Snor vilt här:
"Men om man äter mycket fett borde man bli fet. Nej, för att fett ska lagras i kroppen krävs det insulin. Personer som har diabetes typ 1 kan vara mycket smala trots att de äter stora mängder mat och har mycket fritt fett i blodet, just på grund av att de har låga insulinnivåer. Även stora mängder fett kommer inte att kunna lagras om det inte finns tillräckligt med insulin som öppnar dörren till fettcellen. Insulin är den primära aktören i kroppen för att lagring av både fett, glukos och proteiner. Insulin fungerar tillsammans med hormonet glukagon som, i motsatts till insulin, istället frigör lagrad energi i form av fett från fettcellerna för förbrukning. När du äter, frigörs insulin som lagrar makronäringsämnen i cellerna och efter ett tag utan mat har insulinet gått ner och då frigörs istället glukagon som ser till att de lagrade näringsämnena i cellerna används för att hålla tillräcklig energinivå. Det uppstår dock ett problem när man äter mat som frigör för mycket insulin. Tillslut blir cellerna resistenta mot insulin vilket innebär att bukspottkörteln producerar ännu mer insulin för få cellerna att förstå budskapet. Olika typer av celler blir insulinresistenta olika snabbt och exempelvis levern är ofta det organ vars celler först blir insulinresistenta. Fettceller däremot blir normalt insulinresistenta betydligt senare. Det innebär ett problem. Eftersom levern redan har blivit insulinresistent produceras ännu större mängder insulin för att få den att förstå budskapet att den ska använda insulinet. Följden blir att fettcellernas yta som fortfarande inte är insulinresistent får överdrivna mängder insulin och börjar lagra ännu mer fett i cellen."
Han skriver på ett annat ställe: "Vill man gå ner i vikt kan man givetvis inte bortse från kalori in kalori ut men om det kombineras med kemi, dvs reducering av kolhydrater till förmån för fett och utan proteinreduktion kommer man att klara av viktnedgången på lång sikt och därmed även undvika den förödande jojobantningen."
Så det är väl en kombo av kalorier in/ut och hormoner...
Springer
2011-09-15, 17:21
typ 3/4 dl strösocker 100 g smör, 3 dl havregryn (tror jag), 2 tsk vanillinsocker, 3 msk kakao.
Jag får det till 7% protein, 43% kolhydrat och 50% fett.
Övervikt handlar inte bara om kalorier in kalorier ut utan om hormonerstatus också...leptinkänslighet vs leptinresistens....plus insulin. Snor vilt här:
...
Så det är väl en kombo av kalorier in/ut och hormoner...
Fast hormoner är en del av kalori ut.
All förbrukning är kalori ut, oavsett om det beror på hormoner eller annat som stress etc.
A.Steinbach
2011-09-15, 17:52
Övervikt handlar inte bara om kalorier in kalorier ut utan om hormonerstatus också...leptinkänslighet vs leptinresistens....plus insulin. Snor vilt här:
"Men om man äter mycket fett borde man bli fet. Nej, för att fett ska lagras i kroppen krävs det insulin. Personer som har diabetes typ 1 kan vara mycket smala trots att de äter stora mängder mat och har mycket fritt fett i blodet, just på grund av att de har låga insulinnivåer. Även stora mängder fett kommer inte att kunna lagras om det inte finns tillräckligt med insulin som öppnar dörren till fettcellen. Insulin är den primära aktören i kroppen för att lagring av både fett, glukos och proteiner. Insulin fungerar tillsammans med hormonet glukagon som, i motsatts till insulin, istället frigör lagrad energi i form av fett från fettcellerna för förbrukning. När du äter, frigörs insulin som lagrar makronäringsämnen i cellerna och efter ett tag utan mat har insulinet gått ner och då frigörs istället glukagon som ser till att de lagrade näringsämnena i cellerna används för att hålla tillräcklig energinivå. Det uppstår dock ett problem när man äter mat som frigör för mycket insulin. Tillslut blir cellerna resistenta mot insulin vilket innebär att bukspottkörteln producerar ännu mer insulin för få cellerna att förstå budskapet. Olika typer av celler blir insulinresistenta olika snabbt och exempelvis levern är ofta det organ vars celler först blir insulinresistenta. Fettceller däremot blir normalt insulinresistenta betydligt senare. Det innebär ett problem. Eftersom levern redan har blivit insulinresistent produceras ännu större mängder insulin för att få den att förstå budskapet att den ska använda insulinet. Följden blir att fettcellernas yta som fortfarande inte är insulinresistent får överdrivna mängder insulin och börjar lagra ännu mer fett i cellen."
Han skriver på ett annat ställe: "Vill man gå ner i vikt kan man givetvis inte bortse från kalori in kalori ut men om det kombineras med kemi, dvs reducering av kolhydrater till förmån för fett och utan proteinreduktion kommer man att klara av viktnedgången på lång sikt och därmed även undvika den förödande jojobantningen."
Så det är väl en kombo av kalorier in/ut och hormoner...
Går inte att jämföra metabolismen hos en sjuk människa med obefintlig insulinproduktion men en frisk människas metabolism som har befintlig insulinproduktion.
I det första fallet kommer en del kalorier (glukos/ketoner) försvinna via urinen vilket det ej gör i det senare fallet.
För övrigt öppnas fettcellerna för inlagring oavsett insulinnivå, trots att endast fett intas (LCHF). Det är även andra faktorer som påverkar LPL (portvakten in till fettcellen) än just insulin, bla kolymikronerna där i fett transporteras i blodet efter en måltid aktiverar LPL och därmed kan inlagring ske.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3247057&postcount=90
Fast hormoner är en del av kalori ut.
All förbrukning är kalori ut, oavsett om det beror på hormoner eller annat som stress etc.
Visst är det så men när man normalt talar om kalori in/kalori ut tänker man ju: "Jag äter en bulle och så står jag på bandet till dess att kalkylatorn säger att jag har bränt den."
Men vad jag har förstått räcker inte det utan olika makros har olika effekt på hormoner och hormoner påverkar viktreglering.
Går inte att jämföra metabolismen hos en sjuk människa med obefintlig insulinproduktion men en frisk människas metabolism som har befintlig insulinproduktion.
I det första fallet kommer en del kalorier (glukos/ketoner) försvinna via urinen vilket det ej gör i det senare fallet.
För övrigt öppnas fettcellerna för inlagring oavsett insulinnivå, trots att endast fett intas (LCHF). Det är även andra faktorer som påverkar LPL (portvakten in till fettcellen) än just insulin, bla kolymikronerna där i fett transporteras i blodet efter en måltid aktiverar LPL och därmed kan inlagring ske.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3247057&postcount=90
Trodde inte att ketoner kunde lagras i kroppen som glukos, dvs oavsett om du är frisk eller sjuk kommer ketoner att föras ut via svett, utandningsluft eller urin.
Men insulin är väl klart störst faktor även för LPL?
Är ny här vet inte om man kommenterar separat men "brutal j*vla deff på kortet" Kan man se ditt kost- och träningsschema någonstans....impad!
A.Steinbach
2011-09-16, 08:42
Trodde inte att ketoner kunde lagras i kroppen som glukos, dvs oavsett om du är frisk eller sjuk kommer ketoner att föras ut via svett, utandningsluft eller urin.
Men insulin är väl klart störst faktor även för LPL?
Är ny här vet inte om man kommenterar separat men "brutal j*vla deff på kortet" Kan man se ditt kost- och träningsschema någonstans....impad!
Nej ketoner lagras inte i kroppen utan används i energiomsättningen och en liten del försvinner ut via andning/urin men det är oftast endast initialt vid svält/fasta alt lågkolhydratkost då produktionen efter ett tag minskar samt att kroppen blir effektivare på att använda de ketoner som bildas. Men detta är skillnad mot den ketonproduktion som kommer av obehandlad typ1 diabetes där insulin ej finns närvarande där den rasar iväg och betydligt mer ketoner kommer att utsöndras och energi gå förlorad. Insulinnivån varierar en del upp och ner även vid total svält hos en person med fungerande insulinproduktion.
Som jag skrev i inlägget jag länkade till
Kroppen är anpassad för att kunna lagra energi/fett oavsett insulinnivå. Insulinnivån som är beroende av makronutrientfördelningen styr substratutnyttjandet inte fettbalansen.
Samt att LPL ej verkar vara en begränsande faktor när det kommer till fettinlagring vilket man alltid trott.
Tack. Har inget direkt kostschema nu. Vid deffen för x antal år sedan så mejslades formen fram med en ungefärlig E% fördelning på 40-50E% K, 40-50E% P och 10-20E% F.
Eddie Vedder
2011-09-16, 13:43
Just nu pågår säsong 2 av det superba programmet Landet Brunsås på SVT. Senaste delen (del 2) handlade också om kostråd och myndigheters uppmaningar om kosten. Handlar mest om den absurda hygienpaniken men även om kostråd som myndighetsutövande. Det rekommenderas!
http://svtplay.se/v/2530521/landet_brunsas/del_2_av_8__den_statliga_kostrekommendationen?cb,a 1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2530521/sb,p123573,1,f,-1
Insulinresistens är väl ändå ett giltigt argument mot LCHF och hög andel mättat fett ?
"
Type of dietary fat and insulin resistance.
Rivellese AA, De Natale C, Lilli S.
Source
Department of Clinical and Experimental Medicine, Federico II University Medical School, Napoli, Italy. rivelles@unina.it
Abstract
Animal studies have already shown the possibility to modulate insulin action by changing not only the amount of total fat, but also the type of fat. In these studies, saturated fat significantly increased insulin resistance, long- and short-chain omega(3) fatty acids significantly improved it, whereas the effects of monounsaturated and omega(6) polyunsaturated fatty acids ranged somewhere in between the two. A recent multicenter study (the Kanwu study) on humans has shown that shifting from a diet rich in saturated fatty acids to one rich in monounsaturated fat improved insulin sensitivity in healthy people, while a moderate omega(3) supplementation did not affect it; this second finding confirms previous results in type 2 diabetic patients with hypertriglyceridemia. There are also other aspects of the metabolic syndrome that can be influenced by the different type of dietary fat, particularly blood pressure and lipid metabolism. With respect to blood pressure, the majority of studies show that omega(3) fatty acids are able to reduce blood pressure in hypertensive patients, but not in normotensive individuals; this result has been confirmed also by the Kanwu study, where no changes in blood pressure were seen after omega(3) supplementation in healthy people. On the other hand, in this study, the change from saturated to monounsaturated fatty acids was able to significantly reduce diastolic blood pressure. As to the lipid abnormalities more frequently present in the metabolic syndrome (i.e., hypertriglyceridemia and low HDL cholesterol), the main effects are related to omega(3) fatty acids, which surely reduce triglyceride levels, but at the same time increase LDL cholesterol. In conclusion, there is so far sound evidence in humans that the quality of dietary fat is able to influence insulin resistance and some of the related metabolic abnormalities.
"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12079860
Studien är från år 2002, kanske har senare studier påvisat ett annat resultat ?
Insulinresistens är väl ändå ett giltigt argument mot LCHF och hög andel mättat fett ?
Nej, det är ett felaktigt argument.
Studien är från år 2002, kanske har senare studier påvisat ett annat resultat ?
På vilket sätt är den relaterad till en lågkolhydratkost?
Anton Fräs
2011-09-16, 16:36
Nej, det är ett felaktigt argument.
På vilket sätt är den relaterad till en lågkolhydratkost?
Utveckla gärna varför det är ett felaktigt argument.
En ärans man
2011-09-16, 16:59
Utveckla gärna varför det är ett felaktigt argument. Vad ska man med hög insulinkänslighet till om man inte äter kolhydrat? Problemen uppstår väl enbart de få gånger man är på en LCHF-kost och sedan trycker i sig ett halvt kilo lösgodis eller pasta.
Anton Fräs
2011-09-16, 17:00
Precis. Alltså majoriteten som "följer" lchf då tämligen många misslyckas gång efter gång i studier.
Doctor Snuggles
2011-09-16, 17:03
Vad ska man med hög insulinkänslighet till om man inte äter kolhydrat? Problemen uppstår väl enbart de få gånger man är på en LCHF-kost och sedan trycker i sig ett halvt kilo lösgodis eller pasta.
"Problemen"?
En ärans man
2011-09-16, 17:04
Utveckla gärna varför det är ett felaktigt argument.
Precis. Alltså majoriteten som "följer" lchf då tämligen många misslyckas gång efter gång i studier. Man blir knappast permanent insulinresistans av att vara i ketosis. Dagen efter pastatallriken mår man antagligen utsökt. Har man tryckt i sig ett kilo kolhydrat så känner man sig antagligen bakfull men inget mer.
Kan du inte själv förklara vilka hemska situationer som uppstår tack vare LCHF-inducerad insulinresistans?
En ärans man
2011-09-16, 17:06
"Problemen"? Ja. Man blir förbannat trött, bland annat.
Anton Fräs
2011-09-16, 17:13
Är det studerat vad som händer om en LCHF inducerad insulinres äter kolhydrater? Vad skiljer det från en vanlig insulinresistens? Osäkerheten kring doseringar av insulin vid avvikelse från lchf vill jag knappt spekulera i.
Utveckla gärna varför det är ett felaktigt argument.
För att det inte är intressant med insulinkänslighet om du inte äter kolhydrater? Det är en helt normal anpassing kroppen gör, tillfälligt, och inte något kroniskt d v s typ 2-diabetes. Studien är totalt ointressant för att diskutera lågkolhydratkost.
Är det studerat vad som händer om en LCHF inducerad insulinres äter kolhydrater? Vad skiljer det från en vanlig insulinresistens? Osäkerheten kring doseringar av insulin vid avvikelse från lchf vill jag knappt spekulera i.
Att den "vanliga" är kronisk, naturligtvis?
Lågkolhydratkost ger akut insulinresistens. Totalt helt ofarligt, händer varje natt när du sover, genom att det skickas ut palmitinsyra i blodet. Häpp.
Här har du mer att läsa: http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2009/09/physiological-insulin-resistance-and.html
Nej, det är ett felaktigt argument.
Studien postad tycks påvisa motsatsen. Men du får gärna presentera bevis som stödjer din hållning. :)
På vilket sätt är den relaterad till en lågkolhydratkost?
Studien bör väl inte vara irrelevant i sammanhanget då deltagarna i Vetenskapens Värld uppenbarligen konsumerade en hög andel mättat fett. "Low Carb", är möjligtvis irrelevant, men "High Fat", däremot.
Har fått uppfattningen att det finns en väldigt hög korrelation mellan insulinresistans och diabetes, både typ 1 och 2. Trodde också det var en allmänt styrkt vetenskaplig hållning ? Eller är det möjligtvis korrelation utan kausalitet.
EDIT:
Ser nu att du svarade Anton ovan. Intressant!
Anton Fräs
2011-09-16, 17:24
Jag menade såklart utöver det akuta/kroniska. Ursäkta om inte det framgick. Då torde det bli problem vid kolh intag om man har sänkt insulinkänslighet oavsett orsak? Tänk typ två diabetiker som äter lchf men en dag/veckan inte kan hålla sig o mumsar godis i mängder.
Mer troligt exempel än någon som följer en kostplan strikt, oavsett vilken plan
man ger dem. Jag ser det som det största problemet i nutrionsbehandling oavsett vad det handlar om.
// skriver på mobil
Studien postad tycks påvisa motsatsen. Men du får gärna presentera bevis som stödjer din hållning. :)
Studien bör väl inte vara irrelevant i sammanhanget då deltagarna i Vetenskapens Värld uppenbarligen konsumerade en hög andel mättat fett. "Low Carb", är möjligtvis irrelevant, men "High Fat", däremot.
Har fått uppfattningen att det finns en väldigt hög korrelation mellan insulinresistans och diabetes, både typ 1 och 2. Trodde också det var en allmänt styrkt vetenskaplig hållning ? Eller är det möjligtvis korrelation utan kausalitet.
*suck*
Det hade räckt med kunskap om typ 1- resp typ 2-diabetes samt ketos på cocktpailpartynivå för att du skulle argumentera vettigare. Nej, man får inte varken typ 1- eller typ 2-diabetes av lågkolhydratkost, och man troligtvis inte typ 1-diabetes av kost hur man än försöker.
Iväg till Wikipedia och läs på nu.
Jag menade såklart utöver det akuta/kroniska. Ursäkta om inte det framgick. Då torde det bli problem vid kolh intag om man har sänkt insulinkänslighet oavsett orsak?
Mm, det stämmer. Förutom då (som bekant) att den akuta snabbt normaliseras efter ett höjt kolhydratintag några dagar.
Tänk typ två diabetiker som äter lchf men en dag/veckan inte kan hålla sig o mumsar godis i mängder.
Det är en dålig idé, ja. Däremot vet jag inte om det är en sämre idé att äta lite godis varje dag eller att äta mer godis en gång, vad gäller arean under insulin-/blodsockerkurvan. Det lär väl ha gjorts mätningar på det?
Mer troligt exempel än någon som följer en kostplan strikt, oavsett vilken plan
man ger dem. Jag ser det som det största problemet i nutrionsbehandling oavsett vad det handlar om.
Visst. Nu är dock några av fördelarna som listas med lågkolhydratkost att sötsuget för många försvinner, samt att de kan skapa energiunderskott utan att känna sig hungriga. Det är en vanlig utsaga bland de som provar.
Det om något borde vara värdefull kunskap att ta till sig.
Anton Fräs
2011-09-16, 17:37
Jag är osäker Micke, beror på väl på hur stor sänkning av insulinkänsligheten som sker. Jag skulle tro att det stora veckovisa intaget är värre. Ja många säger det. Men återigen följsamheten för lchf-kost är usel, vilket gör det problematiskt med sänkt känslighet.
// kmr inte svara på ett tag, annat att göra tyvärr :)
Eddie Vedder
2011-09-16, 18:42
Ja många säger det.
Vilka då? Och baserat på vad? Inget drygt alltså utan ren nyfikenhet.
Folk mår bra på lchf låt dem göra de, vare sig man har diabetes eller inte. Vad är problemet?
Anton Fräs
2011-09-16, 19:34
Vilka då? Och baserat på vad? Inget drygt alltså utan ren nyfikenhet.
Bekanta, många på kolo och några i klassen när vi åt lchf i några dagar. Jag har inte upplevt det själv alls, tyvärr.
Folk mår bra på lchf låt dem göra de, vare sig man har diabetes eller inte. Vad är problemet?
Dem mår bra nu men hur ser det ut för hälsan?
Just nu pågår säsong 2 av det superba programmet Landet Brunsås på SVT. Senaste delen (del 2) handlade också om kostråd och myndigheters uppmaningar om kosten. Handlar mest om den absurda hygienpaniken men även om kostråd som myndighetsutövande. Det rekommenderas!
http://svtplay.se/v/2530521/landet_brunsas/del_2_av_8__den_statliga_kostrekommendationen?cb,a 1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2530521/sb,p123573,1,f,-1
Hade också lyckats uppmärksamma detta program men visste inte att det var säsong 2. Vet du om man kan få tag på säsong 1 någonstans?
Eddie Vedder
2011-09-16, 19:48
Dem mår bra nu men hur ser det ut för hälsan?
Samma fråga kan ju ställas om tallriksdieten. Jag har svårt att se logiken i att man mår bättre än någonsin efter ett par år på LCHF men sedan ska dö knall och fall.
Bekanta, många på kolo och några i klassen när vi åt lchf i några dagar. Jag har inte upplevt det själv alls, tyvärr.
Dem mår bra nu men hur ser det ut för hälsan?
Många börjar med lchf för att förlora vikt och bli av med de sjukdomar som de dragit på sig i takt med att vikten gått upp så som högt blodtryck och diabetes. När de går ner i vikt så blir deras värden bättre och många kan sluta är de mediciner de ätit, är inte det en vinst för hälsan och livet?
*suck*
Det hade räckt med kunskap om typ 1- resp typ 2-diabetes samt ketos på cocktpailpartynivå för att du skulle argumentera vettigare. Nej, man får inte varken typ 1- eller typ 2-diabetes av lågkolhydratkost, och man troligtvis inte typ 1-diabetes av kost hur man än försöker.
Iväg till Wikipedia och läs på nu.
Jag argumenterar inte för något. Om du läser vad jag skriver så tror jag det framgår tydligt att vad som är intressant är vad som kan påvisas, vad som är gällande vetenskap, inget annat. Och vad gäller lågkolhydratkost och diabetes, finns ingen studie jag refererat till som antyder.
Studien är hämtad på National Center for Biotechnology Information, inte Wikipedia. :)
Eddie Vedder
2011-09-17, 09:41
Den här tycker jag speglar debatten ganska bra. :D
zT_1dCbbR4I
Den här tycker jag speglar debatten ganska bra. :D
zT_1dCbbR4I
Haha! Spot on.
Eddie Vedder
2011-09-17, 10:10
Den är inte publicerad än men här är i alla fall abstraktet från Nyströms lågkolhydratstudie:
Background and aims: Little is known about the long-term effects of a low carbohydrate/high fat diet in type 2 diabetes. We aimed to prospectively explore the efficacy of traditional low-fat diet compared with a high-fat dietary recommendation on the metabolic profile in patients with type 2 diabetes.
Materials and methods: We randomized 61 patients (allocation 1:1) with type 2 diabetes to a low-fat diet (55-60 E% from carbohydrates, LFD) or a diet with maximal intake of 20E % from carbohydrates and 50E% from fat (HFD) in order to lose weight at two primary health care centers in Sweden. Both groups were asked to limit the total caloric intake to 1600 kcal for women/day and 1800 kcal/day for men. The patients were given dietary advises on 4 occasions in group sessions, and had access to the same dedicated dietician who also provided patients with suitable cooking recipes. The patients were followed for two years.
Results: No subjects were lost to follow up, weight loss was similar in both groups and maximal at the 6-month control (reduction at 6 months, LFD: -3.99±4.1 kg, HFD: -4.31±3.6 kg, p=0.8 for comparison between groups, at 12 months: LFD: -3.21±4.2 kg, HFD: -3.15±4.0 kg, p=0.96 between groups and at 24 months: LFD: -2.84±4.9 kg, HFD: -2.34±5.1 kg, p=0.7 between groups). Based on 3-day food reports, subjects randomized to HFD reduced carbohydrates and increased energy intake from fat compared with the contrasting group from baseline compared with 6 months (change in E% from fat +12.6±8.1%, from carbohydrates - 17.2±8.7 E%, corresponding values for the LFD group: fat -0.93±8.4 E% from carbohydrates -0.11±8.2%, p for comparison of changes in between groups < 0.0001 for both fat and carbohydrates). While LDL-cholesterol remained unchanged in both groups at the 6 and 12 month controls, HDL cholesterol was increased at 6 months in the HFD (from 1.13±0.33 mmol/l to 1.25±0.47, p= 0.02) and in both groups at 12 months (HFD from 1.13±0.33 mmol/l to 1.24±0.38, p= 0.02 and in LFD from 1.09±0.29 mmol/l to 1.17±0.24, p= 0.004). HbA1C was lowered in the HFD at the 6 month control (p= 0.004) and tended (p= 0.12) to be lower also at the 12 month control but not at the 24 month control (p=0.9). HFD baseline: 6.61±0.97%, 6-month: 6.15±1.0%, 12 month: 6.40±1.2%, 24 month: 6.62±2.7% corresponding values for the LFD group: 6.34±0.78%, 6-month: 6.25±0.93%, 12 month: 6.41±1.1%, 24 month: 6.50±1.0%. The change in HbA1c from baseline to the 6-month control was statistically significant between the groups after correction for the concomitant reduction in medication (p=0.017-0.025 depending on the correction parameters).
Conclusion: HFD can be more effective to achieve glycemic control after 6-months than LFD at similar weight loss when reduction of medication is taken into consideration. Since no adverse changes occurred regarding blood lipids by the HFD, this diet seems safe as a life style intervention to reduce the need for medication in type 2 diabetes. Furthermore, we demonstrated that improvement of glycemic control or body weight can be achieved with the input of very modest amount of resources by the health care provider, in particular if a HFD is recommended.
Nyström F et el. A high fat diet improves glycaemic control compared with low fat diet: a 24-month randomised prospective study of patients with type 2 diabetes in primary health care.
Observera SAMMA viktnedgång. Halmgubben brukar ju annars vara att det bara är en fråga om viktnedgångens hälsoeffekter och inget annat. Även här var viktnedgången densamma men ändå skillnader i andra hälsomarkörer:
Abstract
BACKGROUND:
Previous studies comparing low-carbohydrate and low-fat diets have not included a comprehensive behavioral treatment, resulting in suboptimal weight loss.
OBJECTIVE:
To evaluate the effects of 2-year treatment with a low-carbohydrate or low-fat diet, each of which was combined with a comprehensive lifestyle modification program.
DESIGN:
Randomized parallel-group trial. (ClinicalTrials.gov registration number: NCT00143936)
SETTING:
3 academic medical centers.
PATIENTS:
307 participants with a mean age of 45.5 years (SD, 9.7 years) and mean body mass index of 36.1 kg/m(2) (SD, 3.5 kg/m(2)).
INTERVENTION:
A low-carbohydrate diet, which consisted of limited carbohydrate intake (20 g/d for 3 months) in the form of low-glycemic index vegetables with unrestricted consumption of fat and protein. After 3 months, participants in the low-carbohydrate diet group increased their carbohydrate intake (5 g/d per wk) until a stable and desired weight was achieved. A low-fat diet consisted of limited energy intake (1200 to 1800 kcal/d; <or=30% calories from fat). Both diets were combined with comprehensive behavioral treatment.
MEASUREMENTS:
Weight at 2 years was the primary outcome. Secondary measures included weight at 3, 6, and 12 months and serum lipid concentrations, blood pressure, urinary ketones, symptoms, bone mineral density, and body composition throughout the study.
RESULTS:
Weight loss was approximately 11 kg (11%) at 1 year and 7 kg (7%) at 2 years. There were no differences in weight, body composition, or bone mineral density between the groups at any time point. During the first 6 months, the low-carbohydrate diet group had greater reductions in diastolic blood pressure, triglyceride levels, and very-low-density lipoprotein cholesterol levels, lesser reductions in low-density lipoprotein cholesterol levels, and more adverse symptoms than did the low-fat diet group. The low-carbohydrate diet group had greater increases in high-density lipoprotein cholesterol levels at all time points, approximating a 23% increase at 2 years.
LIMITATION:
Intensive behavioral treatment was provided, patients with dyslipidemia and diabetes were excluded, and attrition at 2 years was high.
CONCLUSION:
Successful weight loss can be achieved with either a low-fat or low-carbohydrate diet when coupled with behavioral treatment. A low-carbohydrate diet is associated with favorable changes in cardiovascular disease risk factors at 2 years.
http://www.annals.org/content/153/3/147.full
Weight and metabolic outcomes after 2 years on a low-carbohydrate versus low-fat diet: a randomized trial. Ann Intern Med. 2010 Aug 3;153(3):147-57.
"A low-carbohydrate diet is associated with favorable changes in cardiovascular disease risk factors at 2 years."
Är ju de som många har som motargument mot lchf, kul att de blir motbevisat. Men kommer väll någon påläst ändå som tycker att de är för kortsiktigt med 2 år.
En ärans man
2011-09-17, 10:46
Är ju de som många har som motargument mot lchf, kul att de blir motbevisat. Men kommer väll någon påläst ändå som tycker att de är för kortsiktigt med 2 år. Men det är det inte. 2 år duger utan tvekan. Vad för effekter av en kostomläggning skulle komma efter en längre period än 2 år?
Det är väl i sådana fall de som påstår att skelettet urkalkas och blir skört av keto-diet.
Eddie Vedder
2011-09-17, 10:52
"A low-carbohydrate diet is associated with favorable changes in cardiovascular disease risk factors at 2 years."
Är ju de som många har som motargument mot lchf, kul att de blir motbevisat. Men kommer väll någon påläst ändå som tycker att de är för kortsiktigt med 2 år.
Motbevisat är ett starkt ord. Så omfattande är inte studien. Men faktum kvarstår att både anekdoter OCH vetenskap gör det svårare och svårare att vara fanatisk lågkolhydratsmotståndare. "Det är bara viktnedgången" verkar inte hålla, "det finns inga långtidsstudier" är ju sant men det finns det inte för någon kost så då ska frukt-och-fullkornsdieten kritiseras lika hårt den också, blodfetterna är inte något som håller helt eftersom de påverkas av fler saker än dietärt fett och att det tvistas om i vilken grad de är kausala riskfaktorer.
Kanske är därför miljösnacket kommit upp mer på tapeten på sistone? Börjar man tappa argument måste man ju hitta på nya om man på förhand bestämt sig för vad man tycker och kommer tycka in i graven.
Vad jag tycker är mest intressant är tre saker:
1. För insulinresistens - vad är värst av mättat fett eller höga kolhydratintag? Om vi utgår från att högt intag av den ena utesluter högt intag av den andra.
2. För blodfetter - vilka kan tänkas vara de mest "farliga" och innebär verkligen högre blodfetter av mer fettrik kost (vilket i mina ögon låter som en logisk konsekvens av människokroppens homeostatiska reglering) en riskfaktor? Och om så är fallet, är högt LDL värre än höga TG, lägre HDL, inflammationer av högt blodsocker och högre insulinnivåer?
3. Skulle även LCHF vara bättre om man skar ner lite på smöret, osten och grädden och kanske tillät lite mer nötter och olivolja?
Ola Wallengren
2011-09-17, 11:30
Jag skulle tolka det som att den samlade vetenskapen gör det svårare att vara fanatisk åt ena eller andra hållet. Tar man de två studierna ovan som exempel så kvarstår faktum att skillanderna efter 2 år är mycket små och i nästan samtilga fall ickesignifikanta.
De "positiva" effekter på riskfaktorer för det som kallas low-carb (men som egentligen är måttligt kolhydratrestriktion efter 2 år) är i princip ett något högre HDL. Vad detta egentligen betyder för risken för hjärt-kärlsjukdom är osäkert efter som det hittills inte visat sig minska risken när man med intervention höjt HDL, det gäller i princip endast LDL-sänkning.
För att svara på Eddies punkter ovan:
1. Valet står inte mellan mättat fett eller högt kolhydratintag så det är inte en relevant fråga.
2. Blodfetter är en riskfaktor och man vet ganska väl hur kroppen svara på ändringar i kosten, vilket visat sig hålla ganska bra i intervensioner, även om det blir urvattattnat pga compliance och mätfel. Som sagt, LDL återkommer som den starkaste faktorn men det skall ses i en helhet och i ett sammanhang med övriga riskfaktorer.
3. Du är nog inne på rätt spår här, och det är många låg-kolhydratstudier som även gett dessa råd och jag kan inte tänka mig annat än att det är på detta sätt många dietister hade gjort om de skulle ge råd om kolhydratreduktion.
Motbevisat är ett starkt ord. Så omfattande är inte studien. Men faktum kvarstår att både anekdoter OCH vetenskap gör det svårare och svårare att vara fanatisk lågkolhydratsmotståndare. "Det är bara viktnedgången" verkar inte hålla, "det finns inga långtidsstudier" är ju sant men det finns det inte för någon kost så då ska frukt-och-fullkornsdieten kritiseras lika hårt den också, blodfetterna är inte något som håller helt eftersom de påverkas av fler saker än dietärt fett och att det tvistas om i vilken grad de är kausala riskfaktorer.
Kanske är därför miljösnacket kommit upp mer på tapeten på sistone? Börjar man tappa argument måste man ju hitta på nya om man på förhand bestämt sig för vad man tycker och kommer tycka in i graven.
Vad jag tycker är mest intressant är tre saker:
1. För insulinresistens - vad är värst av mättat fett eller höga kolhydratintag? Om vi utgår från att högt intag av den ena utesluter högt intag av den andra.
2. För blodfetter - vilka kan tänkas vara de mest "farliga" och innebär verkligen högre blodfetter av mer fettrik kost (vilket i mina ögon låter som en logisk konsekvens av människokroppens homeostatiska reglering) en riskfaktor? Och om så är fallet, är högt LDL värre än höga TG, lägre HDL, inflammationer av högt blodsocker och högre insulinnivåer?
3. Skulle även LCHF vara bättre om man skar ner lite på smöret, osten och grädden och kanske tillät lite mer nötter och olivolja?
Håller med det markerade till 100%. Tror att den samlade massan kommer att lägga om tänket och gå mer mot paelo-tänket.
MasterChief
2011-09-17, 11:48
Intressanta studier. Synd att de dock gjordes på kalorirestriktion. Skulle vara kul att se effekterna på en grupp som gick upp ett par kilo på 2 år.
För övrigt så gillar jag både fett och kolhydrater. Den typ av blandkost jag kör kanske inte är så illa trots allt. Ena dagen är inte den andra lik och där jag äter väldigt varierat. Det enda jag försöker vara petig på är valet av råvaror.
Går personerna upp i vikt så kommer säkert fasteblodsockret och blodfetterna att stiga, ännu mer.
Doctor Snuggles
2011-09-17, 18:59
Intressanta studier. Synd att de dock gjordes på kalorirestriktion. Skulle vara kul att se effekterna på en grupp som gick upp ett par kilo på 2 år.
För övrigt så gillar jag både fett och kolhydrater. Den typ av blandkost jag kör kanske inte är så illa trots allt. Ena dagen är inte den andra lik och där jag äter väldigt varierat. Det enda jag försöker vara petig på är valet av råvaror.
Jag har för mig att det finns en tråd om en studie som visar på att vid viktuppgång är en högfettskost sämst vad gäller hälsomarkörer.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.