Visa fullständig version : Gå upp i vikt
Henke000
2011-09-11, 10:44
Tjena, jag vänder mig till detta forum då jag vet att det finns många väldigt kunniga här!
Nu är det så att jag är trött på att se så liten ut. Jag må ha en deffad kropp men det syns ju bara när man klär av sig, haha. Jag har märkt att jag har väldigt svårt att gå upp i vikt även fast jag äter mer än många andra. Jag skulle iaf vilja sätta ett mål där viktmålet är 75+kg! För tillfället väger jag 68kg och är 180 lång.
Ett alternativ är väl att bulka för att uppnå den vikt man vill för att sedan deffa ner sig och få kontur på kroppen igen, men är nog inte riktigt den metoden jag skulle vilja följa.
Jag tränar ca 3-4 gånger i veckan, styrketräning och kör protein efter varje träning.
Så jag tänkte fråga er hur jag skulle kunna öka i vikt men ändå behålla min nuvarande "kroppsform"?
Vad ska jag äta och hur mycket skall jag äta för att uppnå detta mål?
Det finns säkert många alternativ men om ni har något ni skulle vilja tipsa om så berätta gärna! =)
Tackar / Henke
Till att börja med så kolla exakt HUR mycket du äter per dag, väldigt många som tränar i början tror att dom äter mer än vad dom gör.
Vill du öka med en stadig viktuppgång så lägg dig på lite kaloriöverskott.
Hur mycket du ska äta beror på hur mycket du rör dig.
När du bulkar upp så går du upp i vikt och lägger på dig mer massa. Din form kommer inte se likadan ut men när du drar igång med deffen så bör du få samma form igen + mer muskler.
Vad du ska äta är självklart, mkt kolisar och protein. Eftersom du vill gå upp i vikt. Proteinshake efter din träning är bra men kan rekommendera att äta mat, mat är bättre än konstgjort trams.
Ligg på ett överskott på +500, eftersom du ska ha en långsam viktökning.
När du bulkar upp så går du upp i vikt och lägger på dig mer massa. Din form kommer inte se likadan ut men när du drar igång med deffen så bör du få samma form igen + mer muskler.
Vad du ska äta är självklart, mkt kolisar och protein. Eftersom du vill gå upp i vikt. Proteinshake efter din träning är bra men kan rekommendera att äta mat, mat är bättre än konstgjort trams.
Ligg på ett överskott på +500, eftersom du ska ha en långsam viktökning.
+500 kan mkt väl vara för högt, även om den säkert passar vissa. Testa, utvärdera och justera/bibehåll.
Varför skulle +500 vara för högt? Rätt lågt om du frågar mig.
Skynda långsamt skulle jag då säga. Går han upp för fort är det i stort sett bara enbart fett och vätska han drar på sig. Går han däremot upp långsammare medan han tränar hårt och äter bra kommer han dra på sig mer muskelmassa.
Sheogorath
2011-09-11, 14:36
Skynda långsamt skulle jag då säga. Går han upp för fort är det i stort sett bara enbart fett och vätska han drar på sig. Går han däremot upp långsammare medan han tränar hårt och äter bra kommer han dra på sig mer muskelmassa.
Med stor säkerhet kommer ha dra på sig mindre muskelmassa, men mer muskelmassa i förhållande till fettmassa. Det är en avvägning man får göra. :)
Med stor säkerhet kommer ha dra på sig mindre muskelmassa, men mer muskelmassa i förhållande till fettmassa. Det är en avvägning man får göra. :)
Vilket föredrar man? Mer muskelmassa i förhållande till fettmassa under ett par år gör ju klar skillnad. Det är väl dit man vill nå, dvs. ha så lite fett som möjligt?
Jokester
2011-09-11, 14:41
Vilket föredrar man? Mer muskelmassa i förhållande till fettmassa under ett par år gör ju klar skillnad. Det är väl dit man vill nå, dvs. ha så lite fett som möjligt?
Jo, men har man långsiktiga och höga mål med sin träning kan man spara massor av tid på att inte vara rädd för att bli fet.
Är man rädd för att bli fet så får man ta det lugnt, men man bör inte räkna med att öka lika mycket i muskelmassa heller.
Jo, men har man långsiktiga och höga mål med sin träning kan man spara massor av tid på att inte vara rädd för att bli fet.
Är man rädd för att bli fet så får man ta det lugnt, men man bör inte räkna med att öka lika mycket i muskelmassa heller.
Jag är skeptisk. Varför bli fet? Du lägger ju bara på dig massa fettceller som man inte blir av med sen. Att hålla på att bli fet och smal sen igen är helt klart negativt utifrån vad jag läst. Då får man som smal svårare att hålla vikten eftersom att man en gång i tiden varit fet.
Och om man nu har långsiktiga och höga mål med sin träning så är det väl en fördel att bygga under en längre tid? Du bygger ju inte massa muskler på en kort tid utan det gör man på lång sikt.
Sheogorath
2011-09-11, 14:47
Jag är skeptisk. Varför bli fet? Du lägger ju bara på dig massa fettceller som man inte blir av med sen. Att hålla på att bli fet och smal sen igen är helt klart negativt utifrån vad jag läst. Då får man som smal svårare att hålla vikten eftersom att man en gång i tiden varit fet.
Och om man nu har långsiktiga och höga mål med sin träning så är det väl en fördel att bygga under en längre tid? Du bygger ju inte massa muskler på en kort tid utan det gör man på lång sikt.
Man bygger muskler hela tiden (och man bryter ner muskler hela tiden). Gör man rätt behöver man inte förlora muskler när man kapar bort fettmassa heller. Därför kan man tycka att det är en fördel att tillåta sig att lägga på sig en del fett: man går upp i muskler snabbare och sen deffar man skickligt och behöver inte oroa sig för att tappa sina gains. Återigen: man kan gå upp i vikt långsamt och slippa bli fet om man vill det, men då kommer man att lägga på sig mindre muskler än någon som går upp i vikt snabbare under samma period. Att gå upp långsamt kan vara ett alternativ om man är rädd för att se fet ut eller är rädd för att tappa muskler när man deffar.
Jokester
2011-09-11, 14:49
Jag är skeptisk. Varför bli fet? Du lägger ju bara på dig massa fettceller som man inte blir av med sen. Att hålla på att bli fet och smal sen igen är helt klart negativt utifrån vad jag läst. Då får man som smal svårare att hålla vikten eftersom att man en gång i tiden varit fet.
Och om man nu har långsiktiga och höga mål med sin träning så är det väl en fördel att bygga under en längre tid? Du bygger ju inte massa muskler på en kort tid utan det gör man på lång sikt.
Ja, men även om man bygger under längre tid kommer man att lägga på sig mer muskler vid överätning än vid kalorirestriktion. Allt är upp till varje person, om man inte vill bli fet så går det att öka utan att lägga på sig fett men vill man lägga på sig ordentligt med muskelmassa innan man dör så måste man äta.
Man bygger muskler hela tiden (och man bryter ner muskler hela tiden). Gör man rätt behöver man inte förlora muskler när man kapar bort fettmassa heller. Därför kan man tycka att det är en fördel att tillåta sig att lägga på sig en del fett: man går upp i muskler snabbare och sen deffar man skickligt och behöver inte oroa sig för att tappa sina gains. Åter igen: man kan gå upp i vikt långsamt och slippa bli fet, men då kommer muskelökningarna långsamt. Det kan vara en fördel om man är rädd för att se fet ut, eller är rädd för att tappa muskler när man deffar.
Givetvis, alla har ju sitt sätt. Jag anser dock att man deffar ner till en nivå som man är nöjd med och har låg bf vilket gör att man får bättre förutsättningar att bygga muskler. Därefter ligga på ett litet kaloriöverskott och gå upp långsamt i vikt samtidigt som man tränar hårt och bra. På några år får man garanterat resultat. Visst funkar det att gå upp lite fortare och dra på sig mer massa, men ja, då får man ju räkna med mer fett. Givetvis går det att deffa ner, men som jag läst om är det jävligt onödigt att bli fet eftersom man drar på sig massa fettceller som man inte blir av med och som sätter sig livet ut. Detta i sin tur
får ju en negativ inverkan över ens kropp.
Jokester
2011-09-11, 14:49
man bygger muskler hela tiden (och man bryter ner muskler hela tiden). Gör man rätt behöver man inte förlora muskler när man kapar bort fettmassa heller. Därför kan man tycka att det är en fördel att tillåta sig att lägga på sig en del fett: Man går upp i muskler snabbare och sen deffar man skickligt och behöver inte oroa sig för att tappa sina gains. återigen: Man kan gå upp i vikt långsamt och slippa bli fet om man vill det, men då kommer man att lägga på sig mindre muskler än någon som går upp i vikt snabbare under samma period. Att gå upp långsamt kan vara ett alternativ om man är rädd för att se fet ut eller är rädd för att tappa muskler när man deffar.
+1
Jokester
2011-09-11, 14:51
Givetvis, alla har ju sitt sätt. Jag anser dock att man deffar ner till en nivå som man är nöjd med och har låg bf vilket gör att man får bättre förutsättningar att bygga muskler. Därefter ligga på ett litet kaloriöverskott och gå upp långsamt i vikt samtidigt som man tränar hårt och bra. På några år får man garanterat resultat. Visst funkar det att gå upp lite fortare och dra på sig mer massa, men ja, då får man ju räkna med mer fett. Givetvis går det att deffa ner, men som jag läst om är det jävligt onödigt att bli fet eftersom man drar på sig massa fettceller som man inte blir av med och som sätter sig livet ut. Detta i sin tur
får ju en negativ inverkan över ens kropp.
Ja, men inte i så stor utsträckning att du inte skulle få bättre resultat av en ordentlig bulk och en ordentlig deff.
Ja, men inte i så stor utsträckning att du inte skulle få bättre resultat av en ordentlig bulk och en ordentlig deff.
Båda sätten som vi gör belägg för funkar ju, bara att jag föredrar mitt
sätt och du ditt. Nackdelen i att dra på sig massa fett är som jag, tidigare sa, drar på sig massa fettceller som man inte blir av med och när man väl nått kroppen man är nöjd med får man svårare att hålla vikten när man är smal eftersom man en gång i tiden varit fet.
Jokester
2011-09-11, 14:56
Båda sätten som vi gör belägg för funkar ju, bara att jag föredrar mitt
sätt och du ditt. Nackdelen i att dra på sig massa fett är som jag, tidigare sa, drar på sig massa fettceller som man inte blir av med och när man väl nått kroppen man är nöjd med får man svårare att hålla vikten när man är smal eftersom man en gång i tiden varit fet.
Jag förespråkar inget av sätten, alla bör själva välja vad som passar dem. Som jag också sa, är formen viktigare så går det att bygga muskler utan att lägga på sig massor med fett, men vill man bli stor och lägga på sig ordentligt med muskler får man räkna med att lägga på sig en del fett. Läs vad Sheo skrev.
Jag förespråkar inget av sätten, alla bör själva välja vad som passar dem. Som jag också sa, är formen viktigare så går det att bygga muskler utan att lägga på sig massor med fett, men vill man bli stor och lägga på sig ordentligt med muskler får man räkna med att lägga på sig en del fett. Läs vad Sheo skrev.
Vill jag inte påstå, tror att man kan bli stor och fortfarande ligga på väldigt lågt kaloriöverskott under många år och bli stor och musklig.
Sheogorath
2011-09-11, 15:00
En annan fördel som absolut inte ska underskattas är att man kan leva ett mer normalt liv och äta massa gott om man tillåter sig en snabbare viktuppgång. Om alternativet är att alltid pilla i maten och tänka på kalorier 24/7, lessna på skiten efter något år och helt sonika lägga ner det här med byggning så kan man ju ta sina teoretiska opti-gains och kissa dem goodbye.
Edit, ps etc: dessutom vet jag åtminstone en som lever opti dygnet runt, är i grym form året om men är en sån notorisk surpuppa att jag inte för något i världen skulle vilja byta hjärna med honom. Men det är ett annat spår: det är ju muskler vi talar om, det viktigaste av allt (?).
Eddie Vedder
2011-09-11, 15:01
Givetvis, alla har ju sitt sätt. Jag anser dock att man deffar ner till en nivå som man är nöjd med och har låg bf vilket gör att man får bättre förutsättningar att bygga muskler. Därefter ligga på ett litet kaloriöverskott och gå upp långsamt i vikt samtidigt som man tränar hårt och bra. På några år får man garanterat resultat. Visst funkar det att gå upp lite fortare och dra på sig mer massa, men ja, då får man ju räkna med mer fett. Givetvis går det att deffa ner, men som jag läst om är det jävligt onödigt att bli fet eftersom man drar på sig massa fettceller som man inte blir av med och som sätter sig livet ut. Detta i sin tur
får ju en negativ inverkan över ens kropp.
Hyperplasin av adipocyter är dock inget so inträder bara sådär om man ligger på ett par 100 kcal extra. Jag håller med om att +500 varje dag kan vara överdrivet för den som inte är mager men inte på grund av risken för hyperplasi utan snarare för den estetiska bieffekten samt den möjliga hormonella försämring som följer om det går lite för långt.
Jag håller alltså med dig i sak även om jag tror man kan ligga lite högre än vad jag uppfattar det som att du rekommenderar. För den som är normalviktigt och som vill bli tyngre och inte vill vänta 40 år innan han/hon fått en ansenlig muskelmassa är säkert 300-400 kcal extra okej. Och inte lär det ge någon hyperplasi. Vad jag vet krävs mer än så, alternativt att man är ett litet barn.
Jokester
2011-09-11, 15:02
hyperplasin av adipocyter är dock inget so inträder bara sådär om man ligger på ett par 100 kcal extra. Jag håller med om att +500 varje dag kan vara överdrivet för den som inte är mager men inte på grund av risken för hyperplasi utan snarare för den estetiska bieffekten samt den möjliga hormonella försämring som följer om det går lite för långt.
Jag håller alltså med dig i sak även om jag tror man kan ligga lite högre än vad jag uppfattar det som att du rekommenderar. För den som är normalviktigt och som vill bli tyngre och inte vill vänta 40 år innan han/hon fått en ansenlig muskelmassa är säkert 300-400 kcal extra okej. Och inte lär det ge någon hyperplasi. Vad jag vet krävs mer än så, alternativt att man är ett litet barn.
+1
Hyperplasin av adipocyter är dock inget so inträder bara sådär om man ligger på ett par 100 kcal extra. Jag håller med om att +500 varje dag kan vara överdrivet för den som inte är mager men inte på grund av risken för hyperplasi utan snarare för den estetiska bieffekten samt den möjliga hormonella försämring som följer om det går lite för långt.
Jag håller alltså med dig i sak även om jag tror man kan ligga lite högre än vad jag uppfattar det som att du rekommenderar. För den som är normalviktigt och som vill bli tyngre och inte vill vänta 40 år innan han/hon fått en ansenlig muskelmassa är säkert 300-400 kcal extra okej. Och inte lär det ge någon hyperplasi. Vad jag vet krävs mer än så, alternativt att man är ett litet barn.
Bra sagt. Vad anser du själv förresten vara en helt ok nivå kring kaloriöverskott för att bygga bra utan att dra på sig massa fett?
Jokester
2011-09-11, 15:07
Bra sagt. Vad anser du själv förresten vara en helt ok nivå kring kaloriöverskott för att bygga bra utan att dra på sig massa fett?
Asså.
Eddie Vedder
2011-09-11, 15:09
Bra sagt. Vad anser du själv förresten vara en helt ok nivå kring kaloriöverskott för att bygga bra utan att dra på sig massa fett?
Det kan jag faktiskt inte svara på. Men de siffrorna jag nämnde kommer i alla fall inte göra en hyfsat smal person omedelbart fet och insulinresistent. Man får hålla koll på hur kroppens olika muskler utvecklas, hur prestationen utvecklas och hur fet man blir. Går det för fort/för långsamt så korrigerar man.
Lite mer om hypertrofi/hyperplasi i förhållande till övervikt och fetma:
Body fat and adipose tissue fat cell size and number were determined in a group of obese patients and in controls. These variables were analyzed at different degrees of obesity and compared with metabolic variables, including blood glucose and plasma insulin during glucose tolerance testing and blood lipids. Fat cell size was responsible for the increase of obese adipose tissue at a moderate degree of obesity. With more severe obesity, fat cell number becomes increasingly important and dominates as a factor contributing to obesity. Under conditions of unrestricted diet and activity, plasma insulin correlated positively with fat cell size but not with body fat, and tended to show a negative correlation with fat cell number. The factor in adipose tissue associated with plasma insulin increase is thus probably the fat cell size. The results suggest two forms of obesity. One is characterized by a hypertrophy of fat cells and is of a moderate degree (hypertrophic obesity). This type of obesity is associated with metabolic disturbances. Increased fat cell size might not be a primary factor in this form of obesity, but rather another symptom of metabolic disturbance. The other form (hyperplastic obesity) has an increased number of fat cells and is associated with much more severe obesity, particularly since fat cell size is often increased also in these patients.
Number and size of adipose tissue fat cells in relation to metabolism in human obesity. Metabolism. 1971 Jul;20(7):703-13.
Asså.
Vad fan är det nu då? Ställde en vanlig fråga.
Pretorian
2011-09-11, 19:05
Du ska nog inte krångla till det så TS. Försök att äta mer helt enkelt, kanske välja lite fler kaloririka livsmedel. Håll koll på vikten OCH spegeln. Känner du att det börjar skena så får äta mindre. Blir det svårt att veta om du äter för mycket eller för lite så får du först då kanske börja räkna kalorier.
Bra sagt. Vad anser du själv förresten vara en helt ok nivå kring kaloriöverskott för att bygga bra utan att dra på sig massa fett?
Om jag får svara vad jag tycker:
Om man är smal och alltid varit tycker jag gott man kan börja med +500 om dagen tills att man gått upp 10 kg. De här +500 kommer ganska snabbt att bli +200 (eller nånstans däromkring) så att det bara är de första veckorna man går upp ½ kg i stöten, kaloriförbrukningen stegras helt enkelt när man går upp i vikt och lyfter tyngre och tyngre vikter i början. Lägg till det "faktum" att de som har problem att gå upp i vikt oftast fuskar med att hålla sig till +500 dagligen så är det nog absolut ingen fara att ligga på "+500" :D
Har man tränat ett tag, gått upp 10 kg (på t ex ett år) och gjort bra framsteg samt inte är "småmullig" (~16-18+% BF), är det nog bättre att hålla sig till en lugnare bulk. Kanske köra +500 på träningsdagar och kaloribalans på vilodagar t ex.
Vill man bli riktigt jäkla stor och stark kan det vara befogat med +500 även om man inte är smal. Man kanske kan tillåta sig själv att ligga på ett sådant överskott en längre tid, tills man är "småmullig" (16-18%). Vid det laget borde dock de här "ursprungliga +500" ha blivit +200 eller liknande, kanske t om +0. Kaloriförbrukningen ökar ju automatiskt om man går upp i vikt och blir starkare som sagt.
Ligger man kring 17% bf och kan tänka sig att gå upp mer i vikt för att bli starkare och större så tycker jag nog man kan ta det piano och hålla sig till +500 på träningsdagar och kaloribalans på vilodagar, tills man är vid runt 20% bf och därmed småfet.
Över 20% BF bör man inte gå om man inte tänkt satsa på strongman, nationellt rekord i bänkpress, sumo, hårdrockare eller bara helt enkelt vill bli riktigt jäkla stark.
Summering:
Relativt lugn bulk <-> +500 på träningsdagar (underförstått att man tränar ca 3-4 dagar i veckan)
Bulkbulk <-> om man är smal+otränad eller vill bli riktigt jäkla stark och inte är fet ännu, +500 varje dag.
Försiktig bulk <-> +300 kcal på träningsdagar - kräver i princip total kontroll på kosten året runt för att pricka rätt.
Om jag får svara vad jag tycker:
Om man är smal och alltid varit tycker jag gott man kan börja med +500 om dagen tills att man gått upp 10 kg. De här +500 kommer ganska snabbt att bli +200 (eller nånstans däromkring) så att det bara är de första veckorna man går upp ½ kg i stöten, kaloriförbrukningen stegras helt enkelt när man går upp i vikt och lyfter tyngre och tyngre vikter i början. Lägg till det "faktum" att de som har problem att gå upp i vikt oftast fuskar med att hålla sig till +500 dagligen så är det nog absolut ingen fara att ligga på "+500" :D
Har man tränat ett tag, gått upp 10 kg (på t ex ett år) och gjort bra framsteg samt inte är "småmullig" (~16-18+% BF), är det nog bättre att hålla sig till en lugnare bulk. Kanske köra +500 på träningsdagar och kaloribalans på vilodagar t ex.
Vill man bli riktigt jäkla stor och stark kan det vara befogat med +500 även om man inte är smal. Man kanske kan tillåta sig själv att ligga på ett sådant överskott en längre tid, tills man är "småmullig" (16-18%). Vid det laget borde dock de här "ursprungliga +500" ha blivit +200 eller liknande, kanske t om +0. Kaloriförbrukningen ökar ju automatiskt om man går upp i vikt och blir starkare som sagt.
Ligger man kring 17% bf och kan tänka sig att gå upp mer i vikt för att bli starkare och större så tycker jag nog man kan ta det piano och hålla sig till +500 på träningsdagar och kaloribalans på vilodagar, tills man är vid runt 20% bf och därmed småfet.
Över 20% BF bör man inte gå om man inte tänkt satsa på strongman, nationellt rekord i bänkpress, sumo, hårdrockare eller bara helt enkelt vill bli riktigt jäkla stark.
Summering:
Relativt lugn bulk <-> +500 på träningsdagar (underförstått att man tränar ca 3-4 dagar i veckan)
Bulkbulk <-> om man är smal+otränad eller vill bli riktigt jäkla stark och inte är fet ännu, +500 varje dag.
Försiktig bulk <-> +300 kcal på träningsdagar - kräver i princip total kontroll på kosten året runt för att pricka rätt.
Tack för förklaringen. Jag själv var fet förut och vägde som mest 90 kg helt otränad, jag tränade inte då. Därefter tränade jag i drygt 1 år som tjockis på 87 kg, var inte så seriös i träningen. Knaprade i mig det mesta i matväg fram till årsskiftet i år då jag började väldigt seriös med min deff och tappade runt 17 kg, ligger alltså på 70 kg idag. Jag har lite kvar av magen som jag vill få bort och räknar med att bli klar vid 63-64 kg.
Därefter hade jag tänkt ligga på kaloribalans ett tag, alternativt ett litet överskott efter ett tag som gör att jag går upp några kg under en längre tid. Vill inte bli fet igen så jag testar på att köra så här och tror att det är ett bra sätt för mig att skynda långsamt istället för att gå upp i vikt fort och dra på sig massa fett.
Seriöst, hur ni än vänder på det så kommer man ju gå upp mer muskelmassa ju mer överskott han ligger på.
Och det var vad han frågade om.
Sen tycker vissa om att föredra att gå upp sakta (och därför lägga på sig muskler långsammare) men samtidigt inte bli så fet, och andra tycker om att bulka.
OM man har disciplinen att vara SUPERSTRIKT när man väl kommer till deffen så tappar man ju allt fett på nolltid när man väl börjar deffen efter en ordentlig bulk.
Då kommer personen o frågan i slutändan att ha lagt på sig mer muskler efter 1 år än någon som 'skyndar långsamt'
Pretorian
2011-09-12, 05:11
OM man har disciplinen att vara SUPERSTRIKT när man väl kommer till deffen så tappar man ju allt fett på nolltid när man väl börjar deffen efter en ordentlig bulk.
Oavsett hur strikt man är så är det väl ingen som tappar allt fett på nolltid? Behålls alla muskler då också? Låter iofs som en lyckad deff.
Eddie Vedder
2011-09-12, 08:26
Sen tycker vissa om att föredra att gå upp sakta (och därför lägga på sig muskler långsammare) men samtidigt inte bli så fet, och andra tycker om att bulka.
Att gå upp sakta och bulka är ju samma sak. Fast man bulkar sakta. :)
Henke000
2011-09-12, 12:56
Måste tacka för alla svar, det som gör detta forum så bra. Det finns så många som är kunniga här och många som kommer med olika alternativ till viktökning. Jag får helt enkelt välja det som jag tror kommer passa mig och min träning.
Uppskattas! tack så mycket.
thompaboy
2011-09-12, 20:21
Nu minns jag inte i vilken tråd jag läste det men det gällde en kille som också hade svårt att gå upp i vikt. Han räknade ut ungefär hur mycket han åt varje dag för att ligga på kaloribalans och ökade sedan på dagens intag litegrann, en macka, keso eller motsvarande. Efter några veckor när han hade vant sig vid det blev det två mackor osv och vips efter några månader hade han som trodde det var omöjligt att gå upp i vikt, ökat ett gäng kilon och blivit mycket starkare. Låter värt att beprövas om man har svårt med maten.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.