hur är det egentligen med lågkolhydratdieter?

[Barbastark]

Hejhej

Håller på och läser lite om makronutrienternas påverkan på kroppen.

Men hänger inte helt med.

Om vi tar två personer som följer sin diet stenhårt utan fusk i 3 eller 6 mån. Båda får i sig samma mängd energi och gör av med lika mycket. Den ena äter ganska "normalt" (tror ni förstår vad jag menar) medan den andra kör en lågkolhydrat diet. Vem kommer gå ned mest i fettvikt?

[King Grub]

Background: This study was designed to compare the effects of 2 different but isocaloric fat reduction programs with the same amount of energy deficit - diet alone or diet combined with aerobic training - on body composition, lipid profile and cardiorespiratory fitness in non- or moderately obese women.

Methods: Twenty non- or moderately obese (BMI 24.32 +/- 3.11) females (27.3 +/- 6.6 years) were tested at the beginning and after an 8-week period of a mild hypocaloric diet for the following parameters: (1) body mass and body fat; (2) total cholesterol, HDL-C, LDL-C and triglycerides; (3) lactate (millimol/liter) during submaximal exertion (100 W); (4) heart rate during submaximal exertion (100 W), and (5) maximum exercise performance (watt). Subjects were randomly divided into either a diet alone (D, -2,095 +/- 659 kJ/day) or a diet (-1,420 +/- 1,084 kJ/day) plus exercise (DE, three 60-min sessions per week at 60% of VO(2)max or -5,866 kJ/week) group.

Results: Body mass and body fat decreased significantly in D (-1.95 +/- 1.13 kg or -1.47 +/- 0.87%; p < 0.05) and DE (-2.23 +/- 1.28 kg or -1.59 +/- 0.87%; p < 0.05), but there was no significant difference observed between the groups. Statistical analysis revealed no significant changes of total cholesterol, HDL-C, LDL-C, triglycerides and heart rate during submaximal exertion (100 W). Lactic acid accumulation during submaximal exertion (100 W) decreased significantly (-0.8 +/- 1.4 mmol/l, p < 0.05) in DE and increased significantly (+0.4 +/- 0.5 mmol/l, p < 0.05) in D. Maximum exercise performance improved significantly (+12.2 +/- 8.8 W, p < 0.05) in DE and did not change significantly in D.

Conclusions: This study showed that independently of the method for weight loss, the negative energy balance alone is responsible for weight reduction.

Ann Nutr Metab. 2007 Nov 20;51(5):428-432 Fat Loss Depends on Energy Deficit Only, Independently of the Method for Weight Loss.

Sedan finns det individuella skillnader; vissa svarar bättre på lågkolhydratkost, andra sämre.

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/4

Men rent generellt är det kaloriunderskottet som avgör, inte makronutrientfördelningen, förutsatt att proteinintaget och kaloribalansen är likvärdiga hos grupperna.

[Tacos]

Frågan är snarare vem som mådde bäst under "diet" perioden. Eftersom det är kcal in vs. kcal ut som gäller, så känns det viktigare att hitta en "diet" som passar och funkar för just dig i det långa loppet.

[Barbastark]

Ann Nutr Metab. 2007 Nov 20;51(5):428-432 Fat Loss Depends on Energy Deficit Only, Independently of the Method for Weight Loss.

Sedan finns det individuella skillnader; vissa svarar bättre på lågkolhydratkost, andra sämre.

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/4

Men rent generellt är det kaloriunderskottet som avgör, inte makronutrientfördelningen, förutsatt att proteinintaget och kaloribalansen är likvärdiga hos grupperna.

Verkar som att den första studien bara tittar på diet vs träning+diet gällande viktminskning och tar inte upp något om kolhydraterna.

Den andra verkar dock säga att lågkolhydratsdiet faktiskt har en potentiellt större effekt på fettviktminskning (även om individuella skillnader är stor).

Ok. Finns det några andra troliga faktorer som förklarar varför folk som äter en lågkolhydratdiet i snitt går ned mer, som till slut leder till en slutsats som säger att det inte spelar någon direkt roll hur du fördelar makronutrienterna? (tex att folk som äter lågkolhydratsdieter av någon anledning äter mindre, har bättre koll på sitt energiintag pga mer kunskap inom kost och träning, a eller nått i den stilen?)

[vicarious]

Ok. Finns det några andra troliga faktorer som förklarar varför folk som äter en lågkolhydratdiet i snitt går ned mer,

I början förlorad vikt i form av vätska och glykogen. Är man dessutom van att äta mycket kolhydrater och helt plötsligt börjar utesluta dessa helt (utan att kompensera all den förlorade energin från andra källor) så får man vips i sig betydligt mindre mängd energi och så går man ner i vikt.

[Eddie Vedder]

(tex att folk som äter lågkolhydratsdieter av någon anledning äter mindre, har bättre koll på sitt energiintag pga mer kunskap inom kost och träning, a eller nått i den stilen?)

Det tror jag absolut inte. Den allmänt rådande sanningen tills bara ett par år tillbaka har ju varit att fett gör dig fet och mättat fett gör dig dessutom hjärtsjuk. Så alla hälsomedvetna har ju ätit massa frukt och fullkorn och undvikit fett och varit försiktiga med rött kött. Så "healthy user"-effekt (eller vad man skulle kunna kalla det) känns inte sannolik.

[Ronn]

Frågan är snarare vem som mådde bäst under "diet" perioden. Eftersom det är kcal in vs. kcal ut som gäller, så känns det viktigare att hitta en "diet" som passar och funkar för just dig i det långa loppet.

Det här, oavsett vad en studie säger om vilken metod som skulle ge optimala resultat är nyckeln långsiktighet där du trivs med upplägget, skulle du t.ex. käka en diet som verkar bra på papperet men som du inte trivs med så kommer det inte hålla och resultaten kommer utebli.

[Barbastark]

Det här, oavsett vad en studie säger om vilken metod som skulle ge optimala resultat är nyckeln långsiktighet där du trivs med upplägget, skulle du t.ex. käka en diet som verkar bra på papperet men som du inte trivs med så kommer det inte hålla och resultaten kommer utebli.

A det är sådanahär faktorer jag vill kunna utesluta för att få fram hur det verkligen ligger till, och hur det ligger till mer långsiktigt därav formuleringen "följer sin diet stenhårt utan fusk i 3 eller 6 mån".

[Ronn]

A det är sådanahär faktorer jag vill kunna utesluta för att få fram hur det verkligen ligger till, och hur det ligger till mer långsiktigt därav formuleringen "följer sin diet stenhårt utan fusk i 3 eller 6 mån".

Men varför vill du utesluta sånna faktorer? Det är ju just compliance som visar sig vara nyckeln i studie efter studie, den diet som följs är den som vinner i längden, annat än så har det ju inte kunnat visats några stora skillnader. Och dieten som följs verkar vara väldigt subjektivt, antagligen kopplat till vanor, social omgivning och livstil i övrigt.

[Barbastark]

Men varför vill du utesluta sånna faktorer? Det är ju just compliance som visar sig vara nyckeln i studie efter studie, den diet som följs är den som vinner i längden, annat än så har det ju inte kunnat visats några stora skillnader. Och dieten som följs verkar vara väldigt subjektivt, antagligen kopplat till vanor, social omgivning och livstil i övrigt.

Pga att det finns många som faktiskt klarar att följa en diet och därför vill jag veta vilken diet, om man faktiskt följer den, som är mest effektiv.

Du säger att det inte kunnat visas några större skillnader om dem faktiskt följs. Stämmer detta? Har du några källor på det. Är exakt det jag är ute efter att veta.

[Ronn]

Pga att det finns många som faktiskt klarar att följa en diet och därför vill jag veta vilken diet, om man faktiskt följer den, som är mest effektiv.

Du säger att det inte kunnat visas några större skillnader om dem faktiskt följs. Stämmer detta? Har du några källor på det. Är exakt det jag är ute efter att veta.

Ja, träningslära hade nyligen en artikelserie i 6 delar om tabues (good calories bad calories) och hans påståenden ang. LCHF, där finns många referenser till sådana studier.

http://traningslara.se/tabues-skitsnack-del-1-introduktion/